Справа № 696/131/21
№ 2/696/117/21
12 травня 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого- судді Шкреби В.В.,
за участі секретаря Луцаєвської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (знах. по АДРЕСА_2 ) про розірвання договорів на виконання робіт та стягнення (повернення) грошових коштів,
Та оскільки Відповідач взяті на себе зобов`язання по спірних договорах не виконав, не виготовив та не встановив меблі, а звернення як до правоохоронних органів так і до Відповідача у претензійному порядку результатів не дали, саме з вказаних обставин Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та задовольнити її позов. Також вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 09.04.2021 та 27.04.2021 року.
Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України уразі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини, повязані з наданням Відповідачем послуг з виготовлення меблів, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» та відповідними нормами Цивільного кодексу України у даній сфері.
Судом встановлено, що 20 грудня 2019 року між фізичною особа-підприємцем ОСОБА_2 (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) було укладено договір на виконання робіт № 012.03.17 (далі Договір № 012.03.17) (а.с.7) , за умовами пункту 1.1 якого Виконавець зобов`язується виконати роботи по виготовленню та монтажу тумби (в подальшому «Виріб») в передпокій згідно затвердженого дизайну та розмірів, за адресою: АДРЕСА_1 , а Замовник зобов`язується прийняти Виріб та сплатити в повному обсязі згідно умов даного Договору. Згідно з пунктами 3.2. - 3.3. Договору № 012.03.17, термін розробки робочої документації і виготовлення Виробу складає 35 робочих днів з моменту підписання даного Договору, за умови готовності приміщення для проектування майбутнього Виробу. Про готовність Виробу до відвантаження Виконавець повідомляє Замовника письмового або в інший обумовлений спосіб. Термін монтажу Виробу 3 робочих днів з моменту надання приміщення Замовником (після готовності Виробу до відвантаження). Загальна вартість робіт, яка є остаточною та включає в тому числі вартість доставки і монтажу Виробу, складає 16 900 (шістнадцять тисяч дев`ятсот гривень) 00 копійок. Крім того, того ж дня 20 грудня 2019 року, сторони по даній справі, уклали, ще один договір на виконання робіт № 012.04.17 (далі Договір № 012.04.17) (а.с.9), за умовами пункту 1.1 якого Виконавець зобов`язується виконати роботи по виготовленню та монтажу меблів (в подальшому «Виріб») в передпокій згідно затвердженого дизайну та розмірів, за адресою: АДРЕСА_1 , а Замовник зобов`язується прийняти Виріб та сплатити в повному обсязі згідно умов даного Договору. Згідно з пунктами 3.2. - 3.3. Договору № 012.04.17, термін розробки робочої документації і виготовлення виробу складає 35 робочих днів з моменту підписання даного Договору, за умови готовності приміщення для проектування майбутнього Виробу. Про готовність Виробу до відвантаження Виконавець повідомляє Замовника письмового або в інший обумовлений спосіб. Термін монтажу Виробу 3 робочих днів з моменту надання приміщення Замовником (після готовності Виробу до відвантаження). Загальна вартість робіт, яка є остаточною та включає в тому числі вартість доставки і монтажу Виробу, складає 46 700 (сорок шість тисяч сімсот гривень) 00 копійок. На виконання вищезаначених договірних зобов`язань ФОП ОСОБА_3 , за взаємною домовленістю сторін отримав попередню оплату в сумі 26 000 (двадцять шість тисяч гривень) 00 копійок, що підтверджується товарним чеком від 20.12.2019р. з відтиском печатки ФОП ОСОБА_3 та особистим підписом останнього (а.с.11). Як встановлено під час розгляду даної справи та вбачається із матеріалів справи, що через повне невиконання договорів Позивач зверталася до правоохоронних органів, дане підтверджено талоном-повідомленням єдиного обліку № 6336 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.08.2020р. районним ВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, де зазначено про невиконання ФОП ОСОБА_3 замовлення по виготовленню меблів за вищевказаними договорами (а.с.12). Досудове врегульовання спору, також не дало позитивних результатів. Так у зв`язку з простроченням Виконавцем терміну розробки робочої документації та виготовлення Виробу, на адресу ФОП ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлялися претензії від 25.11.2020 року про порушення строків надання послуг (виконання робіт) по договору на виконання робіт № 012.03.17 від 20.12.2019 року та договору№ 012.04.17 від 20.12.2019 року (а.с.8,10,14-16). Даними претензіями Виконавця було повідомлено про порушення ним терміну розробки робочої документації і виготовлення Виробу за Договором на виконання робіт № 012.03.17 від 20.12.2019 року та договору№ 012.04.17 від 20.12.2019 року на 287 календарних днів. При цьому, відповіді на претензію ФОП ОСОБА_3 до цього часу не надав. Позивач в своєму позові просить суд розірвати спірні договори, стягнути(повернути) суму авансового платежу та стягнути неустойку обумовлену договорами. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно дост. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями ст.837 ЦК України передбачено, що задоговором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника) , а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Підрядник зобовязаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором ( ст. 839 ЦК України).
Положеннями ст. 843ЦК України визначено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду( ст. 846 ЦК України).
Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо іншене встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків ( ст. 852 ЦК України).
Положеннями ст. 854 ЦК України визначено що в разі, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника,-достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Таким чином, договір про виготовлення меблів укладений у письмовій формі з дотриманням вимог чинного на час укладення договору законодавства, підписаний сторонами та на даний час є таким, що продовжує свою дію, оскільки сторонами залишаються не виконані його істотні умови.
Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.91 N 1023-XII регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
За правилами ч. 1ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою та належну якість продукції та обслуговування.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Частиною 1статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»визначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).
Згідно частин 1-3статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Щодо вимоги позивачки про стягнення неустойки, суд виходить з наступного.
Згідно до ст. 549 УК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Стаття 551 ЦК України визначає, якщо предметом неустойки є грошова сума,її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
За нормою частини 3 статті 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця. Так за умовами пункту 4.2. Договору № 012.03.17 від 20.12.2019 року, що є тотожним з пунктом 4.2. Договору № 012.04.17 від 20.12.2019 року, за порушення строку, встановленого пунктами 3.2., 3.3. Договору, Виконавець платить пеню в розмірі 0,05% від суми Договору за кожний календарний день такої затримки.
Оскільки датою укладання договорів на виконання робіт № 012.03.17 та № 012.04.17 є 20 грудня 2019 року, а термін розробки робочої документації та виготовлення Виробу складав 35 робочих днів з моменту підписання цих договорів, то кінцевою датою виконання зазначених робіт мало бути 12 лютого 2020 року. Таким чином, термін прострочення відповідачем зобов`язань по договірних взаємовідносинах по день подачі позову до суду становив 364 календарних днів.
На підставіст. 141 ЦПК України, у звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1816 грн. в частині розірвання договору, та в в`язку з тим, що позивач за даною категорію справи була звільнена від сплати судового збору згідноЗУ «Про захист прав споживачів», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-9, 526, 549, 550, 551, 629, 651, 837, 839, 843, 846, 852, 854 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 11-13,78,81,89, 95, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про розірвання договорів на виконання робіт та стягнення (повернення) грошових коштів-задовольнити.
Розірвати договір на виконання робіт № 012.03.17 від 20 грудня 2019 року, укладений між фізичною особа-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Розірвати договір на виконання робіт № 012.04.17 від 20 грудня 2019 року, укладений між фізичною особа-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) обумовлену сторонами суму попередньої оплати в розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч гривень) 00 копійок, пеню в розмірі 11 575 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень) 20 копійок та судовий збір в сумі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень), а всього 39 391 (тридцять дев`ять тисяч триста дев`яносто одну гривню) 20 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя: В.В. Шкреба