overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1158/21
Єдиний унікальний номер справи: 663/1995/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

18 березня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке 05 травня 2021 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання в яких порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Як, подана апеляційна скарга так і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не містить підпису особи яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга не підписана ні ОСОБА_2 нійого довірителем, така скарга не може бути прийнята до розгляду та відповідно до вимог ст.357 ЦПК України підлягає поверненню скаржнику.

Суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко
Справа № 740/2974/21
Провадження № 2-н/740/420/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2021 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя І.М. Карпусь
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3143/21 Справа № 205/213/20 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 січня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 березня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подали.

Представник позивача подала до суду клопотання про проведення підготовчго судового засідання без її часті, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду по суті на 01.07.2021 року на 08 год 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 523/7125/21
Провадження №2-о/523/239/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси ускладі колегії:

головуючої судді- Середи І.В.,

присяжних: Колесникова В.А., Косовського А.А.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової психіатричної експертизи,

Керуючись ст.ст.84,103,105,107,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я", попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витребувати від комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" оригінали медичних карток (історії хвороб) хворої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Витребувати від комунального некомерційного підприємства "Міський психіатричний диспансер" Одеської міської ради медичну картку (відомості про перебування на обліку) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 274/2286/21 Провадження № 2/0274/1088/21
03.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), перевіряючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,
ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво від 19.05.2017 про право ОСОБА_2 на спадщину за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 19.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Особі, що подала позовну заяву, надано десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення зазначених у ній недоліків.
Станом на день постановлення цієї ухвали відомості про отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху відсутні.
Положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 19.04.2021.
Керуючись статтями 10, 127, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області від 19.04.2021 на п`ять днів, з моменту вручення копії даної ухвали.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2145/21
Провадження №: 2-о/332/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви поданої в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про встановлення факту отримання поранення в ході бойових дій під час проведення антитерористичної операції.

ВСТАНОВИВ:
03.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою поданою в порядку окремого провадження про встановлення факту отримання поранення в ході бойових дій під час проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі не відкрито.

04.06.2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду вищевказаної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки провадження по вищевказаній цивільній справі не відкрито та не призначено до судового розгляду, така заява вирішується в порядку передбаченому п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Заява має бути повернута з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки позивач надав до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження по справі, заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про встановлення факту отримання поранення в ході бойових дій під час проведення антитерористичної операції повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа №30/4276/21
2-н/303/969/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2 108,85 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2 108,85 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 108,85 гривень (дві тисячі сто вісім гривень вісімдесять п`ять копійок) та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 22-вк/824/160/2019 Третейський суддя - Логош Т.В.
Унікальний №824/127/2021 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України, за заявоюКредитної спілки «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 19 квітня 2021 року, ухваленого у справі №38/21 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 19 квітня 2021 року позов Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

31 травня 2021 року до Київського апеляційного суду в порядку ст. 483 ЦПК України надійшла заяваКредитної спілки «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання вищезазначеного рішення третейського суду.

Подана заява свідчить, що розгляд справи відбувся у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» за адресою: м. Київ, вул. Печерський узвіз, 5, кім. 303.

Таким чином, при пред`явленні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду заявник дотримався правил територіальної підсудності, заява подана в межах строків, передбачених статтею 483 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленими статтею 484 ЦПК України.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити заявуКредитної спілки «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 19 квітня 2021 року, ухваленого у справі №38/21 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а) з повідомленням сторін на 18 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надіслати боржнику.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 682/999/21
Провадження № 2/682/514/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернявщина Павлоградського району, Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.) щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.