Справа № 648/3120/20
Провадження № 2/648/116/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Херсонська регіональна біржа нерухомості про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Адвокат Проніна О.О., яка діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 , 13 жовтня 2020 року звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 7 серпня 2001 року ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 . За наслідками цієї угоди на Херсонській регіональній біржі нерухомості був укладений договір купівлі-продажу № 768, який не було нотаріально посвідчено.

На теперішній час у позивача виникла необхідність у відчуженні житлового будинку, але оскільки торговий біржовий контракт, зареєстрований на товарній біржі, не відповідає вимогам, які ставляться до правовстановлюючого документу на нерухоме майно, нотаріус відмовляє у посвідченні договору відчуження належного їй житлового будинку, а тому, враховуючи, що між ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем) виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу домобудівлі, просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем) 7 серпня 2001 року.

Представник позивача в судове засідання не прибула, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов, справу розглядати у її відсутність, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином; про причини неявки до суду не повідомляла; відзив на позов або заперечення не надавала.

Представник третьої особи Херсонської регіональної біржі нерухомості в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Суд встановив, що на час укладення угоди діяли норми ЦК України (в редакції 1963 року), а тому, суд вважає можливим при розгляді справи застосувати цей Кодекс, оскільки, згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакціїї 2003 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності - з 01 січня 2004 року.

Згідно договору № 768 купівлі-продажу від 7 серпня 2001 року, укладеного між ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем) оформленого Херсонською регіональною біржею нерухомості продавець продав житловий будинок АДРЕСА_1 , належний їй на свідоцтва про право приватної власності на будинок, виданого Федорівською сільською радою Білозерського району Херсонської області за № 11 від 2 грудня 1994 року та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації в книзі 1 за реєстровим № 127 від 27 лютого 1995 року, а покупець купив вказане нерухоме майно та сплатив продавцю вказану суму грошей повністю, до підписання цього договору.

Згідно статті 227 ЦК України (в редакції 1963 року), договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до статті 47 ЦК України (в редакціїї 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі, за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

Відповідно до вказаного вище, сторони виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу.

Згідно реєстраційного напису, вчиненого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 15 жовтня 2001 року, на праві приватної власності за ОСОБА_1 зареєстрована домобудівля, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстровий номер 127 від 15 жовтня 2001 року).

Відповідно до даних паспорта громадянина України ОСОБА_1 , останній з 24 березня 2010 року зареєстрований за домобудівлею, яку він придбав у ОСОБА_2 7 серпня 2001 року та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про власника за параметрами пошуку місця знаходження майна, а саме: АДРЕСА_1 - відсутні.

Факт неможливості позивачем належним чином розпорядитися домобудівлею, яку він придбав за договором купівлі-продажу, підтверджується постановою приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Дудар К.Д. про неможливість вчинення нотаріальної дії, а саме посвідченні договору дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд враховуючи викладене вважає, що позивач позбавлений можливості в майбутньому відчужити належну йому домобудівлю по наступним причинам: відповідно до статті 277 ЦК України (в редакції 1963 року, яка діяла на час укладення договору) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 ЦК України); відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року), з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах) міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини; відповідно до статті 55 Закону України "Про нотаріат" (яка діяла на момент укладення договору) цей правочин має бути вчинений за місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 , але нотаріально зазначений договір купівлі-продажу не оформили. Крім того, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконали істотні умови договору, у зв`язку з чим, вважає, що позивач до суду звернувся на законних підставах з обґрунтованими вимогами, а тому, вважає можливим визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Керуючись статтями 47, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963 року) , статтями 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Херсонська регіональна біржа нерухомості про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу житлового будинку - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Херсонською регіональною біржею нерухомості за № 768 від 7 серпня 2001 року, за яким право приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 144,6 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., що складається з: двоповерховий житловий будинок літ. А, сарай із підвалом літ. Б площею 16,0 кв.м., навіс літ. В площею 14,6 кв.м., сарай літ. Г площею 4,3 кв.м., туалет літ. Д площею 1,2 кв.м., водопровід № 1, огорожі №№ 2, 3, вартістю 100 000 грн, який розташований на земельній ділянці площею 0,13 га за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Сокирко Л.М.