overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/461/21
номер провадження 2-н/546/108/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу із ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

26.05.2021 заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, у якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь: 3566,61 грн - боргу за розподілений природній газ та витрати зі сплати судового збору у розмірі 227 грн.

26.05.2021 в порядку, визначеному ч.5 ст.165 ЦПК України, судом відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Із отриманої судом 02.06.2021 відповіді виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 31.05.2021 № 01-38/2435 на зазначений запит, зареєстроване місце проживання боржника не встановлено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» слід відмовити у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161,165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу із ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2021 року.

Суддя О.О. Романенко
Справа № 496/2065/21
Провадження № 2-н/496/206/21
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2568,80 грн., інфляційних нарахувань 133,20 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 88,34 грн. з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 625, 629, 634, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________ 202_ року.
Ухвала

Іменем України

04 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Парчевського Владислава Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Полтавагаз Збут" про захист прав споживачів і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 травня 2021 року розгляд даної справи призначено на 08 червня 2021 року.

Представник позивача, адвокат Парчевський В. Ю. подав до суду клопотання, в якому в зв`язку із запобіганням поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 прохав проводити судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Парчевського В. Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Парчевського Владислава Юрійовича про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про захист прав споживачів і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Судовий розгляд у цивільній справі №532/177/21 (провадження 2/532/218/2021) проводити в режимі відеоконференції з адвокатом Парчевським Владиславом Юрійовичем в системі «EasyCon» з вико- ристанням його власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повідомити представника позивача - адвоката Парчевського Владислава Юрійовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за його участю, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 08 червня 2021 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 456/59/20 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/3766/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 15 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1395/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
02.06.21 Справа № 489/5607/18
Номер провадження 6/489/243/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

02 червня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача по справі за позовом Публічногоакціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача по справі за позовом Публічногоакціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 512 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача по справі за позовом Публічногоакціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 02 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Провадження №2/333/2489/21
Справа №333/2825/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

03 червня 2021 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Христової Н.К.,

представника позивача Чоп`як В.М.,

при розгляді у підготовчому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, Служба у справах дітей Запорізької міської ради в особі відділу по Комунарському району, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Запорізької міської ради в особі відділу по Комунарському району про заміну третьої особи задовольнити.

Замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Запорізької міської ради в особі відділу по Комунарському району на належну - Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району.

Направити Районній адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району копію позову та копію цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/870/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Філіпчук О.В.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 , державний виконавець Бухтояров А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року (суддя Чевилюк З.А.) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390, 451, 452 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
справа № 738/707/21
№ провадження 2/738/297/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23 червня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третім особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Зобов`язати приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Ніколаєнка Сергія Володимировича, у строк до 23 червня 2021 року, надати до Менського районного суду Чернігівської області (15600, місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області, email: ) копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала не оскаржується.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області, місцезнаходження селище Березна, вулиця Свято-Покровська, 2А Менського району Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 570/1423/17
Номер провадження 2/570/199/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивача, адвоката Гуменюк І.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Шміда В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до ОСОБА_2 , до участі у справі залучено як третю особу без самостійних вимог - Рівненську обласну державну адміністрацію про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

05 лютого 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, який протокольною ухвалою суду долучено до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала, не відмовилася від нього, відповідач та його представник заперечили проти позову. Крім того, сторони висловили позицію про закриття підготовчого судового засідання, та просили призначити справу до судового розгляду, так як ними подані всі наявні докази.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, враховуючи суть позовних вимог, суд вважає за необхідне явку представника Рівненської облдержадміністрації, визнати обов`язковою, для надання пояснень у суді.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до ОСОБА_2 , до участі у справі залучено як третю особу без самостійних вимог - Рівненську обласну державну адміністрацію про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 02 червня 2021 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку представника Рівненської обласної державної адміністрації обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
справа № 179/1898/20
провадження № 2/179/173/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про скасування рішення про відмову в приватизації житлового приміщення (квартири) та спонукання виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про скасування рішення про відмову в приватизації житлового приміщення (квартири) та спонукання виконання певних дій.

У скороченому рішенні суду було виявлено описку, а саме не зазначено про участь представника відповідача в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про скасування рішення про відмову в приватизації житлового приміщення (квартири) та спонукання виконання певних дій, зазначивши у скороченому рішенні суду відомості про участь представника відповідача в судовому засіданні.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в скороченому рішенні від 18 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про скасування рішення про відмову в приватизації житлового приміщення (квартири) та спонукання виконання певних дій.

Зазначити у вступній частині скороченого рішення відомості про участь представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №295/5907/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 23 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов