єдиний унікальний номер справи 546/929/20
номер провадження 2/546/135/21
01 червня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Романенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/929/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05.11.2020 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направивши позовну заяву засобами поштового зв`язку, яка отримана судом 12.11.2020.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.05.2017 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачкою заяви.
Своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, складає договір про надання банківських послуг.
Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 14.10.2020 утворилася заборгованість у розмірі 12 283,49 грн, яка складається із:
8 474,88 грн заборгованості за тілом кредиту,
3 078,34 грн заборгованості за простроченими відсотками
580,29 грн заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України;
149,98 грн нарахованої пені.
Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.05.2017 у розмірі 12 283,49 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 2102 грн.
07.12.2020 суддею Романенко О.О. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У встановлений судом строк, відповідачка правом на надання відзиву не скористалась.
У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позивач долучив до позовної заяви клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.75).
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило. Відповідачка не надала заперечень проти зазначених у позові обставин, зокрема щодо укладення між нею та банком договору про надання кредиту, приєднання нею до Умов і Правил надання банківських послуг, визнання нею Тарифів банку.
Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.05.2017 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є позивач - АТ КБ «Приватбанк», укладено кредитний договір із ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 11).
При оформленні кредитної картки позичальник була ознайомлена і погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг, що підтверджується її підписом на анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк» (а.с.29).
Таким чином, враховуючи відсутність заперечень відповідачки та керуючись принципами змагальності та диспозитивності, суд вважає встановленим, що 22.05.2017 між позивачем та відповідачкою укладено договір про надання банківських послуг з використанням кредитної картки, шляхом приєднання, в порядку ст. 634 ЦК України, до умов запропонованих банком в письмових Умовах та Правилах надання банківських послуг, на підставі поданої відповідачкою заяви (надалі - Заява), в якій міститься підпис зроблений від її імені про ознайомлення з цими Умовами та Правилами.
З наданих позивачем розрахунків заборгованості за договором б/н від 22.05.2017 (а.с.6-8) та виписки за договором № б/н, станом на 16.10.2020 (а.с.72-73) вбачається, що за вищевказаним картковим рахунком відповідачкою проводилися операції зі зняття готівкових коштів та внесення коштів з метою повернення отриманого кредиту, окрім того, здійснюється автоматичне погашення простроченої заборгованості за кредитом.
Останнє погашення кредиту здійснено відповідачкою 28.03.2019 на суму 3,37 грн (а.с.72), що свідчить про визнання позивачкою наявності заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення конклюдентних дій.
До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» із зазначенням тарифів по чотирьох видах кредитних карт, а саме «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRAKT», «Універсальна GOLD» (а.с.12) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 № СП-2010-256 (а.с.13-61).
Позивачем відповідачці було надано кредитні картки, строк дії останньої з яких закінчується у лютому 2022 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.10).
Судом встановлено, що строк дії договору відповідає кінцевий даті строку дії картки. Згідно довідки, кредитна картка видана відповідачці строком по лютий 2022 року, тобто кінцевим строком договору є 28.02.2022.
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ОСОБА_1 , 22.05.2017 відповідачці було встановлено кредитний ліміт - 0,00 грн, який декілька разів було зменшено: 15.11.2017 1500,00 грн, 23.12.2017 500,00 грн, 19.03.2018 3020,00 грн, 19.03.2018 500,00 грн, 06.04.2018 3740,00 грн, 06.04.2018 1500,00 грн, 09.04.2018 3740,00 грн, 09.04.2018 1500,00 грн, 10.07.2018 4560,00 грн, 10.07.2018 1500,00 грн, 14.07.2018 4560,00 грн, 14.07.2018 1500,00 грн, 16.05.2019 0,00 грн (а.с.9).
З розрахунків заборгованості за договором б/н від 22.05.2017 (а.с.6-10), наданих банком, вбачається, що станом на 14.10.2020 заборгованість відповідачки становить 12 283,49 грн та складається з наступного:
8 474,88 грн заборгованості за тілом кредиту,
3 078,34 грн заборгованості за простроченими відсотками
580,29 грн заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України;
149,98 грн нарахованої пені.
Спір у справі виник із кредитних правовідносин та його вирішення регулюється нормами цивільного законодавства.
Даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачкою був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст. 1066 ЦК України, є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст.1069 ЦК України).
Відповідно до приписів ч.2 ст.1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Дослідивши письмові докази, надані на підтвердження позовних вимог, та норми матеріального права у їх сукупності та системному зв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала умови, укладеного кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Що стосується заборгованості за тілом кредиту, то суд вважає ці вимоги доведеними належними і допустимими доказами, тому заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 474,88 грн підлягає стягненню з відповідачки.
В частині стягнення з відповідачки пені, суд виходить з наступного. Право позикодавця (кредитора) нараховувати обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку повернення коштів чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України. Така правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №635/1921/16-ц.
Судом встановлено, що строк дії договору відповідає кінцевий даті строку дії картки. Оскільки кінцевим строком дії картки є 28.02.2022, пеня у розмірі 149,98 грн нарахована позивачем у межах строку дії договору та підлягає стягненню.
В частині стягнення заборгованості за відсотками, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З позовної заяви та наданих позивачем розрахунків заборгованості (а.с.6-8) вбачається, що позивачем нараховано заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 3078,34 грн. Окрім того, 01.03.2020 позивачем також нараховано відсотки у розмірі 508,29 грн саме на підставі ст. 625 ЦК України.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду № 14-10цс18.
Як встановлено судом, строк дії кредитної картки, виданої ОСОБА_1 закінчується 28.02.2022, що підтверджується довідкою банку (а.с.10).
З огляду на зазначене, суд вважає відсотки за користування кредитом у розмірі 3078,34 грн нараховані протягом строку дії кредитного договору підлягають стягненню з відповідача.
У той же час, підстави проведення Банком нарахування відсотків за нормами ст. 625 ЦПК України до 28.02.2022, тобто в період строку дії кредитного договору, відсутні, оскільки повинні в цей період нараховуватися саме відповідно до умов укладеного договору.
Таким чином, право на нарахування відсотків у відповідності до ст. 625 ЦК України у позивача на момент розгляду справи не виникло, тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків за ст. 625 ЦК України у розмірі 508,29 грн слід відмовити за безпідставністю.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.05.2017 у загальному розмірі 11 700,20 грн, яка складається із:
8 474,88 грн заборгованості за тілом кредиту,
3 078,34 грн заборгованості за простроченими відсотками
149,98 грн нарахованої пені.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 2 102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № IHB98B33JJ від 08.05.2020 (а.с.1).
Згідно позовних вимог позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість у загальній сумі 12 283,49 грн.
Суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги у загальному розмірі 11 700,20 грн.
Таким чином, пропорційність задоволених вимог становить 95,3% (11 700,20х100: 12 283,49=95 3%).
Оскільки, вимоги позивача задоволено на 95,3%, то сплачений судовий збір за пред`явлення позовної вимоги майнового характеру підлягає стягненню на користь позивача в сумі 2 003,21 грн (2 102,00х95,3% =2 003,21).
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066,1069 ЦК України, керуючись ст. ст. 1-18, 81-82, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.05.2017 станом на 14.10.2020 у розмірі 11 700,20 грн (одинадцять тисяч сімсот гривень 20 копійок), яка складається з наступного:
8 474,88 грн (вісім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 88 копійок) заборгованості за тілом кредиту,
3 078,34 грн (три тисячі 78 гривень 34 копійки) заборгованості за простроченими відсотками
149,98 грн (сто сорок дев`ять гривень 98 копійок) нарахованої пені.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити за безпідставністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2 003,21 (дві тисячі три гривні 21 копійка) в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Повний текст рішення суду складено 01 червня 2021 року.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Романенко