У Х В А Л А

іменем України

21.04.2021 Справа №607/26985/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л., за участю секретаря с/з Кривінської Н.Л., представника скаржника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Нужди Т.Ф., представника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Корнатої Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Корнати Р.О., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Бакалець І.Г. звернувся до суду зі скаргою на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у якій просить: визнати протиправними дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Корнати Руслани Олександрівни відносно винесення постанови про встановлення боржнику ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_4 у праві керування транспортними засобами; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_5 у праві користування вогнепальною мисливською, пневмонічною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; зобов`язати старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Корнату Руслану Олександрівну, в провадженні якої на даний час перебуває виконавче провадження ВП №63240302 стосовно божника ОСОБА_3 , звернутись в ТОВ «Реноме-Євробуд» з метою примусового стягнення з його заробітної плати відрахувань для стягнення аліментів на дітей.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Корнатою Русланою Олександрівною, на підставі виконавчого листа №607/26985/19, 09 жовтня 2020 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №63240302 у якому ОСОБА_3 визнано боржником. В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості по сплаті божником ОСОБА_6 аліментів, який був оскаржений в суді. В ході судового розгляду скарги державним виконавцем Корнатою Р.О. розмір заборгованості по сплаті боржником ОСОБА_6 аліментів був зменшений та останнім надано докази щодо перерахунку стягувачу ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 2 450 Євро, які він просив зарахувати в рахунок сплати аліментів. Державним виконавцем не враховано, що боржник ОСОБА_3 працевлаштований в ТОВ «Реноме-Євробуд» та отримує щомісячно заробітну плату розмір якої за період з червня по листопад 2020 року становив 15 648,34 грн., і як наслідок не вжила примусових заходів щодо здійснення відрахувань із заробітної плати в рахунок сплати аліментів, натомість винесла оскаржуванні постанови. Таким чином в разі звернення державного виконавця в ТОВ «Реноме-Євробуд» із вимогою про відрахування з заробітної плати розміру аліментів, такі відрахування мали б місце і були б перераховані на відповідний розрахунковий рахунок виконавчої служби. Також зазначає, що під час спілкування боржника ОСОБА_5 із державним виконавцем Корнатою Р.О. шляхом направлення смс-повідомлень 11 лютого 2021 року, ОСОБА_7 звернувся до неї з проханням надати реквізити на які слід перераховувати кошти як аліменти на дітей, однак по даний час такі реквізити він не отримав.

22 березня 2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення на скаргу згідно яких Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) просить суд відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі з огляду на наступне. Згідно виконавчого листа №607/26985/19 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 07 серпня 2020 року платником аліментів зазначено ОСОБА_3 , в той час як вірним є зазначення імені боржника ОСОБА_3 . Вказана описка зумовила вчинення запитів щодо ОСОБА_3 , у зв`язку із чим державному виконавцеві було невідомо про місце роботи платника аліментів. При цьому боржник підтверджує що весь цей час працював і мав дохід проте всупереч чинного законодавства з даного доходу аліментів не сплачував, рішення суду не виконував, а тому до нього були правомірно застосовані заходи передбачені ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження». Також не заслуговує на увагу доводи боржника щодо відсутності в нього реквізитів перерахунку коштів, оскільки у виконавчому листі зазначено, що відповідач повинен відправляти банківським переказом до 10 числа кожного місяця на депозит чи поточний рахунок позивачки ОСОБА_2 ІВАN НОМЕР_1 .

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представник стягувача ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Представник заінтересованої особи Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Корната Р.О. проти задоволення скарги заперечила з підстав зазначених у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено, що 18 вересня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист у справі № 607/26985/19, відповідно до якого надано дозвіл на примусове виконання рішення суду Східного Лісабону у справі по врегулюванню батьківської відповідальності за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_10 щодо їх неповнолітніх дітей ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , яке вступило в законну силу 12 квітня 2016 року про стягнення із відповідача ОСОБА_3 на утримання кожної з дочок: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 100 євро (сто євро), що за офіційним курсом гривні до євро встановленим Національним банком України, станом на 07 серпня 2020 року складає 3279,72 (три тисячі двісті сімдесят дев`ять) гривень 72 коп., які відповідач повинен відправляти банківським переказом до 10 числа кожного місяця на депозит чи поточний рахунок позивачки ОСОБА_2 , IBAN НОМЕР_1 .

На підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2020 року у виконавчому листі №607/26985/19 виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 18 вересня 2020 року виправлено помилку, а саме замість прізвища, імя по батькові боржника « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Постановою старшого державного виконавця ТРВ ДВС ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) Корнатої Р.О. від 09 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63240302 про виконання в Україні рішення суду Східного Лісабону в частині стягнення із відповідача ОСОБА_3 на утримання кожної з дочок: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 100 Євро (сто євро), що за офіційним курсом гривні до євро встановленого Національним банком України, станом на 07 серпня 2020 року складає 3 279,72 грн.

Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_3 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 09 лютого 2021 року за період з 07 жовтня 2017 року по 01 лютого 2021 року становить в сумі 3 980,75 Євро, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тому керуючись вимогами ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) Корнатою Р.О. 09 лютого 2021 року у виконавчому провадженні № 63240302 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Згідно відповідей на запити отримані від Пенсійного фонду України 29 березня 2021 року про роботу боржника ОСОБА_3 за трудовими та цивільно-правовими договорами, останнє місце роботи, отримання ним пенсії відомості відсутні.

Відповіднодо довідки про доходи №1736 від 17 грудня 2020 року ОСОБА_3 працює виконавцем робіт у ТзОВ «Реноме-Євробуд» та загальна сума доходу за період з червня 2020 року по листопад 2020 року без урахування аліментів становить 45 411 грн. 20 коп.

Постановою старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) Корнатої Р.О. від 23 березня 2021 року в межах виконавчого провадження №63240302 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3 .

Як вбачається із розрахунку (перерахунку) заборгованості зі сплати аліментів при примусовому виконанні виконавчого листа №607/26985/19 від 07 серпня 2020 року виконаного старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) Корнатою Р.О. станом на 01 квітня 2021 року заборгованість зі сплати аліментів становить 1 980,75 Євро, оскільки боржником ОСОБА_3 з врахування вищезазначених грошових переказів у лютому 2021 року сплачено 100 Євро, у березні 2021 року 2 000 Євро, у квітні 2021 року 100 Євро.

Порядок визначення суми аліментів визначено Сімейним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012.

Відповідно до частини першої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку, щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Встановлення мінімального розміру аліментів є законодавчою гарантією для забезпечення належного утримання дитини. Мінімальний розмір аліментів застосовується, якщо визначена, в даному випадку частка заробітку (доходу), яка стягується з боржника, буде меншою за такий мінімальний розмір.

Відповідно до пункту 4 розділу XVI Інструкції виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону (№ 1404-VIII), повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії- до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (ч.9 ст.71 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду даної скарги державним виконавцем відділу було вжито належних заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішення, а саме, заходи передбачені ч.9 ст.71 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження», оскільки станом на 01 квітня 2021 року у боржника ОСОБА_3 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 1 980,75 Євро, що підтверджується розрахунком та сторонами не оспорюється.

Також в ході судового розгляду скарги судом отримано відомості про те, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТзОВ «Реноме-Євробуд» на посаді виконавця робіт, проте 09 квітня 2021 року звільнений за власним бажанням, що підтверджується наказом №17-к/тр про припинення трудового договору (контракту) від 09 квітня 2021 року та на підставі постанови державного виконавця від 23 березня 2021 року звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 , який останній отримував у ТзОВ «Реноме-Євробуд».

Державний виконавець, який діяв виключно в межах своїх повноважень та вимог Закону № 1404-VIII, зобов`язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Встановивши, що за боржником рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей, розмір якої перевищує сукупну суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець правомірно виніс постанови про встановлення тимчасових обмежень для боржника.

Аналіз норм права, якими керувався державний виконавець при винесенні оскаржуваних постанов, дає підстави дійти висновку, що достатньою підставою для застосування тимчасових обмежень є встановлення факту наявності заборгованості за певний період, передбачений законом та в певному розмірі.

Таким чином скарга в частинні вимог скаржника визнати протиправними дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Корнати Руслани Олександрівни відносно винесення постанови про встановлення боржнику ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_5 у праві користування вогнепальною мисливською, пневмонічною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до задоволення не підлягає, оскільки примусові заходи будуть зберігати свою чинність до погашення заборгованості в повному обсязі.

Крім того матеріалами справи спростовуються доводи скаржника щодо бездіяльності державного виконавця з приводу не здійснення нею примусових заходів виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заробітну плату, яку він отримував у ТОВ «Реноме-Євробуд», так як таке стягнення вже проводиться, що підтверджується постановою державного виконавця від 23 березня 2021 року.

Щодо доводів скаржника відносно визнання протиправними дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Корнати Руслани Олександрівни відносно винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_4 у праві керування транспортними засобами суд зазначає наступне.

При встановлених вище обставинах, зокрема щодо наявності неспростованої інформації про наявність значної заборгованості, що як за періодом її утворення так і за сумою значно перевищувала заборгованість за шість (чотири) місяців, державний виконавець мав право вживати даний обмежувальний захід, керуючись частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, державний виконавець повинен був враховувати положення частини 10 статті 71 даного Закону, згідно якої тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Як вбачається із довідки №83 виданої ТзОВ «МВП Енергоконструкція» 14 квітня 2021 року ОСОБА_3 з 14 квітня 2021 року працює на посаді начальника виробничо-технічного відділу ТзОВ «МВП Енергоконструкція» згідно наказу товариства №02-к від 13 квітня 2021 року з посадовим окладом 6 200 грн. Для виконання покладених на нього посадових обов`язків необхідна наявність водійського посвідчення для користування службовим автомобілем.

Скаржник посилається на те, що керування транспортним засобом є обов`язковою умовою при працевлаштуванні у товаристві «МВП Енергоконструкція», оскільки для виконання покладених на нього посадових обов`язків необхідна навність водійського посвідчення для користування службовим автомобілем.

Враховуючи, що скаржник надав суду підтвердження про таку роботу, де право керування транспортним засобом є обов`язковим та встановлено, що вказана робота станом на день розгляду скарги є єдиним основним законним джерелом засобів існування боржника, тому суд погоджується з заявником у тому, що вказана постанова не відповідає вимогам п.1 частини 10 статті 71 Закону «Про виконавче провадження», є протиправною, суттєво обмежує його у роботі, фактично позбавляє єдиного і основного на даний час джерела існування, та приходить до висновку про скасування постанови від 09 лютого 2021 року, винесену старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Корнатою Р.О. у виконавчому провадженні №63240302 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Корнати Р.О. задовольнити частково.

Скасувати постанову від 09 лютого 2021 року винесену старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Корнатою Р.О. у виконавчому провадженні №63240302 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику та Державній виконавчій службі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення та/або складення. У разі невручення копії ухвали у день її складення, учасник справи має право на поновлення строку апеляційного оскарження, якщо подасть апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич