overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1730/20
Провадження № 22-ц/4806/123/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року, ухваленого суддею Марусяк М.О.,-

в с т а н о в и л а :

13.01.2021 Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 1261,20 грн. (840,80 х 150%=1261,20), які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року, ухваленого суддею Марусяк М.О. залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору в розмірі 1261,20 грн.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усунуть недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю.Готра
№ 207/756/21
№ 2-о/207/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/756/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

Суд вважає необхідним витребувати від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А. копії матеріалів спадкової справи , яка заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки ці відомості необхідні для визначення кола осіб , права яких можуть бути вирішені при судовому розгляді .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Витребувати від приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марії Анатоліївни копії матеріалів спадкової справи , яка заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 442/4189/21
Провадження № 6/442/92/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" червня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», за участю зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», за участю зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити на 15.06.2021 о 09:15год. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 11).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
У Х В А Л А

01 червня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер 361/320/20

Номер провадження 22-ц/824/8855/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Андрієнко А.М., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Цигарьова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Петришин Н. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

01 червня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 23 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: А.М. Андрієнко

О.В. Шахова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1307/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 347-350 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення юридичного факту.

Призначити дату розгляду справи на 19 січня 2021 року о 08:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 213.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2/761/2958/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:судді - Притули Н.Г.
при секретарі: за участі позивача:Саміленко В.В . , ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків, інфляційних нарахувань та 3% річних від простроченої суми боргу за договором позики,-

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення відсотків, інфляційних нарахувань та 3% річних від простроченої суми боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3% річних в сумі 6 314 (шість тисяч триста чотирнадцять) гривень 12 копійок, інфляційну складову боргу в сумі 16 216 (шістнадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень 34 копійки та 252,24 грн. судового збору.

Позов ОСОБА_2 в частині стягнення процентів за користування коштами - задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 212/2376/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді: Ваврушак Н. М., секретарі судового засідання: Нестеренко В. В., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 04.06.2021 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу, ухвалою суду від 12.04.2021 року встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем, копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 11.06.2021 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04.06.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 503/99/21
Провадження № 2/503/195/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 червня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

представників позивача ОСОБА_1 , Міщенка С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Кодима у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання правовстановлюючих документів недійсними,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області; код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 39765871, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, про визнання правовстановлюючих документів недійсними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 04.06.2021 року.

Суддя Д.В. Вороненко
Провадження № 2/761/647/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Ковальчук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Просто-Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

На підставі статей 259, 265 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Просто-Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 372/4448/20
Провадження № 2-595/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(всутпна та резолютивна частини)

04 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їхніх представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту рішення строком до 5 днів,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Висоцька Г.В.
Справа № 420/1791/18
Провадження № 2/417/7/21
УХВАЛА

"04" червня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Корсуна Юрія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя..

01 червня 2021 року представник позивача адвокат Корсун Юрій Юрійович звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїза допомогою сервісу «EASYCON».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи об`єктивні труднощі безпосередньої участі представника позивача у судовому засіданні, а також у зв`язку із значним поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) у Луганській області, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжяу режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.212,258-260ЦПКУкраїни,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання представника позивача - адвоката Корсуна Юрія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя 05 серпня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON», за участю представника позивача адвоката Корсуна Юрія Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 234/5162/21
Провадження № 6/234/230/21
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву генерального директора Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» Гніздицького В.М. про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява генерального директора Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» Гніздицького В.М. про визнання виконавчого листа № 234/11586/17, виданого 02.03.2021 року Краматорським міським судом Донецької області, таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Також, до заяви додано клопотання, у якому просить зупинити виконання виконавчого листа № 234/11586/17 до розгляду його заяви по суті.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

27.04.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява про залишення клопотання про зупинення виконання виконавчого листа № 234/11586/17 до розгляду його заяви по суті, без розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою генерального директора Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» Гніздицького В.М. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи на 21 травня 2021 квітня 2021 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Клопотання генерального директора Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» Гніздицького В.М. про зупинення виконання виконавчого листа № 234/11586/17 до розгляду його заяви по суті залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева