Справа №521/3483/13-ц
Провадження № 2-п/521/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про залучення до участі у справі правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання відсутності у ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за договором споживчого кредиту, неукладеності договору споживчого кредиту та припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року позов задоволено - стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 234 774 грн. 39 коп., вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року зазначене заочне рішення скасовано, призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

В ході розгляду справи 24/04/2015 року відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічний позов до ПАТ «Дельта банк» про захист прав споживача шляхом визнання відсутності у ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за договором споживчого кредиту, неукладеності договору споживчого кредиту та припинення іпотеки.

Повторним заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 05.10.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено - стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 234 774,39 грн. Вирішено питання щодо судового збору, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання відсутності у ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за договором споживчого кредиту, неукладеності договору споживчого кредиту та припинення іпотеки - залишено без задоволення.

06 березня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.10.2017 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року зазначено заяву було залишено без руху.

19.04.2018 року заявницею була подана заява про відвід судді і уточнення до заяви від 06.03.2018 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заяву про перегляд заочного рішення повернуто заявникові.

16 травня 2018 року відповідач ОСОБА_1 повторно звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.10.2017 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2017 року було відмовлено, роз`яснено право оскаржити зазначене заочне рішення в загальному порядку.

01 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_1 знов звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.10.2017 року.

02.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 знову подала до суду заяву про відвід судді.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року заяву про відвід судді залишено без задоволення.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 вересня 2018 року у прийняти заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2017 року було відмовлено, заявнику повторно було роз`яснено право оскаржити зазначене повторне заочне рішення в загальному порядку.

05 липня 2019 року ОСОБА_1 знов звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.10.2017 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 09 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2017 року було залишено без розгляду.

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 знов звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.10.2017 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2017 року було залишено без розгляду.

31.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку на подачу заяви перегляд заочного рішення від 05.10.2017 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року суддею Бобуйком І.А. відмовлено ОСОБА_1 у поновлені процесуального строку та залишено її заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

03.06.2021 року представник позивача подав до Малиновського районного суду м. Одеси заяву про залучення правонаступника позивача, в якій просить суд залучити до участі у справі правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».

В своїй заяві представник позивача посилається на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» укладений договір №2292/К про відступлення прав вимоги, за яким до заявника перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №500-013/ФКВ1П-08 від 24.07.2008 року, договором поруки №500-013/Z МТОР-08 від 24.07.2008 року, договором іпотеки №2837 від 24.07.2008 року. ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» сплатило ПАТ "Дельта Банк" в порядку пункту 4 Договору до дня укладення Договору 15 186 587,48 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №166 від 16.07.2020 року. Ухвалою суду від 27.01.2021 року було замінено стягувача у виконавчих листах з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».

31.05.2021 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 05.10.2017 року. У зв`язку з необхідністю подати заперечення на дану заяву, у заявника виникла потреба подати заяву про заміну позивача - ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про залучення до участі у справі правонаступника позивача є передчасною та підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд звертає увагу заявника, що заяви про залучення до участі у справі правонаступника позивача у цивільній справі мають розглядатись у судовому засіданні з викликом всіх учасників справи, у даному випадку суд до розгляду справи не призначав. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року суддею Бобуйком І.А. відмовлено ОСОБА_1 у поновлені процесуального строку та залишено її заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що він може звернутись до суду з заявою про залучення до участі у справі правонаступника позивача на будь-якій стадії цивільного процесу, де буде слухатись справа по суті.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 12, 55, 260, 263, 354 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про залучення до участі у справі правонаступника позивача у по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання відсутності у ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за договором споживчого кредиту, неукладеності договору споживчого кредиту та припинення іпотеки - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.