overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши клопотання представника заявника адвоката Зайцева К.М. щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту, який має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Зважаючи на те, що заявник на день розгляду справи буде знаходитись у м. Харков, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність заявника в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 28.07.2021 року о 11-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту, який має юридичне значення, яке призначене на 28.07.2021 року о 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Комінтернівським районним судом м. Харкова, з участю заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, Комінтернівському районну суду м. Харкова, для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1988/21
У Х В А Л А

03.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позива подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду заяви по суті, суд вважає, що в наявності є всі підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко
УХВАЛА

"04" червня 2021 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Оржицької селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Необхідно з метою визначення кола спадкоємців та встановлення обставин щодо прийняття спадщини витребувати в нотаріуса інформацію про наявність спадкоємців.

Керуючись статтями 175, 177 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 01.07.2021 року о 10 год 30 хв.

4. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

5.Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.

6.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення на відповідь на відзив до дати призначеного першого судового засідання по справі.

7. Витребувати в нотаріуса інформацію про наявність спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 587/191/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненка О.А., присяжних Ліфанової Ю.М., Хижняк В.І., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника заявника ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Степанівської селищної ради Сумського району про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем і мешканцем АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт.Степанівка, Сумського району, Сумської області .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко

Присяжні Ю.М. Ліфанова

В.І. Хижняк
Провадження № 2/761/3857/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Колодяжному В.Є.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.302) об 10 годині 15 хвилин 22 вересня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

представника стягувача: не з`явився,

представника боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Ес-Ай Восток» про надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду міста Москви від 29.01.2016 року по справі № А-40-192173/15-17-1600, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Ес-Ай Восток» про надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду міста Москви від 29.01.2016 року по справі № А-40-192173/15-17-1600 - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Москви від 29.01.2016 року по справі № А-40-192173/15-17-1600 про стягнення з ТОВ «ТК ПРОМ Україна» на користь ТОВ «Сі-Ес-Ай Восток» борг за поставлений товар у розмірі 570 057 (п`ятсот сімдесят тисяч п`ятдесят сім) євро 55 євроцентів, що за курсом НБУ станом на 12.04.2021 року становить 18 898 661 (вісімнадцять мільйонів вісімсот дев`яносто вісім шістсот шістдесят одна) гривень 90 копійок, неустойку в розмірі 55 304 (п`ятдесят п`ять триста чотири) євро, що за курсом НБУ станом на 12.04.2021 року становить 1 833 449 (один мільйон вісімсот тридцять три тисячі чотириста сорок дев`ять) гривень 27 копійок, витрати по держмиту у розмірі 200 000 (двісті тисяч) рублів, що за курсом НБУ станом на 12.04.2021 року становить 722 560 (сімсот двадцять дві тисячі рясот шістдесят) гривень.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 354/654/20
Провадження № 2/354/231/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

04 червня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області. Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі №354/654/20, провадження №2/354/231/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) об 11 годині 00 хвилин 12 липня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://yr.if.court.gov.ua/fair/sud0917.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Остап`юк
03.06.2021
Справа № 696/335/21
Провадження № 2-о/696/17/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі:

секретаря судового засідання Волощенко Н.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янська міська рада Черкаської області, Кам`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кам`янська міська рада Черкаської області, Кам`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Від представника заявника - адвоката Колесника Д.В. 02.06.2021 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області інформацію про розмір виплаченої пенсії, що виплачувалась в 2001 та 2002 рр. На користь ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, 03.06.2021 року подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним задовольнити клопотання представника заявника.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Колесник Дмитра Васильовича про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, 23, , ), інформацію про розмір виплаченої пенсії, що виплачувалась в 2001 та 2002 рр. на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: km.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 03.06.2021 року.

Суддя: О.Є. Ніколенко
Справа № 295/4138/21 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 76 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

03 червня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільненя від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2021 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про зобов`язання допустити до роботи, визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням скарги остання просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що в даний час не працює і не отримує зарплату, є інвалідом 3-ї групи та із доходів отримує пенсію 2 200 грн. Тому, не має можливості сплатити судовий збір, так як відноситься до незахищених та незабезпечених верств населення. На підтвердження своїх доводів заявниця подала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та Довідку про доходи видану ГУПФ в Житомирській області.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку з наявністю підтвердження відповідними доказами зазначених доводів, що свідчать про скрутне становище ОСОБА_1 , клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2021 року.

Суддя: