Дата документу 18.05.2021 Справа № 317/1777/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №317/1777/20 Головуючий у 1-й інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження №22-ц/807/2246/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кримської О.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя житлового будинку та земельної ділянки.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя житлового будинку та земельної ділянки, задоволено.

Виділено ОСОБА_2 у власність Ѕ частину житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_2 у власність Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер :10:001:0015, від загальної площі 0,1388 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , адвокат Вартанова Гаяне Михайлівна, подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст рішення було складено 16 березня 2021 року. З вказаним рішенням відповідач ознайомилася 08 квітня 2021 року, під час ознайомлення з матеріалами справи, вважає, що нею пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, у зв`язку з чим просила його поновити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 11 березня 2021 року Запорізьким районним судом Запорізької області було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого виготовлено16 березня 2021 року.(а.с.186; 187-190). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 17 березня 2021 року судом було направлено копію вказаного рішення учасникам справи, для відома. (а.с.191,192). Матеріали справи не містять доказів вручення копії вказаного рішення відповідачу. Однак, з матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 , адвокат Вартанова Г.М. звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ОСОБА_3 ознайомилася 08 квітня 2021 року, особисто, що підтверджено її особистим підписом на заяві. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 08 травня 2021 року.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя житлового будинку та земельної ділянки.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя житлового будинку та земельної ділянки.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 11 червня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Кримська О.М.