overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/855/21
Номер провадження 2/350/365/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

04 червня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. До початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 296/2821/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., за наслідком підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 25.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 млн. 500 тис. грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 30.03.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/2821/21, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

2.2. Позивач та представник відповідача у підготовче судове засідання не прибули, їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

ІІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

3.1. Відповідно до частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

3.2. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Враховуючи, що всі підготовчі дії для розгляду справи здійснені, сторонами будь-яких клопотань не заявлено, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі №296/2821/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №296/2821/21 до судового розгляду по суті на 05 серпня 2021 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 312-1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Провадження 2-н/127/650/21
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до Правил постачання природного газу, затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015року за № 2496, ст. 20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження, ст.ст. 526, 610, 903ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 635/3559/21
Провадження по справі № 2-н/635/897/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 755/7241/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9852/2021
У Х В А Л А

3 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 30 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 квітня 2021 року матеріали цивільної справи № 755/7241/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та стягнення моральної шкоди, об`єднано в одне провадження із цивільною справою № 755/7000/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві про визначення місця проживання дитини.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у відповідності до вимог ст.ст. 356, 359 ЦПК України.

В супровідному листі до вказаної апеляційної скарги Дніпровським районним судом м.Києва зазначено, що цивільна справа № 755/7241/21 перебуває у провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської обасті.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали, необхідні для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 30 квітня 2021 року у справі № 755/7241/21 із Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 755/7241/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та стягнення шкоди для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 30 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 946/2977/21
Провадження № 2/946/2355/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.06.2021 року представник ОСОБА_1 надав суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про витребування доказів по справі, а саме, від АТ «Універсал банк» оригіналу договору від 14.10.2018 року, укладеного між АТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Зобов`язати акціонерне товариство «Універсал банк» надати суду оригінал анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 24 жовтня 2018 року, підписаної ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати для виконання до акціонерного товариства «Універсал банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження №2-о/369/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року дану цивільну справу №757/50723/20 направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

29 грудня 2020 року вказана цивільна справа №757/50723/20 надійшла до провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О..

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 30 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177ЦПК України та заявнику було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Однак, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час, не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Ухвала

Іменем України

26.05.2021 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Галушко С.С. подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, у зв`язку з наданням суду нових доказів у вигляді уточнених додаткових письмових пояснень з розрахунком заборгованості за кредитним договором та направлення їх для ознайомлення позивачу.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява, в якій прохали розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представником відповідача будуть подані нові докази по справі з якими позивач не ознайомлений, з метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву по даній справі.

Керуючись статтею 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Оголосити перерву у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 30 хвилин 22 червня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
н/п 2/490/18/2020 Справа № 490/9551/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Гоман А.А., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до держави Російська Федерація (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27 -Посольство Російської Федерації) про стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-245/11
Провадження № 6/488/65/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.05.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кривопішиній О.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 в порядку судового нагляду щодо невиконання рішення суду, де заінтересованими особами є головний державний виконавець управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Сазонов Дмитро Костянтинович та Публічне акціонерне товариство Раффайзен банк Аваль,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 259, 260, 261, 353, 354, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку судового нагляду щодо невиконання рішення суду, де заінтересованими особами є головний державний виконавець управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Сазонов Дмитро Костянтиновича Публічне акціонерне товариство Раффайзен банк Аваль - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я. А. Чернявська
Справа № 214/144/21
2/214/1477/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, в якій просить зобов`язати відповідача відшкодувати шкоду, спричинену незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Під час ознайомлення із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 15 січня 2021 року залишена судом без руху.

Копію ухвали суду позивач отримав особисто 19 січня 2021 року. На виконання ухвали суду 21 січня 2021 року позивач подав через канцелярію суду заяву, викладену російською мовою, в якій зазначив, що вважає, що подана ним позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому просить ухвалити остаточне рішення за позовом.

Станом на 01 лютого 2021 року на адресу суду уточненої позовної заяви з усуненими недоліками від позивача не надходило.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 15 січня 2021 року, не надав уточнений позов з дотриманням вимог, визначених ст.175 ЦПК України до його форми та змісту, у тому числі фактично відмовляється викласти позов державною мовою, тому приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Окремо звертаю увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258- 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Прасолов В.М.