ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6117/21 Справа № 190/1241/17 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, 09 квітня 2021 року відповідач подала апеляційну скаргу.

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Матеріалами справи встановлено, що 26 грудня 2017 року у справі було ухвалено заочне рішення. Відповідач ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою / заявою про перегляд заочного рішення до апеляційного суду. При цьому заява про перегляд заочного рішення відповідачем до суду першої інстанції не подавалася, відповідне ріщення по ній не приймалося.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» судам роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (ст.ст. 287, 288 у чинній редакції ЦПК України) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 287 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як передчасно поданої та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида