Справа № 507/1392/20
Провадження № 2/507/79/2021
Номер рядка звіту 40
"25" січня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» 27.11.2020 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору від 11 травня 2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Однак, ОСОБА_2 не виконував належним чином умови кредитного договору, в зв`язку з чим станом на 06 липня 2016 року виникла заборгованість за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_2 на суму 7190 грн. 00 коп. (Заборгованість за простроченим тілом кредиту). Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 - відповідач по справі. Враховуючи, що спадкоємець прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 7190 грн. 00 коп., а також судові витрати.
Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання.
З урахування клопотання представника позивача та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно наданого розрахунку станом на 06.07.2016 року за кредитом, який отримав ОСОБА_2 виникла заборгованість в сумі 7190 грн. 00 коп., що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту (а.с. 7-10).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 47).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Згідно постанови Верховного Суду № 636/2726/16-ц від 02 жовтня 2019 року право позивача на звернення до суду з позовом про звернення стягнення на майно, отримане в спадщину, не є безумовним. Вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд, в тому числі вправі звернутись з позовом про стягнення боргу.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Як видно з претензій кредитора, 20.12.2016 року, 20.02.2019 року позивач двічі звернувся з претензією кредитора до Любашівської районної державної нотаріальної контори з приводу стягнення із спадкоємця заборгованості, яка рахувалась за ОСОБА_2 . Вказана претензія була отримана нотаріальною конторою 20.12.2016 року та 20.02.2019 року, тобто у встановлений законом шестимісячний строк (а.с. ).
Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору та розрахунком і не спростована відповідачами в установленому законом порядку.
В силу ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати, що складають 2102 грн. 00 коп., які підтвердженні документально квитанцією про сплату судового збору (а.с. 1).
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055, 1218, 1281, 1282 ЦК України , суд,
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідн.н. НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 11.02.2010 року в сумі 7190 грн. 00 коп., що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту, а також 2102 грн. судових витрат, всього 9292 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський