СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/285/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Юніко Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21.05.2015 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1103/0607/77-883 від 08.06.2007 року та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 489 426,84 грн.

22.02.2021 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Юніко Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадженні, в якому просив замінити сторону виконавчого провадженні у справі за №759/17601/21 із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Юніко Фінанс» .

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21.05.2015 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1103/0607/77-883 від 08.06.2007 року та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 489 426,84 грн.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

На підставі договору від 16.09.2020 року №2305/К/1 про відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором від 08.06.2007 №1103/0607/77-883 та договорами іпотеки, поруки, які укладені в його забезпеченні, до боржників, зокрема - ОСОБА_1 , як позичальника та ОСОБА_2 , як до поручителя позичальника, перейшли до ТОВ «Юніко Фінанс», представник заявника зазнчає, що наявні всі підставі для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Так, за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 30.0.2020 року №UA-EA-2020-07-13-000006-b, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» укладений договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 №2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №475.

Згідно вказаного Договору про відступлення прав вимоги, Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває належні банку права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку до цього Договору.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Юніко Фінанс»про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» ( вул.Сурікова, 3, м.Київ, 030365, ідентифікаційний код в ) з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 21.05.2015 року у справі №759/17601/14-ц.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П`ятничук