Провадження № 2/537/36/2021
Справа № 537/321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.

з участю секретаря Посмітної О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Потреби С.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ципка Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та компенсацію вартості частки транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на 1/3 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості Ѕ частки транспортного засобу Volkswagen Т4, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 71121 грн. 60 коп. та стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. і витрати на професійну правничу допомогу.

04.09.2020 в провадження судді Крюківського районного суду м. Кремечука Полтавської області Хіневича В.І. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, згідно якої позивач просив визнати за ним право власності на 1/12 частину житлового будинку АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу (справа № 537/3083/20).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.01.2021 під головуванням судді Хіневича В.І. цивільна справа № 537/3083/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя передана судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєвій С.О. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 537/321/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 188 ЦПК в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. В силу ч.2 ст. 188 ЦПК суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч.3 ст. 188 ЦПК).

Зважаючи на те, що в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та компенсацію вартості частки транспортного засобу підготовче засідання розпочато, відсутні підстави об`єднання, вказані в ч.2 ст.188 ЦПК, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 188, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та компенсацію вартості частки транспортного засобу (справа № 537/321/20) з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа № 537/3083/20).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа № 537/3083/20) повернути в провадження судді Хіневича В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва