Справа № 180/1187/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить забезпечити його позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 46563 від 14.09.2020 року за виконавчим провадженням ВП № 63120097, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем.

Заяву обґрунтовано тим, що ним, ОСОБА_1 , в судовому порядку оскаржується виконавчий напис приватного нотаріуса № 46563 від 14.09.2020 року, на підставі якого з нього стягується заборгованість на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». У разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користуванні його майном.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.

21.05.2021 року ОСОБА_1 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 46563 від 14.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню

Згідно наданих до позовної заяви документів, 15.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. у виконавчому провадженні № 63120097 винесено постанову про звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 , які він отримує в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області. Відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 здійснюється в розмірі 20 відсотків. Виконавче провадження № 6312097 було відкрито на підставі виконавчого напису № 46563 від 14.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

24 травня 2021 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у цивільній справі № 180/1187/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Група «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Справу призначено до розгляду.

Отже, виконавчий напис № 46563 від 14.09.2020 року оскаржується ОСОБА_1 в судовому порядку.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено, шо позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Статтею 35 вказаного Закону визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.149-150, 153, 260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом:

- зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП № 63120097, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 46563 від 14.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 24632,13 грн.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна