overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2206/21
"03" червня 2021 р.
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження,
13.05.2021р. правонаступник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження, посилаючись на те, що наслідки закриття провадження позивачу відомі та зрозумілі.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 03.06.2021р. залучено до участі у справі правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК»- Новака Владислава Ілліча у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, від ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
В силу вимог ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За нормами ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку, що є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі .
Керуючись ст.ст. 206,255,256,260,261,353 ЦПК України суд, -
Заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 03.06.2021 р.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року було повернуто скаржнику.

24 травня 201 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали допущено описку в написанні прізвища скаржника та помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити прізвище скаржника « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, зазначивши прізвище скаржника « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 753/2464/20

№ провадження: 22-з/824/583/21

Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 439/685/21
Провадження №2/439/314/21
У Х В А Л А

судового засідання

03 червня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 03 червня 2021 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.15 год. 24 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Справа № 558/294/21
номер провадження 2-о/558/7/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2021 року смт. Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Демидівська селищна рада (адреса: смт.Демидівка, вул.Миру, 21, Дубенського району Рівненської області), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175-177, 187, 190, 293, 294 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Демидівська селищна рада (адреса: смт.Демидівка, вул.Миру, 21, Дубенського району Рівненської області), про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу № 558/294/21 розглянути у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Судовий розгляд справи № 558/294/21 призначити у відкритому судовому засіданні о 09:30 год. 14 червня 2021 року та провести його в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт.Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити заінтересованій особі копію заяви заявника та копії доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити заявниці, заінтересованій особі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя А.О.Олексюк
Категорія: 70 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 11 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Мельничук М.К.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестцентробуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду в порядку загального провадження.

Протягом підготовчого розгляду справи представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестцентробуд» Пацеля Н.П.подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестцентробуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: І.А. Галась
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1145/21 Справа № 697/323/21Головуючий по 1 інстанції Скирда Б. К. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та поділ в натурі земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 08 липня 2021 року на 12 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/771/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 01 червня 2013 року, зареєстрований виконкомом Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим.

Сторони про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, позивач надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, відповідач про причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 12 годину 15 червня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2020 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2020 року провадження по справі зупинено на час виконання судового доручення.

На даний час судове доручення не виконано та відсутні відомості про його виконання, а тому відпали обставини для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Постановив:

Поновити провадження у даній справі та продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2126/21
Провадження № 2-н/539/659/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2021 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/1758/21
№ 2-н/207/540/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 456/2418/21
Провадження № 2-н/456/596/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «№4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до статей 509 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статті 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», статей 16, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (24 червня 2004 року № 1875-IV), статей 7, 9, 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (9 листопада 2017 року № 2189-VIII), статей 160, 161 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Комунального підприємства «Управляюча компанія «№4», місцезнаходження: Львівська область, м.Стрий, вул. Харкова,6, ЗКПО 02128247, МФО 325796,
заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком станом на 01.04.2021 у сумі 2557 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 18 коп (на р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 02128247 ЛОУ АТ «Ощадбанк»).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «№4» судовий збір у сумі по 113 (сто тринадцять ) грн 50 коп. з кожного (на р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 02128247 ЛОУ АТ «Ощадбанк»).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 490/7299/20
н/п 2-о/490/23/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., заявниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

30.04.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявниці про залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи Миколаївську міську раду.

В судовому засідання заявниця та її представник вищезазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Вислухавши думку заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Миколаївську міську раду.

Керуючись ст. 42, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці про залучення до участі у справі заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі № 490/7299/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якості заінтересованої особи - Миколаївську міську раду (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Надіслати Миколаївській міській раді копію даної ухвали та копію заяви з додатками.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _______ року на _____ годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб. № 9).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін