Справа № 242/1401/21
Провадження № 2/242/680/21
03 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за користування приміщенням, майном та не сплати комунальних послуг по договору найма жилого приміщення № 2 від 18.11.2020 р., -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.
Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.
В обґрунтування якого зазначила, що вона передала в найм житлове приміщення - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору найма житлового приміщення № 2 від 18.11.2020 р. 10.12.2020 р. на свій рахунок, зазначений у договорі, отримала 1430,00 грн. (за 13 днів листопада 2020 р. - 430 грн. та грудень 2020 р. 1000 грн.). Після цього перерахувань не було. У грудні оновилися комунальні платежі, вона зробила перерахунок та сповістила відповідачку. До 20.12.2020 р. компенсації коштів за комунальні послуги не надійшла. 06.01.2021 р. ОСОБА_2 телефоном сповістила її про те, що вона більше не мешкає у квартирі, а мешкає її колишній чоловік - ОСОБА_3 , при цьому , відповідач порушила п.1.4, 2.3 договору «ціль найма - проживання наймонаймача та членів його родини крім неповнолітніх дітей, інвалідів. Без права прописки (реєстрації) та без права займатися підприємницькою діяльністю, без права передачі у суборенду». 14.01.2020 р. знов оновилися комунальні платежі за квартиру. Вона зателефонувала ОСОБА_3 , який підтвердив, що мешкає у квартирі, пообіцяв заплатити за листопад та грудень 2020 р., проте компенсація так і не надійшла на рахунок. 25.01.2021 р. направила повідомлення про розірвання договору та претензію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29.01.2021 р. звернулася до відділу поліції із заявою про виселення ОСОБА_3 30.01.2021 р. останній покинув квартиру, про що їй не повідомив, ключі не повернув.
Просила зобов`язати ОСОБА_2 відшкодувати вартість комунальних послуг за листопад-грудень 2020 р. та січень 2021 р. у сумі 5687 грн., кошти за найм житла за січень 2021 р. у розмірі 1000 грн. згідно п.3.1 та п.3.2 договору № 2 найма житлового приміщення від 18.11.2020 р., а також судовий збір у розмірі 908 грн.
Заяви та клопотання сторін.
Заяв та клопотань не надійшло.
Процесуальні дії у справі.
25.02.2021 р. судом зроблено запит щодо уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою суду від 08.04.2021 р. відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
ОСОБА_1 на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
18.11.2020 р. ОСОБА_1 уклала Договір № 2 найма жилого приміщення з ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Віповідно п.1.4 Договору ціль найма - проживання наймонаймача та членів його родини крім неповнолітніх дітей. Без права прописки (реєстрації) та без права займатися підприємницькою діяльністю, без права передачі у суборенду.
Згідно п.1.5 члени родини, що мешкають у приміщенні - ОСОБА_4 .
Згідно п.3.1 Договору за користування наданим майном наймонаймач повинен протягом 10 днів звітного місяця перерахувати грошові кошти на картковий рахунок у ПриватБанку на ім`я наймодавача у розмірі 1000 грн. Додатково за найм наймонаймач повинен перераховувати грошові кошти за використану електроенергію, воду, опалення, газ, вивіз сміття, кабельне телебачення та інтернет, квартплату - не пізніше 20 числа наступного місяця згідно представлених квитанцій, фото документів, показників лічильників тощо.
Згідно п.5.2.2.б Договору дострокове розірвання договору можливе у випадку несплати платежів, зазначених у п.3.1 договору більш ніж на 30 днів.
Позивачем надані квитанції про оплату комунальних послуг всього у розмірі 5687,25 грн. за період листопад 2020 р. - січень 2021 р.
Згідно наданої Претензії від 25.01.2021 р.,сума за комунальні послуги, не сплачені відповідачем складає: за листопад 2020 р. - 543 грн., грудень 2020 р. - 2627,13 грн., а всього 3170,13 грн. та за найм житлового приміщення за січень 2021 р. - 1000 грн.
29.01.2021 р. позивач звернулася до відділу поліції із заявою про виселення ОСОБА_3 .
Згідно наданої Претензії від 15.02.2021 р.,сума за комунальні послуги, не сплачені відповідачем складає: за листопад 2020 р. - 543 грн., грудень 2020 р. - 2627,13 грн., січень 2021 р. - 2517,12 грн., а всього 3170,13 грн. та за найм житлового приміщення за січень 2021 р. - 1000 грн.
Таким чином, відповідач порушила свої зобов`язання за договором оренди жилого приміщення стосовно передачі квартири у суборенду та порушення строків сплати за оренду приміщення та комунальних платежів.
Доказами в матеріалах справи підтверджені вимоги позивача про оплату комунальних послуг у сумі 5687 грн. та коштів за найм житла за січень 2021 р. у розмірі 1000 грн., а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
При зверненні до суду із зазначеним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі „розумності строку".
З урахуванням зазначеного особа, яка не була присутньою під час розгляду справи, має право на адекватну, скорочену процедуру скасування рішення, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Згідно ч. 1ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Відповідно ч. 1ст.812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема, квартира або її частина, житловий будинок або його частина.
Статтею 820 ЦК України передбачено, що розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.
В силу ч. 3 ст.815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором.
Приписами ч. 2 ст. 782 ЦК України передбачено, що у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
З наведених підстав, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись 264, 265 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування збитків за користування приміщенням, майном та не сплати комунальних послуг по договору найма жилого приміщення № 2 від 18.11.2020 р. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість комунальних послуг за листопад-грудень 2020 р. та січень 2021 р. у сумі 5687 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 00 коп., кошти за найм житла за січень 2021 р. у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. згідно п.3.1 та п.3.2 договору № 2 найма житлового приміщення від 18.11.2020 р., а також судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 03.06.2021 р.

Суддя