Провадження №2/522/3141/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.10.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року провадження у справі було відкрито з призначенням до розгляду в підготовчому засіданні на 16.11.2020 року.

11.11.2020 року представником ТОВ «Київське» надано суду відзив, в якому просили відмовити у задоволенні ОСОБА_1 в повному обсязі.

У підготовче засідання призначене на 16.11.2020 року з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Димовчі Т.В., позов підтримала, просила його задовольнити, заявила клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді ПРА ОМР. Також зазначила, що разом з позовом було подано клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити. У зв`язку з наданням відповідачем відзиву, просила суд розгляд справи відкласти та надбати час для подачі відповіді на відзив.

У підготовче засідання з`явився представник ТОВ «Київське» Рогозний І.М., позов не визнав, проти клопотання представника позивача про витребування доказів заперечував, просив приєднати до матеріалів справи відзив на позов, також заявив клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23.09.2020 року по справі №420/4739/20.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та долучено до матеріалів справи лист ПРА ОМР від 20.10.2020 року за №5-2693. Прийнято відзив на позов з додатками, зобов`язано представника відповідача надати суду відомості про час прийняття ОСОБА_3 на роботу та повну дату його народження. Задоволено клопотання представника відповідача та приєднано до матеріалів справи рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23.09.2020 року по справі №420/4739/20. Задоволено клопотання представника позивача та надано час для ознайомлення з відзивом та надання відповіді на відзив, розгляд справи відкладено на 21.12.2020 року.

У зв`язку з відсутністю світла у приміщенні суду, розгляд справи призначений на 21.12.2020 року відкладено на 25.01.2021 року.

У підготовче засідання призначене на 25.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, представником позивача адвокатом Димовчі Т.В. через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» відео-зйомку камер відео-нагляду біля магазину-супермаркету «Santim» за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 26, які здійснювали відео-фіксацію паркувальних місць біля магазину 28 серпня 2020 року з проміжком часу з 20-ї години 50 хвилин по 21 годину 20 хвилин.

Представник ТОВ «Київське» у підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання, яким просив долучити до матеріалів справи витяг з наказу ТОВ «Київський» №219-п від 19.08.2020 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 29.01.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення майнової та моральної шкоди, в наслідок пошкодження автомобіля.

З клопотання про витребування доказів вбачається, що відео-зйомка, яку просить витребувати представник позивача, є в наявності у відповідача, так як біля магазину-супермаркету «Santim» ведеться відео-спостереження, і дану відео-зйомку було надано співробітником відповідача для перегляду екіпажу поліції №3513, який приїхав на місце пригоди за викликом позивача о 22 годині 49 хвилин. Дана відео-зйомка переглядалася співробітниками поліції разом з позивачем в день завдання шкоди його автомобілю.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання представника позивача - задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Димовчі Тетяни Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» (, 65005, м.Одеса, вул.Середня, 83-В, тел.) відео-зйомку камер відео-нагляду біля магазину-супермаркету «Santim» за адресою: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 26, які здійснювали відео-фіксацію паркувальних місць біля магазину 28 серпня 2020 року з проміжком часу з 20-ї години 50 хвилин по 21 годину 20 хвилин.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське» (, 65005, м.Одеса, вул.Середня, 83-В) надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «15» березня 2021 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 29 січня 2021 року.

Суддя Л.В.Домусчі