Справа № 496/1169/20
Провадження № 2/496/889/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь матеріальну шкоду, завдану йому внаслідок ДТП з вини відповідачки у розмірі - 62183 грн. 43 коп.; витрати по евакуації транспортного засобу - 3700 грн.; витрати на зберігання автомобіля на спеціальному майданчику - 920 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка 26.08.2019 року о 12:00 годині на 460 км. автодороги «Київ-Одеса» біля с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, рухаючись на автомобілі марки «Subaru Impreza» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », виконуючи маневр перестроювання «розворот» на смугу в бік м. Одеси, не впевнилася у безпеці маневру, не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення з його автомобілем марки «Volkswagen Сrafter» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », який рухався по проїзній частині автодороги у напрямку с. Дачне, який у свою чергу від отриманого удару допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого його автомобілі отримали механічні ушкодження та позивачу було завдано матеріальні збитки. Крім цього, за послуги з евакуації його транспортного засобу на спецмайданчик та за час перебування на зберіганні автомобіля ним було сплачено 4620 грн. Страхова компанія, в якій була застрахована відповідальність відповідачки виплатила йому грошові кошти на ремонт його автомобіля у розмірі 92048 грн. 27 коп., проте вказаних коштів було недостатньо, скільки він сплатив за ремонт свого автомобіля кошти у розмірі 154231 грн. 70 коп., у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідачки різницю між виплаченою сумою та витратами, які поніс по ремонту автомобіля.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій зазначив, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, а від її представника надійшла до суду заява, в якій він просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та розглянути справу у його відсутність.

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 3 цієї статті, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником автомобіля марки «Volkswagen Сrafter» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.10).

26.08.2019 року о 12:00 годині на 460 км. автодороги «Київ-Одеса» біля с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, відповідачка рухаючись на автомобілі марки «Subaru Impreza» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », виконуючи маневр перестроювання «розворот» на смугу в бік м. Одеси, не впевнилася у безпеці свого маневру, не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Сrafter» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 10.1, 10.4 ПДР України. Постановою Біляївського районного суду від 02 січня 2020 року відповідачка була визнана винною у скоєнні вказаної ДТП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. (а.с.14).

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області Дранікова С.М. 28 серпня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігався на спеціалізованому майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Перша Станційна, 27 А, з забороною розпоряджатися та користуватися транспортним засобом (а.с.11).

05 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області Дранікова С.М. вищевказану ухвалу суду в частині заборони користування та розпорядження автомобілем «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу скасовано. В іншій частині ухвалу залишено без змін (а.с.12).

З рахунку № 103 від 26.08.2019 року ФОП ОСОБА_4 вбачається, що за загрузку/розгрузку, доставку транспортного засобу «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 , та подачу евакуатора позивачу виставлено рахунок на суму 3700 грн., а за зберігання вказаного транспортного засобу на спеціальному майданчику в м. Одеса виставлено рахунок на суму 920 грн. (а.с.13).

Відповідно до квитанцій № 151510041 та № 151510042 від 05 вересня 2019 року позивач сплатив вказані кошти на користь ФОП ОСОБА_4 (а.с.13 (зворот)), а тому вони підлягають стягненню з відповідачки.

Згідно звіту № 11/09/19 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 11 вересня 2019 року вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження з урахування фізичного зносу складових, які підлягають заміні, за станом на дату оцінки становить 92048 грн. 27 коп. (а.с.16-21).

Цивільно-правова відповідальність відповідачки як власника автомобіля «Subaru Impreza» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » була застрахована у ПРАТ СК «Арсенал страхування», про що свідчить відповідний полюс №АМ/6787273 (а.с.15).

Позивач зазначає, що ПРАТ СК «Арсенал страхування» виплатило йому матеріальні збитки на відновлення його транспортного засобу у розмірі 92048 грн. 27 коп., проте вказаних коштів йому було недостатньо для ремонту автомобіля.

Згідно акту виконаних робіт № КМ-0000068 від 16.01.2020 року ФОП ОСОБА_5 позивач сплатив вартість виконаних відновлювальних робіт автомобіля «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 154231 грн. 70 коп. (а.с. 57-58), а тому просить суд стягнути з відповідачки різницю між коштами, які він сплатив за відновлення початкового стану свого автомобіля та коштами, які були виплачені йому ПРАТ СК «Арсенал страхування».

Пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Виходячи з чого, суд приходить до висновку, що відшкодуванню з відповідачки на користь позивача підлягають матеріальні збитки, які позивач поніс у зв`язку з пошкодженням його автомобіля марки «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП з вини відповідачки у розмірі 62183 грн. 43 коп. (різниця між виконаними роботами по відновлюванні автомобіля 154231 грн. 70 коп. та виплаченим страховим відшкодуванням - 92048 грн. 27 коп.).

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1188 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 62183 грн. 43 коп., витрати по евакуації транспортного засобу - 3700 грн.; витрати за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику - 920 грн. та витрати по сплаті судового збору - 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Суддя Л.О. Пендюра