Справа № 2-5302/10
Провадження № 6/161/366/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2021 року ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" звернулось в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 2-5302/10 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 06.07.2010 року було задоволено позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20-Б/6-В від 23.07.2007 року у розмірі 255 426, 72 грн. та по 599 грн. судових витрат з кожного. 03.12.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалуу справі № 2-5302/10 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , якою замінено сторону стягувача, а саме, ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у зв`язку з переходом до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» права кредитора за кредитним договором № 20-Б/6-В від 23.07.2007 року. 15.02.2021 року ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» надіслав запит про хід виконання виконавчого провадження до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) по боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Згідно отриманої 25.02.2021 року ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" відповіді зазначено, що станом на 25.02.2021 року вікриті, завершені виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі ДВС відсутні. А також, на виконанні перебувало виконавче провадження № 47823398, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-5302/10 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 20-Б/6-В від 23.07.2007р. в розмірі 255 426,72 грн та по 599 грн. судових витрат з кожного. 26.05.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено стягувачу. Відтак, виконавчий лист № 2-5302/10 виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про солідарне стягнення з Ва ОСОБА_5 , мав бути направлений на адресу ПАТ «КБ «Надра». 17.07.2020 року в результаті укладання договору відступлення права вимоги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло прав кредитора, однак при передачі справ та документації проведено перевірку матеріалів кредитної справи № 20-Б/6-В від 23.07.2007 року, якою виявлено факт відсутності оригіналу виконавчого листа № 2-5302/10 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про що складено відповідний акт від 17.07.2020 року.Зазначає, що оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки він відсутній як у первісного і нового стягувача, так і в органах виконавчої служби. Строк на повторне пред`явлення виконавчих листів № 2-5302/10 виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» на даний момент пропущено.На обгрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання повідомляють, що первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи на виконання до органів виконавчої службі, оскільки з 04.06.2015 року перебувало в стадії ліквідації. На підставі викладеного просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2-5302/10 у справі у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Заявник та інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2010 року позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства Комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ заборгованість за кредитом 255 426 грн. 72 коп. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч чотириста двадцять шість гривень сімдесят дві копійки) з них заборгованість по кредиту - 238 652,11 гривень; нараховані та несплачені відсотки - 371,05 гривень; заборгованість пені по тілу - 403,56 гривень; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства Комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке РУ 1700 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору по 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень з кожного та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по 10 (десять) гривень з кожного.

03.12.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у справі № 2-5302/10 за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у зв`язку з переходом до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» права кредитора за кредитним договором № 20-Б/6-В від 23.07.2007 року.

Згідно відповіді начальника відділу Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Войтовича О. №4861 від 25.02.2021 року, вбачається, що станом на 25.02.2021 року вікриті, завершені виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі ДВС відсутні. А також, на виконанні перебувало виконавче провадження № 47823398, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-5302/10 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 20-Б/6-В від 23.07.2007р. в розмірі 255 426,72 грн та по 599 грн. судових витрат з кожного. 26.05.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено стягувачу.

Як вбачається з акту про відсутність виконавчого листа в матеріалах кредитної справи від 17.07.2020 року, в результаті проведення перевірки матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 20-Б/6-В від 23.07.2007 року встановлено факт відсутності оригіналу виконавчого листа № 2-5302/10 виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2010 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Отже, оскільки у процесі проведеної перевірки матеріалів виконавчого провадження було встановлено відсутність виконавчого документа є підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено. Докази, які б підтверджували, що вказані виконавчі листи на даний час перебувають на виконанні, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа № 2-5302/10 виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, чинне законодавство України не містить переліку підстав, які можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує те, що первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи на виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04.06.2015 року перебувало в стадії ліквідації. Так, введення в банку тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації банку є, насамперед, наслідком неможливості банку виконувати свої зобов`язання як фінансової установи та фактично свідчить про наявність істотних ускладнень у діяльності банку.

Враховуючи вищевикладене, пропущення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання відбулось з незалежних від заявника обставин, оскільки через процес ліквідації банку ПАТ «КБ «Надра» було обмежено у можливостях пред`явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» з поважних причин, а відтак, наявні підстави для поновлення ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-5302/10, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 260, 268,433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-5302/10, що видані Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання судового рішення від 06.07.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 20-Б/6-В від 23.07.2007 року в розмірі 255 426 грн. 72 коп. та стягнення 1700 гривень судового збору по 589 гривень з кожного та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по 10 гривень з кожного.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-5302/10, що видані Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання судового рішення від 06.07.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 20-Б/6-В від 23.07.2007 року в розмірі 255 426 грн. 72 коп. та стягнення 1700 гривень судового збору по 589 гривень з кожного та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по 10 гривень з кожного.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук