гСправа № 358/274/21 Провадження № 2/358/415/21
04 червня 2021 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуслав цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,-
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу понесені регламентні виплати в розмірі 27 608 ( двадцять сім тисяч шістсот вісім) гривень 15 коп. та судові витрати по справі в розмірі 2270 гривень 00 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 02 вересня 2019 року відповідач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Корсунська, 21 в м.Богуслав Київської області, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «TOYOTA VENZA» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , (власник автомобіля ОСОБА_3 ). Дана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, і оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування, тому МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому, і вважає, що до нього як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану відповідачем, перейшло право регресної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , який визнаний винним в даній ДТП. Позивач зазначає, що відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодовувати понесені позивачем витрати на виплату страхового відшкодування потерпілій особі.
Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його місця проживання, відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.
Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідачки, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
З постанови Богуславського районного суду Київської області від 18.10.2019 та повідомлення про ДТП від 03.09.2019, встановлено, що 02 вересня 2019 року сталася ДТП за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і транспортного засобу марки «TOYOTA VENZA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , (власник автомобіля ОСОБА_3 ), у якій пошкоджено обидва транспортні засоби. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 2.9"а", 12, 12.3 ПДР України, його визнано винним у скоєнні даної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.
На момент скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля «TOYOTA VENZA», державний номерний знак НОМЕР_2 , відшкодована не була, в зв`язку з чим, власник автомобіля ОСОБА_3 , з метою отримання страхового відшкодування, 03 вересня 2019 року, звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця на момент ДТП не була застрахована.
11.11.2019 власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.
Розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу, визначений на підставі звіту № 83/10/19, від 11.09.2019 року, про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ - автомобіля марки «TOYOTA VENZA», державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного ФОП ОСОБА_4 , складає 26 808,15 гривень.
Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_4 , за надані послуги аварійним комісаром (за огляд авто та збір документів) у розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1154865 від 12.11.2019 року та Актом виконаних робіт.
Відповідно до п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
МТСБУ направило ОСОБА_1 лист-вимогу щодо добровільного відшкодування витрат від 13.01.2020 року за №3.1-05/871 та вимогу від 06.01.2021 року.
У добровільному порядку заподіювач шкоди відмовляється виконувати вимоги МТСБУ по відшкодуванню витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.
Тому позивач має право на відшкодування збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому а також витрат, пов`язаних з визначенням розміру матеріального збитку, завданого потерпілому. Підстав для звільнення відповідачки від даного обов`язку не встановлено. Підстав для зменшення даної суми суд також не вбачає.
Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 2270 грн. судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви - якщо така заява буде подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або згідно п.15.5 перехідних положень ЦПК через суд першої інстанції, який розвалив рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов