УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору

18 травня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Баскаковій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Лісовецького О.П. в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради та Волинської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання позики для будівництва житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 16 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

18 травня 2021 року від Володимир-Волинської окружної прокуратури в адресу суду надійшла заява про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору через погашення відповідачами 28 квітня 2021 року всієї суми заборгованості у позасудовому порядку. Крім цього прокурором заявлено клопотання про повернення прокуратурі 50% сплаченого збору та стягнення з відповідачів на користь прокуратури Волинської області решти 50% судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

Погашення відповідачами заборгованості у справі після відкриття у ній провадження підтверджено належними доказами.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

У відповідності до положень ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на даний момент відсутній предмет спору між сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, згідно ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судового збору 2270 гривень, що підтверджено копією платіжного доручення № 264 від 24 лютого 2021 року.

Відповідачами після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі були задоволені позовні вимоги.

У відповідності до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За вказаних обставин, наявні всі підстави для застосування ч.ч. 1 та 3 ст.142 ЦПК України, стягнення частини понесених позивачем у справі витрат з відповідачів, а зважаючи на стадію процесу також повернення позивачу із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.ч.1 та 3 ст.142, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури Філімонюка І.А. - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Лісовецького О.П. в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Волинської обласної ради та Волинської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання позики для будівництва житлового будинку.

Повернути з державного бюджету Волинській обласній прокуратурі 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень, згідно платіжного доручення № 264 від 24 лютого 2021 року, який було сплачено на рахунок Казначейства України, код: 38009371, IBAN: UA0003552, які перерахувати за реквізитами: Волинська обласна прокуратура, , банк Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: UA0004945, МФО 820172.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Волинської обласної прокуратури частину сплаченого судового збору в сумі 374 (триста сімдесят вісім) гривень 34 копійок за реквізитами: Волинська обласна прокуратура, , банк Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: НОМЕР_2 , МФО 820172.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Волинської обласної прокуратури частину сплаченого судового збору в сумі 374 (триста сімдесят вісім) гривень 34 копійок за реквізитами: Волинська обласна прокуратура, , банк Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: НОМЕР_2 , МФО 820172.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Волинської обласної прокуратури частину сплаченого судового збору в сумі 374 (триста сімдесят вісім) гривень 34 копійок за реквізитами: Волинська обласна прокуратура, , банк Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: UA0004945, МФО 820172.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер