overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/338/21
Провадження № 2-о/499/16/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Одночасно із заявою заявницею подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу Дучко В.М. копії спадкової справи на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; про витребування з відділу РАЦС копію актового запису про реєстрацію шлюбу №26 від 15 листопада 1959 року складений Коноплянською сільською радою Іванівського району Одеської області.

Сторони по справі надали клопотання про слухання справи у їх відсутність.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе розглянути клопотання заявниці про витребування доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити .

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення оголосити перерву з метою витребування доказів до 22 червня 2021 року о 09 год. 00 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу Дучко В.М. надати у строк до 22 червня 2021 року належним чином завірену копію спадкової справи на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керівнику Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати у строк до 22 червня 2021 року копію актового запису про реєстрацію шлюбу №26 від 15 листопада 1959 року складений Коноплянською сільською радою Іванівського району Одеської області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 545/481/21
Провадження № 2/545/556/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шелудякова Л.В.

з участю секретаря: Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 год. 00 хв. 03.06.2021 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
03.06.2021 227/2118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1 .

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Згідно зі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 129/1514/21
Провадження у справі № 2/129/835/2021
У Х В А Л А

"04" червня 2021 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вдовиченка Валерія Івановича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Дашівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини,

Установив:

02.06.2021 р. до суду подано позов, у якому позивач просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 , третьою особою вказано орган опіки та піклування в особі Дашівської селищної ради, що є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Іллінецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції, але не пізніше 01.01.2022 р.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки цивільна справа за заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вдовиченка Валерія Івановича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Дашівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Іллінецького районного суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вдовиченка Валерія Івановича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі Дашівської селищної ради, про визначення місця проживання дитинипередати за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 431/598/21
Провадження№ 2/431/282/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 травня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Форощука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про відшкодування збитків -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства заявлено вимогу стягнення з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в сумі 8124,88 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином, представником ОСОБА_2 надано заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась і не надала відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа №: 653/3904/19
Провадження № 2/653/86/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участі секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПРРЕЕ.

Відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, яку отримала особисто, а також шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явилась, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПРРЕЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 373/2044/18

Головуючий у першій інстанції - Опанасюк І.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9806/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування реєстраційної дії, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 01 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2021 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Охтирський район електричний мереж АТ "Сумиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі статей 11,526,530,625 ЦК України, керуючись статтями 161, 167,168, 170, 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Охтирський район електричний мереж АТ "Сумиобленерго" борг у сумі 2934 (дві тисячі дев`ятсот тридцять чотири) грн. 24 коп. та судові витрати у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Линник
Справа №: 653/3265/20
Провадження № 2/653/350/21
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явилась, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 453/459/21
№ провадження 4-с/453/2/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникової Варвари Сергіївни,-,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав заяву (вх.№2940 від 02.06.2021 року) про витребування у державного виконавця матеріали виконавчого провадження ВП №62903589, для огляду в судовому засіданні. Просить суд задоволити заяву. Справу слухати у його відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що заява скаржника є підставною і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для об`єктивного вирішення спору.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникової Варвари Сергіївни відкласти на 15 год. 30 хв. 13 липня 2021 року.

Витребувати у Головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельникової Варвари Сергіївни, матеріали виконавчого провадження ВП №62903589 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/1218/20 (2/637/55/21) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохають її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 Цивільно-процесуального кодексу України.

Позивач в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі в заочному порядку.

Відповідач, в підготовче засідання не з`вився, відзиву (заперечення) на позовну заяву не надав. З повернутих повідомлень вбачається, що відповідач не отримав копію позовної заяви та виклику до суду про розгляд справи ( в зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою та не проживає). Причини неявки суду не повідомила.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільно-процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що сторони про слухання повідомлени належним чином ,в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виклик у справі відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмістити безпосередньо на офіційній сторінці Шевченківського районного суду Харківської області веб-порталу судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, призначити до судового розгляду на 09.15 годину 16 лютого 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: