overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 456/1112/21
провадження №: 2-о/752/330/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Стрия у особі Стрийської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері заявника ОСОБА_2 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2021 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Стрия у особі Стрийської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

У травні 2021 року вищезазначена цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Стрия у особі Стрийської міської ради (місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, буд. 71) про встановлення факту прийняття спадщини.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 15 годині 00 хвилин 15 вересня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Провадження № 2/537/766/2021
Справа № 537/1258/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою де просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 ; визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з підстав того, що в матеріалах позову відсутності документи, що підтверджують: або ж підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, або ж про оплату останньою за подання до суду даної позовної заяви судового збору у розмірі 1 816 грн. А також у позові не зазначено обставини реєстрації відповідача в даній квартирі, та не вказано якими саме діями чи бездіяльністю порушуються, не визнаються або оспорюються її права, свободи чи законні інтереси відповідачем.

На виконання ухвали суду представником позивача подано у визначений в ухвалі суду строк заяву на усунення недоліків, однак недоліки було усунуто не в повному обсязі так, як надані квитанції про сплату судового збору №44882 та 44916 від 16.04.2021 року на суму 1816 грн. свідчать про сплату судового збору за подачу позову до Автозаводського районного суду м. Кременчука та відповідно на рахунок Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, - та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 697/289/21
№ пров. 2/697/293/2021
У Х В А Л А

18 травня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б. К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачами до суду не надано ні заперечення, ні відзиву на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідачів до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 361/3424/14-ц
Провадження № 6/361/238/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФОРТ про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

встановив:

У травні 2021 року представник ТОВ ФК ФОРТ звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, попередній стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у цивільній справі № 361/3424/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФОРТ про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі №361/3424/14-ц,на 13 липня 2021 року 09 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 536/293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Даніліної Ж.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Надії Володимирівни про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Данилюк Н.В., про розгляд справи 29 червня 2021 року в режимі відеоконференції, проведення якої остання просила доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда.

Відповідно до положень статті 212 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також забезпечення безпосередньої участі представника позивача у розгляді справи, враховуючи його віддалене місцезнаходження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання 29 червня 2021 року о 09:30 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Данилюк Надії Володимирівни.

Копію ухвали направити Кіровському районному суду м.Кіровограда та представнику позивача адвокату Данилюк Надії Володимирівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 372/3491/15-ц
Провадження 2-во/372/38/21
ухвала

Іменем України

17 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

за участю секретаря Сокол О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву прелставника ТОВ «ФК «АССІСТО» про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 16.11.2015 року по цивільній справі № 372/3491/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №BLаЖГА00085460 від 10.10.2011 року в розмірі 34580 (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 77 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 345 грн. 80 коп..

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні невірно зазначено номер кредитного договору. Зазначена помилка унеможливлює виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кредитного договору. Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду від 16 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши по тексту рішення замість помилкового номеру кредитного договору «BLаЖГ00085460» зазначити вірно «BLаЖГА00085460».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3106/21
провадження № 2-н/361/335/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа №563/455/21
провадження № 2/563/223/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.05.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 17 червня 2021 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 17 червня 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 17 червня 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 526/979/21
Провадження № 2-н/526/160/2021
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву КПТГ «Гадячтеплоенерго», юридична адреса: м.Гадяч, вул. Полтавська, 19-А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води із Змаги Віри Григорівни, Змаги Івана Івановича, які є боржниками і зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 18 116 грн. 65 коп.,
Змага В. Г., Змага І. І.як споживачі послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надаються їм КПТГ «Гадячтеплоенерго», станом на 31.03. 2021 року мають заборгованість за оплату послуг з центрального опалення та постачання гарячої води у сумі 18 116 грн. 65 коп., з яких 16 235,06 грн. - основний борг, а також 1298,90 грн.- інфляційні втрати, 582,69 грн. - 3% річних, які підлягають стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,ст.ст. 526, 527, 530,625 ЦК України,-
Стягти з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.
Суддя С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/460/19
провадження № 2/753/1333/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 15.04.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

У зв`язку з цим ухвалою від 03.12.2020 позовну заяву залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копія цієї ухвали була одержана позивачем 09.03.2021, однак вказані в ухвалі недоліки позивач не усунув.

Відповідно до положень пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже ураховуючи, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, до якої не додано обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, а позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4681/20
провадження № 2/361/838/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Площинської М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргута моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІПН суду невідомий, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин