РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення судових витрат звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 лютого 2021 року позовні вимоги позивача в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що його довірителька з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2002 року, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між сторонами не склалися. Відповідач безвідповідально ставиться до сімейних стосунків, нехтує нормами моралі, проявляє неповагу та своєю поведінкою створив нестерпні умови спільного проживання. Тривалий час відповідач веде пасивний спосіб життя, ніде не працює, участі в утриманні сім`ї не приймає. Останніх декілька років відповідач зловживає спиртними напоями, надаючи перевагу друзям та знайомим відносно дружини та сина. Близько року тому відповідач змінив місце проживання та виїхав жити до своїх батьків в Зарічненський район.

Тому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі за участю представника позивача.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Подав до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою, однак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, який належних та допустимих доказів неможливості явки в судове засідання не надав, а представник позивача не заперечив проти прийняття заочного рішення по справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2002 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданим 06 вересня 2002 року Морочненською с/радою Зарічненського району Рівненської області Україна з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружились 06 вересня 2002 року, про що зроблено запис за №9. Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_1 .

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день винесення рішення судом є повнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, між ним припинено сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, позивач втратила до відповідача почуття любові, фактично їх сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивач сплатила судовий збір, рішення прийнято на користь позивача, а тому судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,

354 ЦПК України, ст.ст.110-112,160 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 вересня 2002 року Морочненською с/радою Зарічненського району Рівненської області Україна, актовий запис №9 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої АДРЕСА_2 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов