Ухвала

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 333/7194/19

провадження № 61-8129ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 123 073,00 грн, у відшкодування моральної шкоди - 100 000,00 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 123 073,00 грн та у відшкодування моральної шкоди - 100 000,00 грн.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, відмовлено.

У травні 2021 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, слід відмовити у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 389, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська