Справа № 317/1545/21
Провадження № 2/317/762/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мінгазов Р.В., при секретарі Герман Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову яка обґрунтована тим,що позивач є власником автомобіля марки ЗАЗ ДЄУ модель «ЛаносТ» типу легковий седан № кузова НОМЕР_1 , зеленого кольору державний номер НОМЕР_2 . 24.02.2017 року ОСОБА_3 передав зазначений автомобіль відповідачеві для виконання робіт по встановленню газобалонного обладнання. Під час зазначених робіт почався неконтрольований процес горіння. Внаслідок пожежі було повністю пошкоджено автомобіль позивача, який на даний час знаходиться в повній непридатності до експлуатації та спричинена матеріальна шкода у розмірі 120 000, 00 грн., яку добровільно відповідач відмовився відшкодовувати.

У вказаній заяві позивач просить суд накласти арешт на майно, а саме 1/3 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову, враховуючи значну ціну позову, може зробити неможливим виконання рішення суду, у тому разі, якщо воно буде постановлено на користь позивача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Дослідивши вказану заяву, вбачається лише формальне посилання на те, що правам та інтересам позивача буде заподіяно шкоду та їх відновлення буде неможливим у майбутньому, проте не містить доказів реального наміру відповідача щодо відчуження, знищення або знецінення майна.

Також в поданій заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що рухоме майно, а саме: 1/3 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку необхідно накласти арешт належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , однак жодних документів підтверджуючих належність вищевказаного майна до матеріалів справи не долучено.

Одночасно слід зазначити, що право власності на 1/3 частку квартири не є предметом спору у вказаній справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 149-153, 157, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 317/1545/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Р.В. Мінгазов