Провадження № 2-о/537/41/2021
Справа № 537/1522/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Скічко Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

23.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду в окремому провадженні із заявою за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 09 серпня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, в якому помилково її ім`я зазначено як « ОСОБА_6 ».

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що їй та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Проте у свідоцтві про право власності на житло від 09 серпня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, було допущено помилку в написанні її імені, яке зазначено « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ». Для виправлення помилки вона звернулася до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Листом від 09.02.2021 року їй було відмовлено та повідомлено, що внесення змін до свідоцтва про право власності на житло здійснити неможливо, запропоновано звернутися до суду. Внаслідок неправильного зазначення її імені в правовстановлюючому документі, виникли розбіжності з документами, які посвідчують її особу, що обмежує її у праві володіння, розпорядження та користування належним їй нерухомим майном. Встановлення даного факту необхідне для державної реєстрації права власності.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала та просила задовольнити, з викладених у ній підстав.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_1 . Повідомили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають спільних дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ). Їм після приватизації належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Проте у правовстановлюючому документі на вказану квартиру допущена помилка в імені співвласника ОСОБА_1 , що позбавляє останню можливості реалізувати свої майнові права на вказану квартиру. За таких обставин заінтересовані особи просили суд задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа на вказану квартиру.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09 серпня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 09 серпня 1996 року №8812/1, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 . (а.с.12).

Відповідно до довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» від 10.12.2020 року за р. №61/5300 виданої ОСОБА_1 , за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 . (а.с.17).

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.02.2021 року за №242829648, за параметрами пошуку АДРЕСА_2 , відомості відсутні.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають доньку ОСОБА_10 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.02.1991 року.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 16 липня 2016 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №361, ОСОБА_10 після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_11 .

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_3 , виданим 05.11.2016 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

09.02.2021 року КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області на заяву ОСОБА_1 від 29.12.2020 року повідомили про неможливість внесення змін в написанні її імені у свідоцтві про право власності на житло від 09 серпня 1996 року та роз`яснили право звернення до суду. (а.с.21).

Як вбачається з паспорта серія НОМЕР_3 , виданого 05.11.2016 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, картки платника податків Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Полтавської області від 17.11.2016 року, ім`я заявника ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_7 ».

Ім`я заявника « ОСОБА_7 » зазначено також в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 06 лютого 1991 року, свідоцтві про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 , виданому 16 липня 2016 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, довідці про членів сім`ї, виданій директором Кременчуцького хлібокомбінату.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме свідоцтво про право власності на житло від 09 серпня 1996 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на належить ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для реалізації майнових прав на належне їй нерухоме майно, державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ) правовстановлюючого документу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме Свідоцтва про право власності на житло від 09 серпня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 09 серпня 1996 року №8812/1, в якому помилково зазначено її ім`я як « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 01.06.2021 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.