overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/175/467/17
Провадження №8/175/3/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами по справі №175/467/17-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про поновлення строку, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця, визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 11 травня 2021 року була залишена без руху, оскільки у порушення ч. 3 ст. 426 ЦПК України заявником не надано:

- копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документ про сплату судового збору за перегляд рішення за нововиявленими обставинами в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви;

- докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

27 травня 2021 року ОСОБА_8 отримала ухвалу суду від 11 травня 2021 року про залишення без руху заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, що підтверджується її підписом, але станом на 07 червня 2021 року заявник недоліки не усунув.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами по справі №175/467/17-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про поновлення строку, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині покупця, визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
справа № 361/4808/21
провадження 2-н/361/720/21
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _________ 20__року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 676/1822/21
Номер провадження 2-о/676/89/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних Гнатюк Т.М., Гуроми А.С.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_2 подала суду заяву в якій просить залишити заяву без розгляду в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла .

В судове засідання представник заявника не зявилась подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти залишення заяви без розгляду не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі заявника.

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується копією довідки про причину смерті за № 8357 від 27 квітня 2021 року .

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя : Бондар О.О.

Присяжні : Гнатюк Т.М. __________ Гурома А.С. __________
Справа № 754/5966/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Акціонерне товариство «Кристалбанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа

Лісовий О.О. - адвокат відповідача і третьої особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги наявністю заборгованості в сумі: 1014429,74 грн. за кредитним договором № Б/06/2017/01-3 від 12.06.2017 року, укладеним між позивачем і третьою особою та який забезпечений нотаріально посвідченим договором застави транспортного засобу від 04.07.2017 року, укладеним між позивачем і відповідачем.

У судовому засіданні адвокат відповідача та третьої особи подав заяву про витребування письмових доказів по справі, необхідних для встановлення дійсних обставин справи.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо, представник позивача в судове засідання не з`являється і таких доказів не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Кристалбанк» (04053, м. Київ, вул. Кудряський узвіз, 2, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В):

- належним чином завірені виписки з особових рахунків Позичальника по кредитному договору № Б/06/2017/01-3 від 12.06.2017 ОСОБА_2 ;

- надати інформацію, чи укладався договір поруки у забезпечення кредитного договору № Б/06/2017/01-3 від 12.06.2017, якщо так, то направити до суду його заварену копію.

Ухвала має бути виконана до 22.06.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/41/21
ун. № 758/1501/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Криленко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Посилається в заяві на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року заяву про забезпечення позову, подану позивачем було повернуто судом (а.с. 48-49).

За подання заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмірі 454 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 41).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову (а.с. 41).

Ухвалою Святошинського районного суду від 09.04.2021 року заяву про забезпечення позову було повернуто позивачеві (а.с. 48-49).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченого при зверненні до суду із зустрічним позовом судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 454 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 03.02.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В.Кириленко
Справа № 519/516/21
У Х В А Л А

04.06.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Буньковська С.С.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Буньковська С.С..

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток і Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 18 червня 2021 року о 11.00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 750/5711/21
Провадження № 2-н/750/1462/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

27.05.2021 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 10 047 грн 84 коп., а також 227,00 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.06.2021 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте знята з реєстрації місця проживання 12.08.2015.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 944/2752/21
Провадження №2-о/944/63/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Гуцал Любов Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Гуцал Любов Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1883/2021 Справа № 641/3603/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261, 274, 277-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м.Харків, провулок Брянський, буд. 5, каб. №18) на 02.07.2021 року об 11-30 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/531/21
Провадження № 2/945/624/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 червня 2021року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради(вул..М.Морська,19 м.Миколаїв) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 02.07.2021року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

02.06.2021