Справа № 309/2777/20
Провадження № 2/309/1514/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя і визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-9 травня 2000 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, який було розірвано рішенням Хустського районного суду в 2019 році;

-перебуваючи з відповідачем у шлюбі у 2008 році вони розпочали будувати житловий будинок, будівництво якого завершили та вселилися в нього у 2012 році;

-побудований житловий будинок загальною площею 77,4кв.м., житловою 50,2кв.м., ринкова вартість якого 67028грн.;

-також біля житлового будинку ними спільно з відповідачем побудовані надвірні споруди, а саме: сарай, свинарник, вбиральня, ворота та огорожа;

-даному житловому будинку виконкомом Березівської сільської ради було присвоєно поштову адресу: с.Ряпідь Хустського району Закарпатської області, №447;

-житловий будинок з надвірними спорудами побудований на земельній ділянці загальною площею 0,35га., з яких 0.25га. - для обслуговування житлових будівель та споруд, а 0,10га. - для ведення особистого селянського господарства;

-4 вересня 2018 року житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , були зареєстровані державним реєстратором Горщар М.В. на праві власності за нею;

-після розірвання шлюбу спільне проживання з відповідачем стало неможливим, він зловживає спиртними напоями, псує домашнє майно, а тому вона бажає поділити спільно нажите майно в шлюбі з відповідачем та проживати окремо з дітьми;

-згідно висновку щодо технічної можливості поділу в натурі об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за технічними показниками: житловий будинок, загальною площею 77,4кв.м., житловою площею 50,2кв.м., може бути поділений в натурі на два окремі об`єкти нерухомого майна з присвоєнням нових поштових адрес, а саме: житловий будинок, загальною площею 37,8кв.м., житловою площею 29,3кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , та житловий будинок, загальною площею 39,6кв.м., житловою площею 20,9кв.м., адреса: АДРЕСА_1 ;

-вона бажає, згідно поділу спільної сумісної власності, отримати у власність визначену висновком технічної можливості поділу в натурі об`єкта нерухомого майна частину житлового будинку, загальною площею 39,6кв.м., житловою площею 20,9кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на її утриманні перебувають та проживають разом з нею двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати спільною сумісною власністю її відповідача житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на частину житлового будинку, загальною площею 39,6кв.м., житловою площею 20,9кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 840грн.80коп..

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву /а.с.55/, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву /а.с.53/, згідно якої позов визнав, щодо задоволення позовних вимог не заперечував та просив розглянути справу в його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206ч.4, 247ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15,16, 368, 369, 372, 380, 391 ЦК України, ст.60-64,67-71 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя і визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, - задовольнити повністю.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку, загальною площею 39,6кв.м., житловою площею 20,9кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840грн.80коп..

Повне судове рішення складено 5 травня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.