overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/94/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
25.01.2021 смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі: Боровинській С.В.
представник позивача: ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву у справі за № 657/94/19
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО - ФЛОР», місце знаходження: Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Шевченка, б.8-А.
Предмет позову: про визнання договору оренди землі від 30.03.2017 не дійсним.
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до «Агро - флор» в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 30 березня 2017 року, укладеного між ТОВ «Агро флор» і ОСОБА_2 та зареєстрованого 30.05.2017 року, номер запису про інше речове право 20964759.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній та просив позовні вимоги заявлені позивачем задоволити повністю. Представник відповідача ТОВ «АГРО - ФЛОР» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив та не заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, до суду не подано.
Ч. 1 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, які визначені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
П.15 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд:
призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
П о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро - флор» про визнання договору оренди землі від 30.03.2017 року не дійсним . Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2021 року о 10-00 годині.
Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/200/21
Провадження № 2/670/150/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про визнання договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала відзив на позов.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено такі підготовчі дії:

- остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189, ст. 197, ст. 200, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2021 року на 11.00 годину у залі судових засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500), про що повідомити:

-- позивача, ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , та його представника ОСОБА_1 ;

-- відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро, вул. Перемоги, 50, та його представника Москалюк С.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
02.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/4555/21
Провадження № 2-о/205/118/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дніпровська міська рада (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (місце знаходження: 51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. 14-ї Гвардійської дивізії, буд. 15), про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2021 року на 09 годину 45 хвилин, у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, к. № 219).

Зобов`язати Царичанську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. 14-ї Гвардійської дивізії, буд. 15) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Інформаційну довідку із Спадкового реєстру.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.

.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1160/21 Справа № 404/2333/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кіровограда про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей про визначення участі батька у вихованні дітей, ,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кіровограда про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей про визначення участі батька у вихованні дітей,

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд і
справа №932/2111/21
провадження №2-о/932/29/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
09 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дніпровського міського нотаріального округу Семенюк Віктор Васильович про встановлення факту належності заповіту, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка була розподілена, для розгляду судді Цитульському В.І.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Як вбачається з заяви, вона подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Враховуючи відповідність заяви приписам ЦПК України, керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільні справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дніпровського міського нотаріального округу Семенюк Віктор Васильович про встановлення факту належності заповіту.
Призначити судове засідання у справі, на 10-30 годину 14 травня 2021 року, в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 (каб.310).
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право подати суду протягом п`яти днів письмовий відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.
Заявники мають право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4499/21
ун. № 754/3881/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2021р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - передано для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділивши позивачу по справі грошову коменсацію в розмірі Ѕ від вартості автомобіля «Subaru Impreza» д/н НОМЕР_1 , вартістю 200 000 грн. .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2021р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін..

26.05.2021 року позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що були досягнуті домовленості про погашення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 347/1027/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2021 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
31.05.2021
Справа № 696/421/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Луцаєвської Н.В.,

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити та призначити до судового розгляду по суті на 22 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Номер провадження: 22-ц/813/7439/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Заїкіна А.П.,

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

розглянувши заяву адвоката Мельніченко Тетяни Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мельніченко Тетяни Сергіївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року про повернення заяви заявникові, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 та повернуто зустрічну позовну заяву заявникові.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 19 березня 2021 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року.

26 квітня 2021 року адвокатом Мельніченко Тетяни Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_1 подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За правилами ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вказане суб`єктивне право заявника, оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана ним до початку розгляду справи в апеляційному суді, її слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мельніченко Тетяни Сергіївни, діючої від імені ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мельніченко Тетяни Сергіївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року про повернення заяви заявникові, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини- задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мельніченко Тетяни Сергіївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року - повернути заявнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. В. Князюк

С.О. Погорєлова