overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/537/44/2021
Справа № 537/644/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2021 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Посмітної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про оголошення в розшук боржника,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) Целіни Яни Ігорівни про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Кременчуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 17.05.2021
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/585/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

14 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором №б/н від 20.06.2011 року: 13964грн. 97 коп. - заборгованість по тілу кредиту, а також судовий збір в розмірі 2102грн. 00коп., а всього - 16066грн. 97коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Головуючий суду 1 інстанції - Луньова Д.Ю,
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 415/5340/20
Провадження № 22-ц/810/153/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Коновалова В.А., Луганська В.М.

за участю секретаря судового засідання Залюшного О.Г.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 січня 2021 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електроенергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 17 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 січня 2021 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електроенергією для населення закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська
Справа № 182/5816/20
Провадження № 6/0182/113/2021
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Голови правління кредитної спілки «Самара» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 року до суду надійшла заява Голови правління кредитної спілки «Самара» А.О. Гягяєвої про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 року, оскільки у ньому невірно вказана дата народження боржника ОСОБА_1 , а саме замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформлення виконавчого листа на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 року позовну заяву Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було задоволено.

Як з`ясовано судом, у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного заочного рішення суду від 28.12.2020 року, була допущена помилка в написанні дати народження боржника, яка є суттєвою та підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 247, 260, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 року у цивільній справі № 182/5816/20 за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 як 05.01.1983 року, інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 569/7299/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 травня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Власик В.Я.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та вселення, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.12.2004р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1119/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №286/1119/21,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 07.05.2021 року по справі №286/1119/21, вказавши замість «…виданий на ім`я ОСОБА_2 » - «виданий на ім`я ОСОБА_3 ».

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.05.2021 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 344/3004/21
Провадження № 2/353/157/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2021 року дану позовну заяву було залишино без руху, та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу (а.с. 18).

14 травня 2021 року, до моменту відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами та повернення сплаченого судового збору (а.с. 23).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, а провадження у справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним по квитанції № 5102-25-003/8 від 25.02.2021 року судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. І. Мотрук
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2266/21
Провадження 2-н/215/712/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

09.04.2021 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

З відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті радинадійшли відомості, щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , який зареєстрованим на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» його право на звернення з цими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

14.05.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши клопотання голови правління ПАТ «СК «Еталон» О. Кравченко про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «Еталон» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПрАТ СК «Еталон» про стягнення 37 557 грн. відшкодування стійкої втрати працездатності, 6 189 76 коп. витрат на лікування та 2 430 грн. 76 коп. моральної шкоди.

Ухвалою від 11.02.2021р. відкрито провадження у справі.

29.04.2021р. голова правління ПАТ «СК «Еталон» О. Кравченко подав клопотання про розгляд вищеозначеної справи в режимі відеоконференції.

За положеннями ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 5 ст. 212, ст.ст 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СК «Еталон» про стягнення не виплаченого страхового відшкодування, провести в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача, на 09 год. 30 хв. 21.05.2021р.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Північному апеляційному господарському суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а).

Копію цієї ухвали направити для виконання у Північний апеляційний господарський суд, для відома представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я П.Ф. Українець
Номер провадження: 22-з/813/134/21
Номер справи місцевого суду: 509/4182/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2021 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі колегії суддів

головуючої: Ващенко Л.Г.,

суддів : Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного Наукового Центру «Інститут Виноградарства і Виноробства імені В.Є. Таїрова», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2018 року скасовано.

06.04.2021 року представник ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Призначити розгляд заяви у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 10.06.2021 року о 11 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Провадження №22-ц/801/1179/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

18 травня 2021 рокуСправа № 127/14002/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Денишенко Т. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним шлюбного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 17 червня 2021 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук