overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1157/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин -

Керуючись ст.ст. 12, 82, 263, 265, 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовільнити.

Встановити, факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 646/2944/21
Провадження №2-н/646/720/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи» та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Провадження № 6/325/27/2021
Справа № 325/557/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 325/1286/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання.

Дана заява підсудна Приазовському районному суду Запорізької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

в с т а н о в и в:

відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви на 10.30 годину 27 травня 2021 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 2-106/99
Номер провадження 2-о/950/31/21
У Х В А Л А

"06" травня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В., присяжних Умнової Л.М., Куценко О.М.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за заявою КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради Сумської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

В С Т А Н О В И В:

КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить скасувати рішення Лебединського районного суду Сумської області від 23.08.1999 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати останнього дієздатним та поновити його дієздатність.

В судовому засіданні представник заявника просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги те, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для ухвалення рішення, потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічне захворювання ?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , опіки ?

Для проведення експертизи направити до експертної установи цивільну справу та копію даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічне захворювання ?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , опіки ?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло

Присяжні: Л.М. Умнова

О.М. Куценко
Справа № 466/1066/20
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Масної К.О.

справа №466/1066/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, ЛКП «Тополя-406» про видачу спеціального ордеру на квартиру

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, ЛКП «Тополя-406» про видачу спеціального ордеру на квартиру.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, ЛКП «Тополя-406» про видачу спеціального ордеру на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 496/5429/20
Провадження № 2/496/611/21
(вступна і резолютивна частина)
13 травня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пасечник М.Л.
за участю секретаря Дигуляр А.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 509, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 444/926/21
Провадження № 2-н/444/90/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

14 травня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (юридична адреса: 79039, м.Львів, вул.Т.Шевченка, 111А, , п/р № НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, ІПН 76), боржник - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків № НОМЕР_2 ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 3 948 грн. 65 коп. за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" звернулося в суд із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 3 948 грн. 65 коп. за спожитий природний газ з підстав невиконання зобов`язань по їх сплаті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, така віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ відповідно до вимог статті 161 ЦПК України.

Заявником виконані вимоги ч. 1 ст. 164 ЦПК України, тобто сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу немає.

Тому заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160- 167 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 444/926/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (юридична адреса: 79039, м.Львів, вул.Т.Шевченка, 111А, , п/р № НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, ІПН 76), боржник - ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків № НОМЕР_2 ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 3 948 грн. 65 коп. за спожитий природний газ та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України заяву про видачу судового наказу розглянути протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, без проведення судового засідання і виклику заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://gv.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Олещук М. М.
Справа № 215/3266/19
2/215/93/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

представник позивача - Фаткуллін Р.Р.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи в загальному проваджені та витребуванні доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4252/21
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя О. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола
17.05.2021 Справа № 337/729/21
Провадження № 2/337/814/2021
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

При винесенні рішення, судом не вказано строк, до якого аліменти підлягають стягненню.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення у цій частині.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвалити по справі додаткове рішення, не змінюючи рішення по суті, вступну та резолютивну частину рішення

викласти у такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), що продовжує навчання, в розмірі 2300 грн. щомісячно, починаючи з дня надання позову до суду- 16.02.2021 року і до закінчення терміну навчання- 31.12.2021 року, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 490/2229/21
н/п 2/490/3021/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою співвласника ОСББ «ПГУ 13-Г» ОСОБА_1 до ОСББ «ПГУ 13-Г» в особі голови правління ОСББ «ПГУ 13-Г» Козаченко Світлани Іванівни про визнання загальних зборів такими, що не відбулися,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання загальних зборів такими, що не відбулися.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою співвласника ОСББ «ПГУ 13-Г» ОСОБА_1 до ОСББ «ПГУ 13-Г» в особі голови правління ОСББ «ПГУ 13-Г» Козаченко Світлани Іванівни про визнання загальних зборів такими, що не відбулися.Призначено підготовче судове засідання на 26.06.2021 року на 10:00 год., в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №9).

Однак, у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано дату судового засідання «26.06.2021 року на10:00 год.» замість вірної «24.06.2021 року на 10:00 год.», оскільки цей день є вихідним днем.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в ухвалі допущено описку, внаслідок якої невірно вказано дату судового засідання, за такого необхідно внести відповідні виправлення.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва проприйняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою співвласника ОСББ «ПГУ 13-Г» ОСОБА_1 до ОСББ «ПГУ 13-Г» в особі голови правління ОСББ «ПГУ 13-Г» Козаченко Світлани Іванівни про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, вказавши вірну дату судового засідання «24.06.2021 року на 10:00 год.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №274/2781/21 Провадження № 2/0274/1184/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.09.1990 р. міськвідділом ЗАГС м.Бердичева, актовий запис №710, посилаючись на відсутність почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. З березня 2021 року подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258-261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.Призначити розгляд справи на 04.06.2021р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити позивачу, що подання відповіді на відзив є його правом, а не обов`язком.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються , якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити відповідачу, що подання заперечень є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут