25 січня 2021 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/396/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т. Г. та на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року, постановлене під головуванням судді Оксюти Т. Г., у справі за позовом Страхового-Перестрахувального Товариства «МОЛДКАРГО» Акціонерне товариство (S.A.R. «MOLDCARGO» S.A.) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Італімпорт», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року Страхове-Перестрахувальне Товариство «МОЛДКАРГО» Акціонерне товариство (S.A.R. «MOLDCARGO» S.A.) звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Італімпорт», ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на його користь 105 645 грн. 99 коп. у тому числі: страхове відшкодування у розмірі 99 000 грн., пеню у розмірі 5 664 грн. 10 коп., 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 981 грн. 89 коп.; стягнення з ОСОБА_1 на його користь шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 133 059 грн. 10 коп.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Італімпорт» на його користь шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 133 059 грн. 10 коп.;покладення судових витрат на відповідачів.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року (т. ІІ а.с. 39-43) позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь Страхового-Перестрахувального Товариства «МОЛДКАРГО» Акціонерне товариство (S.A.R. «MOLDCARGO» S.A.) страхове відшкодування в сумі 99 000 грн., пеню в сумі 5 664 грн. 10 коп., 3% річних в сумі 981 грн. 89 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Страхового-Перестрахувального Товариства «МОЛДКАРГО» Акціонерне товариство (S.A.R. «MOLDCARGO» S.A.) матеріальну шкоду в сумі 133 059 грн. 10 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь Страхового-Перестрахувального Товариства «МОЛДКАРГО» Акціонерне товариство (S.A.R. «MOLDCARGO» S.A.) судовий збір в сумі 1 193 грн. 52 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Страхового-Перестрахувального Товариства «МОЛДКАРГО» Акціонерне товариство (S.A.R. «MOLDCARGO» S.A.) судовий збір в сумі 1 193 грн. 52 грн.

У задоволені вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Італімпорт», відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 02 січня 2021 року Пешков О. О. в інтересах ПрАТ «СК «Українська страхова група» направив апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Перелік документів, що підтверджують повноваження представників визначено у статті 62 ЦПК України.

Так, з апеляційної скарги вбачається, що вона подана Пешков О. О. в інтересах ПрАТ «СК «Українська страхова група», до якої долучено довіреність на представництво інтересів товариства Пешковим О. О. з терміном дії - до 31 грудня 2020 року, а апеляційна скарга надіслана на адресу суду 02 січня 2021 року. Таким чином, апеляційна скарга надіслана представником ПрАТ «СК «Українська страхова група» після закінчення строку дії довіреності на представництво інтересів товариства, зокрема, в суді.

Наведена вище обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали(скаржнику необхідно надати належне підтвердження повноважень Пешкова О. О. на представництво його інтересів в суді).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року, - залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог ухвали протягом п`яти днів з дня вручення її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова