Справа №705/4440/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Заболотній Т.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Липнязька сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Липнязька сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання батьківства, в обґрунтування якого вказала на те, що вона, ОСОБА_6 у червні 2010 року познайомилась з ОСОБА_3 , під час проходження нею практики в Уманському відділі поліції (кримінальна міліція у справах неповнолітніх Уманського МВ в Черкаській області), та як вона навчалась в Уманському педагогічному училищі та була направлена для проходження практики від вузу.

Відповідач був, особою, що контролювала вихід на практику практикантів, навчання, а після проходження практики складання характеристики на практикантів.

Наприкінці літа 2010 року вони з відповідачем почали зустрічатись, однак велика різниця між ними у віці та його наполегливість її насторожували, тому вона припинила з ним спілкуватися.

У вересні 2011 року вона вступила та почала навчатись в Уманському Державному педагогічному університеті ім.Тичини.

У січні 2012 до неї зателефонував відповідач та вони почали зустрічатись. Відповідач приїздив до неї додому у орендоване приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а також залишався на ніч, також знайомив її зі своїми друзями, а в подальшому він познайомився і з її батьками.

Серед їхніх знайомих і друзів, близьких, всі знали, що вони пара, майже сім`я. Наприкінці травня 2012 року відповідач запропонував створити сім`ю, одружитись з ним і поміркувати про народження дітей. Згодом вона завагітніла, про що одразу повідомила відповідача, про новину він зрадів і вони прийняли рішення, щоб вона тимчасово переїхала до батьків. Він приїздив до її батьків, залишався ночувати, святкували разом свята. На 5-му місяці вагітності вона дізналась, що відповідач одружений, однак запевнив, що з дружиною разом не проживає і що все буде добре. Та пізніше до неї приїздила дружина відповідача і після цього відповідач перестав до неї телефонувати і не приїздив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила донечку ОСОБА_7 , і відомості про народження якої було внесено за її вказівкою (заявою) та вказано прізвище дитини « ОСОБА_7 », по-батькові « ОСОБА_7 », як батька відповідача - ОСОБА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 23.04.2019 року, запис про батька внесено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Вказує на те, що відповідач її дитину не прийняв, тому вона просить: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни до актового запису про народження №8 від 25.02.2013 року про народження ОСОБА_7 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Липнязькою сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, вказавши в графі «батько» - громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не змінюючи прізвище дитини. Крім цього, просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Так позивач зазначила, що познайомилася з відповідачем коли прийшла на практику в Уманський відділ поліції (кримінальна міліція у справах неповнолітніх Уманського МВ в Черкаській області) від навчального закладу де навчалася, а саме Уманського педагогічного училища. Від даного вузу було кілька практикантів. Відповідач почав приділяти їй увагу. Так вони з відповідачем після робочого дня могли залишитися на роботі випити чаю, кави, шампанського. Пізніше почали зустрічатися, між ними були інтимні стосунки. Відносини були взаємними. Про те, що вони з відповідачем зустрічаються знали його колеги по роботі. На практиці вона була близько місяця. По закінченню практики поїхала до батьків на канікули. Відповідач під час канікул приїжджав до її батьків додому. Вона сприймала відносини з відповідачем серйозно. У неї були підозри, що відповідач має іншу жінку, однак відповідач показав паспорт та вона йому повірила. Спілкування їхнє тривало з 2010 по 2012 рік. Стосунки були серйозними. Коли був навчальний рік та вона проживала в м. Умань на зйомній квартирі то відповідач приїжджав до її місця проживання, залишався у неї. З відповідачем вони спілкувалися щодня коли вона була на навчанні, а коли була у батьків то щотижня. В 2012 році коли закінчився навчальний рік вона поїхала до батьків в с. Липняжка на той період вона вже знала, що вагітна. Коли вона дізналася про вагітність, то відразу сказала відповідачу та він позитивно сприйняв цю новину. Відповідач щотижня приїжджав з гостинцями до неї, в будинок її батьків, де залишався на вихідні. Також приїжджав разом із своїми знайомими, колегами по роботі. Відповідач був знайомий з її батьками, святкували спільно сімейні свята, дні народження. Вона з батьками відповідача знайома не була. На п`ятому місяці вагітності вона дізналася про наявність у відповідача дружини та сина, однак відповідач запевняв її, що все добре народиться дитина та вони будуть проживати разом, оскільки він вирішує дане питання. Відповідач був радий, що у них буде дочка. 31.08.2012 року відповідач приїхав на її день народження з квітами з обручкою. Відносини розвивалися до одруження. Однак на восьмому місяці вагітності до будинку її батьків приїхали дві жінки, як потім вона дізналася, то були дружина відповідача зі своєю знайомою та дружиною колеги відповідача ОСОБА_10 . Батьки запросили жінок до хати, розмовляли, не скандалили. Дружина відповідача була шокована коли дізналася, що їхні стосунки тривають на протязі 3 років. Того дня дружина відповідача з її телефону зателефонувала відповідачу та відповідач коли почув голос дружини відключив телефон. З того часу і припинилися їхні стосунки та з відповідачем вона більше не зв`язувалася. Потім почалися погрози зі сторони дружини відповідача. Народжувала вона в Добровеличківському районі. Після пологів була в шоковому, депресивному стані. Звернулася до суду з даним позовом як тільки отримала таку можливість.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити. Вказала, що підставою для звернення позивача з даним позовом стало не визнання свого батьківства відповідачем, однак даний факт підтверджується показами свідків в судовому засіданні. Крім того, той факт, що відповідач ухилився від проходження експертизи дає підстави для задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, підтримав поданий відзив. Крім того, пояснив, що дійсно позивачка проходила практику в Уманському відділі поліції, між ними були дружні відносини. Дійсно був один раз на дні народжені позивача. Про те, що він одружений позивач знала. В період 2011-2012 р. зареєстрований та проживав разом з дружиною по АДРЕСА_2 . Оскільки дружина випадково побачила повідомлення від позивача, то можливо дійсно приїжджала до позивача, але серйозних стосунків між ним та позивачем не було, дитина не його. На експертне дослідження не з`явився, оскільки не вважає за потрібне так як ніяких відносин між ним та позивачем не було, дитина не його, а позивач звернулася з даним позовом через вісім років.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти позову та вказав, що повністю підтримує відзив. Вказав, що позивачем не доведено обставин на які вона посилається в позові. Позивачем не доведено факту проживання та ведення спільного господарства з відповідачем до народження дитини. Свідки в судовому засіданні спростували надумані факти позивача. На проведення експертизи ОСОБА_3 не з`явився, оскільки є співробітником поліції та не вправі відлучатися з роботи за бажанням експерта. Крім того, у всьому світі оголошено пандемію корона вірусу, в зв`язку з чим в Україні оголошено карантин, тому відповідач не хотів піддавати себе необґрунтованому ризику. Тому за відсутності експертизи та ненаданні належних доказів позивачем у суду відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Добровеличківська селищна рада, до якої приєднано Липнязьку сільську раду, згідно рішення другої сесії восьмого скликання Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області від 11 грудня 2020 року №29, попередньо направила листа, в якому підтримує позов гр. ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання батьківства по справі №705/4440/19, 2/705/502/21. Просили справу слухати у відсутність їхнього представника.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що позивач ОСОБА_5 є дочкою її сусідів. З відповідачем познайомилися коли батьки позивачки, тобто її сусіди, позвали до себе в гості. Відповідача сприймали як молодого чоловіка ОСОБА_5 .. На її погляд між ними було кохання, він дуже гарно ставився до позивачки. Відповідач часто приїжджав в село Липняжка на вихідні, коли позивач була у батьків. Приїжджав з квітами, подарунками, продуктами, залишався ночувати. Вони з чоловіком також були на заручинах у позивача та відповідача. Її чоловік знайомий з відповідачем та в них були гарні відносини, були спільні теми для розмови так як обоє працювали в міліції. Зі слів відповідача він був розведений та мав сина. Відповідач неодноразово казав, що радий, що у них з позивачем буде дівчинка, так як син у нього вже є. Коли її дочці 08.08.2012 року було 20 років, святкування було в кафе та серед запрошених були і позивач з відповідачем, є фотографії з цього дня. На дні народжені позивач була вже вагітна. Потім помітила, що відповідач перестав приїжджати, а коли запитала матір позивачки, то та їй повідомила, що відповідач залишив ОСОБА_5 ,позивачку по справі, . Також була присутня при розмові по телефону матері позивачки та матері відповідача, а також вона особисто розмовляла по телефону з матір`ю відповідача, яка словесно ображала ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що позивач є його дочкою. З відповідачем познайомився, оскільки він зустрічався з його дочкою та вважав його зятем. Його дочка, ОСОБА_5 , почала зустрічатися з відповідачем коли навчалася в Уманському педагогічному університеті. Про відносини між позивачем та відповідачем дізнався від дочки приблизно через місяць з моменту коли вони почали зустрічатися. Дочка розповіла, що зустрічається з ОСОБА_3 , між ними серйозні стосунки. Коли він дізнався, що чоловік є старшим по віку від дочки це його занепокоїло, але дочка запевнила, що все добре, що ОСОБА_3 розлучений. Відповідач неодноразово приїжджав до його місця проживання один, а також зі своїми знайомими, коли позивач не була на навчанні, залишався ночувати. Відповідач був присутній на родинних святах. Коли дочка завагітніла ОСОБА_3 знав про вагітність, дитину визнавав, казав, що має серйозні наміри. Коли позивач була на сьомому місяці вагітності з`ясувалося, що відповідач одружений. До них додому приїхала дружина і ще з однією жінкою, вони поговорили та з`ясувалося, що відповідач обманув позивача. Позивач при дружині зателефонувала відповідачу, однак він відмовився розмовляти і з того часу позивач та відповідач не спілкувалися. Позивач відразу позов не подавала, оскільки після народження дитини була зайнята вихованням дитини та їй було морально важко від того, що залишилася з дитиною одна. Вони, як батьки підтримували позивача.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що працював 9 років у кримінальній поліції по неповнолітнім. Під керівництвом ОСОБА_3 працював з 2010 по 2016. За період роботи до них на практику приходило багато практикантів. Позивач проходила практику у відділі де він працював. Між позивачем та відповідачем були дружні відносини. Про те, чи були відносини між позивачем та відповідачем поза роботою йому не відомо. Під час робочого процесу він не бачив ніяких стосунків між позивачем та відповідачем. Він перебуває у дружніх відносинах з відповідачем. Йому відомо, що відповідач одружений, має двох дітей від шлюбу. Він особисто ніколи не був по місцю проживання позивача чи її батьків.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що працює в кримінальній поліції та до них на практику часто приходять студенти з різних навчальних закладів. Позивач проходила практику у відділі де працює він та відповідач. Ніяких відносин між сторонами по справі під час робочого процесу не помічав. Йому відомо, що відповідач одружений, має двох дітей. Одного разу він з відповідачем їздив у відрядження по роботі, по дорозі ОСОБА_3 мав телефонну розмову з позивачем, про що розмовляли йому не відомо, після чого вони заїхали до місця проживання позивача та її батьків, це стосувалося робочих питань. Дозвілля разом з позивачем та відповідачем не проводили.

Суд дослідивши докази по справі, беручи до уваги позицію учасників процесу, покази свідків, вважає, що позов ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Липнязькою сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області від 25 лютого 2013 року, актовий запис №8 встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками вказані: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_6 (а.с. 11).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження і зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України, відомості про батька дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.12).

Відповідно до диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_2 від 11.06.2010р. ОСОБА_6 закінчила у 2010 р. Уманський гуманітарно-педагогічний коледж ім. ТГ.Шевченка (а.с. 13).

Відповідно до диплому спеціаліста серії НОМЕР_3 від 30.06.2013 р. ОСОБА_6 закінчила у 2013р. Уманський державний педагогічний університет ім. Павла Тичини (а.с.14).

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 28.12.2019 року по даній справі було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу (а.с.56-57).

Як вбачається з листа Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи судово-медичного лабораторного відділу відділення судово-медичної генетичної ідентифікації від 21.07.2020 р. № 100-571/1930, проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 28.12.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 неможливо, тому що, ОСОБА_3 на відбір зразків крові не з`явився (а.с. 72).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості,що засвідчують походження від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до п.20 п.1 Розділу III «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі по тексту - Правила), що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про: визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилалася позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону та враховуючи, що відповідач ухилився від здачі біологічних матеріалів для проведення експертизи, суд вважає за можливе визнати батьківство такої особи без відповідного висновку експертизи.

Керуючись ст.ст.121, 128, 135 СК України, ст.ст. 76, 77, 89, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Липнязька сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання батьківства-задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Внести зміни до актового запису про народження №8 від 25.02.2013 року про народження ОСОБА_7 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Липнязькою сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, вказавши в графі «батько» - громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не змінюючи прізвище дитини.

Судові витрати в сумі 768,40 грн. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаської апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

СуддяЛеся Сергіївна Годік