Справа № 461/9468/20
Провадження № 2/461/335/21
УХВАЛА

25.01.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи, з підстав викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну первісного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ). Мотивуючи тим, що у Галицькому районному суді м. Львова на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди. Відповідачем до суду подано відзив, який отриманий позивачем 04.12.2020 p.. З поданого відповідачем відзиву вбачається, що 25.05.2020 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір оренди квартири АДРЕСА_4 . Доказів того, що на момент залиття, належного позивачам, приміщення, зазначений договір оренди був припинений відповідачем не подано. Відповідно, у позивачів є підстави вважати, що винуватцем завданої їм шкоди є ОСОБА_6 , а тому просить замінити первісного відповідача на належного відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання представника позивачів про зміну первісного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), не заперечив.

Заслухавши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , думку представника відповідача ОСОБА_2 , ознайомившись з поданою заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, суд проходить до наступного висновку.

Відповідно ч.ч. 1 - 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що заява про зміну первісного відповідача на належного відповідача, подано в межах строків зазначених в ч. 1 ст. 51 ЦПК України, представником позивачів обґрунтовано підстави подачі такої заяви, а тому заява представника відповідача про зміну первісного відповідача на належного відповідача у даній справі, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51, 178, 193 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про зміну первісного відповідача на належного відповідача, задоволити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 належним відповідачем ОСОБА_6 , у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи.

Судове засідання у справі призначено на 23 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. Про час і місце судового засідання повідомити відповідача, направивши відповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про зміну на належного відповідача. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк