Справа № 171/650/21
У х в а л а
"11" травня 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Харченко О.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Чепіги В.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", третя особа - Первинна профспілкова організація "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція" про скасування наказу №66-к від 09.03.2021 року відокремленого підрозділу Криворізька Теплова Електрична Станція Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", третя особа - Первинна профспілкова організація "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція" про скасування наказу №66-к від 09.03.2021 року відокремленого підрозділу Криворізька Теплова Електрична Станція Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція" АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та з Всеукраїнської Незалежної Професійної спілки «Захист Праці» згоду виборного органу на розірвання трудового договору з членом виборного органу первинної профспілкової організації «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» Циганова В.І.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати з профспілкової організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція" АТ «ДТЕК Дніпроенерго» згоду виборного органу на розірвання трудового договору з членом виборного органу первинної профспілкової організації «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» Цигановим Володимиром Івановичом.
Витребувати з Всеукраїнської Незалежної Професійної спілки «Захист Праці» згоду виборного органу на розірвання трудового договору з членом виборного органу первинної профспілкової організації «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» Цигановим Володимиром Івановичом.
Копію ухвали для виконання направити профспілковій організації "Захист праці" у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція" АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та Всеукраїнській Незалежній Професійній спілці «Захист Праці».
На час надання відповіді по даній ухвалі зупинити провадження по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко