Справа № 615/556/21
Провадження № 2/615/253/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - помічника судді Юченкова Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, третя особа - Валківська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

27.04.2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки являється співвласником нерухомого спадкового майна разом із спадкодавцем, а саме квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрована та постійно проживає, тому вважала, що в передбаченому законом порядку прийняла спадщину. Однак, така позиція виявилася помилковою, в зв`язку з чим нотаріусом відмовлено в оформлені права власності на спадкове майно, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 30.04.2021 року відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони не скористалися.

Позивач надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Повідомила, що всі інші питання щодо здійснення спадкових прав можуть бути вирішені нотаріально після відкриття спадкової справи.

Представник відповідача - міський голова Скрипніченко В. надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника міської ради, просить прийняти рішення згідно закону на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_3 повідомила, що нотаріальна контора не має заперечень щодо позитивного вирішення питання, просила розглянути справу за відсутності її представника.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки відповідач визнав пред`явлений позов, суд враховуючи положення ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що матір`ю позивача є ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 07.05.1967 року Валківським районним бюро ЗАГС Харківської області, актовий запис №43.

22.08.1987 року позивач уклала шлюб із ОСОБА_4 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 22.08.1987 року відділом ЗАГС Валківського райвиконкому Харківської області, актовий запис №68.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що свідчать дані свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 16.09.2020 року відділом ДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах СМУМЮ (м. Харків), актовий запис №90.

Зі змісту письмової консультації Валківської ДНК Харківської області №257/01.16 від 06.04.2021 року слідує, що позивач вперше звернулася до нотаріальної контори 17.03.2021 року з метою подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак така заява не могла бути прийнята та зареєстрована у зв`язку із закінченням 6-ти місячного строку з дня відкриття спадщини.

Станом на 06.04.2021 року щодо майна померлої ОСОБА_2 спадкова справа нотаріальною конторою чи приватним нотаріусом не відкривалась, відомості про заповіт спадкодавця відсутні, про що свідчать витяги зі Спадкового реєстру №№64243787, 64285686 від 06.04.2021 року. Будь-які заяви про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Спадкодавець у зареєстрованому шлюбі не перебувала. Спадкоємцем І черги за законом також є донька померлої ОСОБА_6 , яка не подала заяву про прийняття спадщини.

До складу спадкового майна входить ј частка квартири АДРЕСА_1 , яка була придбана позивачем та спадкодавцем у спільну часткову власність згідно договору купівлі-продажу за реєстровим №3857, посвідченого 29.11.2008 року приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Дем`яненко В.О. Інформація щодо іншого майна відсутня.

Згідно інформації Валківської міської ради № 07-09/115 від 18.03.2021 року спільно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ніхто не був зареєстрований, питання щодо встановлення факту спільного проживання позивача з матір`ю або визначення додаткового строку для прийняття спадщини має бути вирішено у судовому порядку.

Як вбачається із паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 18.09.2000 року Валківським РВ УМВС України в Харківській області та витягу №365 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09.04.2021 року, позивач з 11.12.2008 року по теперішній час зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 .

Із наданого позивачем витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.04.2021 року слідує, що позивач та спадкодавець є співвласниками квартири АДРЕСА_1 відповідно 3/4 та 1/4 частини.

Отже, досліджені докази свідчать про те, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має право на спадкове майно після смерті матері, але пропустила встановлений законом строк на один день через юридичну необізнаність.

Ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» звернуто увагу, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

П.24 постанови визначає, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які повинні бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналізуючи приведені норми чинного законодавства, враховуючи наявність у спадкоємця бажання для прийняття спадщини та обставини, які перешкоджали поданню заяви до нотаріальної контори, позивач не скористалася правом на прийняття спадщини в передбаченому законом порядку, тому суд вбачає наявними правові підстави для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, що для подачі заяви про прийняття спадщини позивачу достатнім буде строк 3 місяці після набрання рішенням суду законної сили, що відповідає вимогам ст.1270 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова