СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. №759/17137/20

пр. №2/759/1645/21

22 квітня 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

В обгрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 - мати позивача та ОСОБА_2 , дружина відповідача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квратири АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 у рівних частинах по 1/3.

З метою отримання свідоцтва на спадщину, ОСОБА_1 звернувся до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на що йому було відмовлено, оскільки не встановлено факт родинних відносин між ним та померлою.

У зв`язку із вищевикладеним, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом за захистом своїх прав для отримання спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позов.

ОСОБА_2 також не з`явився, надав до суду заяву якою просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву, якою позов визнав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник третьої особи повідомлена належним чином, надала до суду пояснення та просила розглянути справу за її відсутності відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м.Києві зроблено відповідний актовий запис №6889, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.04.2019р.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 20.10.1968р., виданого Скочищенським с/б ЗАГС Коростишівського району Житомирської області ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17.12.1968р., про що зроблено відповідний актовий запис №4732 Дарницьким бюро ЗАГС.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 14.07.1969р. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис №2384.

30.01.1971р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №4. Факт укладення шлюбу підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, №0.

Від даного шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 народився син - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Актовий запис про народження №2 зроблено Васильківським сіль бюро ЗАГС Васильківського району. Шлюб розірвано 11.06.1981р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , про що Жовтневим відділом РАЦС м.Києва зроблено актовий запис №388.

13.07.2001р. ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_3 , зареєстрований Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис №37.

Судовим розглядом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 45,1кв.м. належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_4 - 1/3 частина, ОСОБА_1 - 1/3 частини, ОСОБА_11 - 1/3 частини у відповідності до копії свідоцтва про права власності на житло, виданого Ленінградською державною адміністрацією м.Києва 30.07.1998р., виданого на підставі Розпорядження №5574 від 30.07.1998р.

Постановою державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Ковток А.І. від 11.07.2020р. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/9 квартири АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю документів про підтвердження факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Частиною першою ст.1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1218 ЦК України закріплює положення, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається із ст..1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

У відповідності до положення ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною першою статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Окрім цього, згідно роз`яснень, викладених в пункті 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином померлої ОСОБА_4 . Даний факт знайшов своє підтвердження у доказах, наданих позивачем.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги на спадкове майно - на 1/9 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,1 кв.м., що належала ОСОБА_4 .

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені належними доказами, а також не порушують права свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до квитанції №73 від 23.09.2020р. та №74 від 23.09.2020р. ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1526,90 грн., але у позові не зазначив, що бажає стягувати судовий збір з відповідачів на його користь, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 200, 206, 263, 354-356 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1268, 1270 ЦК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_6 є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №6889, зроблений 23.04.2019р. Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,1 кв.м., що належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м.Києва (відповідно до п.п.15.5 п. 5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Горбенко