"01" червня 2021 р. Справа № 363/496/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Сергієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2015 року по справі №363/496/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість на загальну суму 263 908,62 доларів США, що за курсом НБУ становить 7 849 607,93 грн., пені та штрафних санкцій 688 150,07 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн., всього стягнуто 8 541 412,86 грн.

21.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №GL3N415722 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на те, що рішення суду від 06.05.2015 року не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі №363/496/15-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в просильній частині заяви просив проводити розгляд у його відсутність.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

06.05.2015 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість на загальну суму 263 908,62 доларів США, що за курсом НБУ становить 7 849 607,93 грн., пені та штрафних санкцій 688 150,07 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн., всього стягнуто 8 541 412,86 грн.

21.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» (банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (новий кредитор) укладено договір №GL3N415722 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований в реєстрі за №615, згідно умов якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п.1.).

Як вбачається з додатку №1 до договору №GL3N415722 про відступлення прав вимоги, укладеного 21.04.2020 року до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 20.11.2007 року №20/11/2007/840-к/1044.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набула всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону, а саме первісного стягувача у цивільній справі №363/496/15 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк