Справа № 182/614/21
Провадження № 6/0182/59/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заява Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання було задоволено. Однак, в резолютивній частині судом помилково, крім стягнення коштів в порядку регресної вимоги в розмірі 12 913 грн. 78 коп., зазначено щодо стягнення судового збору у розмірі 51 грн., хоча, дані витрати зі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Тобто, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року технічної помилки, яка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити технічну помилку в резолютивній частині ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року, виключивши суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року по справі № 2-1518/08 від 13 березня 2008 року за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресної вимоги в розмірі 12 913 грн. 78 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал