КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4029/2021
УХВАЛА

22 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лукянчук Артема Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року, постановлене під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О.

у цивільній справі №757/44211/19-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» задоволено.

Не погодившись з рішенням, представник відповідача 17 грудня 2020 року звернулася до суду з апеляційною скаргою. При цьому, порушуючи також питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: ОСОБА_1 лише 31.08.2020 року отримав засобами поштового зв`язку лист Деснянського РВ ДВС у м. Києві про арешт коштів, а відтак довідався про наявність цивільної справи, яка розглядалась Печерським районним судом м. Києва. Враховуючи, що лише з 10 листопада 2020 року зазначений суд згідно до наказу голови суду відновив прийом канцеляріями суду громадян для ознайомлення з матеріалами справи, то ознайомиться з матеріалами справи та отримати повний текст судового рішення представник відповідача зміг лише 18 листопада 2020 року, подавши апеляційну скаргу до суду з дотриманням п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 288, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також факт отримання представником відповідача повного тексту рішення 18 листопада 2020 року, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку.

Зокрема, згідно акту Печерського районного суду Київської області від 22 грудня 2020 року встановлено, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від адвоката Лукянчук Артема Володимировича не виявилося вказаних у додатках документів, а саме: п. 15 ( доказів сплати судового збору) - а.с.95.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, слід сплатити судовий збір у розмірі 5785 грн. 02 коп. ( 3856,68 х 150%) на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Лукянчук Артема Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргуадвоката Лукянчук Артема Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич