Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1057/11
Провадження 6/711/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що 24 березня 2011 року рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі 2-1057/11 позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволенні частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №187/112МБ/2008-980 від 15.05.2008 року у розмірі 261160.17 грн. на підставі зазначеного рішення 12.09.2013 року видано виконавчий лист № 2-1057/11. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито ВП №40137290 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з боржників суму заборгованості. Згідно даних АСВП, станом на 15.12.02020 вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Придніпровському ВДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ).

Також зазначив, що 05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених Договором, банк відступив новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатках №1 до договору.

30.09.2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ «»Брайт Інвестмент» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених Договором, банк відступив новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатках №1 до договору, разом з усіма додатками до нього (у т.ч графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Оскільки 30.09.2020 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом укладення між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та новим ТОВ «»Брайт Інвестмент» відповідного договору про відступлення прав вимоги, в результаті якого до ТОВ «»Брайт Інвестмент» перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тобто відбулося процесуальне правонаступництво, тому заявником і подано до суду заяву про заміну стягувача сторони його правонаступником.

Представник заявника ТОВ «»Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, згідно заяви про заміну сторони та клопотання, просив розгляд справи проводити без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ «КБ Надра» в судове засідання не з`явився.

Представник Придніпровському ВДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) в судове засідання не з`явився. Причину неявки не повідомив.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися причину неявки суду не повідомили.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.3,5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

24 березня 2011 року рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі 2-1057/11 позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволенні частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №187/112МБ/2008-980 від 15.05.2008 року у розмірі 261160.17 грн. (а.с. 33-34)

05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених Договором, банк відступив новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатках №1 до договору.(а.с.24-28)

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ «»Брайт Інвестмент» укладено Договір №GL48N718070_blank_ про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених Договором, банк відступив новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатках №1 до договору, разом з усіма додатками до нього (у т.ч графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до виписки з Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні в Придніпровському ВДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) на виконанні знаходиться ВП №40137290 , боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 19.03.2020 №524, серії та номер ФК №В0000017, ТОВ «Брайт «Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064) є фінансовою установою (а.с.8).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст.512, 513 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N6-122цс13 та Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10.

Зокрема, відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому ст.204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

В установленому законом порядку Договір від 30.09.2020 року про відступлення прав вимоги, який укладений між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп та ТОВ «Брайт Інвестмент», недійсним не визнаний та презумпція правомірності якого боржником не спростована.

При цьому, слід зазначити, що виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Тобто, виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання рішення суду боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання в такому разі відкриття виконавчого провадження, тощо.

У постанові від 16.05.2018 справа № 10/56-08 Верховний суд сформував правову позицію, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не виявлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

Згідно доказів, наданих суду, вбачається, що на виконанні у Придніпровському ВДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться ВП №40137290, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач ПАТ «КБ «Надра» (.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 40137290 з примусового виконання виконавчого листа №2-1057/11, виданим Придніпровським районний судом м.Черкаси про стягнення заборгованості за кредитним договором №187/112МБ/2008-980 від 15.05.2008 - з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»» (, місце знаходження 49019 м.Дніпро вул.Академіка Белелюбського, буд.54 офіс 402; р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838)

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик