Справа № 646/2962/21
№ провадження 2/646/1637/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"03" червня 2021 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Британський Дім» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

24.05.2021 представником позивача адвокатом Безлепкіним В.М. було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Проте, такі недоліки не були усунуті у повному обсязі, а саме позивачем не підтверджено зарахування коштів, сплачених відповідно до квитанції про сплату судового збору №0.1.1 від 26.03.2021 у розмірі 908, 00 грн., до спеціального фонду за рахунками, закріпленими за Червонозаводським районним судом м. Харкова, саме за цією позовною заявою та не надано новий документ про сплату судового збору.

З автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» та довідки, наданої Червонозаводським районним судом м. Харкова, встановлено, що дана квитанція вже була використана в іншій цивільній справі №646/2174/21 за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОК «Житлово-будівельний кооператив «Британський Дім» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яка перебувала у провадженні судді Благої І.С. За результатами розгляду даної справи ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 адміністративний позов було передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Таким чином, вказана квитанція є повторно поданою та такою, що раніше вже використовувалась як підтвердження слати судового збору, тому підстав для врахування судового збору у даній справі немає.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що позивачем у повній мірі не усунуті недоліки, визначені ухвалою суду від 17.05.2021, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Британський Дім» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Проценко А.М.