УХВАЛА

Справа №348/2584/18

02 червня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

позивача-відповідача: ОСОБА_1

представника позивача-відповідача: ОСОБА_2

відповідача-позивача: ОСОБА_3

представника відповідача-позивача: ОСОБА_4

представника третьої особи -

Служби у справах дітей Надвірнянської РДА: Сметанюк М.М.

представника третьої особи - Служби у справах

дітей Богородчанської селищної ради: Римарука В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Богородчанської селищної ради, як представники органу опіки і піклування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_3 звернулась в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2019 дані позови об`єднано в одне провадження.

28.04.2021 від представника позивача-відповідача ОСОБА_1 -адвоката Гураша М.В. поступило письмове клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник заявлене клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи підтримали з визначеним переліком питань, які викладено у письмовому клопотанні, мотивуючи тим, що один із предметів спору в даній справі стосується визначення місця проживання неповнолітньої дитини від шлюбу, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому беручи до уваги насамперед інтереси самої дитини, тобто сприйняття нею подій, що відбувається навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, її відносин із кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на неї, по справі слід призначити судову психологічну експертизу. При цьому слід взяти до уваги, що немає також єдності у висновках органів опіки та піклування, які пропонують суду визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 один з батьком, а другий з матір`ю. В такому випадку саме судово-психологічна експертиза стане необхідним обґрунтуванням забезпечення найкращих інтересів дитини та способом встановлення найкращих психологічних умов її проживання з одним із батьків. Проведення експертизи просили доручити експертам Київського НДІСЕ.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 - адвокат Гандзюк І.Р. в судовому засіданні заперечила проти призначення експертизи, оскільки збирання та подання доказів здійснюється до закриття підготовчого провадження. Однак по даній справі вже закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. При цьому позичем ОСОБА_1 ні при поданні позову до суду, ні в підготовчому засіданні не було заявлено клопотання про призначення експертизи. Крім того питання для данного виду експертизи має визначати суд, а не сторона справи. Тому клопотання про призначення експертизи подано з порушенням вимог закону щодо подання доказів. Просить в задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи відмовити.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку свого представника, також заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Надвірнянської РДА в судовому засіданні заперечила протии задоволення клопотання, вважає, що в призначенні судової психологічної експертизи немає необхідності.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Богородчанської селищної ради в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та призначення по справі судової психологічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, перевіривши письмові матеріали справи дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права

Згідно положень 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у під експертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Згідно із вимогами ст. 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини від шлюбу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи у даній справі.

Виходячи із предмету спору, суд вважає, що на виконання вимог ст. 12 ЦПК України необхідно призначити судову психологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин справи необхідні знання у галузі психології.

Вирішуючи питання про призначення судово-психологічної експертизи те переліку питань, суд враховує, що сторонни не дійшли згоди щодо експертної установи та переліку питань, тому з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», а також віку дитини, суд вважає за необхідне доручити проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які зазначені в клопотанні.

При цьому суд у відповідності до ч. 5 ст. 103 ЦПК України відхиляє питання 5, 7, 9 запропоновані представником позивача-відповідача в клопотанні про призначення експертизи (чи проявляє неповнолітній ОСОБА_5 прихильність до кожного із батьків і до кого з них більш прихильність і якими психологічними факторами це викликано; який вплив кожного з батьків, в тому числі враховуючи їх стан здоров`я, на розвиток неповнолітнього ОСОБА_5 та його психічний стан; з ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, стану здоров`я, інтересів дитини, краще проживати неповнолітньому ОСОБА_5 , з точки зору його психологічного комфорту та здоров`я, які явні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батькіа ким із батьків дана дитина бажала б постійно проживати), оскільки вказані питання мають правовий характер та повині вирішуватись самим судом.

При цьому суд зазначає, що судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З урахуванням наведених норм, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 102, 103, 104, 105, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гураша Михайла Васильовича про призначення по справі судової психологічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Богородчанської селищної ради, як представники органу опіки і піклування - судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Який психологічний стан дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час проведення експертизи із врахуванням його вікових особливостей?

-Чи спроможний малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось із батьків?

-Чи вбачається в діях та поведінці малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негативне ставлення до матері від впливу батька, чи негативне ставлення до батька від впливу матері? Якщо так, то чи є доцільним зменшення їх контактів з батьком чи матірю?

-Чи спроможна дитина з урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст ситуації, яка склалася навколо спору між матір`ю та батьком щодо визначення місця її проживання?

-З ким із батьків у дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , більш тісний емоційний зв`язок (якщо дитина, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку здатна приймати самостійне рішення з цього питання)?

-Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна місця та умов проживання, виховання та оточення малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його психологічний стан?

-Яке відношення кожного з батьків до дитини, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якими індивідуально-психологічними властивостями характеризуються дані особи?

-Яке відношення дитини до кожного з батьків, а саме неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та чи може він з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього?

-Чи є позитивним сприйняття неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сім`ї, в якій він проживає на протязі останніх років по даний час?

-Який психологічний стан неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час враховуючи його стан здоров`я, і чи є у нього стурбованість щодо вибору проживання з одним із батьків, і чи має місце негативний психологічний вплив на дитину та її виховання з боку батька, матері чи інших осіб?

-Яка найбільша психологічна сумісність неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з сім`єю батька чи з сім`єю матері?

-Встановити психологічні портрети матері малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 , та батька - ОСОБА_1 , як зі слів дитини, так і при особистому спілкуванні експерта з матір`ю та батьком. Яким чином можуть вплинути умови виховання та спілкування кожної із зазначених осіб на психологічний стан та розвиток дитини?

Проведення психологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франкіського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ).

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст ухвали

складено 04.06.2021