ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5921/21 Справа № 180/1838/20 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Ящук Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2021 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, адвокат Ящук Олена Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 23.03.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Ящук Олені Валеріївні в інтересах ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ящук Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Зупинити дію рішення рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 рокудо закінчення апеляційного провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги адвоката Ящук Олени Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: