overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 702/638/20
Провадження №: 2/702/52/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2021 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання : Кольц І.С.

сторони: не з`явились

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвалою суду 18.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду 17.02.2021 продовжено строк підготовчого розгляду справи.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 не з`явилися. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача Лабик Р.Р. подав клопотання відповідно до якого просить підготовче судове засідання проводити у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з`явилася. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала лист про розгляд справи призначеної на 17.05.2021 без їхньої участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 червня 2021 року на 09 год 30 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 522/60/21
Провадження № 2/522/19/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 04, 19 березня, 09 квітня та 11 травня 2021 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 450/401/21 Провадження № 2-п/450/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гордона І.М. про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.04.2021 року по цивільній справі № 450/401/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Гордон І.М. звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив переглянути заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.04.2021 року, скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з`явився, від його представника надійшла до суду заява, в якій просять справу розглянути без їх участі та заяву залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, те, що заявник просив залишити заяву без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гордона І.М. про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду від 08.04.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяД. А. Кукса
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/164/21
Справа № 356/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Брунько А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, 18.03.2021 року через канцелярію суду подала заяву, у якій справу просила розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 22.06.2021 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/849/20 Номер провадження 22-ц/814/901/21Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ : головуючого судді Абрамова П.С., суддів С.М. Бондаревської, Л.І. Пилипчук розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року.

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу частково не дійсним та переведення прав покупця ,-

встановив:

22 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що її розгляд не є можливим у визначений ч. 1 ст. 371 ЦПК України строк, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

постановив:

Продовжити строк розгляду справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року відкласти на 02 червня 2021 року на 10:20 год.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
справа №732/478/21
провадження № 2-о/732/52/21
Ухвала

13.05.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Швачко О.В., за участі заявника ОСОБА_1

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересовані особи: Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт перебування непрацездатного ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні у ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1985 року по час смерті останньої. Також заявник просить встановити факт прийняття ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцем за законом спадщини ОСОБА_4

З метою повного та об`єктивного розгляду справи у судовому розгляді справи оголошено перерву, оскільки слід витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. 84, 223, 240,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

До судового засідання 09.06.2021 року витребувати:

з Івашківського старостинського округу:

-погосподарську книгу на будинок АДРЕСА_1 за період з 1985 року по 2001 рік;

-інформацію, чи здавала ОСОБА_3 у період з 1995 по 2001 роки в оренду земельну частку (пай), земельну ділянку;

з Ріпкинського РУПФУ відомості про розмір пенсії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Дата документу 05.05.2021
Справа № 937/3562/21
Провадження № 2-о/937/328/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складу судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факти того що він є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на землю Серії ІІ-ЗП №032475 виданого 31.03.2021 Степанівською Першою сільською радою на підставі рішення від 20.02.2001 № 10 на ім`я ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

Також для всебічного розгляду справи суд вважає за необхідним витребувати у приватного нотаріусу Приазовського районного нотаріального округу Коверзнєва С.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Олександрівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 17.11.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Зобов`язати приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу Коверзнєва С.В. надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 640/4022/17

Провадження № 22-ц/790/3810/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором поруки від 15 вересня 2015 року з урахуванням суми, на яку збільшується заборгованість у зв`язку із інфляцією та трьох відсотків річних у загальному розмірі 19 573 157 гривень 71 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 8 000 гривень 00 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 7 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку, передбаченому ст. 33, ч. 1 ст. 357 ЦПК України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 11 травня 2021 року справа передана судді-доповідачу Круговій С.С. та визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Кругова С.С., судді колегії Пилипчук Н.П., Хорошевський О.М.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2018 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 15 хв. 25 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст.389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________
Справа № 521/5975/21
Номер провадження№ 2/521/3291/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

11 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

позивач : АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

відповідачі :

ОСОБА_1

ОСОБА_2

предмет позову : заборгованості вартості необлікованої електричної енергію

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 17.06.2021 року о 11:30 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право в строк за 15 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк - до початку розгляду справи по суті для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог ст.ст. 179 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач: АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»,65031, м. Одеса, вул. М.Боровського 28 Б

Відповідачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова11.05.21
17.05.2021 ЄУН № 337/2627/21
Провадження № 2/337/1541/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Витягом з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій міській раді від 17.05.2021 року підтверджене місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 07.06.2021 року о 09-30 год.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Л.Г. Салтан