Справа № 524/3683/18
Провадження № 6/524/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , в якій він просив вирішити питання про поворот виконання заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 жовтня 2018 року у справі №524/3683/18, та в порядку повороту виконання рішення стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 безпідставно стягнені кошти у розмірі 4521 грн. 49 коп.

Ухвалою судді від 21 січня 2021 року було прийнято до провадження дану заяву, залучено учасників справи.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника подав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без участі заявника та його представника, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк» Мороз Т.І. у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала письмову заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без участі представника банку.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.10.2018 року (а.с. 57) позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у вигляді відкриття кредитної лінії б/н від 03 березня 2007 року станом на 30 квітня 2018 року на загальну 51023,69 грн., з них: - заборгованість за кредитом 5564,37 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 43029,62 грн.; - штраф - процентна складова 2429,70 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1656,28 грн.

Відмовлено АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов`язання у вигляді пені 2900 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., а також штраф (процентна складова) 145 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 105,72 грн.

У грудні 2018 року на виконання вказаного рішення суду АТ КБ «Приватбанк» було видано виконавчий лист (а.с 66).

З відповіді начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №152944 від 10.11.2020 року постає, що на виконання рішення суду від 22.10.2018 року з заявника було стягнуто 4521 грн. 49 коп. (а.с 188).

Ухвалою Автозаводського районного суду від 17 лютого 2020 року ОСОБА_2 було поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 жовтня 2018 року та скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після скасування заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 жовтня 2018 року не було вирішено питання про поворот виконання судового рішення.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 травня 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у вигляді відкриття кредитної лінії за заявою б/н від 24 грудня 2011 року станом на 30 квітня 2018 року 6065,16 грн., з них: - заборгованість за договором («тіло») 5564,37 грн.; - проценти за користування коштами 500,79 грн., та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 193,82 грн. У задоволенні позову в іншій частині вимог АТ КБ «Приватбанк» було відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.3, ч. 10 ст. 444 ЦПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, оскільки при перегляді заочного рішення суду поворот виконання рішення суду не було здійснено, а рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 травня 2020 року з відповідача на користь позивача були стягнуті кошти у меншому розмірі.

Необхідно стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 4521 грн. 49 коп. у поворот виконання заочного рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.10.2018 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

При цьому суд враховує, що чинним законодавством України не передбачено проведення взаємозаліків по різним виконавчим провадженням.

Керуючись ст., 258, 260, 352-354, 444 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 4521 грн. 49 коп. у поворот виконання заочного рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.10.2018 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2021 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: