УХВАЛА

про повторне витребування доказів

17 лютого 2021 року м.Житомир справа № 296/7017/20

провадження № 2/296/854/21

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши клопотаннчя представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. 11.01.2018 року, (№ у спадковому реєстрі 61847334, № реєстрі нотаріальних дій 49) на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2020 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та зобов`язано, зокрема, Поліклініку №1 Центральної міської лікарні №1 м. Житомира (сімейний лікар ОСОБА_4 ; АДРЕСА_2 ) та Житомирський психоневрологічний диспансер м. Житомир (вул. Домбровського, 16-А, м. Житомир, 10001) надати на адресу суду належним чином завірені копії медичної документації (історії хвороби, медичні картки, рецепти, призначення лікарів, інша наявна документація) щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - у термін до 19 січня 2021 року.

У строк, визначений ухвалою суду від 04 грудня 2020 року, запитувані відомості та документи Поліклінікою №1 Центральної міської лікарні №1 м. Житомира (сімейний лікар ОСОБА_4 ) та Житомирським психоневрологічним диспансером м. Житомир на адресу суду надано не було.

В судове засідання, призначене на 17 лютого 2021 року о 10:00, сторони та учасники не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

До відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Янчука М.О., відповідно до змісту якого представник просить у зв`язку із ненаданням інформації повторно витребувати у Поліклініки №1 Центральної міської лікарні №1 м. Житомира (сімейний лікар ОСОБА_4 ) та Житомирський психоневрологічного диспансеру м. Житомир належним чином завірені копії медичної документації (історії хвороби, медичні картки, рецепти, призначення лікарів, інша наявна документація) щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд питання про повторне витребування доказів за відсутності учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання представника позивача про повторне витребування доказів та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями частини другої статті 44 ЦПК України закріплено, що учасники справи, зокрема, зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки Поліклінікою №1 Центральної міської лікарні №1 м. Житомира (сімейний лікар ОСОБА_4 ) та Житомирським психоневрологічним диспансером м. Житомир як у встановлений ухвалою суду від 04 грудня 2020 року граничний строк, так і станом на 17 лютого 2021 року запитувану інформацію та документи на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надано не було, суд дійшов висновку про повторне витребування доказів, а тому клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про повторне витребування доказів - задовольнити.

Повторно зобов`язати Поліклініку №1 Центральної міської лікарні №1 м. Житомира (сімейний лікар ОСОБА_4 ; АДРЕСА_2 ) та Житомирський психоневрологічний диспансер м. Житомир (вул. Домбровського, 16-А, м. Житомир, 10001) надати на адресу суду належним чином завірені копії медичної документації (історії хвороби, медичні картки, рецепти, призначення лікарів, інша наявна документація) щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - у термін до 21 березня 2021 року.

Попередити Поліклініку №1 Центральної міської лікарні №1 м. Житомира (сімейний лікар ОСОБА_4 ) та Житомирський психоневрологічний диспансер м. Житомир, що згідно з частиною другої статті 148 ЦПК України, у разі повторного невиконання ухвали суду про витребування доказів суд стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська