Провадження № 2/712/726/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого/ судді - Троян Т.Є.

з участю секретаря - Ліпатової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна в натурі, визнання права власності на майно, припинення спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна в натурі, визнання права власності на майно, припинення спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачами є співвласниками домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки КП ЧОО БТІ від 08.10.2020 № 14873 о, станом на 01.01.2013 року домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_2 , частка якої 19/50; ОСОБА_3 , частка якого 19/250; ОСОБА_6 , частка якого 19/250; ОСОБА_7 , частка якої 57/250. Згідно Договору дарування частини житлового будинку від 12.09.2014 року № 3823 позивач прийняла у дар від відповідача ОСОБА_2 19/150 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0026. На даний час між приміщеннями, якими користується позивач на праві спільної часткової власності, та приміщеннями, якими користуються відповідачі є окремі проходи та у кожного свій вхід до будинку. Відповідно до інформаційної довідки № 227037826 від 06.10.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в якій зазначено, що у позивача форма власності за адресою: АДРЕСА_1 , вид спільної власності спільна часткова із розміром частки 19/150. Адвокат також зазначив, що за наявності однієї адреси та п`ятьох співвласників, між сторонами виникають деякі складнощі в отриманні поштової кореспонденції та оформленні юридичних документів. Оскільки у всіх співвласників є окремі входи до своїх часток, які є непрохідними для інших, та склався відповідний порядок користування ними, то немає необхідності у проведенні будь-яких судово-будівельно-технічних експертиз. Просить суд припинити ОСОБА_1 право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити в натурі ОСОБА_1 приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: «4-1» коридор площею 6,9 м2; «4-2» с/вузол площею 6,0 м2; «4-3» кімната площею 14,7 м2; «4-4» кухня-їдальня площею 32,5 м2, а разом загальною площею 60,1 м2, та житловою площею 14,7 м2, а також господарські будівлі: гараж-сарай «О», навіс «П», огорожа 1, 3, 4; визнати право власності за ОСОБА_1 на приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: «4-1» коридор площею 6,9 м2; «4-2» с/вузол площею 6,0 м2; «4-3» кімната площею 14,7 м2; «4-4» кухня-їдальня площею 32,5 м2, а разом загальною площею 60,1 м2, та житловою площею 14,7 м2, а також господарські будівлі: гараж-сарай «О», навіс «П», огорожа 1, 3, 4.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. від 18.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, які 25.11.2020 адвокатом позивача виправлені.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У передбачений законодавством термін відповідачі відзиву на позовну заяву до суду не скерували.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2021 закрите підготовче провадження по справі, призначений судовий розгляд.

В судове засідання позивач та представник позивача адвокат Сучило А.О. не з`явилися, адвокат скерував до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, скерували до суду клопотання, у яких просили проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Цивільне судочинство відповідно до статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно з договором дарування частини житлового будинку від 12.09.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 3823, ОСОБА_1 прийняла у дар від ОСОБА_2 безоплатно 19/150 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.09.2014 № 26747640 ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 19/150 житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 228 кв.м., житлова площа 145,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки КП ЧОО БТІ від 08.10.2020 № 14873 о, станом на 01.01.2013 року домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано у Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за: ОСОБА_2 , частка якої 19/50; ОСОБА_3 , частка якого 19/250; ОСОБА_6 , частка якого 19/250; ОСОБА_7 , частка якої 57/250.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 06.10.2020 № 227037826, співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 - власник 19/150 частин на підставі Договору дарування від 12.09.2014; ОСОБА_2 - власник 38/150 частин на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Соснівським районним виконавчим комітетом 18.09.1996; ОСОБА_3 - власник 19/250 частин на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Соснівським районним виконавчим комітетом 01.10.1996; ОСОБА_6 - власник 19/250 частин на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Соснівським районним виконавчим комітетом 01.10.1996; ОСОБА_7 - власник 57/250 частин на підставі Договору Дарування 5622, 06.08.2007, Договору дарування 9969, 04.10.2004, Свідоцтва про право на спадщину, 1-2846, 03.09.2004, Свідоцтва про право власності від 01.10.1996; ОСОБА_2 - власник 19/50 частин на підставі Свідоцтва про право на спадщину, 5482 від 11.09.2012, Свідоцтва про право на спадщину, 4-1807 від 19.12.2007, Свідоцтва про право власності, виданого Соснівським районним виконавчим комітетом 18.09.1996.

Згідно з Договором дарування частки у праві власності на земельну ділянку від 12.09.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3826, ОСОБА_1 прийняла у дар від ОСОБА_2 безоплатно 1/3 частку у праві власності на земельну ділянку площею 0,0895 га, кадастровий номер :01:005:0026, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" № 7 від 16.04.2004 р. у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зі ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно Пленуму Верховного Суду України» в постанові № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом.

Таким чином, з моменту набуття позивачами та відповідачами права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками.

Тому, актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у справі спільної часткової власності.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).

Таким чином, як випливає з приписів вищенаведених статей 358 та 364 ЦК України, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності не є правом, що самостійно реалізується особою, яка бажає виділу, а має здійснюватися на підставі укладеного між усіма співвласниками договору.

У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183,358,364,379,380,382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Згідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості проведення виділу та розрахунку часток об`єкту нерухомого майна від 21.01.2021 № 01/21 вбачається, що за технічними показниками новоутворений об`єкт частки ОСОБА_1 може бути виділено із загального об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 , адже він має окремий вхід та ізольовані приміщення від інших співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з аналізу вище зазначених норм, з врахуванням закріплених в п. 6 ст. 3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників, оскільки домовленості щодо виділу часток в натурі не досягнуто, суд вважає за можливе виділити ОСОБА_1 19/150 частин житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами в окреме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , так як виділена частина є технічно обособленою, має окремий вихід, припинивши право спільної часткової власності. За таких обставин, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 274 ЦПК України, ст. ст. 317, 358, 361, 364, 367 ЦК України, ст. 120 Земельного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна в натурі, визнання права власності на майно, припинення спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: «4-1» коридор площею 6,9 м2; «4-2» с/вузол площею 6,0 м2; «4-3» кімната площею 14,7 м2; «4-4» кухня-їдальня площею 32,5 м2, а разом загальною площею 60,1 м2, та житловою площею 14,7 м2, а також господарські будівлі: гараж-сарай «О», навіс «П», огорожа 1, 3, 4.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: «4-1» коридор площею 6,9 м2; «4-2» с/вузол площею 6,0 м2; «4-3» кімната площею 14,7 м2; «4-4» кухня-їдальня площею 32,5 м2, а разом загальною площею 60,1 м2, та житловою площею 14,7 м2, а також господарські будівлі: гараж-сарай «О», навіс «П», огорожа 1, 3, 4.

Припинити ОСОБА_1 право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 03.02.2021.

Головуючий Т.Є.Троян