КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-6653/2010 Головуючий у 1 інстанції: Дубінін В.І.
Провадження № 22-ц/824/3989/2021 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2010 року, задоволено позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 27 липня 2006 року - 23 543 долари США 58 центів, що еквівалентно - 185 758 грн. 81 коп., а також судові витрати в розмірі 1820 грн.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 06 січня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 оскаржила його в загальному порядку, подавши (направивши поштою) до суду першої інстанції апеляційну скаргу

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, за змістом вказаних норм, апеляційне оскарження заочного рішення можливе лише після його перегляду судом у встановленому законом порядку і залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України надано лише позивачу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 ст. 4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2010 року і дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст. 284 ЦК України.

За таких обставин ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.284, 287, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко