22-ц/804/1621/21
241/719/21

Єдиний унікальний номер 241/719/21
Номер провадження 22-ц/804/1621/21
Головуючий у 1 інстанції Чудопалова С.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
03 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М.,
Зайцева С.А.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Чара», Акціонерного товариства «ОТП Банк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 128 КПК України -
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 06 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ПП «Чара», Акціонерного товариства «ОТП Банк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 128 КПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду, в якій просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 06 травня 2021 року та ухвалити судове рішення за позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 128 КПК України. Також просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 , прокурора Маріупольської місцевої прокуратури номер 1 Буряк Д.І., витребувати у слідства ( ОСОБА_3 ) матеріали кримінального провадження від 03.12.201 р.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до частин 1, 6 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Також відповідно до пунктів 1,6 ч.1 ст. 374 ЦПК України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Враховуючи, що апеляційне провадження відкрито за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження по справі і розгляд справи по суті судом першої інстанції не проводився, вказані клопотання не підлягають задоволенню, оскільки зазначені в ньому питання не вирішуються на стадії апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.
Колегія суддів вважає, що справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів відмовити.
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 10 червня 2021 року о 09 год. 45 хв.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити для відома учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

03.06.2021