Єдиний унікальний номер справи 183/5527/20
Провадження № 2/183/1258/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Волошиної А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належала померлій на праві приватної власності. Відповідно до заповіту серії ВМВ № 408972 позивач є єдиним спадкоємцем вищезазначеної квартири. Для оформлення спадщини позивач звернулася до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в заповіті невірно вказано прізвище позивача, замість " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_1 ".

З урахуванням вказаних обставин, позивач вимушена звернутись до суду із цим позовом та просить:

- встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що заповіт, складений ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Меньшиковою К. О. 16 грудня 2008 року, зареєстрований за №1-159, серія ВМВ № 408972, відповідно до якого ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично був оформлений та складений на ім`я спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті її сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року було залишено позовну заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 20-21). 16 жовтня 2020 року позивач усунула недоліки позовної заяви, долучивши до матеріалів справи докази про сплату судового збору (а.с. 23-24). Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с. 25-26). Ухвалою суду від 27 січня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Новомосковської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд прийняти рішення у справі згідно з нормами діючого законодавства України та з урахуванням документів, які містяться в матеріалах справи.

Представник третьої особи - Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив суд здійснити розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори у зв`язку з виробничою завантаженістю.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25 листопада 2019 року (а.с. 18).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, копію якого надано в засвідченій позивачем копії, громадянці ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво видане згідно з розпорядженням Новомосковської міської ради за № 02671 від 05 квітня 1995 року та зареєстроване Новомосковським БТІ у реєстрову книгу за № 93-1 від 21 квітня 1995 року (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 , державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Голубовою О.С. за заявою ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 10/2020, відповідно до якої позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті її сестри ОСОБА_2 , подавши нотаріусу відповідні заяви (а.с. 46. Проте, відповідно до постанови державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Голубової О. С., позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розбіжностями даних у заповіті, з даними спадкоємця, який звернувся із заявою про отримання спадщини, оскільки, як убачається зі змісту заповіту, заповідач ОСОБА_2 заповідала своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом установлено, що відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Меньшиковою К. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-159, серії ВМВ № 408972, наданого у засвідченій позивачем копії, ОСОБА_2 заповіла належну їй на праві власності жилу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Позивач, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 18 грудня 2000 року Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 6).

Як підтверджено письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, позивач є сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11, 12).

Наявність родинних зв`язків між позивачем та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , співпадіння імені, по батькові та дати народження, позивача та спадкоємця за заповітом, складеним ОСОБА_2 , різниця в написанні прізвища лише в одній букві ( ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ), дають можливість суду дійти висновку про наявність допущеної описки в написанні прізвища спадкоємця в заповіті, що є нічим іншим, як технічною помилкою осіб, що готували вищезазначений документ, що в свою чергу, перешкоджає позивачу у реалізації його права на спадкування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сам факт прийняття позивачем спадщини за вказаним заповітом, а також відсутність будь-яких інших спадкоємців, які б заявили про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 , переконує суд в тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою, якій спадкодавець ОСОБА_2 заповіла належне їй майно, вказавши в заповіті помилково її прізвище як « ОСОБА_1 ».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що заповіт, складений ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Меньшиковою К. О. 16 грудня 2008 року, зареєстрований за №1-159, серія ВМВ № 408972, відповідно до якого ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично був оформлений та складений на ім`я спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є цілком обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню в цій частині.

Стосовно вимог про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд виходить з таких підстав.

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Виходячи із вимог ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті.

Так, ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Матеріалами справи підтверджено, що після смерті ОСОБА_2 , позивач звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 25).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спадкодавцю ОСОБА_2 за життя належала квартира АДРЕСА_2 , а позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після її смерті, яка прийняла спадщину, при цьому, доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині та за позивачем належить визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14), третя особа - Новомосковська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 5) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт, складений ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Меньшиковою К. О. 16 грудня 2008 року, зареєстрований за №1-159, серія ВМВ № 408972, відповідно до якого ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартиру АДРЕСА_2 , фактично був оформлений та складений на ім`я її спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 38,7 кв.м, житловою площею 19,70 кв.м, яка складається з: 1-а кімната - 19,7 кв.м, кухні площею 5,8 кв.м, вбиральні (поєднаної) - 3,5 кв.м, коридору - 6,8 кв.м, вбудованої шафи - 0,8 кв.м; балкону (тераси) - 0,9 кв.м., лоджії - 1,2 кв.м, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено і підписано 16 березня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна