overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/3842/20 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/1483/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 27 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 березня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат, три відсотка річних з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст.526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
- 3 відсотки річних в розмірі 129 гривень 17 копійок;
- інфляційні витрати в розмірі 199 гривень 90 копійок;
- витрати по сплаті судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _____________20____ року
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 656/63/21
Номер провадження 2/656/54/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іванівської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

11.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.03.2021 (а.с.14), яке відкладено на 01.04.2021 у зв`язку з витребуванням доказів з Горностаївської державної нотаріальної контори та Іванівської селищної ради Херсонської області (а.с.22).

01.04.2021 підготовче судове засідання у справі відкладено на 28.04.2021 у зв`язку з неявкою усіх учасників судового засідання (а.с.37).

28.04.2021 суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, а саме до 11.05.2021(а.с.47).

11.05.2021 ухвалою суду підготовче провадження закрито, призначено судовий розгляд на 02.06.2021 (а.с.79).

02.06.2021 позивач надав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.54).

Таким чином, розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 758/5799/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з позовом заявник подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, вважаю, що її розгляд належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було встановлено, що вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а тому згідно з ухвалою судді від 26 травня 2021 таку справу, у відповідності до ст.ст. 30-32 ЦПК України, передано за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову, вона подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням ним позову до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а також приймаючи до уваги те, що такий позов передано за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, вважаю, що наявні підстави для передачі до вказаного суду і заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-32, 152, 187, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану ним одночасно з пред`явленням позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 588/55/21
провадження № 2/588/284/21
У Х В А Л А
03 червня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М.В.,
за участю секретаря Безкоровайної А.С.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
У провадження Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила суд надати строк для примирення з відповідачем тривалістю 3 місяці.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти вжиття заходів судом для примирення, вказав, що проти розірвання шлюбу, який ініціює дружина.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки, виходячи з таких мотивів.
Згідно із статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
За приписами частини 5 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
За таких обставин, ураховуючи інтереси сторін, заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та на підставі статті 111 СК України надати сторонам строк на примирення тривалістю три місяці, тобто до 03.09.2021 року.
Ураховуючи надання сторонам строку для примирення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України слід зупинити.
Керуючись вимогами статей 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити подружжю ОСОБА_5 до ОСОБА_6 строк на примирення тривалістю 3 (три) місяці, тобто до 03.09.2021 року, зупинивши провадження в цивільній справі - до закінчення указаного строку примирення.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М.В.Щербаченко
справа № 642/3247/21
провадження № 2-н/642/637/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомади В.А. розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1638 грн. 29 коп. за період з 01.10.2018 по 01.05.2021.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.А. Гомада
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.А. Гомада
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
№ 207/1916/21
№ 2-н/207/594/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа №285/3375/20 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Микитюк О.Ю.,

суддів: Коломієць О.С.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши заяву судді Борисюка Р.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2021 року на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Микитюк О.Ю., суддів Коломієць О.С., Борисюка Р.М. надійшла цивільна справа №285/3375/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 червня 2021 року по даній справі відкрито провадження.

03 червня 2021 року суддя Борисюк Р.М. заявив самовідвід посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено суддею Корольовського районного суду м. Житомира Петровською М.В., з якою він перебуває у родинних відносинах.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, з метою уникнення будь - яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді Борисюка Р.М., заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Борисюка Р.М. про самовідвід у цивільній справі №285/3375/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Справу №285/3375/20 передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м.Рівне

Справа № 569/6053/21

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бучко Т.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, та роз"яснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №359/4737/21
Провадження №2-з/359/83/2021
УХВАЛА

4 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 3 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та зареєстрованого в реєстрі за №4027, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» боргу за кредитним договором №2698023 від 25 липня 2020 року в розмірі 49200 гривень та плати за вчинення нотаріальної дії в розмірі 800 гривень.

У задоволенні заяви в частині іншої вимоги ОСОБА_1 відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в кв. АДРЕСА_1 .

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», код в Єдиному державному реєстрі 41078230, розташовується в м. Київ по просп. Перемоги, 90-а.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Водночас, оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/1052/21

Провадження № 2-о/293/32/2021

03 червня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та Волицької громади Андрушівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. Складання повторного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Керуючись статтями 12, 81, 141,259, 264-265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та Волицької громади Андрушівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Івниця Андрушівського району Житомирської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Івниця Андрушівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуюча суддя Л.Й. Проценко