overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 243/5242/21
Провадження № 2-н/243/1113/2021
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з комунальних послуг.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з наданою заявником відомостями боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради від 01.06.2021 року № 22-16/3669 вбачається, що в Реєстрі Слов`янської територіальної громади відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою обласного комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з комунальних послуг, слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» про видачу судового заказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з комунальних послуг, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення причин, через наявність яких було відмовлено у видачі судового наказу за даною заявою.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Ухвалою судді від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

04.06.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, ст. 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Провадження № 2/686/4185/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/12043/21 за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/12043/21 за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 32) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 07 вересня 2021 року 09 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 24 червня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 липня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 08 липня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1112/21
Провадження № 2/459/603/2021
У Х В А Л А

судового засідання

02 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2021 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 26.04.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 02.06.2021 року з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, про причини не явки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 15:00 год. 26.07.2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 681/589/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"04" червня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В заяві ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 була рідною дочкою для ОСОБА_3 .

Проте, в порушення п.5, п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить викладу обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 залишити без руху, надавши строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви, а саме:

-обґрунтовати свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;

-підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, позивачу доцільно подати новий текст позовної заяви, в тому числі для вручення заінтересованій особі.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Горгулько
Справа № 441/1543/20
пр. №2/441/126/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"02" червня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.12.2020 провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення 6 (шість) місяців.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв., 23.07.2021.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 639/615/21
Провадження № 2/639/946/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 червня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 297/1301/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Косонської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до виконкому Косонської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом

02.06.2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Косонської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2658/21
У Х В А Л А

07.06.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанас», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанас», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. про забезпечення позову.

04.06.2021 року від позивачки в суд поступила заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанас», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. про забезпечення позову, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Г. І. Рішко
Справа №295/3142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Лубякової Галини Михайлівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, про визнання недійсними договорів дарування, заповіту, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 76-91 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

Клопотання про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання, за відмову від дачі показань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.06.2021 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 336/4045/20
Провадження № 2-о/336/121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна місцевому суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПКУ України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315 - 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Щевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117а, на 26 травня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко