Постанова

Іменем України

(додаткова)

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 2-48/11

провадження № 61-16895св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 52 380, 00 грн та 750, 00 грн судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на його користь судового збору в розмірі 1 500, 00 грн, посилаючись на те, що за результатами розгляду справи суд касаційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу понесених ним судових витрат.

Висновки суду за результатами розгляду заяви

Заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до підпунктів «б», «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України у постанові суду касаційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

При поданні касаційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 1 500, 00 грн.

Оскільки постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 500, 00 грн.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 500, 00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді:В. С. Жданова С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов