У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.05.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8 428 грн. 76 коп. витрат на виплату страхового відшкодування та 2 102 грн. судових витрат.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити в т.ч. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8 428 грн. 76 коп. витрат на виплату страхового відшкодування.

Між тим, у резолютивній частині позову позивачем закладено вимогу про стягнення вищеозначеної суми страхового відшкодування із ОСОБА_1 .

Окрім цього, у мотивувальній частині позову наведений розрахунок суми основного зобов`язання, що підлягає стягненню із ОСОБА_2 , який не є стороною у справі і вимог до якого не заявлено.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вищеозначених недоліків.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

За наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Українець П.Ф.