Справа № 359/1766/20
Провадження №2/359/452/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Колесниковій А.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління муніципального комунального підприємства - 1 про встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила суд встановити новий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , яким у спільне користування всією квартирою та підсобними приміщеннями: коридором, кухнею, санвузлом, ванною кімнатою, шафою-кладовою та балконом на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для три кімнатної квартири житловою площею, розміром-39,4 кв.м. та зобов`язати УМКП-1 укласти договір найму на все займане приміщення в квартирі АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , об`єднати особові рахунки в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , що були відкриті на ім`я ОСОБА_4 на дві кімнати житловою площею-розміром 29,5 кв.м. та ОСОБА_2 на кімнату №8-розміром 9,9 кв.м. в один особовий рахунок на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 березня 2020 року (а.с.28) було відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 червня 2020 року (а.с.42) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

В вересні 2020 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву в якій вона просила суд: змінити умови житлового найму квартири АДРЕСА_1 . Об`єднати лицеві рахунки, що були відкриті на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вказавши основним наймачем ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 членами сім`ї. Зобов`язати УМКП-1 укласти з позивачем договір найму і відкрити на її ім`я лицевий рахунок на всю квартиру АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

ОСОБА_3 та представник УМКП-1 не з`явились у судове засідання, аде подали до суду заяви (а.с.57, 71) в яких вони позов визнають та просять проводити розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду у справі №2-412/2005 від 11 лютого 2005 року був встановлений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , яким виділено ОСОБА_2 в користування жилу кімнату №8-розміром 9,9 кв.м, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 -кімнати №7 розміром 12,6 кв.м. та №2 розміром 16,9 кв.м., а підсобні приміщення: коридор, кухню, санвузол, ванну кімнату, шафу-кладову та балкон залишено в спільному користуванні та було зобов`язано КП «ЖЕК №1» укласти з ОСОБА_2 окремий договір найму кімнати №8 площею 9,9 кв.м. Зі змісту цього рішення вбачається, що в грудні 1983 року сім`ї з чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_1 (шлюб з якою розірвано 09.06.1999 року), їх синам ОСОБА_2 , 1977 року народження, та ОСОБА_6 , 1981 року народження, була надана трикімнатна квартира з житловою площею 39,4 кв.м. за вказаною адресою, яка є власністю виконкому Бориспільської міської ради та знаходиться на балансі КП «ЖЕК №1» (а.с.10-11).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду у справі №359/4871/18 від 10 січня 2019 року було визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням- квартирою АДРЕСА_1 (а.с.12-15). Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення та рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2019 року залишено без змін (а.с.15).

Відповідно до довідки про склад сім`ї наймача квартири, в якій мешкають двоє наймачів, та займані ними приміщення за № 6274 виданої 14.01.2020 року УМКП-1 (а.с.9) вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2 -наймач, та ОСОБА_1 -мати наймача.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності.

З листа Управляючого муніципального комунального підприємства - 1 від 23.01.2020 року №Д-7вбачається, що в об`єднанні особових рахунків ОСОБА_1 відмовлено з огляду на те, що розподіл особових рахунків проведено на підставі рішення суду, а тому для вирішення даного питання необхідно звертатися із відповідною заявою до суду (а.с.20).

Нормою ст. 64 ЖК України визначено, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Відповідно до ст.15 ЖК компетенція виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду - видача ордерів на жилі приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду.

Відповідно до ст.85 ЖК на підставі рішення про надання житлового приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селещної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до ст. 61 ЖК УРСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Умови договору найму жилого приміщення, що обмежують права наймача та членів його сім`ї порівняно з умовами, передбаченими законодавством Союзу РСР, цим Кодексом, Типовим договором найму жилого приміщення та іншими актами законодавства Української РСР, є недійсними.

Згідно зі ст. 63 ЖК УРСР предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Частиною 1 статті 48 ЖК УРСР визначено, що не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, зв`язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Відповідно до положень статей 103, 104 ЖК УРСР договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім`ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом. Член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

У відповідності зі ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не приєднала до матеріалів справи ордер та інших документів на підставі якого було надано право на вселення в квартиру АДРЕСА_1 .

За таких обставин у суду виникає сумнів стосовно обґрунтованості позовних вимог та необхідності задоволення позову.

Беручи до уваги вищевикладене, відсутність підстав для зміни умов житлового найму квартири згідно ст.ст.9, 64 ЖК України, ст. 47 Конституції України, враховуючи недоказаність обставин, які мають вагоме значення для вирішення справи, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 12,13,81,89,142,197,200,206,258,259,263-265,273 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління муніципального комунального підприємства - 1 про встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 1 лютого 2021 року.

Суддя Чирка С.С.