Дата документу 14.05.2021
Справа № 2-639/11
Провадження № 6/334/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.

за участю секретаря судового засідання Єременко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про заміну сторони у цивільній справі 2-639/11,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Схід Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони, а сааме стягувача Відкритого акціонерного товариства «Всекраїнський акціонерний Банк», правонаступником якого є ТОВ «Схід Фінанс», в цивільній справі №2-639/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за кредитним договором № КФ 1156-08/с від 07.10.2008 р.

Заява обґрунтовується тим, що 19.07.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», який є правонаступником ВАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк», та ТОВ«Схід Фінанс» було укладеноДоговір №24435 про відступленняправа вимоги,у відповідностідо якогодо ТОВ«Схід Фінанс`перейшли прававимоги заборгованостіза кредитним договором № КФ 1156-08/с від 07.10.2008 р.

На переконання заявника, стягувач підлягає заміні, про що у заяві й заявлено відповідну вимогу.

Сторони у судове засідання не з`явились з невідомих причин, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу "сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки".

Відповідальність за швидке здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Однак, розумність тривалості судового провадження залежить не тільки від складності справи, її обставин та предмета спору, але і поведінки сторін.

Розглянув заяву, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухваленим у порядку заочного розгляду справи рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2011 року було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Всекраїнськиї Акціонерний Банк» та ухвалено:

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк » заборгованість за кредитним договором № КФ 1156-08/с та стягнуто суму держмита та витрати на інформаційно-технічний збір.

19.07.2019між ПАТ«Всеукраїнський АкціонернийБанк»,який є правонаступником ВАТ«Всеукраїнський АкціонернийБанк», та ТОВ«Схід Фінанс`було укладено Договір №24435 про відступлення права вимоги, у відповідності до якого ТОВ «Схід Фінанс» перейшли права вимоги заборгованості за кредитним договором КФ 1156-08/с.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 23 січня 2018 року, справа №759/11907/15-ц, провадження № 61-1423 св 17).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разівибуття однієїіз сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником та відповіднодо ч.5ст.15ЗУ «Провиконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони,а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторонни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковим і тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного вище, в очевидь вибуття сторони ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» зі встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. ст. 258, ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про заміну сторони у цивільній справі 2-639/11 задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 35, ), у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2011 року в цивільній справі № 2-639/11 про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № КФ 1156-08/с та стягнуння суму держмита та витрати на інформаційно-технічний збір, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 42-А, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Філіпова І. М.