УХВАЛА

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 457/1370/19

провадження № 61-8077ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 березня 2021 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» до виконавчого комітету Трускавецької міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ПрАТ «Трускавецькурорт» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати: свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , видане 11 серпня 2011 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради на підставі рішення від 21 липня 2011 року № 208, тип об`єкта: житловий будинок, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 ; свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , видане 11 серпня 2011 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради на підставі рішення від 21 липня 2011 року № 208, тип об`єкта: магазин з офісним приміщенням, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 .

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 02 березня 2020 року в задоволенні позову ПрАТ "Трускавецькурорт" відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу ПрАТ «Трускавецькурорт» залишено без задоволення.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 березня 2020 року залишено без змін.

12 травня 2021 року ПрАТ «Трускавецькурорт» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 березня 2021 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 10 березня 2021 року, яке мотивоване тим, що копію повного тексту вказаної постанови заявником отримано 16 квітня 2021 року, що підтверджується копією конверта зі штрих-кодовим ідентифікатором № 90.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України)

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази та суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт»про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Трускавецькурорт» строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 10 березня 2021року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області цивільну справу № 457/1370/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» до виконавчого комітету Трускавецької міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун