Номер провадження: 22-з/813/151/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

розглянув питання щодо виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходились апеляційні скарги ОСОБА_2 та адвоката Згоди О.О. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката Згоди О.О. в інтересах ОСОБА_1 задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 108 000 доларів США. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 9 135,00 гривень.

29 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, виходячи з наданих законом повноважень, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року допущено описку, а саме в третьому та п`ятому абзаці допущено описку щодо РНОКПП ОСОБА_1 , а саме замість правильного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », помилково вказаний РНОКПП « НОМЕР_2 » (т. 2 а.с. 181, 191).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення опискив постанові Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року та зазначити правильний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено: 03 червня 2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік