Провадження №2-о/359/30/2021
Справа №359/8574/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розповсюдження відео зображення та інформації без згоди особи на таке розповсюдження, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що на сервісі Youtube були розміщені чотири відеоролики з його зображенням на наступних веб-сторінках: ІНФОРМАЦІЯ_1 (акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ІНФОРМАЦІЯ_3 (акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ІНФОРМАЦІЯ_5 (акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), ІНФОРМАЦІЯ_7 (акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_8»), на що він своєї згоди не давав. У вказаних відеороликах без згоди заявника названо його прізвище у коментарях до ролику та розміщено щодо нього інформацію, яка не відповідає дійсності. Відеоролик містить зображення ОСОБА_1 , сцени на яких принижують його честь та гідність, ділову репутацію, завдають моральних страждань. Крім цього, за весь період розміщення відео з зображенням ОСОБА_1 під акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено 5109 переглядів цього відео, під акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_4» - 3245 переглядів, під акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_6» - 378 переглядів, під акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_8» - 1088 переглядів, що свідчить про розповсюдження відео необмеженому колу осіб. У вказаних відеозображеннях та інформації, які були поширені в Youtube містяться висловлювання стосовно заявника в принизливій та образливій формі, що по суті є звинуваченням у порушені норм чинного законодавства, зокрема що заявник не дотримується законів, каже неправду, порушує принципи моралі, загальновизнані правила співжиття. Вказані відео та твердження формують негативне уявлення у громадян та в суспільстві в цілому про ОСОБА_1 . Розповсюджена відносно нього інформація є негативною, принижує його гідність та честь, дискредитує в очах суспільства та створює негативне враження і відношення до нього, порочить ділову репутацію. Зазначена інформація є негативною та містить категоричні твердження стосовно ОСОБА_1 . Тому заявник просить встановити факт незаконного розповсюдження недостовірної інформації та особистих даних на відео з зображенням ОСОБА_1 на офіційній веб-сторінці Youtube користувачами під логінами «ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у всесвітній мережі Інтернет на сторінці відеохостингу Youtube за наступними веб-адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 наполягав на задоволенні заяви про встановлення факту розповсюдження відео зображення та інформації без згоди особи на таке розповсюдження.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п.14 Умов використання сервісів Youtube будь-який позов або спір між користувачем та Youtube , що частково або повністю виникає на підставі Послуги, вирішується виключно судом відповідної юрисдикції в окрузі Санта-Клара, штат Каліфорнія [Santa Clara County, California]. Ці Умови користування, разом з Політикою конфіденційності, що розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 та будь-якими іншими правовими умовами, що публікуються Youtube у Послузі, становлять вичерпну домовленість стосовно Послуги між користувачем та Youtube.

За інформацією з веб-сайту Google - Компанія Google (ІНФОРМАЦІЯ_14) має представництво в Україні за адресою: 25-Б, вул. П. Сагайдачного, м. Київ, 04070, Україна та надає свої сервіси з сайту https://www.youtube.com.

05 травня 2020 року ОСОБА_1 направив заяву щодо усунень порушень прав людини на адресу юридичної підтримки Youtube з перекладом на англійську мову (а.с.37-40, 43-47).

Згідно листа від 06 березня 2017 року ТОВ «Гугл», засновником якого є ГУГЛ ІНК адмініструванням сервісу Youtube займається американська компанія Youtube (Google, Inc.), Legal Suppor (адреса: 901 Черрі Авеню, Сан Бруно, СА 94066 , США) відповідно до умов використання сервісу.

У відповідь на вказану заяву заявнику було роз`яснено, що команда служби підтримки Youtube не буде видаляти відео згідно переліку, згідно з політикою наклепу та запропоновано вирішити питання безпосередньо із завантажувачами відповідних відео (а.с.48,49).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.13 постанови «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 року , відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

Оскільки, інформація та відео, які розміщені на веб-сторінці Youtube, користувачами під логінами «ІНФОРМАЦІЯ_2», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_8», невідомими особами, ідентифікація осіб, які розмістили зазначену інформацію є неможливою. У зв`язку з чим, зацікавлені особи у даній справі відсутні.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що від імені облікового запису відеохостингу Youtube «ІНФОРМАЦІЯ_2» розміщено відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розміщено відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - відео під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_8» - відео під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_15 » на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вказані обставини у повній мірі підтверджуються скріншотами відповідних облікових записів та відеороликами (а.с.10-26,65).

Відповідно до положення ч.1 ст.201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

У відповідності до ч.1 ст.307 та ч.1 ст.308 ЦК України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. Фотографія, інші художні твори, на яких зображено фізичну особу, можуть бути публічно показані, відтворені, розповсюджені лише за згодою цієї особи.

З роз`яснень Верховного Суду України, викладених в п.15 постанови «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 року вбачається, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з ч.3 ст.277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

За змістом ч.4 ст.296 ЦК України ім`я фізичної особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року встановлено, що постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасовано, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито на підставі вимог п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку зі збігом строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, встановлено, що розповсюджувана інформація, про яку йшлося у відеороликах, а також твердженнях та коментарях до нього, не знайшла свого підтвердження.

При цьому, ОСОБА_1 знятий на відео як приватна особа, але згоди на розповсюдження відео з власним зображенням не надавав.

Зважаючи на це, відео з зображенням ОСОБА_1 на офіційній веб-сторінці Youtube, які розміщені користувачами під логінами «ІНФОРМАЦІЯ_2», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у всесвітній мережі Інтернет, є недостовірною інформацією, яка поширена серед невизначеного кола осіб, невідомими особами у спосіб, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 .

Розміщення відеороликів з коментарями до них здійснювалось з порушенням права на повагу до честі і гідності, а також права на недоторканість ділової репутації заявника.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Тому, суд вважає, що з метою захисту прав ОСОБА_1 на повагу до його гідності та честі, належить встановити факт незаконного розповсюдження недостовірної інформації та особистих даних на відео з його зображенням без його згоди на таке розповсюдження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.201, ч.2 ст.256, ч.1, ч.3, ч.4 ст.277, ч.1 та ч.3 ст.297 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.2 ст.315, ч.1 ст.318 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт незаконного розповсюдження недостовірної інформації та особистих даних на відео з зображенням ОСОБА_1 на офіційній веб-сторінці Youtube користувачем під логіном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у всесвітній мережі Інтернет на сторінці відеохостингу Youtube за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт незаконного розповсюдження недостовірної інформації та особистих даних на відео з зображенням ОСОБА_1 на офіційній веб-сторінці Youtube користувачем під логіном « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у всесвітній мережі Інтернет на сторінці відеохостингу Youtube за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт незаконного розповсюдження недостовірної інформації та особистих даних на відео з зображенням ОСОБА_1 на офіційній веб-сторінці Youtube користувачем під логіном «акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у всесвітній мережі Інтернет на сторінці відеохостингу Youtube за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт незаконного розповсюдження недостовірної інформації та особистих даних на відео з зображенням ОСОБА_1 на офіційній веб-сторінці Youtube користувачем під логіном « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у всесвітній мережі Інтернет на сторінці відеохостингу Youtube за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 25 січня 2021 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський