КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 372/440/18 Апеляційне провадження № 22-ц/824/1481/2021Головуючий у суді першої інстанції - Потабенко Л.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

секретар Ющенко Я.М.,

за участю:

прокурора Дутчина І.М.,

представника відповідача

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міжрегіональний офіс захисників масивів Дніпровських водосховищ Державного агентства водних ресурсів України, про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом, в якому, враховуючи заяву про заміну неналежного відповідача та зміну предмету позову, просив:

- Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 25.03.2016 року за № 10-4404/15-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким відведено у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :04:070:0088 для індивідуального садівництва, розташовану на території Української міської ради Обухівського району Київської області;

- Витребувати на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :04:070:0088 для індивідуального садівництва, розташовану на території Української міської ради Обухівського району Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 25.03.2016 року № 10-4404/15-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено документацію із землеустрою та надано ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :04:070:0088 для індивідуального садівництва, розташовану на території Української міської ради Обухівського району Київської області.

14.06.2016 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 1763 відчужив належну йому земельну ділянку ОСОБА_4 .

В подальшому, спірна земельна ділянка була відчужена ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2018 року № 517.

Разом з тим, позивач вказував, що наказ Головного управління Держгеокадастру в Київській області від 25.03.2016 року № 10-4404/15-16-сг прийнято з порушенням вимог ст.ст. 116, 118, 122 Земельного кодексу України, оскільки земельну ділянку відведено в приватну власність ОСОБА_3 для ведення садівництва за рахунок земель, частина яких є землями водного фонду, що перебувають у постійному користуванні Дніпровського басейнового управління водних ресурсів для обслуговування та експлуатації захисних гідротехнічних споруд, без припинення права користування ними в порядку, визначеному законом.

Крім того, зазначав, що спірний наказ Головного управління Держгеокадастру в Київській області прийнято всупереч повноважень, визначених ст. 122 Земельного кодексу України, оскільки розпорядження землями водного фонду державної власності не відноситься компетенції Управління.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.02.2020 року позов задоволено. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 25.03.2016 року за № 10-4404/15-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким відведено у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :04:070:0088 для індивідуального садівництва, розташовану на території Української міської ради Обухівського району Київської області. Витребувано на користь держави в особі Обухівської районної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :04:070:0088 для індивідуального садівництва, розташовану на території Української міської ради Обухівського району Київської області (т. 2, а.с. 6-14).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норма процесуального права, а також неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Так, в обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги вказує, що оскільки сторонами було надані докази, які суперечать один одному, нею було подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

При цьому, зазначає, що після призначення вказаної експертизи по справі нею було проведено оплату послуг експертизи.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 107 ЦПК України, судом першої інстанції не було розглянуто клопотання експерта щодо збирання витребуваних останнім матеріалів для проведення експертизи, що, як наслідок, призвело до порушення її прав та неможливості довести протиправність та необґрунтованість позовних вимог (т. 2, а.с. 27-35).

Також, 04.06.2020 року відповідачем ОСОБА_1 через свого представника було подано до Київського апеляційного суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої представник відповідача просив поставити наступне питання: чи є перетинання земельних ділянок, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер № :04:070:0088, та земельної ділянки загальною площею 108.4675 га, право постійного користування на яку посвідчено державним актом серії ЯЯ № 383768 від 28.10.2005 року за Дніпровським басейним управлінням водних ресурсів?

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилався на те, що під час розгляду справи судом першої інстанції було призначено судову земельно-технічну експертизу для вирішення аналогічного питання, але у зв`язку з не розглядом судом клопотання експерта, КНІСЕ повернуло матеріали справи із зазначенням про неможливість надання висновку.

У свою чергу, представник відповідача вказує, що оскільки матеріали справи містять докази, що суперечать один одному, для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, є необхідність у проведенні судової земельно- технічної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, гарантувавши також, у випадку призначення експертизи, оплату її вартості.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, які з`явилися у судове засідання, проаналізувавши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При цьому, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи предмет позову, а також те, що для з`ясування обставин справи у цій справі необхідні спеціальні знання у сфері земельно-технічної діяльності, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 268, 381, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міжрегіональний офіс захисників масивів Дніпровських водосховищ Державного агентства водних ресурсів України, про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи є перетинання земельних ділянок, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер № :04:070:0088, та земельної ділянки загальною площею 108.4675 га, право постійного користування на яку посвідчено державним актом серії ЯЯ № 383768 від 28.10.2005 року за Дніпровським басейним управлінням водних ресурсів?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати у розпорядження експерта (експертів) матеріали цивільної справи № 372/440/18.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду у частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складений 29 січня 2021 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська