Справа № 504/3972/13-ц
Провадження № 2-і/504/147/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «КБ Надра», змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про заміну сторони (стягувача) - у справі № 504/3972/13-ц Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду із даною заявою.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, оскільки пропонується заміна сторони у справі Комінтернівського районного суду Одеської області 504/3972/13-ц.

Представник заявника подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, сповіщені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку:

З витребуваних архівних матеріалів цивільної справи № 504/3972/13-ц (суддя Рідник І.Ю.) судом встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.02.2015 року залишено без розгляду цивільний позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 05/07/2008/840-К/511 від 29.07.2008 року.

08.04.2020 року між ПАТ КБ« Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір № GL3N016222 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 05/07/2008/840-К/511 від 29.07.2008 року та договором іпотеки № 1566 від 29.07.2008 року між ПАТ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд вважає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом із тим, оскільки судом встановлено, що остаточним судовим рішенням у справі № 504/3972/13-ц є ухвала суду про залишення позову без розгляду, то підстав для заміни сторони виконавчого провадження в теперішній час не має.

Таким чином заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не обгрунтована і не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.К. Барвенко