Справа № 304/1343/20 Провадження № 2-о/304/3/2021
У Х В А Л А

12 січня 2021 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, був її, ОСОБА_1 , батьком. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Порошково помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 0,61 га в с. Мокра Перечинського району. За життя батько заповіт не складав. Вона фактом спільного проживання із останнім прийняла спадщину, відтак за ним є єдиним спадкоємцем першої черги. Разом з цим, у її свідоцтві про народження у графі батько вказано « ОСОБА_3 », у графі мати « ОСОБА_4 ». Такі ж відомості про батька зазначені у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя. Крім цього, згідно архівної довідки державного архіву Закарпатської області в документах архіву є дані про народження ОСОБА_5 . Оскільки вказані розбіжності створюють їй перешкоди у оформленні спадщини за батьком, тому просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подана заява ухвалою судді Перечинського районного суду від 11 грудня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Зазначену ухвалу заявник отримала 29 грудня 2020 року, що підтверджується відомостями про статус відстеження поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки у зазначений судом п`ятиденний строк не усунула.

При цьому, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з цим, станом на 12 січня 2021 року будь-яких заяв щодо продовження чи поновлення строку для усунення недоліків заяви від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки ОСОБА_1 відповідно до ухвали від 11 грудня 2020 року у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 175, 177, 318 ЦПК України, то в силу вищенаведеної норми її заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Керуючись ч. ч. 3, 5 ст. 185, ст. 258-261, 294, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.