КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2021 року місто Київ

Справа 381/3915/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6805/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року ( у складі судді Лебідь-Гавенко Г.М., повний текст постановлено 02.02.2021 року)

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 відповідно до відмітки на поштовому конверті 11.03.2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів стягнутих з ОСОБА_1 рішенням Фастівського міськрайонного суду по справі №381/1118/14-ц на користь ( ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , за період з 04 березня 2014 року по 20 червня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанції про сплату судового збору.

28 квітня 2021 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанція про сплату судового збору.

В заяві про поновлення строку скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення так як, оскаржуване рішення отримав 10 лютого 2021 року, що підтверджується копією конверту та витягом з реєстру відповідно до трек номеру про вручення поштового відправлення. Тому вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду..

Відповідно до трек номеру поштового відправлення № 133 копію судового рішення скаржник отримав 10.02.2021 року, апеляційну скаргу подано 11.03.2021 року. Таким чином скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана ОСОБА_1 .

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту іі прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Желепа

Судді:

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик