overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2021
ЄУ № 420/1969/15-ц
Провадження №6/942/89/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 червня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі №420/1969/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; видати дублікати виконавчих листів про стягнення з боржника заборгованості та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ст. ст. 433, 442 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 10 червня 2021 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260-261, 433, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , до судового розгляду на 10 червня 2021 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 266/2688/21
Провадженя№ 2-н/266/334/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , (особ./р НОМЕР_4 ) на користь: Комунального підприємства «Комунальник»:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Комунального підприємства «Комунальник»:
Суддя Шишилін О.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 572/322/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни цивільну справу №572/322/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останньої.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_4 має хронічне захворювання, внаслідок якого є інвалідом дитинства, має І групу інвалідності. Внаслідок наявного у ОСОБА_4 захворювання, пов`язаного із розладом психіки, остання не усвідомлює значення своїх дій, не в змозі себе самостійно обслуговувати, через що потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи наведене, заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном останньої, оскільки вони є сестрами, інших близьких родичів ОСОБА_4 не має, а догляд за останньою здійснює виключно заявник.

Заявником заявлено клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Оскільки в матеріалах справи містяться дані про наявність у ОСОБА_4 певного психічний розладу здоров`я, а в заяві ставиться вимога щодо визнання її недієздатною, судом за клопотанням заявника було призначено відносно ОСОБА_4 судово психіатричну експертизу - з метою встановлення її психічного стану.

Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний момент судом отримано висновок судово-психіатричного експерта - є необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 23 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 346/5773/20
Провадження № 2/346/524/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Нефьодової Т.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому представник позивачки заявлені вимоги підтримала,просила призначити справу до судового розгляду, а відповідач не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч. 2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 19 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа №487/416/21
Провадження №2/487/1220/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

04.06.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором №CL-137406 від 01.10.2018 у розмірі 69 590,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх. 6, оф. 34.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1103/21 Справа № 695/3229/16-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд і
Справа № 740/3188/20
Провадження2/740/131/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судових засідань Дьоміної Н.А.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Куровського В.В.,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Луєнка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» та Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування реєстрації місця проживання та визнання недійсними ордерів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 04 червня 2021 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.9, 58, 59, 129, 132 ЖК Української РСР, ст.15, 16, 256, 257, 261 ЦК України, ст.4, 12, 13, 76, 80, 81,82, 89, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» та Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 як у гуртожитку приватного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» та визнання недійсними ордеру №2 від від 03 грудня 2010 року на вселення до гуртожитку ПАТ «Ніжинський м`ясокомбінат» ОСОБА_2 та ордеру на вселення до гуртожитку ПАТ «Ніжинський м`ясокомбінат» Буток Сергія Вікторовича, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т. Ковальова
01.06.2021 Справа № 489/2923/21
Номер провадження 2-н/489/707/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 147/1353/19
Провадження № 2-п/147/3/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року смт. Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №147/1019/19-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває справа за заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №147/1019/19-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Судове засідання призначено на 13.00 год. 10 червня 2021 року.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 10.06.2021 в режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути у визначений час до Тростянецького районного суду. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Вінницький районний суд Вінницької області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул.Грушевського, 17, або Вінницький міський суд Вінницької області та Господарський суд Вінницької області.

Згідно з ч.6, ч.8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником відповідача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 13.00 год. 10 червня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 на 13.00 год. 10 червня 2021 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.) та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2021 р. Справа № 596/136/21

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря

судового засідання Перцової В.В.

позивача за первісним позовом та відповідача

за зустрічним позовом ОСОБА_1

його представника адвоката Чудопалова Ю.Ю.

відповідача за первісним позовом та позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_2

її представника адвоката Череватого П.М.

представника третьої особи- сектору

«Служба у справах дітей

Гусятинської селищної ради» Скопецького І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвоката Чудопалова Ю.Ю. про допит свідка у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чудопалов Юрій Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор «Служба у справах дітей Гусятинської селищної ради» про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Череватий Петро Миколайович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор «Служба у справах дітей Гусятинської селищної ради» про визначення місця проживання дітей, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича про допит свідка у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чудопалов Юрій Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор «Служба у справах дітей Гусятинської селищної ради» про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Череватий Петро Миколайович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор «Служба у справах дітей Гусятинської селищної ради» про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа №295/2257/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря с/з Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_2 , на відшкодування матеріальної шкоди - 5340,55 грн. та на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_2 , на відшкодування матеріальної шкоди - 5340,55 грн. та на відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлено 04.06.2021 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов