Справа № 589/2359/20
Провадження № 2/589/210/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про зменшення розміру заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 11 листопада 2016 року у цивільній справі №589/3861/16-ц з нього на користь відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи стягнення з 26 вересня 2016 року до досягнення сином 23-х років.

Відповідачем на підставі рішення 02 квітня 2019 року був отриманий виконавчий лист та переданий на примусове виконання до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Позивач не заперечує проти сплати аліментів на повнолітню дитину поки та навчається, але йому стало відомо, що його син ОСОБА_4 з 27 червня 2018 року припинив навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі "Шосткинське вище професійне училище" (далі - ДПТНЗ "Шосткинське вище професійне училище" та влаштувався на роботу до військової частини НОМЕР_1 в місті Шостка. А отже право на отримання сином аліментів на час його навчання припинилося з 27 червня 2018 року.

Тому, просить суд зменшити заборгованість по аліментам на суму, яка виникла з 27 червня 2018 року, а також припинити стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, оскільки той не навчається, а працює та отримує заробітну плату.

21 серпня 2020 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала про відкриття провадження від 21 серпня 2020 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання. (а.с.23)

Ухвала про відкриття провадження від 21 серпня 2020 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано третій особі, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору на адресу місця проживання.(а.с.22)

Станом на 18 січня 2021 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №589/3861/16 виданого 02.04.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, наданого Шосткинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), вбачається, що станом на 31.05.2020 заборгованість зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 , становить 48568 грн 37 коп. (а.с.7)

Згідно із довідкою №315 виданої 19 березня 2019 року Державний професійно-технічним навчальним закладом «Шосткинське вище професійне училище», ОСОБА_3 з 01.09.2016 по 27.06.2018 навчався у ДПТНЗ "Шосткинське вище професійне училище" за професією «Штукатур, маляр, лицювальник-плиточник». Форма навчання денна. (а.с.9)

Як вбачається з заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 11 листопада 2016 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, з 26.09.2016 та до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років. Рішення набрало законної сили 21.02.2017.(а.с.10)

Із довідки №318 виданої 23 листопада 2020 року військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, вбачається, що солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за контрактом та працює у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 25.04.2019 по теперішній час. (а.с.18)

З довідки №199 виданої військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, вбачається, що ОСОБА_3 в період з травня 2020 року по жовтень 2020 року отримав грошове забезпечення в сумі 63507 грн 18 коп. (а.с.19)

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Поновлення навчання (за умови недосягнення 23-річного віку) дозволяє звернутися з новим позовом до суду про стягнення аліментів.

З наданих доказів судом встановлено, що повнолітній ОСОБА_3 навчався у ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» з вересня 2016 року по 27 червня 2018 року, з квітня 2019 року працює у військовій частині НОМЕР_1 та отримує заробітну плату.

Разом з тим, у позивача виникла заборгованість після того, як повнолітній син закінчив навчання, тобто в період часу з 28 червня 2018 року по травень 2020 року, що в сумі складає 33041 грн 20 коп.

Обов`язок позивача щодо утримання дитини припиняється на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII), скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 39 Закону №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

А отже, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №589/3861/16-ц, що виданий 02 квітня 2019 року за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 11 листопада 2016 року, не може бути закінченим, а лист повернутий стягувачу.

Крім того, суд зауважує, що заборгованість по аліментам на утримання повнолітньої дитини, що виникла в період навчання останнього - з 26 вересня 2016 року по 27 червня 2018 року не скасовується, а залишається за позивачем.

Відповідно до ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до припису ч.4 ст. 273 ЦПК України - якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що повнолітній ОСОБА_3 з 28 червня 2018 року не навчається, працює, має заробіток, і вищевказані докази не спростовані відповідачем, суд приходить до висновку, що позов в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина, з 28 червня 2018 року, підлягає задоволенню.

Також, є обґрунтованою та підлягає задоволенню позовна заява в частині звільнення позивача ОСОБА_1 від заборгованості по аліментам, а тому суд приходить до висновку про необхідність звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам, що виникла в період часу коли повнолітній син закінчив навчання та не продовжив навчатися до 23-х років, а саме з 28 червня 2018 року в заявленому розмірі - 33041 грн 20 коп.

Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

Із квитанції від 20.07.2020 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. (а.с.1)

З врахуванням вищезазначеного з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. за задоволену позовну вимогу про припинення стягнення аліментів, та на користь держави з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. за задоволену позовну вимогу про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.

Керуючись ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, ч. 4 ст. 273, ст. 274-279 ЦПК України, ст. ст. 197, 199, 273 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про зменшення розміру заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за виконавчим листом №5893861/16-ц, що виданий 02 квітня 2019 року за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 11 листопада 2016 року, з 28 червня 2018 року, з дня набрання цим рішенням законної сили.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, що виникла в період часу з 28 червня 2018 року в сумі 33041 (тридцять три тисячі сорок одна) гривня 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимого, щодо предмету спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_2 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша