Провадження №: 6/755/661/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Миненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

20 січня 2020 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 вересня 2017 року станом на 15 липня 2019 року в розмірі 16 078 (шістнадцять тисяч сімдесят вісім) грн. 15 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9329,86 грн. та заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 6748,29 грн. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, витрати зі сплати судового збору в сумі 1 882 (одна тисяча вісімсот вісімдесят два) грн. 58 коп. В решті вимог відмовити.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду від 20 січня 2020 року по справі № 755/17495/19.

Так, в тексті виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 15 травня 2020 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року по справі № 755/17495/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неправильно зазначено номер справи «755/17016/19» замість правильного номера справи «755/17495/19».

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247. 432, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити в повному обсязі.

У виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 15 травня 2020 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року по справі № 755/17495/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правильно зазначити номер справи «755/17495/19» замість неправильного номера справи «755/17016/19».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна