ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року

м.Суми

Справа №586/455/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/811/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

заявник прокурор Середино-Будського району Сумської області в інтересах Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області,

особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 07 травня 2015 року в складі судді Швець І.Є., ухвалене в м. Середина-Буда Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року прокурор Середино-Будського району Сумської області звернувся із заявою в інтересах Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На майно померлої відкрилася спадщина, до якої входять земельні ділянки, які розташовані на території Зноб-Новгородської селищної ради. Після смерті ОСОБА_2 ніхто спадщину не прийняв, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався.

Посилаючись на те, що спадщина після смерті останньої ніким не прийнята, просить визнати спадщину відумерлою та передати її у власність територіальній громаді Зноб-Новгородської селищної ради.

Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 07 травня 2015 року заяву прокурора Середино-Будського району в інтересах Зноб-Новгородської селищної ради про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою та передано територіальній громаді Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області у власність спадщину - право на земельні ділянки, розташовані на території Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, загальним розміром 3,59 га, нормативна грошова оцінка яких з урахуванням коефіцієнту індексації 2014 року становить 40 576 грн 39 коп., які знаходились у приватній власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Кустине, С. Будського району Сумської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі державних актів на право приватної власності на землю, серії Р 2 за № 662178; Р 3 за № 740119; Р 3 за № 740398, виданих 06 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови Середино-Будської райдержадміністрації за № 250 від 27 листопада 2002 року.

Не погодившись з рішенням суду особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалите нове, яким відмовити в задоволенні заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала разом з апелянтом ОСОБА_1 , її онуком. Чоловік померлої (дідусь апелянта) та донька померлої (мати апелянта) померли до моменту відкриття спадщини, що підтверджується довідкою-характеристикою Зноб-Новгродської селищної ради Середино-Будського району Сумської області за № 152/02/05/01-35 від 12 квітня 2018 року.ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Середино-Будського районного нотаріального округу Краснощок Ю.О. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його бабусі - ОСОБА_2 . 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Середино-Будського районного нотаріального округу Краснощок Ю.О. відкрито спадкову справу за № 80/2021.12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до однієї з підрядних організацій з метою розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки, які належали ОСОБА_2 . В усній відповіді апелянту повідомлено, що спадщина у вигляді права на земельні ділянки, які розташовані на території Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, загальним розміром 3,589 га, які знаходились у приватній власності померлої ОСОБА_2 на підставі державних актів на право приватної власності на землю, а саме: серії Р2 № 662178, серії Р3 № 740119 та серії Р3 № 740398, визнана відумерлою та передана територіальній громаді Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області на підставі рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 07 травня 2015 року по справі № 586/455/15-ц.

Вказує, що оскільки він не залучався до участі в розгляді даної справи, а тому його права відносно спадкового майна порушені.

Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області просила справу розглядати за відсутності представника селищної ради та вказала, що проти позовних вимог не заперечує.

У поданому ОСОБА_1 клопотанні, останній просив апеляційну скаргу розглядати без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора Тихонової О.М., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Проте зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

У справі, яка переглядається, суд першої інстанції встановив, що у відповідності з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 4, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Середино - Будського районного управління юстиції у Сумській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис за № 24 від 03 червня 2008 року (а.с. 2).

На день смерті ОСОБА_2 проживала в с. Кустине, Середино - Будського району Сумської області.

Згідно наданих копій державних актів на право приватної власності на землю, серії Р2 за № 662178; Р3 за № 740119; Р3 за № 740398, виданих 06 грудня 2002 року на ім`я ОСОБА_2 , мешканки с. Кустине, Середино-Будського району Сумської області на підставі розпорядження голови Середино - Будської райдержадміністрації за № 250 від 27 листопада 2002 року, останній було передано у приватну власність земельні ділянки, площею 0,462, 2,296 та 0,831 гектарів в межах згідно з планом, розташовані на території Зноб - Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області, реєстрові № № 321, 319 та 320 в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю (а.с. 6-11).

Відповідно до довідки відділу Держземагенства у Середино - Будському районі Сумської області за вих. № 10-28-0.1-509/2 -15 від 04 березня 2015 року, останній були видані державні акти на право приватної власності на землю. Нормативна грошова оцінка земельної частки, паю, з урахуванням коефіцієнта індексації 2014 року 1,249 складає 40 576 грн 39 коп. (а.с. 5).

З витягу зі Спадкового реєстру, спадкових справ, встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, останньою заповіти та спадкові договори не складалися (а.с. 3-4).

Задовольняючи заяву прокурора про визнання спадщини відумерлою, суд першої інстанції, посилаючись на ст. 278 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення виходив з того, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємців за законом та заповітом не встановлено і спадщина залишилася неприйнята, після її відкриття минуло більше шести років, тому спадщину необхідно визнати відумерлою та передати її у власність територіальній громаді Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області.

Однак, з таким висновком суду не можна погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частиною 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Матеріалами справи підтверджується, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є її онук - ОСОБА_1 (а.с. 33).

Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кустине, Середино-Будського району Сумської області, є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 34).

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , який не був залучений до участі в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За наявності спадкоємців за законом, які прийняли спадщину, заява про визнання спадщини відумерлою відповідно до ст. 1277 ЦК України задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції, в порушення норм процесуального права, вказані обставини не з`ясував. Прийняв до уваги тільки надану прокурором Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно якої спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, останньою заповіти та спадкові договори не складалися, не витребувавши у Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області в інтересах якої подана заява, інформацію про наявність близьких родичів у померлої.

Враховуючи, що при вирішенні справи суд першої інстанції не перевірив належним чином наявність у померлої ОСОБА_2 спадкоємців, не з`ясував чи усунені вони від права на спадкування, прийняли або не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, та не вирішив питання про залучення до участі у справі усіх заінтересованих осіб, у зв`язку з чим ухвалив помилкове судове рішення про задоволення заяви. Оскаржуване рішення порушує права ОСОБА_1 , як спадкоємця за законом після померлої ОСОБА_2 , оскільки його наявність позбавляє апелянта можливості оформити у встановленому порядку свої права на спадкове майно, користуватися та розпоряджатися ним.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Встановивши порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заяви прокуратури.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 07 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви прокурора Середино-Будського району Сумської області в інтересах Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 03 червня 2021 року.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук