Справа №443/1502/18
Провадження №2/443/230/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Суть справи.

ОСОБА_1 28.08.2018 подала до суду позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження у справі відкрито 04.10.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Ухвалою від 17.08.2020 прийнято позовною заяву до розгляду, призначено справу до відкритого підготовчого засідання у порядку загального провадження та встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Вказану ухвалу ОСОБА_2 отримав 20.08.2020, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.94).

03.06.2021 позивачем подано до суду позовну заяву (зустрічну) до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ даного майна.

У підготовчому засіданні ОСОБА_2 та його представник просять суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первинною позовною заявою.

Позивачка за первинним позовом та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, зважаючи на обставини справи, доходить такого висновку.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, згідно з приписами частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що справа перебуває у провадженні суду з 28.08.2018, прийнята до розгляду у теперішньому складі суду 17.08.2020.

З огляду на дату отримання відповідачем вищезазначеної ухвали (20.08.2020), встановлений йому судом строк у цій ухвалі на подання відзиву (п`ятнадцять днів з дня її отримання) та дату подання ним зустрічного позову (03.06.2021), суд доходить переконання, що відповідачем зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог частини 1 статті 193 ЦПК України, а саме: поза межами визначеного цією нормою строку, тому у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити і повернути її заявнику.

Керуючись статтями 193, 194, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ даного майна.

Повернути зустрічний позов заявнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не є перешкодою у поданні ним позовної заяви в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складення повного тексту ухвали 04 червня 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів