overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1957/21
Провадження № 2-к/185/2/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Вакули В.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді клопотання Управління майнових та земельних відносин Липецької області про визнання рішення та дозвіл виконання на території України рішення Задонського районного суду Ліпецької області

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою просить суд визнати та дозволити виконання на території України рішення Задонського районного суду Ліпецької області про спонукання ОСОБА_1 до продажу на торгах (аукціоні, конкурсі) частки (6,64 га) в праві спільної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 48:08:0000000:299, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення площею 365 200 кв.м., що розташована за адресою: Липецька область, Задонський район, с/п Ольшанська сільрада.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить розглянути клопотання без її участі, покладається на розсуд суду.

Суд дослідивши клопотання приходить до такого.

Рішенням Задонського районного суду Ліпецької області від 03.07.2020 року було зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою, АДРЕСА_1 до продажу на торгах (аукціоні, конкурсі) частки (6,64 га) в праві спільної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 48:08:0000000:299, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення площею 365 200 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 462 ЦПК України передбачено, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду передбачених статтею 468 ЦПК України судом не встановлено.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 462, 468 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Визнати та дозволити виконання на території України рішення Задонського районного суду Липецької області про спонукання ОСОБА_1 до продажу на торгах (аукціоні, конкурсі) частки (6,64 га) в праві спільної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 48:08:0000000:299, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення площею 365 200 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Сторони та учасники:

Позивач: Управління майнових та земельних відносин Ліпецької області, м. Липецьк, вул. Скороховова,2

Відповідач: ОСОБА_1 адресою, АДРЕСА_1 а

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 591/241/21
Провадження № 2-н/591/19/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 січня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 1762 грн 56 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 183/2219/20
№ 2/183/668/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати,

за участю:

представника позивача Ямкового В.Ф.,

представника відповідача Авраменка А.В.,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати.

Розірвати Договір оренди земельної ділянки площею 3,3200 га, кадастровий номер :02:022:0244, що був укладений між ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Олімпекс-Агро», зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 21.03.2005 року № 04-05-126-01481.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність Агрофірми «Олімпекс-Агро», () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 3,3200 га, кадастровий номер :02:022:0244, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за 2018 та 2019 рік у розмірі 14068 гривень, 08 копійок (чотирнадцять тисяч шістдесят вісім гривень, 08 копійок)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1681 гривня 60 копійок, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень, а всього 11681 гривня 60 копійок (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок).

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», , юридична адреса: 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Голубівка, вул.Лесі Українки, 10.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.
Справа №265/3336/21
Провадження №2-н/265/727/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Справа № 643/9753/21
Провадження №2-н/643/3204/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2021 року м. Харків
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природнього газу за період з 01.12.2020 р. по 31.03.2021 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з постачання та розподілу природнього газу віднесено до комунальних.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження №2/521/1702/21
Ухвала

03 червня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне «Ньюбі», Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України, за участі третіх осіб: Української універсальної біржі, Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Одеської митниці Держмитслужби про розірвання договорів та відшкодування шкоди,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне «Ньюбі», Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України, за участі третіх осіб: Української універсальної біржі, Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Одеської митниці Держмитслужби про розірвання договорів та відшкодування шкоди задовольнити.

Витребувати з Державної казначейської служби України належним чином завірені копії документів які містять інформацію стосовно перерахування Приватним підприємством «Виробничо-комерційне «Ньюбі» сплачених ОСОБА_1 на бюджетний рахунок коштів в загальному розмірі 26125,00 гривень за кодом класифікації доходів бюджету 31010100, (рахунок - UA015008), отримувач - УК у м. Одеса, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО отримувача - 899998, код ЄДРПОУ отримувача - 38016923, з метою реалізації Приватним підприємством «Виробничо-комерційне «Ньюбі» п. 4 Договору про реалізацію безхазяйного майна № 10/15-32-10-03-34, укладеного 01.11.2019 року між Головний управлінням ДПС в Одеській області та Приватним підприємством «Виробничо-комерційне «Ньюбі».

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 502/1821/20
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 27.10.2020 року з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.3-4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в супереч зазначеним вимогам, заявником у поданій заяві не зазначено в переліку додатків та не додано разом з матеріалами справи копію договору, який був укладений між ТОВ «ООЕК» та ОСОБА_1 (як зазначено в заяві).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, наявні обставини, які перешкоджають видачі судового наказу, оскільки неможливо встановити факт договірних відносин між заявником та боржником, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

При цьому, роз`яснити заявнику що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 19, 161, 163 - 167 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 219/3482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви АТ Альфа Банк до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником
Заявник звернувся з вказаною заявою до відповідача .
Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою АТ Альфа Банк до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником . Судове засідання призначити на 25.06.2021 року о 12-45 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 521/1119/21
Провадження № 2-о/521/96/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 67600, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 6) про встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 294 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 67600, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 6) про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 25 хв. 10 березня 2021 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун