Справа № 289/743/21
Номер провадження 2-о/289/53/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Осичківський старостинський округ Радомишльської міської рада Житомирської області, Житомирська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна баба ОСОБА_2 у віці 75 років у АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСП ім. Несененка розміром 3,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

ОСОБА_1 як спадкоємець за законом має намір оформити спадщину після смерті баби. При зверненні заявника до нотаріуса, з метою оформлення спадщини було встановлено, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між заявником і спадкодавцем, а у правовстановлюючому документі на спадкове майно було допущено помилки в написанні прізвища останнього. Від встановлення зазначених фактів залежить оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 30.04.2021 відкрито окреме провадження за заявою та призначено судове засідання на 02.06.2021 (а.с.30).

В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.43).

Представник заінтересованої особи Осичківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує (а.с.41).

Представник заінтересованої особи Житомирської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв до суду не надходило (а.с.39).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Так судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1, у Свідоцтві про її народження серії НОМЕР_1 її батьками зазначено: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 (а.с.15,18).

Відповідно до копії Посвідки про народження № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначено: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_2 (а.с.16).

Як вбачається з Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , батько заявника ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 42 років у м. Київ (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 у віці 75 років у с. Осички Радомишльського р-ну Житомирської обл., що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 02.01.1996 НОМЕР_4 (а.с.19).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, до складу якого входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСП ім. Несененка розміром 3,73 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0157929 від 12.01.2001 (а.с.20).

Однак, у Свідоцтві про народження батька заявника зазначено прізвище матері « ОСОБА_7 », а також у вищезазначеному правовстановлюючому документі замість « ОСОБА_8 » вказано « ОСОБА_7 », що не збігається з даними Свідоцтва про смерть спадкодавця.

З довідки, виданої 17.02.2021 за №04-04/12/118 Осичківським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживав та був прописаний у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім померлого ОСОБА_4 у цьому житловому будинку разом з ним на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали та були прописані: мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9., дружина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10.; син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

Як вбачається з довідки виданої 17.02.2021 за №04-04/12/118 Осичківським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була прописана у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім померлої ОСОБА_2 у цьому житловому будинку разом з ним на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали та були прописані: невістка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10.; онук - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онука - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловік онуки - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , правнук - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.23).

Відповідно до роз`яснення завідувача державної нотаріальної контори від 25.03.2021 наданого на ім`я заявника, у наданих ОСОБА_1 документах для оформлення спадщини є розбіжності у прізвищі спадкодавця, тому нотаріус рекомендує звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із бабою ОСОБА_2 , а також із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавці ОСОБА_2 (а.с.24,25).

З повідомлення Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області від 14.05.2021 № 345/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 320/1997 на підставі заяви від 05.12.1997 № 495 ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові внески з процентами, компенсаціями та нарахуваннями на них, що належали померлій (бабусі) ОСОБА_2 , син якої (батько ОСОБА_1 ) - ОСОБА_4 , що помер раніше ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.39).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які зазначили, що попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, встановлено, що ОСОБА_1 є внучкою померлої ОСОБА_2 (а.с.44,46).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Таким чином, всі пояснення заявника, викладені у заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, враховуючи, що не встановлення вищевказаних фактів може призвести до порушення її майнових прав, а інший порядок встановлення фактів законом не визначено, тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересовані особи - Осичківський старостинський округ Радомишльської міської рада Житомирської області (місцезнаходження: вул. Несененка, 50, с. Осички, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12241, ), Житомирська районна державна адміністрація (місцезнаходження: вул. Л. Українки, 1, м. Житомир, 10003, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0157929 від 12.01.2001, виданого на підставі рішення Радомишльської РДА від 17.03.1997 № 73, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється рідною внукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1, а остання, відповідно, являється її рідною бабою.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко