Справа № 200/3943/19
Провадження №2/932/1901/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Івановій А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове заcідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 200/9817/19, що розглядається Дніпровським апеляційним судом виходячи з того, що предметом розгляду у цій справі є грошові внески ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунках в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». Однак, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа № 200/19291/17 в якій розглядався спір з приводу того самого майна і щодо тих самих депозитних рахунків та коштів, на які на даний час претендують позивачі. Крім цього, 09.02.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 200/9817/19 було розглянуто справу стосовно заповідального розпорядження відносно цих самих грошових коштів, яке на даний час не вступило в законну силу. Справа перебуває на розгляді в Дніпровському апеляційному суді. Вказане унеможливлює розгляд цієї справи, оскільки позивач не враховує наявність заповідального розпорядження, пропонуючи варіант розподілу спадкового майна без врахування цього заповідального розпорядження.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи предмет розгляду даної справи, а саме те, що позивач просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 грошові внески (кошти), що містяться на грошових (депозитних) вкладах розміщених на рахунках акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (рахунок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 стосується того самого майна, за яким рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/9817/19 було вирішено питання щодо визнання частково недійсним заповідального розпорядження стосовно вкладів, що є предметом розгляду у цій справі, то без розгляду вказаної справи є неможливим розгляд цієї справи, оскільки вищевказані грошові кошти являють собою спадкову масу, відносно якої позивачка у цій справі просить вирішити питання.

Згідно відповіді керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільна справа № 200/9817/19 перебуває на розгляді в Дніпровському апеляційному суді, що підтверджується Єдиним державним реєстром судових рішень.

Керуючись ст.ст. 251ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування до вступу в законну силу рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 200/9817/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова