БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/929/20
Провадження № 2/730/24/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Хоменка Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідач ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» свого представника в підготовче судове засідання не направив.

До початку проведення підготовчого судового засідання від позивача надійшло клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з невизнанням відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог необхідно встановити суму реальної матеріальної шкоди, завданої позивачу.

Крім того, в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Бахмацького районного суду Чернігівської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , а також наглядового провадження у вказаному кримінальному провадженні з Бахмацької місцевої прокуратури.

Суд, вирішуючи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, для її повного та об`єктивного розгляду, враховуючи, що для встановлення реальної матеріальної шкоди необхідно призначення судової авто товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу.

Що стосується клопотань про витребування кримінального провадження з Бахмацького суду, а також наглядового провадження з Бахмацької прокуратури, то, на даному етапі, суд вважає, такі клопотання передчасними, повернутися до їх розгляду після проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки «Ауді-А6» д.н.з. НОМЕР_1 до моменту дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 20 вересня 2017 року?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ауді-А6» д.н.з. НОМЕР_1 ?

-В разі визнання автомобіля марки «Ауді-А6» д.н.з. НОМЕР_1 фізично знищеним встановити його утилізаційну вартість (вартість після ДТП).

Проведення судової авто товарознавчої експертизи доручити судовому експерту Чернігівського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів, 14017.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи та автомобіль марки «Ауді-А6» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в Борзнянському відділенні поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.