overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Лівочки Л.І.

присяжних: Коструби В.М. та Курдиш С.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву представника заінтересованої особи Осадчого А.А. про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №275/122/21,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року по цивільній справі № 275/122/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в селі Попівка Звенигородського району Житомирської області та проживає в смт. Брусилів Житомирської області визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, опікуном призначено ОСОБА_2 .

01 червня 2021 року представник заінтересованої особи ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, так як в резолютивній частині рішення невірно зазначено опікуна, якого вказано як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ". Просив виправити описку.

Судом встановлено, що в резолютивної частини рішення не вірно зазначено опікуна ОСОБА_2 , вказано " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, враховуючи, що в резолютивній частині рішення допущено описку, то вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269,352-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резулютивній частині рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.05.2021 року у цивільній справі №275/122/21 та вважати вірним " Опікуном над ОСОБА_1 призначити ОСОБА_2 ".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.І.Лівочка

Присяжні: В.М. Коструба

С.І. Курдиш
Справа № 372/2974/20
Провадження 2-228/21
ухвала

18 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 04.09.2020 року звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.10.2020 року, відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомлення про невручення відповідачу копії ухвали суду разом з копією позовної заяви.

Судом досліджено, перевірено матеріали справи та зроблено висновок, що оскільки позов відноситься до категорії малозначних справ, а тому цивільна справа за даним позовом підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи та з огляду на вищенаведені приписи цивільного процесуального законодавства, дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та продовжує судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2021 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 20, кабінет № 2, 1 й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №155/1664/20
Провадження №2/155/30/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03.06.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 05.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання 03.06.2021 не з`явився, у заяві просить розглядати справу без його участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання 03.06.2021 не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 585/2702/20
Номер провадження 2-о/585/15/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 приватний нотаріус Роменскього міського нотаріального округу Сумської обл., ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту і просить встановити місце відкриття спадщини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ). Заінтересованими особами вказані ОСОБА_2 приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області та ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви вказано, що для оформлення спадщини після смерті матері у неї виникла необхідність підтвердження приватному нотаріусу Роменського міського нот. округу Проскурні Л.І. юридичного факту відкриття спадщини.

Представник заявника ОСОБА_5 заявив відвід судді, оскільки суддя виносив ухвалу, якою залишив заяву без розгляду, але апеляційний суд скасував таке рішення судді, тому виникають сумніви щодо об`єктивності судді. Просить задоволити відвід на підставі п.5) ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про відвід.

15 лютого 2021 року суд під головуванням судді Шульги В.О., виніс ухвалу про залишення заяви без розгляду вважаючи, що дана заява має вирішуватися за правилами позовного, а не окремого провадження.

27 квітня 2021 року апеляційний суд скасував таке рішення і направив справу для продовження розгляду до Роменського міськрайсуду.

Вирішуючи заяву про відвід суд приходить до висновку, що заява про відвід не може бути визнана обґрунтованою, оскільки вказані обставини, відповідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України не визнаються підставами для відводу.

Таке переконання суду узгоджується і з рішенням апеляційного суду, який скасувавши рішення, справу направив до Роменського міськрайсуду для продовження розгляду, а не на новий розгляд, іншим складом суду.

Відповідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого представником заявника та заявником ОСОБА_1 відводу судді Шульзі В.О. відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 178/771/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2021 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2021 року 09:00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 576/685/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача у складі ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Усенко
Дата документу 26.05.2021 Справа № 554/4858/21
Провадження № 2/554/2194/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.05.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

25.05.2021 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 20 хв. 09.06.2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачам та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Роз`яснити третій особі її право на подання пояснень щодо позову або відзиву протягом 10 (десяти) днів з дня отримання позову або відзиву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
№ провадження 2/738/242/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
04 червня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз»,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості по заробітній платі,
учасники справи не з`явились,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.
2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач будь яких клопотань до суду не надіслав.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2021 року на 11 годин 30 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Єдиний унікальний № 748/128/21
Провадження №2-н/748/26/21
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2021 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 20 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.І. Олещенко
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 202___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________202___ року
Суддя В.І. Олещенко
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №639/3559/21
Провадження №2-н/639/857/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2021року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.06.2018 року по 01.05.2021 року в сумі 964, 94 грн. (дев`ятсот шістдесят чотири гривні 94 копійки), з яких: 751, 98 грн. сума основного боргу; 147, 14 грн. інфляційні витрати; 65, 82 грн. три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) судовий збір у розмірі 227, 00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2021 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 152/1263/20
Провадження №22-ц/801/1245/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Електричні системи» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року у справі № 152/1263/20

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електричні системи» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

Впродовж встановленого судом строку від позивача ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Електричні системи» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року призначити до розгляду 20 липня 2021 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська