Справа № 395/324/21
Провадження № 2/395/200/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_1 та батько позивачів ОСОБА_5 і ОСОБА_3 - ОСОБА_6 . Після його смерті, позивач звернулась до державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, щодо себе та щодо своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Через шість місяців після смерті чоловіка позивач звернулась до нотаріуса щоб отримати свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно померлого чоловіка, але дізналась, що відповідач, яка вважає себе донькою померлого, також подала заяву про прийняття спадщини на спадкове майно. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яка складається з Ѕ частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок № НОМЕР_1 , площею 2.66 га., кадастровий номер :02:001:0174, згідно Державного акту на право приватної власності на землю 1-КР № 006102 та Ѕ частини ділянки № НОМЕР_2 , площею 2.65 га., кадастровий номер :02:001:0175, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ВРТ 568060. Для оформлення вказаних спадкових прав, позивач звернулась до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з тим, що встановлено факт прийняття спадщини ще однією особою, а саме відповідачем. Належність будинку спадкодавцю підтверджується договором купівлі-продажу від 21 грудня 2004 року, згідно якого померлий разом з позивачем придбали будинок у ОСОБА_9 . Відповідно до звіту про оцінку спадкового майна, а саме цілого житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, його вартість складає 67 088 грн., Ѕ частки вказаного будинку 33 544 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд: визнати за позивачами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом, в рівних частках, право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 21 грудня 2004 року.

03 червня 2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , у якій остання просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позовних вимог та повернути судовий збір.

Підстав для не прийняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

У відповідності до ч.1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача - закрити провадження у справі та повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 395/324/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом у зв`язку з відмовою позивача від позовної вимоги.

Зобов`язати УДКСУ в Новомиргородському районі Кіровоградської області повернути позивачу ОСОБА_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачених нею згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 05 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 03 червня 2021 року.

Суддя В.А. Орендовський