Справа № 219/8736/20
Провадження № 2/219/427/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

29 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача ОСОБА_5 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ст. 391 ЦК України, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09 вересня 2020 року. У п. 8 вказаного договору купівлі-продажу квартири зазначено, що сторони домовилися про те, що квартира, яка відчужується, буде повністю звільнена продавцем від речей та майна, а також те, що всі особи, які зареєстровані в ній, знімуться з реєстрації у строк до 11 вересня 2020 року.

Проте у належній позивачу квартирі до теперішнього часу зареєстровані відповідачі, які після 11 вересня 2020 року не зробили дій, направлених на зняття з реєстрації у вказаній квартирі, не зважаючи на те, що такий обов`язок було закріплено у договорі купівлі-продажу квартири від 09 вересня 2020 року.

Таким чином, враховуючи, що позивач, як власник майна, має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації відповідачів негативно впливає на його матеріальний стан та порушує його права як власника.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 09 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Бойко Я.С. та зареєстрованого у реєстрі за № 525, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 14), що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 223327523 від 09 вересня 2020 року (а.с. 15).

Згідно з довідкою про склад сім`ї від 17 вересня 2020 року та довідок, які надійшли 29 вересня 2020 року згідно з запитами суду, в спірному житловому приміщенні зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 17, 25-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Отже, з моменту переходу права власності на спірне житлове приміщення до нового власника, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 втратили право користування спірним житловим приміщенням, а тому їх необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити у повному обсязі.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення судових витрат за ним, судові витрати у розмірі 840,80 грн. необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик