31.05.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 641/9709/20
Провадження № 2/644/990/21
РІШЕННЯ

іменемУкраїни

(заочне)

31 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судових засідань Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Орджонікідзевского районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовом заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 надмірну виплачену адресну допомогу внутрішньо переміщеної особи у сумі 2 000 грн та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради довідку внутрішньо переміщеної особи № від 28.11.2016 року та оформила як уповноважений представник сім`ї щомісячну адресну допомогу для осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції відповідно до її заяви від 02.12.2016. На момент призначення щомісячної адресної допомоги відповідач зазначила, що у будь-кого з членів сім`ї немає у володінні іншого житлового приміщення в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, та зобов`язалась у разі зміни обставин, які впливають на призначення грошової допомоги повідомити позивача. Наступні заяви на призначення щомісячної адресної допомоги від відповідача надійшли управлінню 19.03.2018, 17.09.2018, 11.03.2019, 11.09.2019. При проведенні перевірки відділом державних соціальних інспекторів Управлінню соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради стало відомо, що відповідач своєчасно не повідомила їм про те, що вона є власником нерухомого майна, а саме: 126/700 частки шестикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 19.12.2019. У зв`язку з тим, що в порушення діючого законодавства відповідачем своєчасно не було повідомлено Управління про отримання у власність нерухомого майна, це призвело до незаконного отримання відповідачем допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі за період з 01.01.2020 по 29.02.2020, що згідно довідки Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 03.03.2020 № 51 складає 2 000 грн. Відповідачу було направлено повідомлення про припинення надання соціальної допомоги та запропоновано добровільно сплатити кошти в термін до 20.06.2020, але до теперішнього часу докази про сплату заборгованості до Управління не надходили.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 січня 2021 року позовна заява прийнята, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у їх відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 01.02.2021, 30.03.2021,

31.05.2021 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу яке підтверджено як місце її реєстрації інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 06.01.2021 (а.с.44).

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно довідки від 28.11.2016 № 6328-12065 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщена особа має право на: створення належних умов для її постійного чи тимчасового проживання; забезпечення органами державної виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами приватного права можливості безоплатного тимчасового проживання (за умови оплати особою вартості комунальних послуг) протягом шести місяців з моменту взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; для багатодітних сімей, інвалідів, осіб похилого віку цей термін може бути продовжено; отримання соціальних та адміністративних послуг за місцем перебування; отримання гуманітарної та благодійної допомоги; інші права, визначені Конституцією та законами України.

02.12.2016 ОСОБА_1 звернулась до Управління із заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та

районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово -комунальних послуг, в якій зазначила про відсутність у власності будь-кого з членів сім`ї житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, районах проведення антитерористичної операції та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення та відсутність у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (а.с.29).

Відповідно до п. 2 Порядку «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року передбачено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Порядок ведення обліку осіб, які переміщуються, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Грошова допомога виплачується шляхом перерахування на поточний рахунок, відкритий відповідно до цього Порядку безоплатно в установі уповноваженого банку. Уповноважений банк приймає від уповноваженого представника сім`ї документи, необхідні для отримання грошової допомоги у разі відкриття поточного рахунка (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо виплата грошової допомоги раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку).

Враховуючи вимоги пунктів 2, 3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505, Управлінням прийнято рішення від 24.09.2019 про призначення допомоги переміщеним особам на проживання у період з 19.09.2019 по 31.03.2020 у розмірі 1000 грн. в місяць (а.с. 18).

При проведенні перевірки щодо правильності призначення та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, виявлено, що ОСОБА_1 є власником житлового приміщення.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.02.2020, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 є власником 126/700 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору міни серії та номер № 6241 від 19.12.2019, завіреного приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Я.В. (а.с.12-17).

Згідно з п. 6 Порядку № 505 грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Згідно п. 11 Порядку «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року, уповноважений

представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

На підставі абз. 4 п. 12 Порядку № 505 Управлінням припинено виплату грошової допомоги з наступного місяця з моменту виявлення факту неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

У зв`язку з неподанням інформації, яка впливає на призначення допомоги, Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, який здійснює нарахування виплат, розраховано переплату бюджетних коштів ОСОБА_1 , яка складає 2 000 гривень (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

ОСОБА_1 було направлено повідомлення про припинення надання допомоги внутрішньо переміщеним особам від 21.05.2020 № 3-8/3118 в якому зазначено про зобов`язання повернути переплачену суму і перерахувати 2 000 грн. на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Відповідно абз 4 п. 11 Порядку № 505, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу.

У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Крім того, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

З врахуванням положень ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд надавши оцінку зібраним у справі доказам, вбачає, що відповідачем в супереч положенням ч.1 ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень проти вимог банку в цій частині та на спростування доказів, які були надані позивачем.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача неправомірно отримані бюджетні кошти. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів.

Проте відповідачем не надано будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 000 гривень безпідставно набутих грошових коштів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (місце знаходження: вул. Вишнева, буд. 3, м. Харків, 61124, р/р UA0042876; Банк: ДКСУ м.Києва; код: 03195694; одержувач: Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних допомог; призначення платежу: повернення надміру отриманої допомоги переміщеним особам на проживання ОСОБА_1 , Слобідський р-н) неправомірно отримані бюджетні кошти у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (місце знаходження: вул. Вишнева, буд. 3, м. Харків, 61124; р/р НОМЕР_2 ; МФО: 820172; ЕГРПОУ: 03196624; одержувач: Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради; призначення платежу: повернення судового збору ОСОБА_1 , Слобідський р-н)судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 31.05.2021. ПОвний текст рішення складено 04.06.2021.

Суддя В.О. Попова