КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня2021 року місто Київ.

Справа 761/14012/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9716/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року ( у складі судді Осаулова А.А., повний текст складено 15.02.2021 року)

в справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №1346 від 11.07.2010 року в Книзі реєстрації народжень складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, зазначивши батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 кошти судового збору в сумі по 420 грн. 40 коп з кожного.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 19.05.2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове про відмову у задоволені позову у поному обсязі.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Крім того скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення вказує, що повний текст рішення отримано 20.04.2021 року. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення судом першої інстанції було надіслано скаржнику 22.02.2021 року (а.с.183), однак в матеріалах справи наявна розписка про отримання відповідачем ОСОБА_2. копії судового рішення 20.04.2021 року (а.с.189) , інші відомості про отримання оскаржуваного рішення скаржником у матеріалах справи відсутні.

З апеляційною скаргою звернулась 19.05.2021 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Крім того, скаржником разом з апеляційною скарго подано клопотання про витребування доказів ,у Комунального некомерційного підприємства « Обласний перинатальний центр» Житомирської обласної ради інформацію з обмінної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка народжувала ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи мало місце екстракорпорального запліднення (ЕКО).

Клопотання обґрунтовано тим, що представником відповідача було здійснено адвокатський запит до КНП «Обласний перинатальний центр» Житомирської обласної ради та отримано відповідь, що дана інформація охороняється правовим режимом таємниці про стан здоров`я та може бути витребувана судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представникомвідповідача, повноваження підтвердженно ( а.с. 202)

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу та міркувань або заперечень щодо заявленого клопотання в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик