УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1373/14-ц

6/330/32/2021

"02" червня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Якимівка матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Коспанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 року до суду надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому документі. Заява обґрунтована тим, що 09.09.2014 року Якимівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення суду та видав виконавчий лист по справі № 330/1373/14-ц за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL83824 від 01.09.2008 року.Проте, 25.04.2019 року Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».Отже, рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09.09.2014 року по справі № 330/1373/14-ц не виконано, заборгованість за кредитним договором № СL83824 від 01.09.2008 року не погашена.

17.12.2020 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/20-779 , згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UВ-ОР/20-779 від 17.12.2020 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з, обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що згідно з указаними договорами до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 09.09.2014 року у справі № 330/1373/14-ц, зокрема, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» загальну суму боргу за кредитним договором №CL 83824 від 01.09.2008 року у розмірі 34193 гривні 63 копійки. Рішення суду набрало законної сили 25.09.2014 року.

На виконання зазначеного рішення суду Якимівським районним судом Запорізької області 20.10.2014 року на адресу ПАТ «Універсал Банк» було надіслано два виконавчі листи та копію заочного рішення суду від 09.09.2014 року.

17.12.2020 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", було укладено договір відступлення права вимоги №UВ-ОР/20-779 , згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором № СL83824 від 01.09.2008 року, що був укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Постановою заступника начальника відділу Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Волобуєвою А.В. від 25.04.2019р. було повернуто виконавчий лист №2/330/419/2014 стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Як встановлено судом, заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» було стягнуто у розмірі 16330 грн. 63 коп. та виконавчий збір у розмірі 1814 грн. 51 коп..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077ЦКУкраїни за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗаконуУкраїни"Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуттяцієї особи з виконавчого провадження,у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514ЦКУкраїни та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124КонституціїУкраїни судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України". Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Коспанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Україна, 04114, місто Київ, Вулиця Автозаводська, будинок 54/19) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (ЄДРПОУ 35234236, банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль", ІВАN: НОМЕР_1 , 79000, м. Львів, а/с 45) у виконавчому листі № 330/1373/14-ц, виданому Якимівським районним судом Запорізької області, а саме: про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідноїухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Нестеренко