Справа № 368/726/20
Провадження № 2/368/99/21
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

"01" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок, в якій позивач просила суд винести судове рішення, на підставі якого:

1. Провести поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок, припинити право спільної часткової власності та визнати право власності:

- за ОСОБА_1 на наступні будівлі і споруди житловий будинок під літ. А загальною площею 86,2 кв.м., прибудова під літ. а, погріб під літ. К, гараж під літ. Л. за адресою АДРЕСА_1 .

- за ОСОБА_2 на наступні будівлі і споруди житловий будинок під літ. А1 загальною площею 81,4 кв. м., прибудова під літ. аі, веранда над прибудовою під літ. а1.

- інші будівлі та споруди залишити в спільному користуванні, а саме: навіс під літ. В, літня кухня під літ. Г, погріб під літньою кухнею під літ. Г, гараж під літ. Ж, сарай під літ. З, відмостка під літ. t, паркан під літ. h, паркан під літ. h1, ворота під літ. h2, ворота під літ. h3.

2. Провести поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок, припинити право спільної часткової власності та визнати право власності:

- за ОСОБА_1 на 1/2 частину земельних ділянок площею 0,24998 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:378:0038, та площею 0,09804 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:378:0039, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

- за ОСОБА_2 на 1/2 частину земельних ділянок площею 0,24998 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:378:0038, та площею 0,09804 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:378:0039, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

3. Призначити по справі комплексу судову будівельно-технічну та земельно- технічну експертизу для визначення вартості житлового будинку, з`ясування можливості виділу частини житлового будинку та земельних ділянок.

4. Поставити на вирішення експертів наступні запитання:

- яка вартість на момент проведення експертизи житлового будинку та земельних ділянок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ?

- чи можливо провести поділ між співвласниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити одному із співвласників наступні будівлі і споруди житловий будинок під літ. А загальною площею 86,2 кв.м., прибудова під літ. а, погріб під літ. К, гараж під літ. Л., козирок, літній душ під літ. Б, туалет під літ. Д, криниця під літ. е, -

- а іншому співвласнику виділити наступні будівлі і споруди житловий будинок під літ. А1 загальною площею 81,4 кв. м., прибудова під літ. а1, веранда над прибудовою під літ. а1.

- інші будівлі та споруди залишити в спільному користуванні, а саме: навіс під літ. В, літня кухня під літ. Г, погріб під літньою кухнею під літ. Г, гараж під літ. Ж, сарай під літ. З, відмостка під літ. t, паркан під літ. h, паркан під літ. hl, ворота під літ. h2, ворота під літ. h3.

- які інші можливі варіанти поділу між співвласниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ?

- які можливі варіанти поділу земельних ділянок площею 0,24998 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:378:0038, та площею 0,09804 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:378:0039, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ?

5. Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04205, м. Київ, вул. МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, буд. 21, корпус 3, оф. 7, . тел. , , ).

6. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

09.07.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

23.09.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 03.11.2020 року.

03.11.2020 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 16.12.2020 року в зв`язкуу з обопільним клопотанням сторін, - в зв`язку з можливістю укладання мирової угоди між сторонами.

16.12.2020 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 01.02.2021 року в зв`язку з уточнення сторонами умов мирової угоди.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 01.02.2021 року, позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивачки, в якій вона просить суд залишити позов без розгляду, процесуальні наслідки залишення позову їй роз`яснені та зрозумілі, також просить суд слухати справу в частині залишення позову без розгляду без її участі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 01.02.2021 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, не надіслав на адрпесу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутності, відповідно, неявку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбулося 01.02.2021 року, - суд визнає неповажною, та такою, яка не перешкоджає проведенню судового засідання в частині залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заяві позивачки про залишення позову без розгляду, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд вважає, що подання такої заяви - клопотання позивачкою не суперечить вимогам ст. 12, 43, 48, 58, 60, 62, 64, 200, 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно, подання заяви про залишення позову без розгляду тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення позову без розгляду, що прямо передбачено положенням ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Також суд наголошує на тій обставині, що подання заяви про залишення подання без розгляду тягне за собою процесуальний наслідок залишення подання без розгляду, навіть в тому випадку, коли на цьому буде наполягати відповідач.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 64, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельних ділянок, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук