Справа № 310/6596/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 жовтня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. На підставі договору дарування від 05 липня 2019 року позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. В зазначеному будинку зареєстровані ОСОБА_3 , який є сином чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_4 , та мати останнього ОСОБА_5 . Відповідач наприкінці липня 2019 року виїхав на постійне місце проживання в Російську Федерацію. В належному позивачці будинку він більше року без поважних причин не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особисті речі в будинку відсутні. Перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить. Після від`їзду ОСОБА_3 зв`язок з ним перервався. Просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що в зв`язку з політичними поглядами відповідач поїхав проживати в Російську Федерацію, повідомивши, що повертатись не збирається, наразі українського номеру мобільного телефону він не має. Просила задовольнити позов.

Представник позивачки позов підтримав з викладених в ньому підстав.

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивачку, її представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідка, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Судом встановлено, що згідно з договором дарування від 05 липня 1991 року ОСОБА_1 є власницею будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 266949288 від 22 липня 2021 року.

З паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 22 грудня 2007 року на ім`я ОСОБА_3 , вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації від 16 липня 2021 року, складеного комісією виконавчого комітету Осипенківської сільської ради, будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 . У вказаному будинку зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Комісією встановлений факт не проживання останнього у вказаному будинку з 2019 року.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачкою. Відповідач ОСОБА_3 , який є сином чоловіка позивачки, більше двох років не проживає в будинку АДРЕСА_1 , відвідувати батька не приїжджає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає більше року в будинку АДРЕСА_1 , не є власником вказаного будинку, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання ОСОБА_3 в житловому приміщенні, який в ньому не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачкою прав власника цього приміщення.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2021.

Суддя О. М. Вірченко