Справа № 175/2933/20
Провадження № 2/175/756/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення з відповідачки суми судових витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень 00 копійок та суми судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Адвокат позивача ОСОБА_1 за ордером про надання правової допомоги Шостаков С.М. надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі (а.с.20).

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити, в частині стягнення з неї судових витрат на правничу допомогу та суми судового збору заперечує, просить розглядати справу без її участі (а.с.35-37).

Судом встановлено, що сторони з 16 квітня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.12). Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, часті сварки на ґрунті побутових проблем та зрадою позивачки, що призвело до припинення спільного господарства та спільного проживання. З 2017 року сторони мешкають окремо.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката, підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін..), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд приходить до висновку, що з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути витрати на правову допомогу на користь позивача ОСОБА_1 в сумі 1000,00 грн., оскільки вважає, що саме такий розмір є обґрунтованим щодо надання правничих консультації та підготовки всіх документів для подання позовної заяви з даного спору.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 16 квітня 1999 року Виконкомом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району та області, актовий запис № 05, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , які від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.