Справа № 1-855/09
Провадження № 6/161/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в особі директора Кириченко О.М. звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі 1-855/09 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 451ПП/6-В від 09.09.2008 року у розмірі 20500 грн.На підставі зазначеного рішення, судом було видано виконавчий лист, на підставі якого, в подальшому відкрито виконавче провадження № 44895884.

Станом на 19.10.2020 року вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Першому ВДВС у місті Луцьку ЗМУ МЮ (м. Львів).

Згідно Договору GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 451ПП/6-В від 09.09.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Згідно Договору GL48N718070_blank_01 про купівлю-продаж майнових прав від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 451ПП/6-В від 09.09.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло від «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТзОВ «Брайт Інвестмент».

Враховуючи вищевикладене, покликаючись на ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 44895884 з примусового виконання виконавчого листа №1-855/09, виданого Луцький міськрайонний суд Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 451ПП/6-В від 09.09.2008 року, як вибулої сторони, на його правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент».

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» не з`явився, в прохальній частині заяви містиься клопотання про розгляд даної заяви без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій просить розгляд даної заяви здійснювати без його участі.

Від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення рішення покладеться на розсуд суду.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до вироку від 25 листопада 2009 року постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ 20500 гривень завданої матеріальної шкоди.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 17.10.2020 року у Другому ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ (м. Львів) на виконанні перебуває ВП № 44895884, боржник: ОСОБА_1 , стягувач : ПАТ КБ «Надра».

Як слідує з матеріалів справи, після ухвалення судового рішення та видачі виконавчого листа, згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 451ПП/6-В від 09.09.2008 року перейшло до ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», та надалі, відповідно до Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року до ТзОВ «Брайт Інвестмент».

Таким чином ТзОВ «Брайт Інвестмент» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ «КБ«Надра», як стягувачем, та ОСОБА_1 як боржником, отже ТзОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна боржника або стягувача у виконавчому листі у випадку необхідності застосовується до відкриття виконавчого провадження.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом і правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-1207св18).

Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов`язанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК Українита ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що слід провести заміну сторони стягувача у зобов`язані, яке виникло на підставі виконавчого листа №1-855/09, виданого Луцький міськрайонний суд Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 451ПП/6-В від 09.09.2008 року , що відповідає вимогам ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Також, суд звертає увагу, що доцільності витребування у відповідному відділі виконавчої служби відомостей про непогашену суму боргу перед КБ «Надра», про що просить боржник у заяві від 18.01.2021 року, суд не вбачає, оскільки заява про заміну сторони стягувача відноситься до питання, пов`язаного з виконанням судових рішень, і розгляд вказаних заяв здійснюється з особливостями, визначеними Розділом VІ ЦПК України і підстав для огляду вказаних документів в ході розгляду заяви про заміну сторони стягувача не має.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402) у виконавчому провадженні № 44895884, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 20 січня 2021 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк