УХВАЛА

у справі за скаргою на дії державного виконавця

26 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю представника стягувача адвоката Гапіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Корабельний районний відділ Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області Алібалаєвої Я.Н. про відкриття виконавчого провадження №59486014 з виконання виконавчого листа №2-2788/11 виданого 10.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики в розмірі 79300,00 грн. та суму боргу за процентами за користування позикою в розмірі 133224,00 грн., а всього заборгованість за договором позики на загальну суму 212524,00 грн. та судові витрати в сумі 120,00 грн. оплата за ІТЗ, 1700,00 грн. оплата судового збору, а всього судових витрат у розмірі 1820,00 грн.

В обґрунтування скарги зазначено що постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Алібалаєвої Я.Н. від 11.07.2019 року відкрито виконавче провадження №59486014 з виконання виконавчого листа №2-2788/11, виданого 24.01.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики у розмірі 212524,00 грн. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн. Однак, таке рішення державного виконавця про відкриття вищевказаного виконавчого провадження, оформлене постановою від 11.07.2019 року є незаконним, з огляду на те, що станом на 11.07.2019 року, тобто на час відкриття виконавчого провадження, закінчився строк для пред`явлення вищевказаного виконавчого листа для виконання.

Ухвалою Херсонського міського суд Херсонської області від 15 жовтня 2019 року скаргу прийнято до провадження судді, призначено до судового розгляду, зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №2-2788/11 до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду скарги, зобов`язано державного виконавця надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №59619598.

Ухвалою Херсонського міського суд Херсонської області від 04 лютого 2020 року замінено заінтересованих осіб у справі.

20.10.2020 року від представника стягувача адвоката Гапіної Н.В. надійшов відзив на скаргу, в задоволенні якої просить відмовити, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.04.2019 р. по справі № 285/4263/15-ц.

Скаржник (боржник у виконавчому провадженні) в судове засідання повторно не прибула, від її представника адвоката Мінаєвої В.В. надійшла заява про відкладення розгляду скарги через її зайнятість у іншому судовому засіданні в Чаплинському районному суду Херсонської області.

Представники Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились - про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, ДВС пояснень щодо суті скарги не надали, копія виконавчого провадження суду не направлена.

Представник стягувача адвокат Гапіна Н.В. наполягала на розгляді справи, вважала заяву представника заявника про відкладення розгляду такою, що подана з метою затягування розгляду скарги за суттю, оскільки стягнення за виконавчим провадженням зупинено з 2019 року.

Суд, дійшов висновку про розгляд справи у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання, оскільки за приписами ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Крім того, представником заявниці не додані докази поважності причин неприбуття, оскільки роздруківка з сайту Судової влади не підтверджує її повноваження у справі № 665/46/21, яка надійшла до суду 13.01.2021 р. При цьому, суд приймає до уваги, що судове засідання з розгляду цієї скарги 22.12.2020 року відкладено за заявою адвоката Мінаєвої В.В. через її хворобу, 20.10.2020 року за заявою адвоката Мінаєвої В.В. через її участь у відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі, 01.09.2020 року через неявку сторін, 21.04.2020 року за заявами, в т.ч. адвоката Мінаєвої В.В. через карантин тощо.

Суд, вивчив письмові докази, встановив наступне.

10.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист №2-2788/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики в розмірі 79300,00 грн. та суму боргу за процентами за користування позикою в розмірі 133224,00 грн., а всього заборгованість за договором позики на загальну суму 212524,00 грн. та судові витрати в сумі 120,00 грн. оплата за ІТЗ, 1700,00 грн. оплата судового збору, а всього судових витрат у розмірі 1820,00 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 1 рік (арк. справи 8).

За виконавчим провадженням № 33031253 08.06.2012 р. відкрите виконавче провадження, а 28.12.2012 року повернуто виконавчий документ стягувачу; ВП 37384414 відкрите виконавче провадження 04.04.2013 року, 30.12.2014 р. повернуто стягувачу, що не оспорюється сторонами виконавчого провадження та зафіксовано у повідомленні Дніпровського РВ ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 25.09.2019 р. № 31332 (акр справи 38).

01.04.2015 року державним виконавцем Беккер О.М. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Беккер О.М., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, з примусового виконавчого листа №2-2788/11 виданого 10.05.2012 року (ВП № 47041052) про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 216164,00 грн. (арк. справи 39). 30.06.2016 року ст. державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області Беккер О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої виконавчий лист №2-2788/11 виданий 10.05.2012 року Дніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг 216164,00 грн., повернуто стягувачу у зв`язку з неможливістю встановити місце проживання боржника (арк. справи 15).

14.09.2016 року ст. державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області Беккер О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, з виконання виконавчого листа №2-2788/11 виданого 10.05.2012 року Дніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг 216164,00 грн. (арк. справи 16). 18.04.2019 року ст. державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області Гудзь А.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої виконавчий лист №2-2788/11 виданий 10.05.2012 року Дніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу 216164,00 грн., повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника на яке можливо звернути стягнення (арк. справи 17).

11.07.2019 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Алібалаєвою Я.Н. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа №2-2788/11 виданого 10.05.2012 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 214344,00 грн. (арк. справи 8-9).

22.07.2019 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Алібалаєвою Я.Н. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (ВП №59485910), оскільки на виконанні у відділі перебувають виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (виконавчі листи №2-2788/11 від 10.05.2012 року та №666/4172/13-ц від 10.10.2013 року (арк. справи 36).

22.07.2019 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Алібалаєвою Я.Н. винесено постанову про арешт коштів боржника (ВП №59485910), при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2788/11 виданого 10.05.2012 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 214344,00 грн. та виконавчого листа №666/4172/13-ц виданого 10.10.2013 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 12784,00 грн. (арк. справи 42).

22.07.2019 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Алібалаєвою Я.Н. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП №59485910), при примусовому виконанні виконавчого листа №666/4172/13-ц виданого 10.10.2013 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 12784,00 грн. (арк. справи 44).

20.09.2019 року старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Потаповою Т.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-2788/11 виданого 10.05.2012 року (ВП № 59486014) про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 214344,00 грн. (арк. справи 20).

09.01.2020 року старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Потаповою Т.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження (ВП №59486014) з примусового виконання виконавчого листа №2-2788/11 виданого 10.05.2012 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 214344,00 грн., відповідно до якої виконавчий лист №2-2788/11 виданий 10.05.2012 року передано до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (арк. справи 77-78).

10.01.2020 року старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Потаповою Т.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження (ВП №59486014) з примусового виконання виконавчого листа №2-2788/11 виданого 10.05.2012 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 214344,00 грн., відповідно до якої виконавчий лист №2-2788/11 виданий 10.05.2012 року прийнятий до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (арк. справи 79).

Спірним у справі є правомірність прийняття головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Алібалаєвою Я.Н. постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки на думку скаржника пропущений загальний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з огляду на ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Закону України від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (пред`явлення та повернення виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (частина перша статті 25 Закону України від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження»).

За змістом положень статті 26 Закону України від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання, невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до частин першої, другої статті 23 Закону України від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд при розгляді цивільної справи №285/4263/15-ц від 22 квітня 2019 року (номер судового провадження:61-31562ск18), який відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Востаннє виконавчий лист був повернутий 18.04.2019 року та пред`явлений до виконання 11.07.2019 р.

Під час повернення виконання листа 18.04.2019 р. діяв Закон України «Про виконавче провадження» редакції 2016 року з наступними змінами.

Відповідно до ч.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, передбачені цим Законом.

Частиною першою статті 12 вказаного Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорам та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких обставин, головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Алібалаєва Я.Н., відкриваючи виконавче провадження 11.07.2019 року діяла відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявниці ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) не було порушено, виконавчий лист пред`явлений до виконання у встановлений законом строк.

Ураховуючи викладене вище, суд на підставі ч.3 ст. 451 ЦПК України дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Ухвала в повному обсязі складена в нарадчій кімнаті 26 січня 2021 року.

На підставі викладено, керуючись ст. 447-453, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 ), Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)/ідентифікаційни код юридичної особи 34906792, місцезнаходження: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок 166/, Корабельний районний відділ Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) /ідентифікаційний код юридичної особи 34906677, місцезнаходження 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Стретенська, будинок 7/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус