печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Підпалого В.В.,

при секретарі - Луцюк А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бахрушина А.М. від 22.07.2017 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Фірма «Жако LTD» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бахрушина А.М. від 22.07.2017 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів скарги вбачається, що 19.01.2015 року Печерським районним судом м. Києва було прийнято рішення у справі № 757/33140/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Фірма «Жако LTD» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0117/01 від 17.01.2008 року, яким позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суми заборгованості в розмірі 100 563, 73 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.10.2014 року склало 1 303 583, 16 грн.

На підставі рішення, були видані виконавчі листи від 11.06.2015 року про стягнення з ТОВ «Фірма «Жако LTD» та з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Актив-Банк» суми в розмірі 1033583, 16 грн.

Виконавчий лист № 757/33140/14 від 11.06.2015 року про стягнення з ТОВ «Фірма «Жако LTD» на користь стягувача знаходився на виконанні у заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, виконавче провадження № НОМЕР_2.

Виконавчий лист № 757/33140/14 від 11.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача знаходився на виконанні державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, виконавче провадження № НОМЕР_1.

ТОВ «Фірма «Жако LTD» як солідарний боржник за рішенням суду у справі № 757/33140/14-ц виконало його повністю.

За таких обставин, за твердженнями заявника, вся сума боргу перед ПАТ «КБ «Актив-Банк» погашена та сплачені усі суми виконавчого збору і витрат виконавчого провадження, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 22.11.2016 року.

За виконавчими документами, у виконавчому провадженні НОМЕР_1 державним виконавцем стягнення здійснено не було, а тому у відповідача відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.

Положеннями ч.1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено,що виконавчийзбір -це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно зі ст.3 Закону «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема як постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже із наведеного вбачається, щосправи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані, віднесені доюрисдикції адміністративних судів.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Судуу складіколегії суддівПершої судовоїпалати Касаційногоцивільного суду № 681/1637/18 від 16.09.2019р.

Відповідно до п.1 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи обранийОСОБА_1 спосіб захисту свого права, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.186,447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бахрушина А.М. від 22.07.2017 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні НОМЕР_1 у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Фірма «Жако LTD» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Підпалий