Справа № 513/429/21
Провадження № 2/513/277/21
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Сервісний центр Міністрерства внутрішніх справ України у м.Болград, про визнання недійсним договору про відчуження транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Сервісний центр Міністрерства внутрішніх справ України у м.Болград, про визнання недійсним договору про відчуження транспортного засобу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В позовній заяві міститься клопотання про витребування оригіналу договору КІМ-606959 від 04 травня 2011 року, на підставі якого була проведена державна реєстрація транспортного засобу Audi 90 1991 року, серійний номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 у відповідачів та в Сервісному центрі МВС України в м.Болград.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача Денисенко Л.М., підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Сервісний центр Міністрерства внутрішніх справ України у м.Болград, про визнання недійсним договору про відчуження транспортного засобу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У відповідності до положень ст. 181 ЦПК України третя особа має право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та додатків до неї подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом десяти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Сервісного центру МВС України в м.Болград (Одеська область, м.Болград, провулок Лісний, 2 ), оригінал договору КІМ-606959 від 04 травня 2011 року, на підставі якого була проведена державна реєстрація транспортного засобу Audi 90 1991 року, серійний номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити Сервісному центру МВС України в м.Болград - до виконання.

Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 24 червня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова