overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3982/21
ун. № 759/6035/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України позовній заяві представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Житлоінбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021року до суду надійшли матеріали зазначеної вище позовної заяви.

25.03.2021 року справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У зв`язку з чим позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

-надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. але судовий збір сплачено не у повному обсязі, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства «Житлоінбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про визнання майнових прав - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Шум
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

за участю секретаря: Баранюк О.В.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Нехвороща Володимир-Волинського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/4607/21
ун. №759/9831/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва, суддя Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позивачем подано позов до Святошинського районного суду міста Києва. Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ч.2 ст. 27 ЦПК України Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА №14856688 від 14.05.2021р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з даного предмету спору і обґрунтувань позивача, викладених у позові, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Святошинському районному суду м.Києва згідно ст. ст. 28, 29 ЦПК України.

Таким чином, даний позов за місцем реєстрації відповідача підсудний Голосіївському районному суду м.Києва, і не підсудний територіально Святошинському районному суду м.Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м.Києва (03127,м.Київ, вул.Полковника Потєхіна,14 А).

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 752/8849/21
Провадження № 2/752/6386/21
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі.

13 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Риженка О.С. про розгляд цивільної справи за правилами позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

На підставі статті 277 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1932/21
Провадження № 2-н/723/2607/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецькоi областi ЯКIВЧИК I.В.

вивчивши в порядку пiдготовки до розгляду заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 4103,22 гривень, заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення 4103,22 гривень, заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 .

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст.. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У відповідності до приписів ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, згідно яких (ст.. 27 ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або пере6ування, якщо інше не передбачено законом.

Будь-яких інших правил для вказаної категорії справ законом не передбачено.

Відповідно до інформації отриманої судом від органів Державної міграційної служби, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що безсумнівно означає, що заява про видачу судового наказу має розглядатися в одному із судів м. Чернівці, визначити який може заявник.

Керуючись п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Вiдмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 4103,22 гривень, заборгованості за послуги з розподілу природного газу, внаслідок подання заяви з порушенням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Справа № 162/646/20
Провадження № 2/162/10/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 травня 2021 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Ратнівського міжрайонного управління водного господарства, Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, третя особа на стороні відповідача Маневицьке міжрайонне управління водного господарства, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ратнівського міжрайонного управління водного господарства, Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, третя особа на стороні відповідача Маневицьке міжрайонне управління водного господарства, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача Ратнівського міжрайонного управління водного господарства та викликано для допиту у якості свідка ОСОБА_2 .

До Любешівського районного суду Волинської області 17 травня 2021 року надійшла заява ОСОБА_2 про її допит у судовому засіданні у режимі відооконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Згідно з частинами шостою, сьомою, дев`ятою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 212 ЦПК, суд

постановив:

У справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Ратнівського міжрайонного управління водного господарства, Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області, третя особа на стороні відповідача Маневицьке міжрайонне управління водного господарства, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 18 травня 2021 року, свідка ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області проведення відеоконференції, вручити ОСОБА_3 попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та присягу свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2634/21 Справа № 212/5216/20 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Голуб О.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року, яке постановлено суддею Пустовітом О.Г. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/234/1185/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Хоменко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Сагайдак Л.Ю., Петіна А.Г. , Кожем`яка М.Ю. ,

справа № 234/13637/20; провадження № 2/234/1185/21;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

до

Донецької обласної державної адміністрації, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6

про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 116, КЗпП України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Донецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі за серпень 2014 р. у сумі 8243,84 грн. (вісім тисяч двісті сорок три гривні 84 копійки)

Зобов`язати Донецьку обласну державну адміністрацію при виплаті ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості по заробітній платі за один місяць - серпень 2014 року у розмірі 8243,84 грн. (вісім тисяч двісті сорок три гривні 84 копійки) з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Донецької обласної державної адміністрації на користь держави судовий збір у розмірі 109,3 грн. (сто дев`ять гривень 30 копійок).

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст буде проголошено 14.05.2021 року о 15-45 годині.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 577/2022/21
Провадження № 2/577/813/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14182,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14182,64 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ Приват банк, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14182,64 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.00 год. 28 травня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 27 травня 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №463/4725/21
Провадження №2/463/1212/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

У встановленому законом порядку судом отримано інформацію про зареєстроване у місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача та позивача, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11:20 год. 15.06.2021 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я.Мармаш