overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9/12
Провадження № 6/513/13/21
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2021 року Саратський районний суду Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та їхнього представника адвоката Парапіра М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 268, 442, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде складено 09 червня 2021 року.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 26 вересня 2000 року.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 19 листопада 1996 року.
Суддя А. І. Бучацька
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/518/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ "Фінансова компанія "Омега Фінанс" - Кумко О.Д. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом АТ "Юнеско Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом АТ "Юнеско Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.05.2021 року до суду надійшла заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. ст. 13, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Омега Фінанс" - Кумко О.Д. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом АТ "Юнеско Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 24 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про розгляд заяви представника Державної казначейської служби України - Тимофєєвої Т.М. про зміну способу виконання рішення суду від 13.03.2019 року, повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Провадження № 2/761/4704/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

вирішив:

Відмовити в позові Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 750/5642/21
Провадження № 2-н/750/1426/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 03358222, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5 154 грн. 68 коп., яка утворилась за період з 01.01.2020 по 01.05.2021. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 113 грн. 50 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа 279/4184/20
Номер провадження 2/279/116/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"04" червня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Комароваої О.В.
представника позивача Потопальського М.В.
представника відповідача Барановського І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Коростенської міської ради, приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Неборачко І.В. Головне Управління Пенсійного фонду України , про встановлення факту батьківства , -
Відповідно до вимог ст.258 ч.6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення .
Повне рішення буде складено 11 червня 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України , ст. ст. 128,130 СК України , суд -
Позовні вимоги задовольнити .
Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лісівщина Коростенського району Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Коростень Житомирської області є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня отримання повного тексту рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Рішення може бути оголошено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30-ти днів після його оголошення .

Повне рішення складено 11 червня 2021 року .

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 635/8632/20
Провадження по справі № 2-н/635/4/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 535/587/20
Провадження № 2/535/12/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.;

за участю секретаря с/з - Білик Н.О.;

розглянувши у судовому засіданні в смтКотельва Полтавської області справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Котелевської філії АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди;-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Котелевської філії АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача - адвокат Сідько С.І. у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи відкласти на інший день, в зв`язку з зайнятістю адвоката в іншому судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, враховуючи заяву представника відповідача, з метою дотримання прав сторін на подання заяв та клопотань, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Котелевської філії АТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відкласти на підставі ст.223 ЦПК України на 14 год. 00 хв. 24 червня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С.О. Мальцев
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/891/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/2230/21 Категорія: на ухвалу Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2021 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розляду цивільних справ:

Головуючого Єльцова В.О.,

Суддів Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

за участю секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

суб`єкт оскарження: Соснівський відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в особі головного державного виконавця Баранова Сергія Анатолійовича

боржник: ОСОБА_2

представник боржника: адвокат Семенюк Ольга Григорівна

третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Семенюк Ольги Григорівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),-

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, ст. 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Семенюк Ольги Григорівни залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.О. Єльцов

Судді: О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
Справа № 464/3789/21
пр № 2-н/464/1135/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 306/865/20
Провадження № 22-ц/4806/796/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 12 квітня 2021 року (у складі судді Ганчак Л.Ф.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 12 квітня 2021 року (у складі судді Ганчак Л.Ф.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 червня 2021 р.

Судді:
Справа № 754/202/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Мельничук М.К.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Протягом підготовчого розгляду справи представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Протягом підготовчого розгляду справи представник відповідача вимоги позову не визнав.

Протягом підготовчого розгляду справи сторонами подано та прийнято судом до розгляду: відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення відповідача на відповідь на відзив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 липня 2021 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року

м.Суми

Справа №580/2622/18

Номер провадження 22-ц/816/794/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Лебединська міська рада Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 березня 2021 року в складі судді Чхайла О.В., ухвалене в м. Лебедин, повний текст якого складено 12 березня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 березня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук