Справа № 274/970/18 Провадження № 2/0274/252/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.06.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4
простягнення авансового платежу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , надійшло клопотання від 03.06.2021 р., у якому вона просить розгляд справи відкласти на іншу дату, посилаючись на неможливість з`явитися у судове засідання через її перебування в Андрушівському районному суді та у зв`язку з перебуванням відповідачів за межами Житомирської області.

Суд зазначає, що вказане клопотання є вже п`ятим поспіль клопотанням представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про відкладення розгляду справи, відтак Суд відхиляє це клопотання з метою уникнення затягування розгляду справи.

Від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов відзив від 11.06.2018 р.

Від представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , надійшло клопотання від 12.06.2018 р., у якому вона, зокрема, просить витребувати наступні докази:

з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області кримінальну справу № 0603/1-21/11, зокрема, т. 5 вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.11.2013 р., протокол судового розгляду т. 34 35, кредитну справу т. 5, а.с. 62 103 містяться відомості про вартість квартири; обвинувальний висновок т. 20 21;

з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 2-2513/11 за позовом ОСОБА_1 до цих же відповідачів про визнання угоди укладеною і права власності на нерухоме майно;

з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відомості щодо наявності кримінальної справи (кримінального провадження) по обвинуваченню ОСОБА_1 та ходу її розслідування .

Вказане клопотання не відповідає вимогам пунктів 2 та 4 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ньому не зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони може спростувати, а також не вказано про вжиті представником відпоідачів заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає відхиленню.

Крім того, у клопотанні від 12.06.2018 р. ОСОБА_5 просить допитати в якості свідків відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вказане клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ньому не зазначені обставини, які можуть підтвердити вказані свідки, а відтак підлягає відхиленню.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_11 , надійшла заява від 06.10.2020 р. про виклик свідків.

Вказана заява про виклик свідків відповідає вимогам статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак, Суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з урахуванням статті 92 Цивільного процесуального кодексу, а саме - сторони можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи, за їхньою згодою.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити представнику ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання від 03.06.2021 р. про відкладення розгляду справи.

2. Відмовити представнику ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання від 12.06.2018 р. про витребування доказів.

3. Відмовити представнику ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання від 12.06.2018 р. про виклик та допит свідків.

4. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_11 , про виклик свідків задовольнити.

5. Викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідків:

1) ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (за його згодою);

2) ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (за її згодою);

3) ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (за його згодою);

4) ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (за його згодою);

5) ОСОБА_7 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_3 . Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

7. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 13.10.2021 р. о 12:00.

8. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити позивачу строк двадцять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відповіді на відзив.

10. Роз`яснити, що відповідачі мають право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

11. Встановити відповідачам строк п`ятнадцять дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

12. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази, допитати свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут