overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5892/20 Провадження № 2/0274/1765/20
04.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіБольшакова Т.Б. (далі - Суд), вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки,
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задоволено; розірвано шлюб між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.06.2009 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №236; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В подальшому з`ясувалось, що зазначене рішення містить описку, а саме невірно викладено абзац перший розділу ІІІ Обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження - "Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.08.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської област, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №388, що підтверджується змістом оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10)" замість правильного - "Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.06.2009 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №236, що підтверджується змістом оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4) ".

У відповідності до приписів ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2020 у справі №274/5892/20.

Абзац перший розділу ІІІ Обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження читати в такій редакції "Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.06.2009 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №236, що підтверджується змістом оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4) "

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа №443/2195/18
Провадження №2/443/282/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 червня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи.

03.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Перепелиці Б.Ю. про надання додаткових матеріалів, а саме інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 (з обов`язковим планом земельної ділянки із зазначенням господарських будівель та споруд, самовільного будівництва, перепланування та переобладнання приміщень, /якщо такі є/).

У зв`язку із вказаним вище, провадження у справі підлягає поновленню, згідно ст. 254 ЦПК України, розгляд справи слід продовжити.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на необхідність для надання додаткових матеріалів для проведнння експертизи, провадження у справі слід відновити для вирішення питання про витребування додаткових матеріалів (доказів) для проведення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки..

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 17.06.2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 577/238/21
Провадження № 2/577/371/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

04 червня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

представника позивача Міщенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі філії Конотопський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих безобліковим використанням електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 4, 10, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі філії Конотопський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих безобліковим використанням електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго», в особі філії Конотопський район електричних мереж» донарахування по акту про порушення ПРРЕЕ №001517 від 04.08.2020 в сумі 10864 грн 15 коп (десять тисяч вісімсот шістдесят чотири грн. 15 коп) та сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн 00 коп (дві тисячі сто дві грн 00 коп).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 14 червня 2021 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Сумиобленерго» в особі філії Конотопський район електричних мереж», місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, вул. Красногірська, 18.

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Потій Н. В.
Ухвала

Іменем України

26.05.2021 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального провадження.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Позивач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Огієнко Ю.В. подала до суду заяву про перенесення розгляду справу у зв`язку з її зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явився, однак їх представник, адвокат Галушко С.С. подав до суду заяву, у якій не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншій справі.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав та інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності у порядку спадкування за законом до 10 години 00 хвилин 16 червня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Єд. унік. № 243/5631/21
Провадження № 2-о/243/781/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

присяжних Важинського О.Б., Малика В.О.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Д.В.,

за участю:

прокурора Нілової Є.О.,

представника заявника Радченко А.В. ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

особи, стосовно якої вирішується ОСОБА_2 ,

питання про надання психіатричної

допомоги в примусовому порядку,

законний представник ОСОБА_3 ,

представник органу опіки Винник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

ВИРІШИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди задовольнити повністю.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного стаціонару комунального некомерційного підприємства«Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» примусово.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 430 ЦПК України оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.06.2021 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М.Мінаєв

Присяжні: О.Б.Важинський

В.О.Малик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/302/21Головуючий у 1-й інстанції Шміло В.І.
Провадження № 22-ц/817/672/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 18 червня 2021 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/6273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.05.2021 року звернулася до суду з вказаним позовом.

За результатами отриманої судом інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач - ОСОБА_2 зареєстрованого місця проживання на території Богунського району міста Житомира немає.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/6273/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів надіслати за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскарженя до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 346/2441/21
Провадження № 2/346/1250/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.08.2021 року о 08.55 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 521/2610/20
Провадження № 2/521/525/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 травня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, до канцелярії суду надав заяву, в які просив підготовче судове засідання провести без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Третя особа до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/2610/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/2610/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті на 24 червня 2021 року о 10 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 349/790/21
Провадження № 2/349/344/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 91 000,00 гривень за розпискою від 10 липня 2019 року

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. в в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк