_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/79/21
УХВАЛА

03.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу №520/10478/16-ц за заявою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2016 року по цивільній справі №520/10478/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/10478/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Під час розгляду справи, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2016 року вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без розгляду.

17.05.2021 року до суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2016 року по цивільній справі №520/10478/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судове засідання призначене на 03.06.2021 року сторони по справі не з`явились, про дату, час місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Однак в судовому засіданні, судом на підставі довідки секретаря Київського районного суду міста Одеси встановлено, що матеріали цивільної справи №520/10478/16-ц в провадженні суду відсутні, були скеровано до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги та по теперішній час до суду не повернуті.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7, 8 статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Доводом заявника на підстави для скасування заходів забезпечення позову є втрата підстав для забезпечення позову по справі №520/10478/16-ц та набранням судовим рішенням законної сили за наслідком розгляду справи, а саме ухваленням Одеським апеляційним судом 15.04.2021 року постанови про залишення без змін ухвали Київського районного суду міста Одеси від 07.12.2020 року позову без розгляду.

Отже, доведенню підлягають обставини, що залежать від наслідків розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 07.12.2020 року.

Натомість, судом встановлено, що матеріали цивільної справи №520/10478/16-ц, в рамках якої було постановлено ухвалу суду про вжиття заходів забезпечення позову, які в свою чергу заявник в цій заяві просить суд скасувати, на цей час відсутні в Київському районному суді міста Одеси.

Суд зазначає, що справа за цією заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка зареєстрована за окремим судовим провадженням, є складовою матеріалів цивільної справи №520/10478/16-ц, а відтак її розгляд за відсутності матеріалів справи є неможливим.

У зв`язку з викладеним, суд позбавлений можливості пересвідчитись в обставинах справи, для розгляду заяви представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №520/10478/16-ц, з урахуванням відсутності матеріалів справи в місцевому суді.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі " Совтрансавто - Холдинг " проти України " Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

При викладених обставинах, з урахуванням того, що заява представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 стосується скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2016 року по цивільній справі №520/10478/16-ц, матеріали якої в свою чергу відсутні в провадженні Київського районного суду міста Одеси, перебувають в апеляційній інстанції з розгляду апеляційної скарги на судове рішення, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про неможливість розгляду процесуального питання щодо скасування заходів забезпечення позову в рамках цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі та повернення матеріалів справи до Київського районного суду міста Одеси, за наслідком чого суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №520/10478/16-ц (провадження№2-зз/947/79/21) за заявою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2016 року по цивільній справі №520/10478/16-ц, до набранням рішенням законної сили за наслідком розгляду цивільної справи №520/10478/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення матеріалів цієї справи до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.