overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/3262/21
Провадження №2-о/428/285/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились у родинних відносинах, як сестра і брат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, буд. 32.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 442/2750/21
Провадження № 2-с/442/28/2021
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.04.2021, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 заявник - боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 28.04.2021 у справі №442/2750/21, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Заяву обґрунтовує тим, що 11.05.2021 отримав вказаний судовий наказ, однак з вказаною заборгованістю не погоджується, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 не проживає і таке не належить йому на праві власності. 06.02.2015 він подарував вказане приміщення ОСОБА_2 , що підтверджується договором дарування.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Так, 28.04.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Дрогобичводаканал» Дрогобицької міської ради Львівської області було видано судовий наказ №442/2750/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 2826,47 грн. та 227 грн. судового збору.

Згідно Договору дарування кімнати в секції гуртожитку, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Кобак О.В. 06.02.2015, ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 17/100 ідеальних частки секції АДРЕСА_2 , а саме кімнати №3.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право, тому за даних обставин, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 28.04.2021 №442/2750/21, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Дрогобичводаканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 369/6498/21
Провадження №2-о/369/214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції у м. Києві державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним Кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції у м. Києві державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 19.05.2021 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1281/21 Справа № 171/2355/18 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Кривий Ріг

справа № 171/2355/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року, яке постановлено суддею Чумак Т.А. у м. Апостолове Дніпропетровської області та повний текст судового рішення складено 22 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з іноземним елементом.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, з розглядом справи без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів прийшла до висновку, що наявних матеріалів справи недостатньо для вирішення спору по суті.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України суд апеляційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, дійшов висновку про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На думку колегії суддів, розгляд даної цивільної справи, з урахуванням конкретних обставин, повинен проводитись за участі учасників справи, у зв`язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні із викликом учасників справи.

Керуючись ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з іноземним елементом на 10:00 годин 16 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/1193/21.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя_________________ О.В. Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Дата документу 14.05.2021 Справа № 332/5113/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/5113/13 Головуючий у суді першої інстанції: Сінєльнік Р.В.
Провадження № 22-ц/807/1786/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг» про заміну первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року заяву ТОВ «Олком-Лізінг» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454 грн.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1 , листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначену в апеляційній скарзі.

Проте, станом на сьогодні відомості щодо отримання зазначеної копії ухвали ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на зазначене, необхідно повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 121, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: О.З. Поляков
Справа № 508/919/20
Провадження № 2/508/68/21
У Х В А Л А

Іменем України

"18" травня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з: Мазарак Н.В.

третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні в залі суду в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в інтересах: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 12-13, 55, 56, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк судового розгляду по справі № 508/919/20.

Судове засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 29 червня 2021 року.

Залучити Березівську районну державну адміністрацію Одеської області, як орган опіки та піклування до участі у цивільній справі № 508/919/20, як процесуального правонаступника позивача - органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області.

Повідомити Березівську районну державну адміністрацію Одеської області, яка знаходиться за адресою: 67300, Одеська область, Березівський район, м. Березівка, площа Т.Г. Шевченка № 1.

Роз`яснити Березівській районній державній адміністрації Одеської області, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Миколаївський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала в частині залучення третьої особи оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19 травня 2021 року.

Суддя Д.С. Банташ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1798/16-ц

2/241/3/2021

12.05.2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання недійсним рішення Бердянської сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, суд-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання недійсним рішення Бердянської сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з направленням справи на комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

20.04.2021 року надійшов висновок експертизи.

На підставі ст. 254 ЦПК України суд вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання недійсним рішення Бердянської сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку - відновити.

Розгляд справи призначити на 23.06.2021 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1862/21
Провадження № 2-н/723/2536/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Бужора В.Т.,

ознайомившись із заявою та поданими до неї матеріалами АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла заява від АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом отримано від органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача, інформацію, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 .

За правилами ст.27 ЦПК України, щодо територіальної юрисдикції (підсудності) цивільних справ, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а тому справу слід направити для розгляду до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК Украiни, суд, -

постановив:

Цивільну справу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, передати за підсудністю на розгляд Шевченківського районному суду м.Чернівці (адреса: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, Чернівецької області, 58000).

Ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду, може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду, за підсудністю, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя