Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

29 січня 2021 року місто Київ

справа № 752/163/19

провадження №22-ц/824/4187/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Київа від 9 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Київа від 9 грудня 2020 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 січня 2021 року, через засоби поштового зв`язку, подали апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження і звільнення від сплати судового збору.

В заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту вручено 18 грудня 2002 року, також просить звільнити від сплати судового збору у зв`язку з тим, що вони є внутрішньо переміщеними особами,що постраждали від військових дій, мають двох дітей і в них фактично відсутнє місце проживання на вільній території України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Київа від 9 грудня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджується матеріалами справи,зокрема, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення 22 грудня 2020 року, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Що стосується клопотання про звільнення від сплати судового збору, то в цій частині слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Доказів на підтвердження майнового стану який перешкоджав апелянтам сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, останніми до клопотання не надано. Наявність у апелянтів статусу внутрішньо переміщених осіб не свідчить про їх майновий стан. Від так відсутні підстави для звільнення позивачів від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позову до суду станом на 2019 рік позивачі мали сплатити за двома вимогами майнового характеру та за двома вимогами немайнового характеру заявленими до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції України, судовий збір в розмірі 3 073,60 ( 768,40 х 4 = 3 073,60 грн). Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду позивачі повинні сплатити судовий збір в розмірі 4 610,40 грн. (3 073,60 грн. х 150 % = 4 610,40 грн.) на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом`янського району/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Київа від 9 грудня 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м.Київа від 9 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна