Справа № 673/494/21
Провадження № 6/673/13/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст.247 ЦПК України, подання державного виконавця Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Деражнянському районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження №58273992 з виконання вимоги про сплату боргу №Ф-2524-54/У виданий 09.11.2019 про стягнення коштів 15 819,54 грн.

Державний виконавець Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гораєва А.П. звернувся в суд із заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 22.03.2021 року ним відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження був здійснений виклик до державного виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 за вказаним викликом не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Крім того, в ході здійснення державним виконавцем виконавчих дій було з`ясовано, що боржнику належать на праві власності автомобіль ЗАЗ DAEWOO T13110CПГ 2006 року випуску, земельні ділянки. Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому, посилаючись на ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, державний виконавець просить задовольнити його подання.

В судове засіданні представник ДВС не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі і просить його задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

За п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Із наведених вище законодавчих норм випливає, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Однак сама по собі наявність заборгованості по виконанню рішень суду без встановлення обставин, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення, тобто дій або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному або іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків, не є підставою для застосування зазначених санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем не надано доказів, які б свідчили про ухилення боржника від виконання судового рішення та підтверджували неявку до державного виконавця.

Крім того, державним виконавцем не подано до суду доказів, які б підтверджували намагання виїхати за межі України, оскільки відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Таким чином, беручи до уваги, що обов`язковою умовою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є факт ухилення боржника від виконання рішення, подання державного виконавця є необґрунтованим і підстави для обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 6, 8 Закону України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» таст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Державного виконавця Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гораєвої А.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Дворнін