Справа № 705/1098/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся в Іршавський районний суд з заявою про заміну стягувача та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа.

Посилається на те, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.05.2012 року було повністю задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» за договором кредиту 24477 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 18 копійок та 244 (двісті сорок чотири) гривень 77 копійок судових витрат.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020року право вимоги за кредитним договором №1055/07-2007 від 24.07.2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп. Первісний кредитор ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Однак, в матеріалах кредитної справи №1055/07-2007, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 705/1098/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 477 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 18 копійок та 244 (двісті сорок чотири) гривень 77 копійок судових витрат.

Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство.

Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Суди при розгляді заяв стягувачів виходять з того, що такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Вважає, що причини пропуску строків для подачі виконавчого листа_№ 705/1098/12 до виконання є поважними оскільки, ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 30.09.2020 року. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі стягувача.

Просив суд замінити сторону стягувана з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 705/1098/12 за рішенням, що видав Іршавський районний суд Закарпатської області від 08.05.2012 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 477 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 18 копійок та 244 (двісті сорок чотири) гривень 77 копійок судових витрат.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 705/1098/12 від 09.08.2012 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 477 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 18 копійок та 244 (двісті сорок чотири) гривень 77 копійок судових витрат.

Стягувач в судове засідання не з`явився, а подав клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, тому справу розглянуто у його відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали, додані до неї, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.05.2012 року було повністю задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» за договором кредиту 24477 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 18 копійок та 244 (двісті сорок чотири) гривень 77 копійок судових витрат.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020року право вимоги за кредитним договором №1055/07-2007 від 24.07.2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп. Первісний кредитор ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТзОВ «Брайт Інвестмент».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача.

Разом з тим заявник просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, мотивуючи тим, що при перевірці наглядової кредитної справи банку в матеріалах кредитної справи №1055/07-2007, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 705/1098/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 477 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 18 копійок та 244 (двісті сорок чотири) гривень 77 копійок судових витрат, і правонаступник не міг знати про дії, які вчиняв, попередник.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні заяви в частині поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа відмовити, оскільки заявником не наведено жодних поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону стягувана з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 705/1098/12 за рішенням, що видав Іршавський районний суд Закарпатської області від 08.05.2012 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 477 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 18 копійок та 244 (двісті сорок чотири) гривень 77 копійок судових витрат.

У поновленні строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 705/1098/12 від 09.08.2012 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 477 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 18 копійок та 244 (двісті сорок чотири) гривень 77 копійок судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар