overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2630/21
Провадження № 2-н/552/625/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2021 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

02 червня 2021 року до суду надійшло повідомлення з Департаменту з питань реєстрації про те, що відомості щодо місця реєстраціїОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 626/41/21
Провадження № 2/626/189/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

28.01.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/41/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК', яке знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу за послуги.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/41/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 24.02.2021 о 08.40 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 24.02.2021

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженю не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/688/21
Провадження № 2-о/553/19/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження м. Полтава, вул. Соборності, 66, код ЄДРПОУ - 13967927), про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повному утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського Апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/155/21

Провадження № 2/126/370/2021

"04" червня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь питання виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 07.04.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено.

При оформленні матеріалів справи для зберігання до архіву, було виявлено описку, а саме не вірно зазначено прізвища позивача, відповідача та їх дітей ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 07.04.2021 року у справі № 126/155/21.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 07.04.2021 у справі № 126/155/21, вказавши прізвища позивача, відповідача та їх дітей замість ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 487/2663/21
Провадження № 2-н/487/623/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 28862,88 грн. та судових витрат в сумі 227,00 грн.

Відповідно до ч.5ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 28 травня 2021 року за вх. №16962, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться. Була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідність до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст.165, ч.1 ст.166, 353 ЦПК, України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків..

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 703/1200/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Биченка І.Я., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 18941 грн. 83 коп. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначено на 03 червня 2021 року.

Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати відповідача до суду шляхом направлення судової повістки за вказаною в позовній заяві адресою.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 30 хв. 02 липня 2021 року.

У судове засідання викликати відповідача.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Провадження № 2-п/742/14/21
Єдиний унікальний № 742/446/17

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 , позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення, -
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.
Тому, заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
А тому, керуючись ст.287 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:
10 год. 30 хв. 18 червня 2021 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
Справа № 663/3641/20
Провадження № 2/663/333/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Харлампієва В. І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання договору спільного користування майном недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання договору спільного користування майном недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючий кооператив «Дачно-туристичний кооператив «Стасла» та фізичну особу підприємця « ОСОБА_7 » як суб`єкта підприємницької діяльності, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судову засіданні заперечував проти заявленого клопотання, оскільки він вже є учасником вказаної справи.

Представник третьої особи ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_8 заперечувала проти залучення третіх осіб.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача частково та залучити Обслуговуючий кооператив «Дачно-туристичний кооператив «Стасла» у якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки у майбутньому; в частині залучення до участі у справі ФОП « ОСОБА_7 » відмовити, оскільки ОСОБА_1 вже є стороною по справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Обслуговуючий кооператив «Дачно-туристичний кооператив «Стасла» у якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання договору спільного користування майном недійсним.

Підготовче судове засідання відкласти до 11.00 год. 28 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа №295/5363/21
УХВАЛА

21.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,-

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 24 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 293/891/21
Провадження № 2/293/590/2021
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

03 червня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Агро-Союз, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Старосілецька сільська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 03.06.2021.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились. Представник відповідача Фермерського господарства «Агро-Союз» Котелянець І.В. 02.06.2021 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, в якому просив відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату та продовжити ФГ «Агро-союз» строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів. 03.06.2021 від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 199, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засіданні у справі за позовомОСОБА_1 до Фермерського господарства Агро-Союз, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Старосілецька сільська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації на 10 год. 00 хв. 16 червня 2021 року.

Продовжити ФГ «Агро-Союз» строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.Й. Проценко