Провадження № 2/712/392/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Могила І.С.

з участю представника позивача Зелтіньш Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року комунальне підприємство «Черкасиводоканал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Свої вимоги мотивує тим, що комунальне підприємство "Черкасиводоканал" надає послуги з водопостачання та водовідведення населенню міста Черкаси як виконавець житлово-комунальних послуг на підставі ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення.

Відповідач ОСОБА_4 разом із неповнолітньою ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку. Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого станом на 01.11.2019 року утворилась заборгованість яка складає 4278,56 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради борг в сумі 4338,05 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 17 лютого 2020 року позов було задоволено.

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року за заявою відповідача ОСОБА_4 заочне рішення скасовано та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом ( участю) сторін на 17.09.2020 року.

Ухвалою від 17.09.2020 року до участі в розгляді справи в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 .

02.09.2020 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах- неповнолітньої ОСОБА_2 на користь КП " Черкасиводоканал" заборгованість в сумі 2043,39 грн. та 2380, 73 грн. з ОСОБА_4 яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 . Стягнути з відповідачів витрати за отримання інформаційної довідки 50 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 1921 грн.

У відзиві на уточнену позовну заяву ОСОБА_4 позов не визнала посилаючись на те, що право власності на 11/18 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було зареєстровано за нею 20.04.2018 року на підставі договору дарування частки квартири від 20.04.2018 року. З грудня 2011 року по 07.11.2014 року вона була зареєстрована та фактично проживала за адресою АДРЕСА_2 , а з 07.11.2014 року по даний час зареєстрована та фактично проживає у АДРЕСА_3 . У липні 2018 року вона зверталась до КП " Черкасиводоканал" у зв"язку із зміною власника та укладення нового договору і 02.07.2018 року такий договір було укладено. Також вона зверталась із заявою про здійсненння перерахунку заборгованості попереднього власника ОСОБА_3 через відсутність осіб , які були зареєстровані в квартирі. На даний час у квартирі зареєстровано місце проживанні однієї особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( неповнолітньої) та за яку вона своєчасно здійснює оплату. До придбання 11/18 часток квартири за адресою АДРЕСА_1 вона не була власником цього житла , в квартирі не проживала та не була в ній зареєстрована, а також не отримувала як споживач послуг , які надвав відповідач. Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення між нею та КП " Черкасиводоканал" було укладено в червні 2018 року. Просила врахувати, що договір дарування частки квартири не передбачав оплату новим власником боргів попереднього власника. Крім того, позивач зарахував сплачені нею , як новим власником, платежі в рахунок заборгованості ОСОБА_2 в тому числі тієї, яка була стягнута за судовими наказами. До травня 2018 року послуги з водопостачання та водовідведення надавались позивачем з розрахунку на трьох осіб , а саме : ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 2011 року не проживає у квартирі, а її фактичним місцем проживання було АДРЕСА_2 , та на даний час є АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 не проживає у квартирі з 10.09.2011 року у зв"язку зі смертю.

Також відповідачем ОСОБА_4 17.09.2020 року подано суду заяву про застосування строків позовної давності .

Відповідач ОСОБА_3 25.02.2021 року скерував до суду заяву в якій визнав позовні вимоги за період з 01.11.2016 року по 22.08.2018 року, а за період до 01.11.2016 року просив суд застосувати строк позовної давності. Також вказував, що до 01.11.2016 року у квартирі АДРЕСА_4 проживав сам , оплату за надані комунальні послуги не вносив через скрутне матеріаль не становище , за домовленітю між ним та матір"ю його доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зобов"заний був здійснювати утримання квартири, однак цього не робив через відсутність коштів.

Заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна від 05.11.2019 року ( а.с. 6,7) ОСОБА_4 є власником 11/18 частини квартири по АДРЕСА_4 ( державна реєстрація права власності проведена 20.04.2018 року ), інші 7/18 частки квартири належать ОСОБА_2 ( право власності зареєстровано 15.12.2014 року на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.08.2012 року) , до цього квартира належала на праві власності ОСОБА_3 ( 1/3 частка), ОСОБА_6 (частка 5/18) та ОСОБА_5 ( частка 7/18), записи про реєстрацію права власності внесені 04.08.2011 року та 07.09.2011 року відповідно.

Позивач Комунальне підприємство " Черкасиводоканал" надає послуги населенню міста Черкаси з водопостачання та водовідведення для задоволення побутових потреб.

Частиною 1 ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

У ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку здійснюється на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідачів, позивач надав суду розрахунок заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення (а.с. 4), з якого вбачається, що за період з 11 листопада 2016 року по листопад 2019 року заборгованість складається з:

- 4278,56 грн - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення

- 59,49 - інфляційні нарахування

В уточненій позовній заяві позивач вважає, що заборгованість, яка утворилась за період з 01 травня 2016 року по 19.04.18 року підлягає до стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( неповнолітньої доньки ), а за період з 20.04.2018 року по 01.11.2019 року в розмірі 2380,73 грн. - з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які на цей період були власниками квартири.

Суд не погоджується із такими доводами представника позивача та вважає за необхідне стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_3 виходячи з наступного. Як вбачається із наданих суду доказів, а саме квитанцій про оплату комунальних послуг відповідач ОСОБА_4 здійснювала оплату наданих їй послуг з часу набуття права власності на квартиру, проте сплачені кошти позивачем зараховувались як погашення заборгованості ОСОБА_3 .

В той же час , відповідповідач ОСОБА_3 визнав ту обставину, що проживав у квартирі до набуття права власності ОСОБА_4 сам та не здійснював оплату наданих йому послуг позивачем через погане матеріальне становище.

Крім того, як вбачається із розрахунку заборгованості позивач просить суд стягнути таку заборгованоість за період з 01.05.2016 року по 01.11.2019 року.

Відповідно до статті 256 ЦК україни позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначено що загальна позовна давність встановленюється тривалістю у три роки.

Позивач визначивши вищевказаний період для стягнення заборгованості , з позовом до суду звернувся 02.12.2020 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 клопотали перед судом про застосування строку позовної давності.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не сплата у строк вартість послуг, є порушенням вимог ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З огляду на наведене, позов КП " Черкасиводоканал" підлягає до част кового задоволення.

З урахуванням задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1921 грн. гривні судового збору.

Керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_5 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради ( юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», код 03357168) борг за водопостачання та водовідведення в сумі 1609,52 грн. судові витрати за отримання інформаційної довідки в сумі 50 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн., а всього 3580,52 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06 квітня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: