У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 Справа №2-99/03

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міського суду від 02 січня 2003 року у справі № 27863/2002 (№ 2-99/03) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо поділу майна подружжя, цивільна справа була провадженням закрита в зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Під час розгляду справи судом вжито заходів забезпечення позову, а саме ухвалою Тернопільського міського суду від 24 жовтня 2002 року у справі № 27863/2002 (№ 2-99/03) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо поділу майна подружжя, в порядку забезпечення позову, був накладений арешт на садовий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , земельну ділянку розміром 0,060 га для ведення садівництва згідно договору купівлі-продажу від 03 жовтня 1995 року та на інше майно.

21 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міського суду Тернопільської області від 24 жовтня 2002 року, посилаючись на те, що суд у справі № 27863/2002, приймаючи рішення про закриття провадження у справі не зазначив в резолютивній частині про скасування заходів забезпечення позову, хоча в описовій частині зазначив про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою Тернопільського міського суду від 24 жовтня 2002 року у справі № 299/03.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив розгляд заяви провести за його відсутності, заяву підтримав, просив скасувати арешт.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча судом вживалися заходи щодо її повідомлення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили та виконане, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

За вказаних обставин, проаналізувавши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи та зміст ухвали суду від 02 січня 2003 року у справі № 27863/2002 (№ 2-99/03), суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міського суду Тернопільської області від 24 жовтня 2002 року у вигляді накладення арешту на садовий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,060 га для ведення садівництва згідно договору купівлі-продажу від 03 жовтня 1995 року підлягають скасуванню у зв`язку затвердженням мирової угоди між сторонами та закриттям провадження у справі.

Скасування арешту вищенаведеного майна не порушує прав ОСОБА_2 , оскільки це нерухоме майно за рішенням суду та на підставі мирової угоди було виділене у власність ОСОБА_1 .

В силу ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У провадження судді Герчаківської О. Я. справи надійшла 28 травня 2021 року, а відтак клопотання розглянуте судом у встановлені законом процесуальні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261, 352354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Заходи забезпечення позову по справі № 299/03 (№ 27863/2002), вжиті ухвалою Тернопільського міського суду Тернопільської області від 24 жовтня 2002 року у вигляді накладення арешту на садовий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 та та земельну ділянку розміром 0,060 га для ведення садівництва згідно договору купівлі-продажу від 03 жовтня 1995 року скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи, Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська