Єдиний унікальний номер 235/1762/15-ц
Провадження №6/235/244/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №235/1762/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - заявник) звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у цивільній справі №235/1762/15-ц його правонаступником заявником; документ сформований в системі «Електронний суд» 27.05.2021.

За змістом п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Суддею встановлена невідповідність поданої заяви вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України в редакції з 26.05.2021 у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення наведених процесуальних приписів доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду заяви та доданих до неї документів заявником не додано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно суддя відмічає, що дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову (заяви) в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй усталеній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Отже, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись статями 177, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №235/1762/15-ц залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя