печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мінрегіон - Бочарової О. В., представника відповідача ДП «Укркомунобслуговування» - Лень Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача Державного підприємства «Укркомунобслуговування» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Державного підприємства «Укркомунобслуговування», третя особа Київська міська державна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, поновлення контракту та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

12 листопада 2020 року представником відповідача ДП «Укркомунобслуговування» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі.

У судовому засіданні представник заявника ДП «Укркомунобслуговування» Лень Р. В. підтримав свою заяву і просив задовольнити її.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти заяви відповідача, просив відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача Мінрегіон Бочарова О. В. підтримала заяву і просила задовольнити її.

У відповідності до частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За приписами пункту 2 частини четвертої статті 277 ЦПК України, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Проте стороною відповідача не обґрунтовано, які питання суд має вирішити під час підготовчого провадження, або ж витребувати докази, що не можуть бути вирішені до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що заяву про призначення зазначеної вище справи до розгляду за правилами загального позовного провадження не містить належного обґрунтування щодо необхідності проведення підготовчого провадження, відповідно суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги необґрунтованість заперечень відповідача, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 43, 49, 58, 60, 62, 64, 174, 261, 277, 362-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Державного підприємства «Укркомунобслуговування» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст судового рішення складено 28 січня 2021 року.

Суддя І. В. Литвинова