Справа № 296/4013/18
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Як свідчать матеріали справи, у серпні 2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від виконавчого комітету Житомирської міської ради реєстраційної справи №01 (об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 361,8 кв.м. у буд. АДРЕСА_1 ).

Вирішуючи питання на предмет задоволення заяви про забезпечення доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч.3 ст116 ЦПК України).

Отже, положеннями даної норми визначено, що забезпечення доказів допускається виключно за заявою учасника справи.

Судом встановлено, що між сторонами ПАТ «ВіЕйБі Банк» (позивачем) та ОСОБА_1 (відповідачем) наявний спір про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 12.02.2008р., який укладено між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом, зареєстрованим за №2665.

Матеріали справи свідчать, що до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну позивача правонаступником, згідно якої просить замінити позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». В обгрунтування зазначає, що 05.07.2019р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги №21844, згідно якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором №357 від 12.02.2008р., який укладено між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.02.2020р. відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну позивача правонаступником, в зв`язку з недоведістю заміни кредитора у зобов`язанні за іпотечним договором.

Зважаючи на те, що заява про забезпечення доказів подана особою (Товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та гарантія»), яка не є учасником справи, у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-152, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та гарантія» про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак