У Х В А Л А

28.05.2021 Справа №607/12745/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М., за участю секретаря Стус К.І.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернула до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідачів перенести межу земельної ділянки відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯП №916042 від 13.12.2010 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення фактичних меж земельних ділянок, на вирішення експерта просить поставити наступні питання: 1. Чи відповідає фактична межа місцерозташування земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0861 га. за адресою: АДРЕСА_1 , із межею земельної ділянки відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , закріпленої за будинками за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 державному акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯП №916042 від 13.12.2010 року, яка належить ОСОБА_1 .? 2. Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок сторін координатам меж земельних ділянок з бази державного земельного кадастру? 3. Оцінити ймовірність помилки виконавця при координуванні меж земельних ділянок відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та позивачки ОСОБА_1 .? Клопотання обґрунтовано тим, що між сторонами не досягнуто згоди щодо користування суміжними земельними ділянками та визначення їх меж та для з`ясування обставин, що мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи потрібні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право. Проведення судової земельно-технічної експертизи просить доручити експертам Тернопільській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання, зобов`язалась оплатити за проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо призначення експертизи, вказавши, що позивач не надала технічної документації із землеустрою на належну їй суміжну земельну ділянку та доказів щодо порушення меж земельної ділянки відповідачем ОСОБА_4 .

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлвся належним чином.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, які стосуються предмету позову, зокрема, щодо можливих порушень відповідачами меж земельної ділянки позивача необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При цьому, суд вважає за необхідне визначити запропоновані позивачем у відповідному клопотанні питання, з яких має бути проведена експертиза. Заперечення щодо обрання експертної установи у сторін відсутні.

З цих підстав, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюсудову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи відповідає фактична межа місцерозташування земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0861 га. за адресою: АДРЕСА_1 , із межею земельної ділянки відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , закріпленої за будинками за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 державному акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯП №916042 від 13.12.2010 року, яка належить ОСОБА_1 .?

2. Чи відповідають фактичні суміжні межі земельних ділянок сторін координатам меж земельних ділянок з бази державного земельного кадастру?

3. Оцінити ймовірність помилки виконавця при координуванні меж земельних ділянок відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та позивачки ОСОБА_1 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.М. Грицай

Головуючий суддяК. М. Грицай