Справа № 211/6024/19
Провадження № 2/211/137/21
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Польчик Л.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам,-

встановив:

Позивач АТ «Українська залізниця» звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» заборгованість за проживання у гуртожитку та комунальні послуги за період з 01.11.2017 по 15.10.2019 включно в розмірі 23 225 грн. 14 коп.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року прийнято заяву про збільшення позовних вимог від Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам та ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним договору найму житлового приміщення в гуртожитку.

До суду через канцелярію надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 211/5169/20 за її позовом до АТ «Українська залізниця» про визнання недійсним договору найму жилого приміщення у гуртожитку, предметом якої є оскарження договору найму жилого приміщення у гуртожитку № НОМЕР_1 уклалений 25.05.2018 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Українська залізниця», оскільки ці дві справи взаємопов`язані та задоволення її позовних вимог по тій справі може бути підставою для відмови в позові АТ «Українська залізниця» по даній справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності: відповідач та представник відповідача на клопотанні наполягають, представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Так, в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 211/5169/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним договору найму жилого приміщення у гуртожитку, де позивач просить суд визнати недійсним договір найму жилого приміщення у гуртожитку № 41 укладений 25.05.2018 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Українська залізниця».

Оскільки вимоги позовних заяв сторін в певній мірі витікають з одних обставин та рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму жилого приміщення у гуртожитку, може прямо вплинути на розгляд даної справи щодо стягнення заборгованості по комунальним послугам, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.251 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам зупинити до розгляду Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільної справи № 211/5169/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним договору найму жилого приміщення у гуртожитку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: С. В. Ткаченко