overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-351/11
УХВАЛА

про прийняття до провадження

заяви про заміну сторони виконавчого провадження

11.05.2021 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви АТ «ОТП Банк»

(місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43)

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

за позовом ПАТ «ОТП Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява АТ «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні подано з додержанням вимог ст.183, 442 ЦПК України, заяву АТ «ОТП Банк» слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників заявника і сторін справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Прийняти до провадження заяву АТ «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором кредиту.

2.Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 травня 2021 року о 10год 30хв, в залі №2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира, що знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи (поштою, а також на електронні адреси учасників, за їх наявності у справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Воробйова
Справа № 344/2447/20
Провадження № 22-з/4808/29/21
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із заявою представника АТ Ощадбанк про компенсацію судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором змінено, зменшено загальну суму заборгованості з 20 653,59 грн до 14 916,86 грн. Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» 2 102 грн судового збору скасовано. Компенсовано Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» за рахунок держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

06 травня 2021 року представник АТ «Державний ощадний банк України» подав заяву про компенсацію судового збору.

11 травня 2021 року представником АТ «Державний ощадний банк України» подав до апеляційного суду заяву про відкликання вищевказаної заяви, оскільки вона направлена помилково.

За наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» про відкликання заяви про компенсацію судового збору.

Керуючись ст. 43 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Заяву представника АТ Ощадбанк про відкликання заяви про компенсацію судового збору задовольнити.

Заяву про компенсацію судового збору повернути заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/701/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, що знаходиться в м. Київ, вул. Машинобудівна 8 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, що знаходиться в м. Київ, вул. Машинобудівна 8 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 15.07.2021 р. на 09.45 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам в строк до 08.07.2021 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 204/2811/21
Провадження № 2/204/1323/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

27 квітня 2021 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У зв`язку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці, питання про можливість відкриття провадження у справі вирішується 12.05.2021 року.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно п.2 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Проте, позивачем не зазначено відповідних доказів щодо місцезнаходження майна відповідача та не зазначено доказів на підтвердження її останнього зареєстрованого місця проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Дата документу 17.05.2021 Справа № 332/17/16-ц
Єдиний унікальний №332/17/16
Провадження №22-ц/807/2296/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на дії Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на дії Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_2 , вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 16 червня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 242/2410/21
Провадження № 2-н/242/458/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 травня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Україна» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку її подання, судовий наказ набирає законної сили.
6. У відповідності до вимог ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
8. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя І.М. Владимирська
Справа № 214/4771/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2021 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С., Зваді Л.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

за участю представника відповідача, вона ж представник третьої особи - Воронько Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» про покладення зобов`язання, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рассвет-35» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, мікрорайон Ювілейний, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 21929510) - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 727/4093/21
Провадження № 2/727/1439/21
14 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають у АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , який проживає у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , яка проживає у АДРЕСА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
Позивачі звернувлися до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175,177 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.
Будь-які клопотання позивачем одночасно з позовною заявою не заявлялись.
З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 174, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 червня 2021 року року, яке провести відкрито в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4, про що повідомити учасників справи.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачам, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформленні у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Дата документу 14.05.2021 Справа № 937/513/21
ЄУН 937/513/21
№ 22-ц/807/2258/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

із апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, із апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова
Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Провадження № 2/522/2480/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 51 Конституції України, Конвенцією про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. № 789-XII, ст. ст. 7, 84, 141, 180, 182, 184, 191 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 174, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітніх дітей,, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини на обох дітей, але не менше, ніж по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2020 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 28 335 ( двадцять вісім тисяч триста тридцять п`ять) грн., 50 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з аліментів суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 30 квітня 2021.

Суддя: Ю.Б.Свячена