Справа № 347/1228/13-ц
Провадження № 6/347/55/21
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання по справі №347/1228/13-ц,

в с т а н о в и в :

24.05.2021 року директор ТОВ «Фінанс Проперті Груп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання по справі №347/1228/13-ц.

Заяву мотивує тим, що 22.07.2013 року Косівським районним судом було ухвалено рішення по справі №347/1228/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №903/МК від 13.06.2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра». 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги. 20.08.2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено договір про відступлення права вимоги, в зв?язку із чим ТОВ «Фінанс Проперті Групп» отримало право вимоги до позичальника за зобов?язаннями передбаченими кредитним договором №903/МК від 13.06.2008 року. В зв?язку із цим, просять замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник заявника у заяві просить розгляд справи проводити без участі представника заявника. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку, що відповідає вимогам ст.ст.433, 442 КАС України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

А згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст.433 ЦПК України).

Факт відступлення прав вимоги від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» підтверджується копією договору №GL48N718070 A 3 від 04.08.2020 року (а.с.4-5) з копією з реєстру договорів (а.с.6-8); від ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» - копією договору №GL48N718070 A102 від 20.08.2020 року (а.с.9-10) з копією реєстру договорів (а.с.11-13).

Проте, як видно із заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп», з заявою вони звернулись по справі №347/1228/13-ц, однак у мотивувальній та прохальній частині заяви просять про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання по справі №2209/1791/12 Красилівського районного суду Хмельницької області. Крім того, у долученому реєстрі договорів, по яких відступлено право вимоги заявником виділений боржник ОСОБА_1 за кредитним договором 2296/2007 від 27.12.2007 року, а в заяві посилаються на кредитний договір 903/МК від 13.06.2008 року.

Такі неточності щодо формулювання заявлених вимог, а також невідповідність долучених до заяви доказів вказаним у заяві вимогам, ставлять під сумнів реальні наміри заявника, що суперечитиме принципу щодо відповідності судового рішення завданню цивільного судочинства.

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд не бачить підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання по справі №347/1228/13-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій