Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2834/20
У Х В А Л А

03.06.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 року в суд поступило клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку для подання та прийняття як доказу копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000920 від 27.09.2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що дане кримінальне провадження було розпочато за заявою позивача за фактом привласнення грошових коштів відповідачем та ОСОБА_5 . Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 містить відомості про обставини, якими обгрунтовано позов, зокрема про обставини передачі позивачем відповідачу 19.09.2019 року грошових коштів в сумі 23000,00 доларів США, при яких свідок був присутній. Свідок ствердив, що відповідач звернувся до позивача з приводу повернення йому коштів в сумі 23500,00 доларів США. Показання щодо того, що позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 23000,00 доларів США у відповідь на нагадування відповідача про наявність у позивача боргу в сумі 23500,00 доларів США, також надав відповідач при допиті в якості свідка у згаданому кримінальному провадженні. Таким чином, показання свідка ОСОБА_5 спростовують доводи відповідача щодо існування між ним та позивачем домовленостей про спільну діяльність. Копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.12.2019 року також має значення для встановлення достовірності показань даного свідка, якого викликано в судове засідання. Протокол допиту особи у кримінальному провадженні є належним та допустимим доказом у цивільній справі.

Копію протоколу допиту свідка позивач не міг подати до суду одночасно з поданням позовної заяви, оскільки на той час у кримінальному провадженні № 0000920 тривало досудове розслідування та за відсутності згоди слідчого на розголошення відомостей досудового розслідування це б призвело до розголошення таємниці досудового розслідування. При цьому представник позивача разом із позовною заявою подав в суд клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000920, одним із документів у якому є копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.12.2019 року, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 31.03.2021 року. Отже, представник позивача повідомив суд про неможливість подання відповідного письмового доказу в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

13.12.2020 року старшим слідчим слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чонтошем Є.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000920, копію якої направлено позивачеві 12.03.2021 року. Після закриття кримінального провадження припинила дію заборона розголошення відомостей досудового розслідування, про що позивачеві стало відомо лише в березні 2021 року, що є поважною причиною пропуску строку для подання копії протоколу допиту свідка.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів поступив в суд 03.09.2020 року.

Спір між сторонами виник з приводу грошових коштів в сумі 23000,00 доларів США, які позивач просить стягнути на його користь з відповідача як такі, що набуті безпідставно.

Позов пред`явлено з тих підстав, що позивач передав дану суму грошових коштів відповідачу під психологічним тиском для викупу відповідачем житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав позивачеві та був відчужений ним, з умовою повернення відповідачем цих коштів позивачу після відчуження будинку іншій особі.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 від 02.09.2020 року про витребування із слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріалів кримінального провадження № 0000920 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 31.03.2021 року, яка набрала законної сили 31.03.2021 року.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.12.2019 року допит проведено слідчим слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чонтошем Є.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 року за № 0000920.

12.03.2021 року старшим слідчим слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чонтошем Є.А. надіслано позивачеві лист за № 3578/206/27/1-21, яким повідомлено, що кримінальне провадження № 0000920 від 27.09.2019 року закрито.

Згідно статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини першої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта статті 83 ЦПК України).

У частині восьмій статті 83 ЦПК України закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Пропущений процесуальний строк для подання представником позивача копії протоколу допиту свідка слід поновити, як такий, що пропущений з поважної причини, оскільки вказаний документ є документом із матеріалів кримінального провадження, у якому на час надходження позову в суд тривало досудове розслідування, відомості якого не підлягають розголошенню без письмового дозволу слідчого або прокурора.

Копія протоколу допиту свідка не підлягає приєднанню до матеріалів справи з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У відповідності до положень частини другої статті 76 ЦПК України джерелами доказів є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі (частина перша статті 213 ЦПК України).

Таким чином, показання свідка є джерелом доказу, який суд одержує у порядку передбаченому законом - шляхом допиту свідка в судовому засіданні.

Документ із зафіксованими в ньому показаннями свідка (за винятком заяви свідка, отриманої в порядку статті 93 ЦПК України), не виступає допустимим джерелом доказу, тому не прийматиметься судом до уваги, відтак не підлягає приєднанню до матеріалів справи.

Керуючись статтями 78, 83, 127, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 01.06.2021 року задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для подання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів доказу - копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.12.2019 року.

У задоволенні клопотання в частині приєднання вказаного документа до матеріалів справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.06.2021 року.

Суддя М. Д. Бак