overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/882/15-ц
Провадження № 6/590/9/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

14 травня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Ямпільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача/сторони, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» // на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» у виконавчому провадженні №49698450 з виконання рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (Сумська область, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 8-2) на 21 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1820/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
Справа № 314/4182/19
Провадження № 2/314/48/2022
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

30.11.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4182/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Михайло-Лукашівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Михайло-Лукашівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Михайло-Лукашівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 193, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Михайло-Лукашівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/562/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Михайло-Лукашівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Михайло-Лукашівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 17.02.2022 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

30.11.2021
Справа № 716/675/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18.05.2021 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у рішенні Заставнівського районного суду від 13.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменітв-задоволено частково.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі в судове засідання не викликалися. Стаття 269 ч.2 ЦПК України передбачає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому справа розглянута у їх відсутності.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області при ухваленні рішення допущено технічну описку в зазначенні дати виготовлення рішення повного тексту. Як вбачається із дати призначення справи до розгляду та протоколу судового засідання рішення по справі, а саме вступна та резолютивна частини винесена судом 13.05.2021 року, однак при виготовленні повного тексту судового рішення дату виготовлення рішення зазначено 18.05.2021 року.

З цих підстав, суд вважає що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.05.2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Вважати вірною датою винесення рішення 13.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 153/700/21
Провадження2/153/129/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2021 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 28 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 26 травня 2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 28 травня 2021 року 10 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 350/838/20
Номер провадження 2/350/41/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання в залі суду селища Рожнятів та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаської сільської ради ТГ Івано-Франківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішень Липовицької сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, суд -

В С Т А Н О В И В :

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 09:30 годин 07 червня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 418/857/21
УХВАЛА

іменем України

"17" травня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чехова С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зориківської сільської ради Луганської області, Міловська районна державна адміністрація Луганської області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з завою про відвід судді Чехова С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зориківської сільської ради Луганської області, Міловська районна державна адміністрація Луганської області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну частку (пай.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 року, заява ОСОБА_1 про відвід судді Чехова С.І. була передана на розгляд судді Гуцолу М.П.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Наступне судове засідання у справі призначено на 19.05.2021 року, заява про відвід надійшла до суду 17.05.2021 року, тобто, менш ніж за три дні.

За таких обставин, заяву про відвід судді разом з матеріалами цивільної справи необхідно повернути суду, у провадженні якого перебуває справа для вирішення питання про відвід .

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чехова С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зориківської сільської ради Луганської області, Міловська районна державна адміністрація Луганської області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну частку (пай) повернути суду у провадженні якого перебуває справа для вирішення питання про відвід .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
№ 207/1330/21
№ 2-н/207/320/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання ,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкають у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_3 в АТ «А-Банк» , МФО 307770
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа № 743/563/21
Провадження № 2/743/249/21
Рядок звіту № 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Любецької селищної ради (вул. Добринінська, 60 смт. Любеч) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Любецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 04 червня 2021 року о 09:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1573/10
Провадження № 2-во/552/25/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши клопотання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Ніколенко С.В. про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року до суду надійшло клопотання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Ніколенко С.В. про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 27.04.2021 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Ніколенко С.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а саме: просили суд, зазначити вірне прізвище особи яку обмежено у праві виїзду.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Ніколенко С.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

27.04.2021 року судом винесено ухвалу, якою вищевказане подання задоволено в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що при винесенні ухвали від 27.04.2021 року була допущена описка, а саме: не вірно зазначено прізвище особи яку обмежено у праві виїзду. Так, в ухвалі суду прізвище особи яку обмежено у праві виїзду зазначено - ОСОБА_2 , а згідно матеріалів справи особою, що підлягає обмеженню у праві виїзду є ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що клопотання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Ніколенко С.В. про виправлення описки підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 27.04.2021 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Ніколенко С.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, зазначивши вірно прізвище особи яку обмежено у праві виїзду ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 536/154/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши заяву представника Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Підлипенського Д.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу EasyCon,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа з позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України про зобов`язання запропонувати роботу.

20 квітня 2021 року засобами електронної пошти від представника відповідача Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Підлипенського Д.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 18 травня 2021 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу EasyCon.

Відповідно до положень частини 1 та та частини 4 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суддя вважає заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Підлипенського Дениса Вадимовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про зобов`язання запропонувати роботу призначене на 18 травня 2021 року о 10.30 годині здійснювати дистанційно в режимі відео конференції за допомогою сервісу EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна