Справа №464/6271/20
пр № 2-п/464/15/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Мельник А.І.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23.02.2021 вищевказаний позов задоволено частково, вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн., щомісячно, починаючи з 11 листопада 2020 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку підтримав в судовому засіданні, про перегляд заочного рішення. Вважає, що вищевказане судове рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та відповідно був відсутній в судовому засіданні з поважних причин. Також зазначив, що судом при ухваленні рішення не враховано ряд обставин, зокрема, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців. ОСОБА_3 не має наміру ухилятись від утримання сина, який є повнолітнім та продовжує навчання, однак визначений судом розмір аліментів ставить відповідача у скрутне матеріальне становище. Крім цього, пояснив, що відповідач номером телефону, який зазначений у позовній заяві, користується час від часу та не давав згоди на повідомлення про розгляд справи шляхом надіслання йому sms-повідомлень. Просив суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про судове рішення дізнався лише 27.03.2021.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечила. Пояснила, що відповідачу було відомо про розгляд справи та останній постійно користується зазначеним у позовній заяві номером мобільного телефону, оскільки за таким номером з ним спілкувалась. Також зазначила, що відповідач має достатній для утримання сина дохід, оскільки працює та має додатковий заробіток. У неї і відповідача є рівні обов`язки щодо виховання та утримання дитини та у неї також на утриманні перебувають батьки-пенсіонери.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведені доводи представника відповідача, суд дійшов висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин та такий необхідно поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_3 надсилались судові повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем його проживання, яке підтверджене відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС у Львівській області АДРЕСА_1 . Ряд судових повісток повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, при цьому, одна з судових повісток вручена відповідачу особисто. Крім цього, відповідачу, як альтернативний спосіб повідомлення про розгляд справи, надсилались sms-повідомлення за номером телефону, який, як зазначив представник відповідача, останньому належить.

Незважаючи на такі обставини, відповідач до суду не з`явився та відзиву на позовну заяву не подав.

Щодо обставин, на які посилається заявник як на підставу для скасування заочного рішення суду, то такі, на переконання суду, не вказують на існування доказів, що можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, судом враховано відповідні норми Сімейного кодексу України, розмір прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, вартість, тривалість та денну форму навчання ОСОБА_4 , який проживає з матір`ю, потреби останнього та інші, зазначені у судовому рішенні, обставини. При цьому, судом взято до уваги, що обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, покладено на кожного з батьків.

Враховуючи наведене, передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення відсутня, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 13.05.2021.

Головуючий Дулебко Н.І.