РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/18492/20

Провадження № 22-ц/4815/1009/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Крилової О.Л. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12 087 грн 98 коп.

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволено частково.

Не погодившись із означеним рішенням, 17.05.2021 року (згідно відбитка штемпеля на поштовому конверті) позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку установленого ст. 354 ЦПК України.

У прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на підтвердження поважності причин пропуску цього строку вказує, що повний текст судового рішення отримано 21 квітня 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року № 569/18492/20 про направлення на адресу банку копії рішення, із відміткою про отримання 21 квітня 2021 року.

Перевіривши доводи заявника, апеляційний суд вважає, що такий штамп сам по собі не може слугувати належним доказом для доведення обставин поважності причин пропуску процесуального строку.

Будь яких інших доказів, зокрема оригіналу конверту чи його копії з штрихкодовим ідентифікатором не надано.

Сам по собі штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом на підтвердження дати отримання копії рішення суду від 24 березня 2021 року, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в АТ КБ "ПриватБанк" та не є належним доказом на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення.

Оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених доводів заявником не надано, наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести інші поважні підстави для поновлення строку та надати належні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Крилової О.Л. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Заяву із зазначенням інших поважних причин для поновлення процесуального строку з відповідними доказами, а саме оригінал конверту зі штрихкодовим ідентифікатором надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.