Справа №639/5073/20
Провадження №2/639/273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І,,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року представник позивача ТОВ «Європартнер Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість зі сплати кредиту у розмірі 47 091,55 доларів США, в тому числі: прострочена сума кредиту з 10.05.2009 року по 10.08.2020 року у розмірі 36 628,17 доларів США та частину суми кредиту у розмірі 10 463,38 доларів США за період з 11.08.2020 року по 10.01.2022 року; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 494,64 грн., тобто по 9 747,32 грн. з кожного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено підготовче засідання.

22.01.2021 року відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду подано зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним - залишено без руху. Надано відповідачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 25.01.2021 року відповідачем ОСОБА_2 08.02.2021 року вказані недоліки були усунуті та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним - прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовче засідання 18.05.2021 року учасники справи не з`явилися, повідомленім про дату, час та місце судового засідання належним чином, надали заяви про проведення підготовчого засідання в їх відсутність.

Між тим відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до участі у якості третьої особи представників органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, у зв`язку з реєстрацією проживання разом з відповідачем також і неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на зміст позовних вимог як первісного так і зустрічного позову, а також керуючись вимогами закону, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо залучення до розгляду справи представників органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради в якості третіх осіб, оскільки вирішення даної справи по суті не може вплинути на права дитини.

Разом з тим, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом ПАТ «КБ Банк «Надра» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15), оскільки предметом зустрічного позову є встановлення недійсності договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» та ПАТ «КБ Банк «Надра», отже рішення суду в подальшому може вплинути на права та обов`язки зазначеної юридичної особи.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог не надходило.

Учасники справи обмінялись заявами по суті справи та письмовими поясненнями.

Учасниками справи надано заяви по суті справи, а також всі докази, на які вони посилаються. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189,196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи представників органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради відмовити.

Залучити до участі у справі за в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом ПАТ «КБ Банк «Надра» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати до 06.08.2021 року письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», треті особи: ОСОБА_1 , ПАТ «КБ Банк «Надра» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 06.08.2021 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.05.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова