Справа № 673/424/21
Провадження № 2/673/304/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представника позивача Князюка Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач в березні 2021 року звернулася до суду із означеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №91222 від 31.10.2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 05.04.2021 року означену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. Цією ж ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. оригінали документів, що були надані ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» для вчинення виконавчого напису №91222 від 31.10.2020 року та безпосередньо оригінал виконавчого напису для огляду в судовому засіданні та копії вказаних документів для долучення до матеріалів справи. Встановлено строк для надання доказу, який витребовує суд до 06.05.2021 року.

До початку судового засіданні витребувані судом документи не надійшли. Натомість, за даними Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Мін`юсті, згідно рішення останньої від 18.02.2021 року №1 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю на ім`я ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у зв`язку з вищевказаними обставинами просив витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву оспорюваний виконавчий напис та документи, що були надані ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» для вчинення такого

Представник відповідача ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» в судове засідання не з`явився,

про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість, від останнього до суду надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності сторони відповідача.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса №91222 від 31.10.2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 05.04.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було задоволено клопотання позивача згідно п.3 прохальної частини позовної заяви про витребування у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. ряду документів.

Разом з тим, направлене судом приватному нотаріусу ОСОБА_2 поштове відправлення з копією означеної ухвали та доданими до неї документами повернулось з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, згідно відомостей сайту https://ern.minjust.gov.ua/ «Єдиний реєстр нотаріусів», інформація про нотаріуса ОСОБА_2 в такому реєстрі відсутня.

Згідно п.4.10 розділу ІV Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України №3253/5 від 22.12.2010 року, приватний нотаріус, нотаріальна діяльність якого припинена (у тому числі у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю), зобов`язаний протягом одного місяця з дня одержання наказу передати до державного нотаріального архіву усі документи діловодства та архіву нотаріуса.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування із Житомирського обласного державного нотаріального архіву документів, що мають значення для вирішення справи згідно п.3 прохальної частини позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 97, 189 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати із Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, м. Житомир, Майдан Соборний, 1) наступні документи:

-оригінали документів, що були надані ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» для вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем виконавчого напису №91222 від 31.10.2020 року, та оригінал такого виконавчого напису для огляду в судовому засіданні, а також копії вказаних документів для долучення до матеріалів справи.

Встановити строк для надання до суду витребовуваного доказу до 02.07.2021 року.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна