Справа № 487/6195/16-ц
Провадження № 6/487/70/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судового засідання Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.12.2016 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, накладено арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; накладено арешт на автомобіль марки «WOLKSVAGEN TRANSPORTER», 2000 р.в., вантажний, фургон малотоннажний, червоний, держ. № НОМЕР_1 ; накладено арешт на автомобіль марки «WOLKSVAGEN LT 46» 2001р.в., вантажний, фургон-рефрижератор, білий, держ. № НОМЕР_2 ..

24.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті Заводським районним судом м.Миколаєва, посилаючись на те, що цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя розглянута, рішення набрало законної сили і на даний час вжиті заходи є недоцільними.

В судове засідання учасники справи не з`явились, причину неявки суду не повідомили про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

01.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.12.2016 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, накладено арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; накладено арешт на автомобіль марки «WOLKSVAGEN TRANSPORTER», 2000 р.в., вантажний, фургон малотоннажний, червоний, держ. № НОМЕР_1 ; накладено арешт на автомобіль марки «WOLKSVAGEN LT 46» 2001р.в., вантажний, фургон-рефрижератор, білий, держ. № НОМЕР_2 ..

На даний час цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя розглянута, рішення набрало законної сили і на даний час вжиті заходи є недоцільними.

Відповідност. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала.

На підставі викладеного, керуючисьст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.12.2016 року у вигляді арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; арешту на автомобіль марки «WOLKSVAGEN TRANSPORTER», 2000 р.в., вантажний, фургон малотоннажний, червоний, держ. № НОМЕР_1 ; арешту на автомобіль марки «WOLKSVAGEN LT 46» 2001р.в., вантажний, фургон-рефрижератор, білий, держ. № НОМЕР_2

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Г. Нікітін