overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№263/5273/21
№2/263/1722/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 8500,03 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 21 липня 2021 року на 10:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
єдиний унікальний номер справи 546/465/21
номер провадження 2-н/546/112/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природнього газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ О.О. Романенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/990/21

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/975/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

заслухав доповідь судді Бобрової І.О. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 11:00 15 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Годунов Дмитро Євгенович, заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, ЄУНСС 233/2086/21, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Годунов Дмитро Євгенович, заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису за підсудністю передано на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 дану цивільну справу передано на розгляд судді Тимофєєвій Г.Л.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 350-1 350-4 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження.

Згідно з ст.350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Із врахуванням вищевикладеного, а також дотриманням вимог чинного законодавства, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258-261, 350-1- 350-8 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі 233/2086/21 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Годунов Дмитро Євгенович, заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 04 червня 2021 року о 09:45 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Тимофєєва

03.06.2021
Справа № 675/891/21
Провадження № 6/675/26/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді: Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання: Григорієвої О. С.,

державного виконавця Кмін Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кмін Юлії Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кмін Юлії Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 591/3681/21
Провадження № 2-н/591/971/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 червня 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 2-н-93/2010
Провадження № 22-ц/801/1100/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2021 рокуСправа № 2-н-93/2010м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит- Капі-тал» за участі стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», боржниці Кибало В. П., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою боржниці ОСОБА_1 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 31 березня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року на запит Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою боржни-ці ОСОБА_1 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 31 березня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням їй десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення числених недоліків скарги, зокрема, для подання при бажанні суду апеляційної інстанції заяви на поновлення про-цесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин, сплати судового збору в сумі 454,00 гривень.

Дана ухвала від 27 квітня 2021 року отримана ОСОБА_1 19 травня 2021 року, про що свідчить перевірка статусу відстеження за № 149 за трекінгом АТ «Укрпошта», доданим до матеріалів справи. Однак по даний час скаржницею недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається скаржнику11.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу боржниці ОСОБА_1 на ухвалу Тепли-цького районного суду Вінницької області від 31 березня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за участі стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», боржниці ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спо-ру, Теплицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути особі, яка її по-дала.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа 610/1544/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водокористування та водовідведення.
На підставі договору № 9245 від 23.09.2013р. КП «Балаклійський водоканал» постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з водокористування та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносила не регулярно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.09.2019 по 01.05.2021 утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2021 становить 3679,94 гривень, яка не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 01.09.2019 по 01.05.2021 за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Прожитлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Відповідно до п. 9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 488/3191/20
Провадження № 22-ц/812/1138/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Ямкової О.О., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині 13 статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною 13 статті 7, частиною 1 статті 8, статтями 365-366, частиною 1 статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 15 червня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: О.О. Ямкова

Н.О. Тищук
Справа № 930/2218/20
Провадження № 2-о/930/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

03.06.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: заявника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Немирівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Немирівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко