1Справа № 335/7821/20 2/335/925/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Смірнової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 адвоката Ями Дмитра Миколайовича про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Яма Д.М. уточнив позовні вимоги, надав заяву про залишення позовних вимог в частині визнання грошових коштів у розмірі 124 000 доларів США, отриманих за договором позики від 13.03.2006 року спільним майном та стягнення 62 000 доларів США в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 13.03.2006 року без розгляду.

Представники відповідачів не заперечували проти залишення без розгляду частини позовних вимог.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана представником ОСОБА_4 адвокатом Яма Д.М. заява про залишення частини позовних вимог без розгляду не порушує інтересів сторін, відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 адвоката Ями Дмитра Миколайовича про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання договору недійсним задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 в частині визнання грошових коштів у розмірі 124 000 доларів США, отриманих за договором позики від 13.03.2006 року спільним майном та стягнення з ОСОБА_5 62 000 доларів США в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 13.03.2006 року залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко