Справа № 592/6439/21
Провадження № 2-н/592/835/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору,-

встановив:

Судовим наказом від 31.05.2021 р. стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», адреса: м. Суми, вул. О.Береста, 21, , МФО 320478, IBAN НОМЕР_2 банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, заборгованість за спожитий природний газ з травня 2018 р. по березень 2021 р. в розмірі 5290,18 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», адреса: м. Суми, вул. О.Береста, 21, , МФО 337568, IBAN НОМЕР_3 банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», інфляційні втрати в розмірі 513,01 грн. та 3% річних в розмірі 240,97 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», адреса: м. Суми, вул. О.Береста, 21, , МФО 320478, IBAN НОМЕР_3 банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

При виготовленні судом тексту наказу в його тексті було допущено описку в повному імені боржника, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » замість правильної « ОСОБА_1 ».

Частинами 1 та 3 ст.160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до судового наказу від 31.05.2021 р.

Керуючись ст.ст. 160, 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в тексті судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2021 року, а саме в повному імені боржника, з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров