Справа № 342/1477/20
Провадження № 2/342/227/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України (державний орган - Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів суду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 звернувся в суд з позовом до Держави України (державний орган - Державна казначейська служба України, місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6 м. Київ, 01601), в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади за бюджетною програмою 3504030 на користь ОСОБА_1 100000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди; судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Ухвалою від 09.12.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України (державний орган - Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів суду. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання в справі.

11.02.2021 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Держава Україна (державний орган Державна казначейська служба України). В якому зазначено, що з повноважень та завдань Державної казначейської служби України не вбачається, що вона несе відповідальність за шкоду завдану судами, як зазначено позивачем в позові, в результаті незаконних дій органів державної влади. Самостійним відповідачем Державна казначейська служба України за такого роду позовами бути не може. Просять відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держава Україна (державний орган Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів суду.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 р. закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України (державний орган - Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів суду. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.45 год. 12 травня 2021 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2). В судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання, яке було призначено по справі на 12 травня 2021 року позивач - ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення - судової повістки.

Розгляд справи було відкладено на 03.06.2021 о 16:30 год.

В судове засідання 03.06.2021 позивач - ОСОБА_1 повторно не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, наявною в матеріалах справи.

Клопотань про відкладення судового засідання чи про слухання справи без участі позивача від позивача - ОСОБА_1 до суду не надходило.

Представник Держави України (державний орган - Державна казначейська служба України) в судове засідання не з`явився. У поданому відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Системний аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року у справі № 612/403/16-ц, від 26 вересня 2019 року у справі № 295/19734/13-ц, від 20 червня 2019 року по справі № 522/7428/15, від 06 червня 2019 року у справі № 760/3301/13-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, від 28 лютого 2019 року у справі № 752/9188/13-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 569/347/16-ц та від 20 вересня 2018 року у справі № 756/8612/16-ц.

У даній справі позивач ОСОБА_1 повідомлявся судом про розгляд справи шляхом надіслання йому ухвали та повісток на адресу зазначену у позовній заяві та заяві про надання копії ухвали від 09.12.2020 року.

В матеріалах справи наявні докази про те, що позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду на момент розгляду справи не надходило, причин неявки не повідомив, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України (державний орган - Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів суду залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 03.06.2021.

Суддя: Федів Л. М.