УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021

м. Одеса

Справа № 522/7789/21

Провадження № 2/522/6563/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кріль Х.С.,

при секретарі Насарая А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи - Кащук Т.О.,

розглянув у судовому засіданні у спрощеному провадженні заяву представника позивача про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа Державний університет інтелектуальних технологій і зв`язку.

Позивач просив суд :

- звільнення ОСОБА_2 із посади виконувача обов`язків ректора Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку згідно із наказом Міністерства освіти і науки України від 29.03.2021 за № 134-к «Про виконання обов`язків ректора», прийнятим тимчасово виконуючою обов`язки міністра ОСОБА_3 визнати таким, що здійснене відповідачем без законної підстави (незаконним);

- наказ Міністерства освіти і науки України від 29.03.2021 за № 134-к «Про виконання обов`язків ректора», прийнятий тимчасово виконуючою обов`язки міністра ОСОБА_3 визнати протиправним та скасувати;

- ОСОБА_2 поновити на роботі на посаді виконувача обов`язків ректора Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку із 29.03.2021.

03.06.2021 представник позивача подав заяву про відмову від позову.

Представник позивача - адвокат Альпаков В.В. подав письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. В судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що відмова від позову є волевиявленням самого позивача ОСОБА_2 і наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом з`ясовано, що відмова від позову не порушує прав та інтересів інших осіб, є волевиявленним позивача, адводат має повноваження від імені позивача відмовлятись від позову підстав для її неприйняття суд не вбачає. Також роз`яснено наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. 49, 206, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа Державний університет інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання звільнення незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі закрити.

Роз`яснити позивачу наслідки відмови від позову передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.06.2021.

Суддя Х.С. Кріль