Справа № 352/67/21
Провадження № 2/352/404/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Заявлений позов обґрунтовували тим, що ОСОБА_4 був власником будинковолодіння АДРЕСА_1 , що мало статус майна колгоспного двору. На момент вступу в дію Закону України «Про власність» 15.04.1991 р. у даному колгоспному дворі проживали: ОСОБА_4 , позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , який у 1990 р. вибув з будинковолодіння, хоча залишається зареєстрованим, однак з 2010 року проживає у Великій Британії. Таким чином вони стали співвласниками будинковолодіння у рівних долях по 1/3 частці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, та належну йому 1/3 частку успадкували дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 по 1/6 частині, як спадкоємці за законом першої черги відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інший спадкоємець за законом першої черги ОСОБА_3 спадщину не прийняв, оскільки з 2010 року проживає за кордоном. У зв`язку з відсутністю правоустановлючого документу на спірне будинковолодіння нотаріус відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просили визнати за ними право власності на вказане будинковолодіння по Ѕ частині за кожним.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, у поданій суду заяві просили справу розглянути в їх відсутності, позов підтримали і просили його задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є право власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 , ринкова вартість якого на даний час складає 371612 грн. Право власності голови двору ОСОБА_4 на вказане будинковолодіння підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі Вільшанецької сільської ради, який визнавався в якості акту органу влади (публічного акту), що підтверджує право власності.Однак, правовстановлюючий документ відсутній, реєстрація права власності не проводилась.

Спірне будинковолодіння мало статус колгоспного двору, майно якого відповідно до вимог ст. 120, 123 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.) належало його членам у рівних частках на засадах спільної сумісної власності.

Станом на 1991 р. у дворі проживали ОСОБА_4 голова двору, його дружина ОСОБА_1 , син ОСОБА_3 . Інший син ОСОБА_3 у 1990 році вибув з господарства. Таким чином троє членів двору мали право власності на майно колишнього колгоспного двору, оскільки на день введення в дію Закону України «Про власність» (15 квітня 1991 р.) проживали однією сім`єю в даному колгоспному дворі. Після набрання чинності Законом України «Про власність» вони стали співвласниками будинковолодіння по 1/3 частині.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», зі вступом в дію 15.04.1991 р. Закону України «Про власність» колгоспні двори ліквідовані, а ті члени двору, які не втратили частку в майні колгоспного двору на момент припинення його існування, стали співвласниками у рівних частках, при цьому на витребування частки з майна колишнього колгоспного двору встановлено трирічний строк позовної давності.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину будинковолодіння, яку прийняли по 1/6 частині його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкодавцем. Інший спадкоємець за законом першої черги ОСОБА_3 , який є відповідачем у справі, спадщину не прийняв.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с. 7), копією технічного паспорту (а.с.12-15), копією свідоцтва про право власності на жилий будинок (а.с.17), звітом про оцінку майна від 18.11.2020 р. (а.с. 18-35), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.39), копією свідоцтва про одруження (а.с.41), копією свідоцтва про переміну прізвища, імені по батькові ОСОБА_5 (а.с.42), довідками Вільшанецької сільської ради від 14.07.2020 №483, від 25.09.2020 р. № 459 (а.с.43-44), копією рішення Тисменицького райсуду від 23.11.2020 р. про визнання особи недієздатною та встановлення піклування (а.с.45-46), копією довідки до акту огляду МСЕК (а.с.47), копією пенсійного посвідчення ОСОБА_5 (а.с.48), постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.01.2021 р. (а.с.49).

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що відсутність правоустановлюючого документу на спірне будинковолодіння та відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позбавляють позивачів можливості оформити належне їм право на спадщину в нотаріальному порядку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та визнання за позивачами права власності на спірне будинковолодіння по Ѕ частині за кожним, з підстав належності 1/3 частки на праві спільної сумісної власності як члену колишнього колгоспного двору, 1/6 частини у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, відповідно до ст. 1223, 1268 ЦК України, керуючись ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнозадоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ (одну другу) частину будинковолодіння АДРЕСА_2 загальною вартістю 371612 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ (одну другу) частину будинковолодіння АДРЕСА_2 загальною вартістю 371612 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 03.06.2021 р.

Суддя Р.Р.Струтинський