overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3172/18
Номер провадження: 22-ц/819/1084/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А. (суддя-доповідач)

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

секретар Дундич А. О.,

учасники справи:

позивач - Херсонська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводина Ірина Миколаївна,

третя особа - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року у складі головуючого судді Прохоренко В.В.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1177/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лідер Плюс», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПП «Лідер Плюс» подало апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 липня 2021 року в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Дата документу 03.06.2021 Справа № 317/1644/21
Єдиний унікальний № 317/1644/21
Провадження № 22-ц/807/2527/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року про забезпечення позову Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року про забезпечення позову Обслуговуючого садівничого кооперативу «Орбіта-Кран» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

призначити до розгляду на 11 серпня 2021 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 2-226/11
Провадження № 6/185/470/21
03 червня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.
Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п5. ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В обґрунтування виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи заявник надав список поштових відправлень.
Проте, з доданих до заяви доказів неможливо встановити, які саме документи направив заявник публічному акціонерному товариству «Родовід Банк».
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву без руху для надання можливості заявнику усунути недоліки, а саме надати докази надіслання (надання) публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 175,185,260, 294 ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/9663/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

03 червня2021 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Кулікова С.В., Мараєва Н.Є.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 15 березня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України (зі змінами, які набрали чинності 08.02.2020 року) з переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду виключено пункт 8, а саме: можливість оскарження ухвали про відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2019 року -повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 , копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Кулікова С.В.

Мараєва Н.Є.
Справа № 544/1554/20
пров. № 6/544/23/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 червня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" -адвоката Кумко Оксани Дмитрівни про заміну сторони позивача його правонаступником та видачу виконавчого листа у справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до Пирятинського районного суду із заявою про заміну сторони Акціонерного товариства "Юнекс Банк" його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс".

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що маються всі підстави для її прийняття до розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України - суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Пирятинського районного суду Полтавської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" -адвоката Кумко Оксани Дмитрівни на 10 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Повідомити про розгляд заяви заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко
Справа № 639/3687/21
Провадження № 2-о/639/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

04 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, місцезнаходження: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під, 1 пов.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 05.07.2021о 12.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.06.2021 року.

Суддя В.В. Труханович
Справа №463/4669/17
Провадження №2/463/48/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

13 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Адвокатського бюро «Маринушкін і Партнери» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення витрат на правову допомогу.

З врахуванням аналізу положень ст.212 ЦПК України, сторони в засідання для вирішення питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не викликались.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в ході розгляду справи представник позивача подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд цивільної справи неодноразово призначався у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки розгляд справи не відбувся, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом Адвокатського бюро «Арсена Маринушкіна» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківського районного суду міста Києва, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, в якому буде брати участь представник позивача Адвокатського бюро «Маринушкін і Партнери» з документами, що підтверджують його повноваження.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал судового засідання №10) на 22 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача, а також для відома та виконання Шевченківському районному суду міста Києва, що розташована за адресою: 03057, м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 2-3712/2007
Провадження № 4-с/686/65/21
вступна та резолютивна частина
01 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.
за участю представника боржника
представника стягувача Леончук К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому скаргу адвоката Яцишина Анатолія Олександровича в інтересах боржника ОСОБА_1 на постанову від 25 березня 2021 року головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козій Тараса Васильовича у виконавчому провадженні № 16441083,
Скаргу адвоката Яцишина Анатолія Олександровича в інтересах боржника ОСОБА_1 на постанову державного виконавця - задоволити.
Поновити строк адвокату Яцишина Анатолія Олександровича в інтересах боржника ОСОБА_1 на подання скарги на постанову Головного державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) Козія Тараса Васильовича від 25.03.2021 року (ВП №16441083) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Визнати протиправною постанову Головного державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) Козія Тараса Васильовича від 25.03.2021 року (ВП №16441083) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Зобов`язати Головного державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) Козія Тараса Васильовича скасувати постанову від 25.03.2021 року (ВП №16441083) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд м. Хмельницького суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Палінчак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

03.06.2021 року службою у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації надано клопотання про здійснення заміни третьої особи, залучивши до справи службу у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, до повноважень якої наразі належить захист прав та інтересів дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити третью особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації на службу у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити третью особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації на службу у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської теріторіальної громади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Строка обліку_ 17 __
справа №431/1275/21
провадження №2-о/431/1067/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення особи.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 16.03.2021 року відмовлено у відкритті провадженні за зазначеною заявою.

Постановою Луганського апеляційного суду від 24.05.2021р. зазначену ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 16.03.2021р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», висновки та мотиви, з яких скасовано рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

У зв`язку з чим вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення особи прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, його представника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев