overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-сз/490/7/21 Справа № 490/5812/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про повернення судового збору по справі №490/5812/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року залишено без розгляду Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно ч.5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, то суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення №PROM0BSCXB від 20 серпня 2020 року у сумі 2102,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена через до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва О.А. Гуденко
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2021 р. Справа № 414/1171/21
Провадження № 2-н/414/65/2021
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА-СХІД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5582 (п?ять тисяч п?ятсот вісімдесят дві) грн. 38 коп. та судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. задовольнити.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Тесленко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________________20 ____ року.
Суддя _____________________ І.О. Тесленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 653/2923/20
Провадження № 2-о/653/12/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2021 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Волошина В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Генічеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Генічеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право постійного користування землею серії 111-ХС № 000176 від 18 грудня 2000 р, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 102 і виданий Щорсівською сільською Радою народних депутатів Генічеського району Херсонської області на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа№751/3530/21
Провадження №2-н/751/989/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 12.05.2021 у розмірі 1972 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дві) грн 73 коп, інфляційних втрат в розмірі 80 (вісімдесят) грн 85 коп, 3% річних у розмірі 32 (тридцять дві) грн 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 524/7010/18
Провадження № 6/524/161/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим документом,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим документом.

01.06.2021 року до суду надійшла письмова заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Більди В.В. про відкликання заяви до розгляду по суті.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне повернути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим документом заявнику.

Роз`яснити заявнику що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Більди В.В. - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим документомповернути заявнику, оскільки представник заявника подав заяву про повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 214/6427/20
2/214/662/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 рокуСаксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судолвому засіданні в місті Кривому Розі позовну заяву

ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання видачі належним чином оформленої трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки трудової книжки та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

Від позивача надійша заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині вимог про зобов`язання видачі належним чином оформленої трудової книжки, оскільки ці вимоги виконані.

Відповідач, її представник не заперечували проти задоволення клопотання

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання піддягає задоволеню, оскільки є реалізацію прав позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК УКраїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання видачі належним чином оформленої трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки трудової книжки та відшкодування моральної шкоди в частині вимог про зобов`язання видачі належним чином оформленої трудової книжки.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський рйонний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Ковтун Н.Г.
Єдиний унікальний номер 725/4700/20
Номер провадження 2-во/725/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В тексті даного рішення було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення вказано прізвище « ОСОБА_3 », однак правильним необхідно вважати прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в рішенні суду від 15.04.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частинах рішення суду від 15.04.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірним вважати прізвище « ОСОБА_4 », замість вказаного в даному рішенні « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 572/1217/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

02 червня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та договору дарування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та договору дарування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07.05.2021 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи були повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та договору дарування земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 30 хвилин 02.06.2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/6570/21
Провадження № 2-н/592/868/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2021року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 242/2461/15-ц
Провадження № 6/242/140/2021
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2021 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-
в с т а н о в и в:
25.05.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В обґрунтування заяви зазначено, що 13.07.2015 р. Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було видано виконавчий лист.
02.09.2020 р. між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір № 2303/к/1 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого до останнього перейшло право вимоги по позичальника.
Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Проте, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.05.2021 р. за заявою відповідача скасовано заочне рішення Селидивського міського суду Донецької області від 13.07.2015 р. за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи те, що на даний момент рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист по справі, скасовано, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає через передчасність заявлених вимог.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 658/2340/20
(провадження № 2/658/104/21)
Рядок № 52
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 червня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. вирішуючи питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 230274,79 грн. з відповідача.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року провадження по справі зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судової автотехнічної експертизи.

03 червня 2021 року до суду надійшло повідомлення від судового експерта про неможливість проведення судової експертизи у цивільній справі, у зв`язку з відсутністю додаткових вихідних даних, які потрібні експерту.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Продовжити розгляд даної справи, яку призначити у судове засідання на 22 червня 2021 року о 09.45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.