overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5747/20
провадження № 2/361/1017/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», Державного реєстратора київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Євко Володимира Володимировича, Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, Державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровської Ірини Петрівни про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги та скасування рішень державного реєстратора,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаній справі і призначено справу до розгляду в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 червня 2021 року на 09 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 571/384/21
Провадження № 2-о/571/12/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участю представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Любешівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Любешівська селищна рада Волинської області, місцезнаходження: 44201, Волинська область, Камінь-Каширський район, смт.Любешів, вул.Бондаренка,90 А, .

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 754/1637/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотки річних та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотки річних та інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, до суду не надійшов відзив на позовну заяву та докази отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження в матеріалах справи відсутні.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотки річних та інфляційних витрат здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09-30 год. 07 липня 2021 року в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 361/8644/20
Провадження № 2/361/1722/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 206, 264, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" заборгованість в розмірі 11461 грн. 06 коп. за кредитним договором № б/н від 06 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1620/20
провадження № 6/753/513/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа №753/1620/20, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 20 листопада 2020 року, таким що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа №753/1620/20, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 20 листопада 2020 року, таким що не підлягає виконанню.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа №753/1620/20, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 20 листопада 2020 року, таким що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2021 року о 12.15 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

Зобов`язати Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження №63767374.

Також суддя роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Справа № 369/2496/21
Провадження № 2/369/3147/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д., за участю секретаря Житар А.А. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02.03.2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

22.04.2021 року представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надіслано заяву про залишення позову без розгляду за вхід. № 17845.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Д. Усатов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2199/20

Провадження № 2-о/293/15/2021

17 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Високівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городище Черняхівського району Житомирської області помер її дядько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшли житловий будинок та земельна ділянка в с. Городище Черняхівського району Житомирської області. Внаслідок того, що документи, які підтверджували факт, що померлий ОСОБА_2 є її дядьком втрачено, вона не може скористатись своїм правом на спадщину. В зв`язку з цим, просила встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 є її дядьком - ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлену заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява з Високівської сільської ради, в якій висловлене клопотання про слухання справи у відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення такого факту в даному випадку необхідне заявникові для того, щоб скористатись своїм правом на спадщину. Таким правом заявник не може скористатись, оскільки документи, які підтверджували факт родинних відносин між нею та її померлим дядьком втрачено.

Факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується матеріалами справи.

В зв`язку з цим, суд вважає, що слід встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городище Черняхівського району Житомирської області, є дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський
Справа № 570/1516/21
Номер провадження 2/570/854/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 07 червня 2021 року о 14:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 279/109/21
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2021 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Моголівця І.А., із секретарем Мишко В.В., розглянувши заяву представника стягувача (позивача) ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за №279/109/21 від 23.02.2021 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Представник стягувача Кіріченко В.М., звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі за №279/109/21 від 23.11.2021 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Представник зазначає, що у виконавчому документі помилково вказана дата народження боржника (відповідача) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак вірним є - "17.09.1990".

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2021 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 26.03.2021 року та на підставі якого видано виконавчий лист про примусове стягнення боргу.

Проте у виконавчому листі судом допущено помилку, зокрема невірно зазначено дату народження боржника, а саме помилково зазначено - "19.09.1990", однак вірним є - "17.09.1990".

З урахуванням обставин, на які посилається представник стягувача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву представника стягувача (позивача) Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі за №279/109/21 від 23.02.2021 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №279/109/21 від 23.02.2021 року, що виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 01.04.2021 року, вважати вірною дату народження боржника (відповідача) ОСОБА_2 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Моголівець І.А.
Справа № 369/9263/20
Провадження №2/369/2164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою судді від 01.09.2020 було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання 08.04.2021 не з`явився. Просив суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

08.04.2021 в судове засідання представник відповідача з`явився. Просив суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було, а клопотання про відкладення розгляду справи відповідача задоволенню не підлягає.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 липня 2021 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас