Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2086/20

Номер провадження: 2/511/98/21

27 січня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря - Чернецької А.В.,

за участю:

представника позивача- Гусакова О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Одеського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2020 року Одеський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача до бюджету Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття заборгованість з виплаченої йому допомоги по безробіттю у розмірі 6074,79грн. та судовий збір у розмірі 2102грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 з 05.06.2020 року перебувала як безробітна на обліку у Роздільнянської районної філії Одеського обласного центру зайнятості ( далі Роздільнянська районна філія ООЦЗ) та відповідно до частин 1,3,4 ст.22, ч.1 ст.23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" призначена допомога по безробіттю з 05.06.2020 року по 01.09.2020рік.Згідно підписаною відповідачем заявою про надання статусу безробітного від 05.06.2020 року, ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за достовірність даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення. На підставі Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 136, Роздільнянською районною філією Одеського ОЦЗ було здійснено верифікацію та моніторинг достовірності інформації, поданої ОСОБА_1 під час реєстрації. В результаті обміну інформації між Роздільнянською районною філією Одеського ОЦЗ та Пенсійним фондом України, згідно Довідника ПОУ (ЄДРС) встановлено дані про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Одеським регіональним центром оцінювання якості освіти () з 30.06.2020р. по 30.06.2020р. під час знаходження на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітного. Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 57 від 02.10.2020 року та відповідно до п.. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової служби України 13.02.2009 № 60/62 було встановлено, що відповідач перебуваючи на обліку як безробітний 30.06.2020 року виконувала послуги щодо проведення зовнішнього оцінювання згідно з договором № 6042 від 30.06.2020 року та акту приймання -передавання виконання послуг № 6042 від 30.06.2020 року. Наказом від 01.09.2020 року № НТ200901, було припинено виплату відповідачу ОСОБА_1 допомоги по безробіттю та припинено її реєстрацію як безробітної у зв`язку з працевлаштування за наймом на умовах трудового договору (контракту), з 01.09.2020 року. ОСОБА_1 порушила ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а саме нею не було своєчасно подано відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй матеріального забезпечення та надання соціальних посдуг. Отримавши лист -претензію від 12.10.20120 року про необхідність повернути кошти в розмірі 6074,79грн. відповідач в добровільному порядку не сплатила зазначену суму боргу. У зв`язку з викладеним, Одеський обласний центр зайнятості звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.11.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача - Гусаков О.В, який діяв на підставі довіреності № 89/10/42-21 від 06.01.2021 року, в судовому засіданні позовні вимоги Одеського обласного центру зайнятості підтримав, надала пояснення, що відповідають змісту позовних вимог та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від 21.12.2020 року, в судовому засіданні позовні вимоги Одеського обласного центру зайнятості не визнав, надав відзив( а.с.48), в якому стверджував, що позивач порушив строки проведення розслідування страхового випадку, пов`язаного з отриманням ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, оскільки відповідно до п.2 Порядку розслідування, проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітною та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. ОСОБА_1 знаходилась на обліку як безробітна з 05.06.2020 року по 01.09.2020 року, а 02.10.2020 року позивачем складено акт розслідування страхового випадку, що грубо порушив Порядок. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 згідно з договором № 6042 від 30.06.2020 року про надання послуг з Одеським регіональним центром оцінювання якості освіти, виконувала послугу тренера. На підставі цього договору виникають цивільні, а не трудові відносини і трудове законодавство на них не поширюється. За цивільно - правовим договором оплачується не процес праці, а її результат, який оформляється актом здавання-приймання виконаних робіт( надання послуг). Згідно ст. 4 ЗУ «Про зайнятість населення» не містить в переліку осіб, які є зайнятим населенням осіб, які працюють за цивільно правовим договором, а лише за трудовим. Згідно із статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.Вищезазначені висновки повністю узгоджується з Постановою Верховного суду від 04. 02.2019 року, де суд зробив висновок, що цивільно - правовий договір не є підставою для стягнення коштів з особи, яка мала статус безробітної. У зв`язку з чим, позивачем не надано доказів, що зі сторони позивача було допущено рахункову помилку у виплаті ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, а факт недобросовісності з боку ОСОБА_1 вважає не доведеним, тому просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

05 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянською районною філією ООЦЗ з заявами про надання (поновлення) йому статусу безробітного (а.с.22) та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю (а.с. 23).

Згідно підписаною відповідачем заявою про надання (поновлення) статусу безробітного від 05.06.2020 року, ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за достовірність даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України « Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно витягу із наказів Роздільнянською районною філією ООЦЗ наказом від 05.06.2020 року № НТ 200605 ОСОБА_1 був наданий статус безробітного та відповідно до частин 1,3,4 ст.22, ч.1 ст.23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" призначена допомога по безробіттю з 05.06.2020 року по 30.05.2021 року, та з 05.06.2020троку розпочати ( поновити) виплату допомоги по безробіттю (наказ НТ 200609 від 09.06.2020 року). ( а.с.31)

На підставі Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 136, Роздільнянською районною філією Одеського ОЦЗ було здійснено верифікацію та моніторинг достовірності інформації, поданої ОСОБА_1 під час реєстрації.

В результаті обміну інформації між Роздільнянською районною філією Одеського ОЦЗ та Пенсійним фондом України, згідно Довідника ПОУ (ЄДРС) встановлено дані про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Одеським регіональним центром оцінювання якості освіти () з 30.06.2020 по 30.06.2020 під час знаходження на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітного. ( а.с.26)

Відповідно до копії договору про надання послуг № 6042 від 30.06.2020 укладеного між Одеським регіональним центром оцінювання якості освіти та ОСОБА_1 , відповідач знаходилась у трудових відносинах з Одеським регіональним центром оцінювання якості освіти 30.06.2020 року на посаді інструктора, у пункті ЗНО Роздільнячнської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2.( ас.27)

Згідно акту приймання -передавання виконання послуг № 6042 від 30.06.2020 року, відповідач надавала послуги інструктора в Одеському регіональному центрі оцінювання якості освіти 30.06.2020 року та отримала дохід у розмірі 327,90грн. ( зворотній бік а.с.27)

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 57 від 02.10.2020 року та відповідно до п.. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової служби України 13.02.2009 № 60/62 було встановлено, що відповідач перебуваючи на обліку як безробітний 30.06.2020 року виконувала послуги щодо проведення зовнішнього оцінювання згідно з договором № 6042 від 30.06.2020 року та акту приймання -передавання виконання послуг № 6042 від 30.06.2020 року ( а.с. 28)

З актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 57 від 02.10.2020 року ОСОБА_1 ознайомлена 12.10.2020 року. ( зворотній бік а.с.28)

Наказом від 01.09.2020 року № НТ200901, було припинено виплату відповідачу ОСОБА_1 допомоги по безробіттю та припинено її реєстрацію як безробітної у зв`язку з працевлаштування за наймом на умовах трудового договору (контракту), з 01.09.2020 року ( а.с.31)

Відповідно до нарахування допомоги по безробіттю та платежі, ОСОБА_1 нарахована допомога по безробіттю з 05.06.2020 року по 02.09.2020 року у розмірі 8485,41грн. (а.с.33-35)

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із змінами та доповненнями, Закону України «Про зайнятість населення», Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності; затвердженого наказомМіністерства соціальної політики України від 06.04.2020 № 624, Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики, Державною податковою адміністрацією України від 13.02.2009 № 60/62, Акту розслідування страхового випадку таобґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 02.10.2020 № 57, бухгалтерської довідки Одеського обласного центру зайнятості від 07.10.2020 року № 111 про суму отриманої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за період 30.06.2020 року по 31.08.2020 рік, що підлягає поверненню, директором Роздільнянською районною філією ООЦЗ видано наказ № 26 від 08.10.2020 року про повернення незаконно виплачених ОСОБА_1 коштів за період з 30.06.2020 року по 31.08.2020 року у розмірі 6074,79грн. ( а.с. 36).

Згідно довідки № 4821/06/42-20 наданої Одеським обласним центром зайнятості від 06.11.2020 року, на балансі Одеського обласного центру зайнятості станом на 15.10.2020 року обліковується дебіторська заборгованість за ОСОБА_1 у розмірі 6074,79грн за КЕКВ 271050 «Допомога по безробіттю». ( а.с.32)

12.10.2020 року за вихідним № 924/27-01 відповідачу ОСОБА_1 було направлено лист -претензію про повернення грошових коштів у розмірі 6074,79грн. протягом 15 календарних днів з дня отримання претензії (а.с. 37).

З копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що лист-претензію ОСОБА_1 отримала 12.10.2020 року (а.с.37).

Однак, до теперішнього часу ОСОБА_1 добровільно кошти не повернуто.

Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Згідно ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або інших умовах, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно абз.5 ч.1 ст. 34 Закону України « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати відповідно до Закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» - сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення надання соціальних послуг.

Також абз. 1 п. 6 «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним», затвердженого спільним Наказом Міністерства праці та соціальної політики України і ДПА України № 60/62 від 13/02/2009 встановлено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно абз. 3 п.6 «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним», - якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до п. 7 цього Порядку.

Згідно з п. 7 Порядку рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Верховний Суд України у постанові від 17 лютого 2015 року по справі № 21-20а-15 прийшов до висновку про те, що норми припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття безробітних з обліку пов`язують із укладенням ними цивільно-правового договору, предметом якого є надання послуг за винагороду. Отже, укладення застрахованою особою, яка має статус безробітної, такого договору є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих їй соціальних послуг.Що стосується твердження представника відповідача, щодо порушення строків проведення розслідування страхового випадку, пов`язаного з отриманням нею допомоги по безробіттю, суд зазначає, що:

Відповідно до ч.2 п.18 ст.22 Закону України «Про зайнятість населення: Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфер зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідні до покладених на них завдань: проводять розслідування страхових випадків ті обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Закон України «Про зайнятість населення», який має вищу юридичну силу ніж Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, не обмежує службу зайнятості терміном проведення розслідування страхового випадку.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) або а інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підстава) працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладі загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової перед вищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.

Представник відповідача вважає, що оскільки з Одеським регіональним центром оцінювання якості освіти ОСОБА_1. було укладено цивільно-правовий, а не трудовий договір, то допомогу по безробіттю вона отримала на законних підставах, а стаття 4 Закону України «Про зайнятість населення» не містить в переліку осіб, які, як зайняте населення, працюють за цивільно-правовим договором, а лише за трудовим. При цьому Відповідач посилається на Постанову Верховного суду від 04.02.2019 у справі № 532/1191/17, зазначає, що судом в цій постанові зроблено висновок, що цивільно-правовий договір не є підставою для стягнення коштів з особи, яка мала статус безробітної.

Суд, зазначає, що представником відповідача не прийнято до уваги те, що в статті 4 ЗУ України «Про зайнятість населення» зазначені також особи, які працюють на інших умовах, передбачених законодавством. Саме поняттям «які працюють на інших умовах» і охоплюється коло таких осіб, які працюють за цивільно- правовими договорами, тобто відносяться до зайнятого населення.

Щодо посилання представника відповідача на Постанову Верховного суду від 04.02.2019 року у справі № 532/1191/17, то суд не вбачає за можливим застосувати позицію Верховного суду у даному випадку, оскільки Постанова не містить окремого висновку про те, що саме робота за цивільно-правовим договором не є підставою для стягнення виплаченої допомоги по безробіттю з відповідача, який виконував таку роботу у період перебування на обліку у службі зайнятості.

Пунктом 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 792 встановлено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного:

-з дня укладення цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг);

-встановлення факту виконання зареєстрованим безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із статтею 4 Закону України "Про зайнятість населення".

Відповідно п. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» - застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Посилання представника відповідача на ст. 1215 ЦК України є недоцільним, оскільки під час перебування на обліку ОСОБА_1 не було повідомлено службу зайнятості про обставини, які впливають на виплату допомогти по безробіттю, відповідно до п.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», тобто в наявності недобросовісність набувача (відповідача).

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону (припинення реєстрації у разі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не повідомила центр зайнятості про працевлаштування та неподання відомостей про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю (про працевлаштування), це свідчить про невиконання ним своїх обов`язків та відповідно до ч.2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів)

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, щовимоги позивача правомірні, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню суми виплаченої допомоги в розмірі 6074,79гривень.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2102 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст.4,43,44,45 Закону України «Про зайнятість населення», ст. ст. 13, 19, 76-81,95, 141,258-259, 263,265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до бюджету Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (номер рахунку:UA НОМЕР_3, отримувач Одеський обласний центр зайнятості, код ЄДРПОУ отримувача: 03491435, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) заборгованість з виплаченої їй допомоги по безробіттю у розмірі 6074грн.79коп. (шість тисяч сімдесят чотири гривні 79 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до бюджету Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (номер рахунку:UA НОМЕР_3, отримувач Одеський обласний центр зайнятості, код ЄДРПОУ отримувача: 03491435, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору у сумі 2102грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текс виготовлений та підписаний суддею 01.02.2021 року.

Суддя С. І. Гринчак