Справа № 515/584/21
Провадження № 2/515/990/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщи- на, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського вироб- ництва площею 7,1178 га, що розташована на території Татарбунарської міської ради Одеської об- ласті, згідно державного акту на право власності на землю серії І-ОД № 054867, виданого на ім`я ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:001:1215. За життя остання вчинила заповіт, яким заповіла йому державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 054867. Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті спадко- давця, але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту, в зв`язку з тим, що в заповіті заповідається державний акт замість самої земельної ділянки. Він гадки не має, чому державний нотаріус Єпішкіна С.В. сформулювала саме так заповіт, можливо це була технічна по- милка, або на час складання заповіту цьому не приділялася така увага, тому він вважає, що воля спадкодавця була чіткою і вона дійсно хотіла заповісти саме земельну ділянку, а не папір (право- встановлюючий документ). Зважаючи на те, що успадкувати земельну ділянку у нотаріальному по рядку він не має можливості, просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги (а.с.19).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просив розглянути справу за відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнав (а.с. 20).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

За змістом ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провад- ження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог

З копії паспорту НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.3-4, 6) вба- чається, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбунари Одеської області, його батьками заз- начені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.7) підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Татарбунари Одеської області.

Згідно копії державного акта на право приватної власності на землю серії І-ОД № 054867 (а.с. 8), ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 7,12 га, розта- шованої на території Татарбунарської міської ради Одеської області, виділеної для ведення товар- ного сільськогосподарського виробництва.

Як видно з копії заповіту, складеного 08.11.2000 р. (а.с.10), ОСОБА_1 є спадкоємцем на державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 054867, який належав ОСОБА_4 .

З Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.02. 2021 р. (а.с.13) слідує, що вартість земельної ділянки площею 7,1178 га, кадастровий номер 51250 10100:01:001:1215, що належить ОСОБА_2 , складає 204030,36 грн.

Листом нотаріуса за № 01-16/41 від 26.04.2021 р. (а.с.12) позивачу відмовлено у видачі свідоцт- ва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що в за- повіті спадкодавця від 08.11.2000 р., зареєстрованого в реєстрі за № 5057, заповідається держав- ний акт на право приватної власності на землю, замість самої земельної ділянки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізи- чної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України.

Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок сво єї смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних ві- дносин, а також інших учасників цивільних відносин.

В силу ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збе- реженням її цільового призначення, що визначено ч.1 ст.1225 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 своєчасно звернувся із заявою про при- йняття спадщини. Однак заповіт на його ім`я складено некоректно, оскільки спадкодавець запо- відала йому державний акт на право власності на земельну ділянку, а не саму земельну ділянку.

Отже, суд вважає, що за позивачем має бути визнано право власності на зазначену земельну ді- лянку площею 7,1178 га.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 83, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Татарбу- нари Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , право власності на земельну ділянку площею 7,1178 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробни- цтва, що розташована на території Татарбунарської міської ради Одеської області, згідно держав- ного акта на право приватної власності на землю серії І-ОД № 054867, виданого Татарбунарською міською Радою народних депутатів року на ім`я ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:001:1215.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.