УХВАЛА

про витребування доказів

25 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/16358/20; провадження №2/766/1734/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження заяву адвоката Тюпляєвої Тетяни Геннадіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі доручення діє адвокат Тюпляєва Т.Г. (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, бул. Мирний, буд. 4) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

16.10.2020 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просила визнати відповідача такою, що втратили право користування будинком за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача судові витрати.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим що, проживає та зареєстрована у належному їй будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У належному позивачці будинку зареєстрована, але не проживає з 2012 року колишня невістка ОСОБА_3 .

Наразі зв`язок з відповідачем втрачений, тому досудове врегулювання неможливе. Цим порушено право позивачки на вільне користування приватною власністю. Зокрема, у зв`язку з наявністю зареєстрованого відповідача в будинку, позивачка змушена сплачувати за комунальні послуги залежно від кількості зареєстрованих осіб, що вводить її у додаткові фінансові витрати, а також позбавляє можливості оформити субсидію на житлово-комунальні послуги.

Позивач вказує, що факт реєстрації відповідача порушує її право на вільне розпорядження та користування майном, тому, вважає, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням є належним способом захисту порушених прав як власника квартири.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 07.12.2020 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 25.01.2021 року.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася, адвокат Тюпляєва Т.Г. діючи в інтересах позивача через канцелярію суду подала заяву про витребування в органах РАЦС відомості щодо зміни прізвища відповідача після розірвання шлюбу. Заявлене клопотання просила розглянути без її участі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідач не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання у справі, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено заяву представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що заяву поставлено на розгляд у судовому засідання до початку розгляду справи за суттю, дійшов висновку про її обґрунтованість, оскільки предметом позовних вимог є, визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням ОСОБА_3 , яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 . Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона. За відсутності відомостей про зміну ОСОБА_6 прізвища після розірвання шлюбу, неможливо визначитися із вірним прізвищем відповідача на час розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони позивача та необхідність витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10,53,84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Тюпляєвої Тетяни Геннадіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Херсонському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код , місцезнаходження: м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24) з державного реєстру цивільного стану громадян витяг про державну реєстрацію зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Надати докази суду у найкоротший термін, але не пізніше ніж до 24 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи для відома.

Копію ухвали надіслати сторонам та Херсонському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24) для відома та виконання.

Судове засідання відкласти на 24 лютого 2021 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021 року.

Суддя Є.М. Булах