КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 357/3844/2020
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8851/2021
УХВАЛА

03 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я.,

у цивільній справі №:357/3844/20 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари Ланів» про визнання незаконним і скасування наказу,-

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року позов Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори»задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, представником Міністерства юстиції України 25 травня 2021 року подано апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції було ухвалене 14 квітня 2021 року, повний текст судового рішення було складено 22 квітня 2021 року, отримано представинком скаржника 17 травня 2021 року (том 13, а.с. 62), апеляційна скарга подана 25 травня 2021 року.

Однак, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження рішення суду учасником справи у разі невручення йому рішення в день його проголошення або складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржниковіправо на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич