Справа № 766/3011/21
УХВАЛА

про виправлення описки

03 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар Яковлєва О.М.

справа №766/3011/21; провадження №2/766/8930/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження питання про виправлення описок в ухвалах у цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданим представником за довіреністю Єрмоловим Євгеном Миколайовичем в інтересах позивача (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив :

25 лютого 2021 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 5378, 36 грн. за кредитним договором № б/н від 01.10.2018 року та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2021 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.05.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідачів підготовче засідання відкладено на 03.06.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідачі не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, відомий суду номер телефонного зв`язку, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати підготовче засідання без осіб, що беруть участь у розгляді справи та вирішити питання про виправлення описок, допущених в ухвалах про залишення позову без руху та про відкриття провадження та призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Як встановлено, постановляючи ухвалу про залишення позову без руху від 12.03.2021 року та ухвалу про відкриття провадження та призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження від 12.04.2021 року, суд у вступній та резолютивній частинах зазначив помилково прізвища відповідачів як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

З матеріалів справи встановлено, що паспорт серії НОМЕР_3 видано Комсомольським ВМ УМВС України в Херсонській області 05.09.2003 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_4 видано Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України вХерсонській області 15.12.2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При технічному оформленні тексту ухвали про залишення позову без руху від 12.03.2021 року та ухвали про відкриття провадження та призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження від 12.04.2021 року судом допущено помилку при написанні прізвища відповідачів « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду повинно бути чітким та містити у собі всі необхідні для можливості його виконання данні та реквізити, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині ухвали про відкриття провадження та призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження від 12.04.2021 року у справі №766/3011/21.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2021 по справі №766/3011/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданим представником за довіреністю Єрмоловим Євгеном Миколайовичем в інтересах позивача (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та вважати правильним прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 »; вважати правильним прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 по справі №766/3011/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданим представником за довіреністю Єрмоловим Євгеном Миколайовичем в інтересах позивача (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та вважати правильним прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 »; вважати правильним прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ували складено 03.06.2021 року.

СуддяЄ. М. Булах