КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №824/131/20

Провадження №22-вк/824/8/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

28 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши за ініціативою суду питання про поновлення провадження у справі за заявою адвоката Журавель Руслани Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року зупинено провадження у справіза заявою адвоката Журавель Руслани Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до набрання законної сили ухвалою суду, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 29 липня 2020 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За положеннями ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно інформації, наявної в ЄДРСР, постановою Верховного Суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду задоволено. Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 29 липня 2020 року у справі № 1206/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. З моменту прийняття постанови Верховного Суду ухвала Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року втрачає законну силу.

За таких обставин провадження в справі за заявою адвоката Журавель Руслани Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.252-254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за заявою адвоката Журавель Руслани Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 17 червня 2021 року о 09 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко