Справа № 222/529/20
Провадження № 2/752/2368/21
У Х В А Л А

22.02.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Оджубейської Д.І.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Відповідно до поданої заяви позивач просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 05 грудня 2007 р. по 17 листопада 2019 р.; визнати спільною власністю подружжя : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; автомобіль TOYOTA YARIS, 20Т2 р.в., дата державної реєстрації 19.10.2012 р., червоного кольору, державні номери НОМЕР_1 ; автомобіль Nissan X-TRAIL, 2017 р.в.. дата реєстрації 13.04.2017 р., сірого кольору, державні номери НОМЕР_2 ; автомобіль CHEVROLET Aveo, 2006 р.в., сірого кольору; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль TOYOTA YARIS, 2012 р.в., червоного кольору, державні номери НОМЕР_1 , Nissan X-TRAIL, 2017 р.в, сірого кольору, державні номери НОМЕР_2 та CHEVROLET Aveo, 2006 р.в., сірого кольору; стягнути з відповідача грошову компенсацію за її 1/2 частки в майні у вигляді кв. АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 у розмірі - 2 040 000,00 грн.

В ході підготовчого провадження представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом спору у даній справі, а саме автомобіль TOYOTA YARIS, 2012 р.в., червоного кольору, державні номери НОМЕР_1 .

Свою заяву представник позивача обґрунтувує тим, що спірний автомобіль є спільною власністю сторін у справі, купувався для потреб ОСОБА_1 та перебуває у її користуванні, однак зареєстрований за ОСОБА_2 . Представник позивача зазначає, що між сторонами у справі виникли неприязні стосунки, 03.01.2021 р. в м.Маріуполі відповідачем була здійнена спроба відібрати зазначений автомобіль у позивача шляхом передачі довіреності на керування та розпорядження транспортним засобом з метою переміщення за межі України, в зв`язку з чим існує продовжує існувати імовірність відчуження ОСОБА_2 без згоди позивача спірного майна на користь інших осіб, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення прав і законних інтересів позивача, оскільки зазначене майно є предметом спору в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо поділу спільного майна подружжя, до складу якого входить: легковий автомобіль TOYOTA YARIS, 2012 р.в., червоного кольору, державні номери НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, предмет позову та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому може унеможливити виконання рішення у даній справі і призвести до відчуження майна, що є предметом поділу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль TOYOTA YARIS, 2012 р.в., червоного кольору, державні номери НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 .

Стягувачем є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), а боржником є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: