overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/9213/2012
Провадження № 6/307/37/21
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», де заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», де заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , по примусовому виконанню виконавчого листа в цивільній справі за №711/9213/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 77127 (сімдесят сім тисяч сто двадцять сім) гривень 25 копійок заборгованості за кредитним договором та 771,27 гривень сплаченого судового збору.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2-др/638/35/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 червня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Дудій Альона Ігорівна звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.270 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до розгляду немає.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.270 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

Призначити розгляд заяви на 15:15 годину 11 червня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1020/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Білоус Ю.М., Соломон І.С.

за участю: секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного закладу Вілянської Д.С.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 04.06.2021 року.

Головуючий суддя Соловйов А.В.

Присяжні Білоус Ю.М.

Соломон І.С.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5251/20 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М. вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності,
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто останньому з тих підстав, що ухвала суду першої інстанції від 06.08.2020 про відмову у закритті провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підялгає.
21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 420 грн 40 коп.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , згідно квитанції від 28.10.2020 за № 45 сплатив судовий збір у сумі 420 грн 40 коп.
Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Повернення судового збору регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України. Відповідно до п. 6 даного Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові казначейства в установлений спосіб такі документи:
- заяву про виконання рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній;
- судове рішення про стягнення коштів (ухвала суду про повернення судового збору);
- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Копію ухвали та оригінал квитанції № 45 від 28 жовтня 2020 року вручити (направити) ОСОБА_1 .
Копію квитанції № 45 від 28 жовтня 2020 року залишити у матеріалах справи.
Суддя
Провадження № 2/643/1444/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04.06.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 / про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 4309 /чотири тисячі триста дев`ять /грн.10коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя - Т.М. Довготько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02.09.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/41671/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/41671/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/41671/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 449/728/21
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд із позовною заявою до відповідача просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 9год. 30хв. 15 червня 2021року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 671/887/13-ц
У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и л а :
02 червня 2021 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 671/887/13-ц за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача із ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».
Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал №1) на 13 год. 30 хв. 16 серпня 2021 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та направити копію ухвали сторонам по справі.
Зобов`язати Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в строк не пізніше 16 серпня 2021 року надати суду матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2013 року у справі № 671/887/13-ц , боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 525/907/20
Номер провадження 2/525/86/2021
УХВАЛА

03 червня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Велика Багачка питання про виправлення описки в ухвалі Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2020 року по цивільній справі № 525/907/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Агрооб`єднання фермерських господарств ''ЕЛІТА'' про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 525/907/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Агрооб`єднання фермерських господарств ''ЕЛІТА'' про визнання договору оренди землі недійсним.

В ході розгляду цивільної справи № 525/907/20 було виявлено, що у вступній частині ухвали суду від 02 листопада 2020 року допущено описку, а саме: не вірно вказано ім`я та по батькові позивача по справі, зазначено '' ОСОБА_2 '', замість '' ОСОБА_1 '', яку потрібно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в згаданій ухвалі суду допущено описку, її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2020 року, у вступній частині ухвали вказати правильне ім`я та по батькові позивача по справі '' ОСОБА_1 '', заміcть '' ОСОБА_2 ''.

Копію ухвали надіслати всім особам, яким надсилалася ухвала, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

Справа № 126/1114/21

Провадження № 2-н/126/30/2021

"01" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши матеріали за заявою ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЕНРА ВІННИЦЯ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2019 по 30.04.2021 року та понесені судові витрати.

З метою уточнення місця реєстрації, ОСОБА_1 , було надіслано запит, відповідь на який повернулася 28.05.2021 року.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно адресної довідки, наданої Бершадською міської радою, ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , при цьому всі надані суду матеріали стосуються факту споживання ОСОБА_1 , електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу про що постановляється ухвала не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.2 ч. 2 ст 163 ЦПК у заяві повинно бути зазначено повне ім`я заявника і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання.

Враховуючи розбіжності щодо місця проживання ОСОБА_1 зазначені в заяві про видачу судового наказу та наданій суду адресній довідці,, керуючись пунктом 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про відмову заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165-166,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя Р. В. Хмель