Справа № 274/6883/20
Пр. № 2-п/0274/18/21
УХВАЛА
Іменем України

02.06.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 274/6883/20 за позовною заявою АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
17.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2021 року у цивільній справі № 274/6883/20 за позовом АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свою заяву обґрунтувала тим, що про існування заочного рішення вона дізналася від державного виконавця 28.04.2021 року. Їй не було відомо, що позивач подав до суду відносно неї позов, оскільки вона активно сплачувала заборгованість по кредитному договору.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись судом завчасно та належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи про перегляд заочного рішення.
18.05.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи за її відсутності ( а.с.88).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.2 ч.3ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що відповідачка повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи про стягнення заборгованості про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки про виклик до суду та копії позовної заяви з додатками, які вона особисто отримала 14.01.2021 року ( а.с.62) та в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідачки на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.258-260,287,288, 353 ЦПК України, суд -
У х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 274/6883/20 за позовною заявою АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцятиденний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко