Справа № 487/2893/21
Провадження № 22-ц/812/1210/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2021 року у справі за скаргю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на дії та бездіяльність нотаріуса Третьої Миколаївської держвної нотаріальної контори Миколаївської області, ЦНАП Міськвиконкому м. Миколаєва, КП ММБТІ, ЦНАП Ольшанської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на дії та бездіяльність нотаріуса Третьої Миколаївської держвної нотаріальної контори Миколаївської області, ЦНАП Міськвиконкому м. Миколаєва, КП ММБТІ, ЦНАП Ольшанської селищної ради.

31 травня 2021 року безпосередньо на електронну адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу, підписана електронним підписом ОСОБА_1 . Апеляційна скарга позивачкою ОСОБА_2 не підписана.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).

Проте ОСОБА_1 , звертаючись до суду з пропуском строку, в апеляційній скарзі не зазначила дати отримання ухвали суду, не надала доказів на підтвердження цих обставин.

Відсутня і заява (клопотання) апелянта на поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 29 квітня 2021 року.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до частини 3 статі 357 ЦПК.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, а відомості, які можуть вплинути на висновок суду про наявність поважних причин пропуску процесуального строку, то суд вважає необхідним витребувати матеріали цивільної справи у паперовому вигляді з суду першої інстанції на цій стадії апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2021 року залишити без руху.

Апелянту надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску та з наданням доказів на їх підтвердження.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали справи № 487/2893/21.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць