overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/389/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Призначити у справі судове засідання на 13 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).

Позивач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 199/539/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Остапенко А.В., за участі: представника позивача Задорожного С.О, відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

Керуючись ст.ст.12,81, 133,141,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Київ, вул. Грушевського,1д, ) борг спадкодавця за кредитним договором в розмірі 7468,47 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 756,67 грн., а всього 8225 (вісім тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 14 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
13.05.2021 Справа № 756/6893/21
Унікальний номер судової справи 756/6893/21
Номер провадження 2/756/4407/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня пред`явлення позову до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є донькою відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття, однак продовжує навчання в Національному авіаційному університеті.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 260, 261, 277, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 09.06.2021 о 11 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя І.М. Банасько
Номер справи 623/872/21
Номер провадження 2/623/460/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

18 травня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою від 25 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

18 травня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав до суду заяву про перенесення розгляду справи, оскільки йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення моральної шкоди.

Відкласти розгляд справи на 10 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 444/926/21
Провадження № 2-н/444/90/2021
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 )
в користь: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут"
основний борг в розмірі 3 460 (три тисячі чотириста шістдесят) грн. 69 коп.
інфляційних втрат в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. 32 коп. та 3% річних у розмірі 207 (двісті сім) грн. 64 коп.
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 )
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олещук М. М.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя Олещук М.М.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3012/21
ун. № 759/1314/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

02 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 27 січня 2021 рокувідкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№12) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/4657/20

провадження № 22-ц/4809/940/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач Державна іпотечна установа,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2021 року у складі судді Коліуш Г.В.

В С Т А Н О В И В:

Державна іпотечна установа подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 квітня 2021 відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2021 рокуна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 212/1689/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Меланчук Ігор Віталійович 13 травня 2021 року через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог, яку просив прийняти до розгляду та вирішити це питання без його участі.

Представниця відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» Н.В. Громко на електронну адресу суду надіслала клопотання в якому просила відкласти судове засідання у зв`язку перебуванням її в іншому процесі в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області.

Частиною 1 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України визначено,що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, а також з метою забезпечення права представниці відповідача на ознайомлення з позовною заявою про збільшення позовних вимог та подання до суду відзиву необхідно відкласти судове засідання надавши час для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича про збільшення позовних вимог в цивільній справі ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- прийняти до розгляду.

Відкласти судове засідання на 13 годину 30 хвилин 03 червня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 277/446/21
У Х В А Л А

"17" травня 2021 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви

встановив:

13.05.2021 року Ємільчинським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме зупинено стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. № 6325 від 12.03.2021 року по виконавчому провадженні № 65083674 від 08.04.2021 року відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименком Романом Миколайовичем до прийняття рішенням по справі щодо визнання виконавчого напису приватного нотаріуса ОРНО Головкіної Я. В. № 6325 від 12.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, а також ухвалу суду встановлено, що в тексті ухвали допущено описку та невірно зазначено прізвище та ім`я приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області «Клименко Роман», тоді як потрібно було зазначити « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст постановленої ухвали та не змінює її суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.05.2021 року по справі № 277/446/21, постановленій у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

У тексті вказаної ухвали зазначити вірне прізвище, ім`я, по-батькові приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області, а саме « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 17.05.2021 року.

Суддя: В. В. Заполовський
Номер провадження: 22-ц/813/7505/21
Номер справи місцевого суду: 501/3359/20
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М, Ващенко Л.Г.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича про відкриття виконавчого провадження від 11 грудня 2019 року та 12 грудня 2019 року, заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 березня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича про відкриття виконавчого провадження від 11 грудня 2019 року та 12 грудня 2019 року, заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді: Л. М. Вадовська

Л.Г.Ващенко