Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 523/2075/20

провадження № 61-7876ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2020 року позов задоволено.

Визнано недостовірною інформацію викладену у заяві ОСОБА_3 від

27 вересня 2018 року адресовану директору ТОВ «Холд Груп» ОСОБА_4., а саме: «За вчинення домашнього насильства в сім`ї, психологічного то фізичного характеру, відносно моєї онуки та доньки, ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП. Своєю противоправною поведінкою та насильницькою моделлю поведінки, ОСОБА_1 постійно завдає психологічного насильства моїй родині. Оскільки, ОСОБА_1 не здатний діяти з повагою до честі та гідності людей та існує високий ризик і вірогідність продовження вчинення ним домашнього насильства, що може спричинити настання тяжких наслідків для здоров`я членів моєї родини, з метою запобігання травматичних подій».

Зобов`язано ОСОБА_3 спростувати поширену ним недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 шляхом направлення рекомендованих листів:

директору ТОВ «Холд Груп» ОСОБА_4. та ОСОБА_1 протягом місяця після набрання судовим рішенням законної сили, з текстом спростування: « ОСОБА_3 надав недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 , а саме: «За вчинення домашнього насильства в сім`ї, психологічного та фізичного характеру, відносно моєї онуки та доньки, ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП. Своєю противоправною поведінкою та насильницькою моделлю поведінки, ОСОБА_1 постійно завдає психологічного насильства моїй родині. Оскільки, ОСОБА_1 не здатний діяти з повагою до честі та гідності людей та існує високий ризик і вірогідність продовження вчинення ним домашнього насильства, що може спричинити настання тяжких наслідків для здоров`я членів моєї родини, з метою запобігання травматичних подій». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувана постанова апеляційного суду не містить дати складення її повного тексту, а згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень її оприлюднено 12 квітня 2021 року. Засобами поштового зв`язку заявник її не отримував.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, без урахування висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 01 лютого 2018 року у справі

№ 757/33799/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 523/2075/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак