Провадження № 6/947/389/21
УХВАЛА

03.06.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянувши заяву керівника ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну стягувача його правонаступником, та видачу дублікату виконавчого документа по справі 520/11705/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,-.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК ФОРТ» звернулось 25.05.2021 року до Київського райсуду м. Одеси суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником, та видачу дублікату виконавчого документа по справі 520/11705/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява передана судді Калашніковій О.І.

При підготовці до розгляду заяви в судовому засіданні встановлено, що основна справа 520/11705/15 за позовом Публічного Акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою станом на 28.05.2021 року не повернута з Одеського апеляційного суду (довідка архіву суду від 28.05.2021 року)

Ухвалою від 28.05.2021 року зупинено провадження по справі за заявою керівника ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документу по справі 520/11705/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою до повернення основної справи з апеляційної інстанції.

03.06.2021 року архівом передана справа 520/11705/15-ц судді для розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником, та видачу дублікату виконавчого документа.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких розгляд справи по суті є неможливим, тому її необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Слід зазначити, що п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК не встановлено вимог до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, однак за аналогією закону така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 ЗУ " Про Державний бюджет на 2021 рік" у 2021 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн.

Отже, заявником повинен бути сплачений судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 68,10 грн. (2270х0,03), за видачу дублікату виконавчого листа проте останнім судовий збір не сплачено.

У даному випадку відповідно до актів складених працівниками канцелярії заявником не надано до заяви платіжне доручення.

Отже, заявник повинен сплатити судовий збір та надати до суду квитанцію. Судовий збір належить сплатити за наступними реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015756

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою керівника ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну стягувача його правонаступником, та видачу дублікату виконавчого документа по справі 520/11705/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Заяву керівника ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну стягувача його правонаступником, та видачу дублікату виконавчого документа по справі 520/11705/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калашнікова О. І.