Єдиний унікальний номер справи 183/3251/21
Провадження № 2/183/2761/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про захист прав споживача, визнання неправомірним виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Веллфін», у якому просить захистити його права як споживача шляхом визнання недійсним споживчого кредитного договору № 403300 від 10 березня 2018 року, укладеного між ним та відповідачем ТОВ «Веллфін» в електронній формі, а також визнати неправомірним виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В. № 90504 виданого 05 квітня 2021 року на користь ТОВ «Веллфін».

Дослідивши позовну заяву та документи, що додані до неї, приходжу до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви убачається, що однією з вимог, заявлених позивачем, є визнання недійсним споживчого кредитного договору, укладеного між сторонами в електронній формі.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Частинами 2, 3 статті 100 ЦПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Отже, у порушення вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копію (або оригінал) оскаржуваного договору, про який йдеться в позовній заяві, а у разі відсутності договору і неможливості його отримати самостійно - клопотання про його витребування.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить, як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Як убачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати неправомірним виконавчий напис приватного нотаріуса. Проте, слід зауважити на тому, що чинним законодавством не передбачено такого способу захисту цивільного права, як визнання виконавчого напису нотаріуса неправомірним. Таким чином, зазначені у позовній заяві позовні вимоги в цій частині потребують уточнень з урахуванням регламентованих законом способів захисту цивільних прав та інтересів, що стосується, зокрема питання оскарження виданого нотаріусом виконавчого напису.

Окрім того, до позовної заяви позивачем не додано всіх належним чином завірених копій письмових доказів для суду та для направлення учасникам справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/5894/17.

У порушення зазначених вимог, позивачем надані копії письмових доказів для суду та направлення всім учасникам справи, які не засвідчені ним в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено дати такого засвідчення.

Також, з огляду на заявлені позивачем позовні вимоги, останній звільняється від сплати судового збору за вимогою про визнання недійсним споживчого кредитного договору як споживач послуг відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», проте позивач не звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу щодо оскарження виконавчого напису нотаріуса.

Посилаючись на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, надаючи при цьому копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 23 жовтня 2019 року.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_1 звернувся у цій справі.

Тому, оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами, зокрема, щодо оскарження виконавчого напису нотаріуса, що не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання ОСОБА_1 позовної заяви у цій частині позовних вимог підлягає сплаті. Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові від 09 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19). Також, зазначений правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 (провадження № 1-128заі20)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2021 року становить 2 270,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен сплатити судовий збір за одну майнову вимогу у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 908,00 грн. та не більше 11 350,00 грн.

У зв`язку із вищезазначеним, з урахуванням викладених позивачем в подальшому уточнень позовних вимог щодо оскарження виконавчого напису нотаріуса, суд встановлює позивачеві розмір судового збору, який останній повинен сплатити за подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру у мінімальному розмірі 908,00 грн.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачеві його право, згідно зі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", на звернення до суду з обґрунтованим клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, з наданням відповідних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із уточненням позовних вимог в частині, зокрема, щодо оскарження виконавчого напису нотаріуса, з поданням копії (або оригіналу) оскаржуваного споживчого кредитного договору № 403300 від 10 березня 2018 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Веллфін» в електронній формі, а у разі відсутності такого договору - з поданням клопотання про його витребування, з обґрунтуванням неможливості його самостійного отримання із наданням відповідних доказів, з наданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення учасникам справи, з поданням всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для долучення до матеріалів справи та для направлення всім учасникам справи, а також сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали -шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із уточненням позовних вимог в частині, зокрема, щодо оскарження виконавчого напису нотаріуса, з поданням копії (або оригіналу) оскаржуваного споживчого кредитного договору № 403300 від 10 березня 2018 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Веллфін» в електронній формі, а у разі відсутності такого договору - з поданням клопотання про його витребування, з обґрунтуванням неможливості його самостійного отримання із наданням відповідних доказів, з наданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення учасникам справи, з поданням всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством для долучення до матеріалів справи та для направлення всім учасникам справи, а також сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 травня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна