Справа № 521/3672/21
Провадження № 4-с/521/46/21
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 02.06.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря Філозофенко А.С.

представника скаржника - ОСОБА_1

представник приватного виконавця - Громадського О.В.

представник заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участі заінтересованої особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філія Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірними дій та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участі заінтересованої особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філія Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірними дій та скасування постанов.

В судовому засіданні представник скаржника просив викликати та допитати у якості свідків помічника приватного виконавця Парфьонова Г.В. ОСОБА_4 , головного юристконсульта відділу реструктуризації заборгованості та стягнення філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 .

Представник заінтересованої особи та представник приватного виконавця Парфьонова Г.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Згідно вимог ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З метою з`ясування та перевірки обставин, що є предметом спору, суд вважає за необхідне викликати та допитати свідків у справі :

помічника приватного виконавця ОСОБА_6 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),

головного юристконсульта відділу реструктуризації заборгованості та стягнення філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 91, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_3 -адвоката Ніколаєва В.О. про допит свідків задовольнити.

В судове засідання призначене на 29.07.2021 року о 14 годині 20 хвилин викликати свідків:

помічника приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича - ОСОБА_4 ( м. Одеса, вул. гоголя, 19, оф. 1),

головного юристконсульта відділу реструктуризації заборгованості та стягнення філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 ( вул. Базарна, 17, м. Одеса).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка помічника приватного виконавця Троцюка Андрія Володимировича в судове засідання покласти на представника приватного виконавця адвоката Громадскього О.В.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка головного юристконсульта відділу реструктуризації заборгованості та стягнення філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_5 в судове засідання покласти на представника заінтересованої особи Туфекчі І.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк