Справа № 317/351/21
Провадження № 2/317/466/2021
03 червня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі судового засідання Московкіної І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Друга Нікопольська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 21/50 частину житлового будинку.
Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в позові зазначено: Другу Нікопольську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області.
В обґрунтування позову позивач зазначила наступне.
13.09.1989 ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 придбала 21/50 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
10.11.1989 ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла належні їй на праві власності 21/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 позивачу.
17.07.2002 ОСОБА_4 склала інший заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку (пай) площею 1,951 га, що знаходиться на території Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області відповідачу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді: - 21/50 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки (паю) площею 1,951 га, що знаходиться на території Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Томаківською державною нотаріальною конторою 06.04.2004видане відповідачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку(пай) площею 1,951 га, що знаходиться на території Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.
19.10.2016 Томаківська державна нотаріальна контора як юридична особа припинена.
Постановою державного нотаріуса Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 18.01.2021 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 21/50 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки правовстановлюючі документи на житловий будинок, потрібні для вчинення нотаріальної дії, нотаріусу надані не були.
В зв`язку з тим, що оформити свої спадкові права на спадкове майно в нотаріальному порядку позивач не має змоги, він був вимушений звернутися до суду з цим позовом.
У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за їх відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.
Третя особа до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без їх участі, заперечення до позовної заяви відсутні.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Факт смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , виданим виконкомом Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13.
Спадкова справа № 172 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 була почата Томаківською державною нотаріальною конторою 18.07.2003 та 06.04.2004 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,951 га, що знаходиться на території Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
10.11.1989 ОСОБА_4 дійсно склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області Печуріною К.В., зареєстровано в реєстрі за № 251, відповідно до якого розпорядилась своїм майном: житловий будинок АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 .
Факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є бабусею позивача, підтверджується Посвідкою про народження ОСОБА_5 . Серія НОМЕР_2 , виданою Шевченківською с/р Томаківського району, Свідоцтвом про одруження Серія НОМЕР_3 , виданим 25.10.1949, відповідно до якого ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 Серія НОМЕР_4 , виданим 17.08.1956.
Відповідно до Постанови державного нотаріуса Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 18.01.2021 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки правовстановлюючі документи на житловий будинок, потрібні для вчинення нотаріальної дії, нотаріусу надані не були.
Як вбачається з договору купівлі-продажу від 13.09.1989, посвідченого секретарем виконкому Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, зареєстровано в реєстрі за № 191, ОСОБА_4 купила 21/50 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно довідки № 6052, наданої 22.11.2004 ОП ЗМБТІ, право власності на 21/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно з ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухоме майно потребують державної реєстрації.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.
Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкоємство здійснюється за заповітом чи за законом.
Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до п.3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається: «Про вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення правав власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК.
Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства. Яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок».
Вищезазначене приводить суд до висновку про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, про наявність підстав для їх задоволення.
На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 182, 392, 1216-1218, 1221, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 211, 247, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 право власності на 21/50 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін