ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/538/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Акціонерне товариство "Альфа-Банк",

третя особа - Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

вимоги позивача - про зобов`язання вчинити дії,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про зобов`язання подати уточнюючий розрахунок форми 1ДФ в частині віднесення сум прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку за ознакою доходу «127» (інші доходи).

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження та знаходиться на стадії розгляду по суті.

20.04.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшли клопотання про витребування доказів, а саме: від Головного управління ДПС у м. Києві - оригінал або належним чином завірену копію розрахунку форми 1 ДФ в частині віднесення сум прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку за ознакою доходу «126» відносно ОСОБА_1 та довідку про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків за 2019 р. відносно ОСОБА_1 ; від АТ "Альфа-Банк" - оригінал або належним чином завірену копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (розрахунок форми 1 ДФ в частині віднесення сум прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку за ознакою доходу «126»), в якому відображено нарахування/виплата ОСОБА_3 сум доходу.

У своєму клопотанні представник позивача вказує, що відповідні докази можуть встановити точну суму прощеного (анульованого) боргу, яку необхідно вказати в уточненому податковому розрахунку форми 1 ДФ.

В судове засіданні учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленні при ухваленні судового рішення (ст. 77 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Ст. 84 цього Кодексу визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником позивача обґрунтовано неможливість подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою та на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на на предмет даного позовусуд дійшов висновку, що інформація, яка міститься заявлених до витребування документах, має суттєве значення для справи.

Оскільки самостійно отримати і надати в розпорядження суду зазначені документи сторона позивача не може, суд вбачає підстави для витребування доказів у спосіб, передбачений ст. 84 ЦПК України.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві:

?оригінал або належним чином завірену копію Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (розрахунок форми 1 ДФ в частині віднесення сум прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку за ознакою доходу «126»), в якому відображено нарахування/виплата ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сум доходу;

?довідку про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2019 рік.

Витребувати від Акціонерного товариства "Альфа-Банк":

?оригінал або належним чином завірену копію поданого АТ «Укрсоцбанк» або його правонаступником розрахунку форми 1 ДФ в частині віднесення сум прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку за ознакою доходу «126» відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

?розрахунок суми прощеного (анульованого) боргу на момент здійснення прощення боргу із розбивкою на складові відносно тіла кредиту, основної суми боргу, пені, процентів, інших штрафних санкцій та платежів відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити строк виконання ухвали протягом 14 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: