Справа № 439/1885/20
Провадження №2/439/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Проскурня Тетяни Володимирівни до Видавництва «Просвіта», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває позовна заява представника ОСОБА_2 адвоката Проскурня Тетяни Володимирівни до Видавництва «Просвіта», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною.

Ухвалою судді від 11 січня 2021 року по справі відкрито провадження та вирішено розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Відповідачу у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали було запропоновано надати відзив на позовну заяву.

27 січня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, в обґрунтування якої заявник покликається на те, що обсяг позовних вимог є досить значним - позивач вимагає визнати недостовірними й такими, що ганьблять його честь, гідність і ділову репутацію 49 епізодів із двох публікацій у «Брідській газеті» за 2020 рік і однієї ще за 2016 рік. Написання письмового відзиву на кожен епізод вимагає чимало часу. Позивач надав велику кількість різноманітних матеріалів (експертиз, рішень судів і т.д.), що теж потребує ретельного розгляду.

Також просить врахувати, що судову повістку він особисто, тобто належним чином, не отримував, її отримала його дочка, яка у нього гостювала 15 січня 2021 року, а він в цей час перебував у Києві, звідки повернувся 18 січня. Тому роботу над відзивом фактично розпочав 20 січня 2021 року. Він, як відповідач по справі, готує докладний та обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву ОСОБА_4 , що безумовно сприятиме якісному розгляду справи, бо його отримають не лише суд, а й усі сторони справи. Звичайно, що відповідач може надати суду й письмові пояснення, заперечення та докази вже під час розгляду справи по суті, але вони надаватимуться в одному примірнику, з ними позивач заздалегідь не буде ознайомлений, що безумовно викличе клопотання позивача про надання часу на їх вивчення, а це у свою чергу може спричинити тривалі перерви у судових засіданнях. Окрім письмового відзиву відповідач по справі мусить зробити ряд додаткових запитів в органи влади, відповіді на які він теж долучить у якості додатків до письмового тексту відзиву. Для того аби підготувати перелік свідків теж потрібен відповідний час, оскільки адреси проживання деяких з них, зокрема авторів критичних публікацій про Бродівського міського голову ОСОБА_4 за 2016 рік не є відомими. Навіть для роботи в архіві самого видавництва «Просвіта», виявлення відповідних документів та зняття копій теж потрібен час. Відсутність станом на 27 січня 2021 року адвоката теж є однією із поважних причин цього клопотання. Продовження строку для підготовки відзиву на позовну заяву ОСОБА_4 сприятиме створенню якісних умов для розгляду справи й допоможе суду правильно вирішити спір. Заявник просить суд продовжити для нього строк для підготовки відзиву на позовну заяву ОСОБА_4 на 15 днів.

На думку судді, наведені заявником обставини про те, що він «особисто, тобто належним чином, не отримував» судову повістку, не заслуговують уваги з огляду на наступне.

Із змісту ч. 6 ст. 128 ЦПК України вбачається, що судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною.

Окрім того, частиною 3 статті 130 цього ж кодексу визначено, що у випадку, коли особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

А із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що його дочка отримала судову повістку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що судову повістку разом із копіями документів вручено 15 січня 2021 року; при цьому відомості про особу одержувача (прізвище) відсутні.

Такі дані узгоджуються між собою і є підставою вважати, що ОСОБА_1 отримав судову повістку та ухвалу про відкриття провадження з копіями документів 15 січня 2021 року.

Інші обставини, повідомлені заявником, є прийнятними, зрозумілими та послідовними.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, вимоги заявника підлягають до задоволення.

Із змісту ч. 7 ст. 178 ЦПК України слідує, що суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За таких обставин відповідачу ОСОБА_1 слід продовжити строк для подання відзиву, який дозволить отримати відзив представником позивача (позивачем) не пізніше першого підготовчого засідання, яке призначено на 10 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу відзиву

у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Проскурня Тетяни Володимирівни до Видавництва «Просвіта», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною,

який дозволить отримати відзив іншими учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання, яке призначено на 12:00 год. 10 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук