overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/339/21
провадження № 2/598/251/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"03" червня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2021 року дану справу прийнято до провадження та вирішено розглядати позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не подано відзиву на позовну заяву.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явилася і не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена, та не подала до суду відзиву на позовну заяву, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/38/21 Справа № 2-4066/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Архипової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2010 року по вищевказаній цивільній справі заяву задоволено.

19 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить суд внести виправлення в рішення суду від 29 жовтня 2010 року, де невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, прізвище позивача - ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що у рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова допущена вищевказана описка, суд вважає, що рішення підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2010 року, ухваленого по справі № 2-4066/2010, зазначивши вірно прізвище позивача « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -М. В. Богдан
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/444/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"31" травня 2021 р. м.Борзна

31 травня 2021 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Борзнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)(місцезнаходження: м. Борзна, вул. Г. Барвінок, буд. 7 Борзнянського району Чернігівської області), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Борзнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2021 року о 09-30 годині.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 червня 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 681/1683/20
УХВАЛА

"02" червня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Дрегало В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за ініціативою суду питання про внесення виправлення описки в рішення суду по цивільній справі за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

встановив:

18 травня 2021 року Полонським районним судом ухвалено рішення по вказаній цивільній справі, в описовій частині якого невірно зазначено дату звернення до суду прокурора з позовом, а саме, замість «31 грудня 2020 року» помилково вказано «19 травня 2020 року».

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що 18 травня 2021 року судом ухвалено рішення про задоволення позову Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

При цьому у описовій частині рішення не вірно вказано дату подачі до суду позову.

Як вбачається із позовної заяви, зареєстрованої у Шепетівській місцевій прокуратурі 28 грудня 2020 року за № 35/4-10721 вих-20, дана позовна заява надійшла до Полонського районного суду 31 грудня 2020 року та зареєстрована за № 7678/20-Вх.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що судом у описовій частині рішення допущено зазначену описку, тому слід здійснити її виправлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 269, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити у описовій частині рішення Полонського районного суду від 18 травня 2021 року описку щодо дати звернення до суду прокурору з позовом, а саме, замість «19 травня 2020 року» вказати вірно «31 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 305/2372/19
Провадження № 22-ц/4806/830/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 14 квітня 2021 року (у складі судді Ємчука В.Е.) за позовом Православної релігійної громади Української Православної Церкви Різдва Богородиці до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 14 квітня 2021 року (у складі судді Ємчука В.Е.) за позовом Православної релігійної громади Української Православної Церкви Різдва Богородиці до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 14 червня 2021 р.

Судді:
Провадження №2-н/369/119/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заявник Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулося до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та користується наданими послугами, за які виникла заборгованість у розмірі 74 913 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот тринадцять) грн. 24 коп.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 12.01.2021 ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

За відомостями Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.01.2021 ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.В. Дубас
Провадження №22-ц/801/1298/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2021 рокуСправа № 127/14834/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за по-зовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницького транспортного коледжу, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -ни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Лабораторія технічного контролю «Мір», за участі третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про ви-знання права власності держави на земельні ділянки, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасу-вання рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, витребування з чужого незаконно-го володінняземельних ділянок, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 -ча на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідо-мивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.00 годину 16 червня 2021 року у відкритому судо-вому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2666/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12.04.2021 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 05.04.2021 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 червня 2021 року справа № 542/549/21

провадження № 2/542/318/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

31 березня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18, 24).

Відповідно до частини 1 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За змістом положень пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є , зокрема, день вручення судової повістки під розписку.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивачка у своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Справа № 591/3550/21
Провадження № 2-н/591/892/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 червня 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки