Справа № 296/772/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/772/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 25.01.2021 адвокат Береговий Є.В. в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (далі також відповідач), в якому просив: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.02.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горай О.С. та зареєстрований в реєстрі № 12036 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» грошових коштів у сумі 28 096 грн 70 коп.

1.2. Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №12036, вчиненого 16.07.2020, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості у сумі 28 096 грн 70 коп.

1.3. 28.01.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями заява про забезпечення позову у справі № 296/722/21 передана судді Шалоті К.В.

1.4. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 01.02.2021 цивільну справу №296/772/21 передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

2.2. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Враховуючи, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2021 цивільну справа №296/772/21 передано до Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №296/772/21 також підлягає переданню до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 31, 152, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/772/21 передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота