Дата документу 26.04.2021
Справа № 937/8421/20
Провадження 2-др/937/12/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа (№ 937/8421/20, провадження № 2/937/829/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини задоволена.

15.04.2021 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому вона просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а саме витрати за професійну правничу допомогу надану позивачу адвокатським бюро Пузія О.В. за підготовку відповіді на відзив в сумі 500 грн. 00 коп.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа (№937/8421/20, провадження № 2/937/829/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 була задоволена.

Рішенням суду змінено спосіб стягнення визначених аліментів за рішенням Мелітопольського міськарйонного суду Запорізької області від 05.12.2017 року по справі № 320/7496/17 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати у вигляді витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 1000 грн. 00 коп. Стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. на користь держави.

Відзив на позовну заяву на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов лише 01.02.2021 року.

Згідно ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так в роз`ясненнях, викладених у п. 20 Постанови N 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Враховуючи викладене, а також враховуючи те, що по справі було ухвалено рішення 26.01.2021 року, яким вирішено питання про стягнення судових витрат на користь позивача, а відзив на позовну заяву надійшов на адресу суду лише 01.02.2021 року, суд вважає, що зазначені в заяві вимоги не відповідають вимогам ст. 270 ЦПК України, а тому відсутні підставі для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260-261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько