Провадження № 2/522/3509/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гоцуленка С.В. про виклик свідків та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шаркової Н.Р. про виклик свідків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

17 травня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шаркової Н.Р. до суду надійшло клопотання про виклик ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості свідків.

В обґрунтування виклику свідків, зазначають що ОСОБА_3 може підтвердити, що у ніч коли відбулося залиття квартири позивача ОСОБА_1 особисто двічі відвідував квартиру подружжя ОСОБА_4 , де він переконався, що будь-яких ознак того, що залиття його квартири відбувається з квартири Лисенків немає. Щодо ОСОБА_2 зазначено, що останній власною ініціативою бажає бути допитаним як свідок про відомі йому обставини, що мають значення для справи.

18 травня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гоцуленка С.В. до суду надійшло клопотання про виклик та допит у судове засідання в якості свідка директора ТОВ «Управдом 1» ОСОБА_5 .

В обґрунтування виклику свідка, зазначив що позовні вимоги обґрунтовані тим, що у ніч з 17.05.2019 року на 18.05.2019 року належну позивачеві квартиру АДРЕСА_1 було затоплено, про що комісією ТОВ «Управдом 1» у складі директора, бухгалтера та сантехника ТОВ «Управдом 1» було складено відповідний акт. Зважаючи на те, що у складі комісії ТОВ «Управдом 1» директор ОСОБА_5 здійснював особисто огляд та обстеження квартири АДРЕСА_2 на предмет залиття, останній може надати покази та повідомити обставини, коли та яким чином було отримано доступ до квартири Відповідача для проведення обстеження, як саме проходило обстеження квартири, а також підтвердити наявність в ванній кімнаті квартири Відповідача характерних ознак джерела заливу.

В судовому засідання представник позивача адвокат Гоцуленко С.В. просив задовольнити власне клопотання, у задоволенні клопотання відповідача просив відмовити. Представник відповідача адвокат Шаркова Н.Р. просила задовольнити власне клопотання та відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд встановивши, що вказана особа, може надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, доходить висновку про обґрунтованість заяв про виклик свідка та задовольняє її.

Також, судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Судом здійснені, всі інші дії, які передбачені чинним законодавством, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 90, 91, 92, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гоцуленка С.В. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка директора ТОВ «Управдом 1» ОСОБА_5 (працює за адресою: АДРЕСА_3 )

Клопотання представника відповідача адвоката Шаркової Н.Р. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_3 (проживає за адресою АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_2 (проживає за адресою АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття до розгляду по суті 08 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська