Справа № 466/9244/20
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю заявника ОСОБА_1

державного виконавця Гавінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львовва Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на його користь понесені по справі за його скаргою витрат на правову допомогу у розмірі 5400,00 грн, а саме: 3000,00 грн за підготовку адвокатом Адвокатського об`єднання «Дмитренко та Партнери» у його інтересах скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) Гавінської І.В.; 2400,00 грн за представництво його інтересів у двох судових засіданнях в суді першої інстанції з розрахунку по 1200,00 грн за одне засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив задовольнити заяву про компенсую йому витрат на правову допомогу в розмірі 5400 грн.

Державний виконавець Гавінська І.В. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви, покликаючись на те, що нею 20.11.2020 року надано відповідь на звернення ОСОБА_2 , яку відправлено поштою, жодних інших звернень нею від заявника не отримувалося. Відтак, вважає, що предмету скарги станом на момент подання такої вже не існувало.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити у зв`язку із наступним.

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гавінської І.В., які полягали зокрема в зобов`язанні державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ Гавінської І.В. розглянути і вирішити клопотання від 29.10.2020 року та ознайомити його із матеріалами виконавчого провадження.

Клопотанням від 29.10.2020 року ОСОБА_1 просив скерувати на його електронну або поштову адресу копію матеріалів виконавчого провадження, а також відомостей про розмір загальної суми, яка була стягнута та цільове використання цієї суми.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16.12.2020 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гавінської І.В. закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

З метою отримання правової допомоги у вищезазначеній справі 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 уклала договір № 20.11-23.02 про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням «Дмитренко та Партнери».

Згідно акту від 30.11.2020 передачі-приймання наданих послуг за Договором № 20.11-23.02 від 23.11.2020 про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням «Дмитренко та Партнери», загальна вартість наданих послуг на підготовку адвокатом Виконавця в інтересах Замовника до суду скарги на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гавінської І.В., представництво адвокатом Виконавця інтересів Замовника в одному судовому засіданні у суді першої інстанції, становить 4200 гривень.

З долученої до матеріалів квитанції №70473116 від 07.12.2020 року ОСОБА_1 оплачено 4200,00 гривень за послуги згідно договору № 20.11-23.02 від 23.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В ході розгляду скарги, а також заяви про компенсацію витрат на правову допомогу судом встановлено, що Шевченківським ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) 20.11.2020 року було скеровано на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію матеріалів виконавчого провадження ВП №50561373, а також надано відомості про розмір загальної суми, яка була стягнута з ОСОБА_1 та про цільове використання цієї суми, що стверджується листом від 20.11.2020 року №84960.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_1 від 29.10.2020 року було виконане Шевченківським ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) до моменту подання ним скарги до суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 141, 142 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у заяві ОСОБА_1 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи відмовити.

Повний текст ухвали складено 29.01.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва