Справа № 703/3613/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні суду

27 січня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2020 року у цивільній справі №703/3613/20, 2/703/1728/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що при отриманні рішення виявлено описку, оскільки в його резолютивній частині невірно зазначено її дошлюбне прізвище та адреса проживання відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши доводи заявника, які викладені у заяві про виправлення описки, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2020 року у цивільній справі №703/3613/20, 2/703/1728/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

У абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення зазначено дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 як « ОСОБА_3 », а в абзаці одинадцятому резолютивної частини адресу проживання відповідача ОСОБА_2 як «адреса: АДРЕСА_1 ».

Однак, відповідно до матеріалів цивільної справи, дошлюбним прізвищем позивача ОСОБА_1 є « ОСОБА_4 », а відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, при виготовленні заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2020 року у цивільній справі №703/3613/20, 2/703/1728/20, в другому та одинадцятому абзацах його резолютивної частини допущені описки у дошлюбному прізвищі позивача та в адресі проживання відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2020 року у цивільній справі №703/3613/20, 2/703/1728/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2020 року у цивільній справі №703/3613/20, 2/703/1728/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викласти другий та одинадцятий абзаци його резолютивної частини у наступній редакції:

- абзац другий: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 липня 1982 року Козацькою сільською радою Звенигородського району Черкаської області, актовий запис №20»;

- абзац одинадцяти: «Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Ігнатенко