Справа № 2-196/11
Провадження №6/700/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Лисянка матеріали справи №2-196/11 (провадження №6/700/14/21) за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Лисянського районного суду Черкаської області у справі №2-196 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №118/П/62/2008-980 від 04.06.2008 року у розмірі 27167,50 грн., витрати за сплату судового збору у сумі 271,68 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі вищевказаного рішення 30.12.2011 року Лисянським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист у справі №2-196.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №31854599 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Згідно даних офіційного реєстру Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 12.04.2021 року, вищевказане виконавче провадження перебуває на виконанні у Лисянському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Відповідно до Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за Кредитним договором №118/П/62/2008-980 від 04.06.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Первісний кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення права вимоги від 18.12.2020 року, відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Під час кредитної справи боржник ( ОСОБА_1 ) до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», рішення чи копія рішення, що видав Лисянський районний суд Черкаської області у справі №2-196, передано не було, що є підставою вважати, що воно було втрачено, але в ЄДРСР наявна інформація щодо даного рішення.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №31854599, з примусового виконання виконавчого листа №2-196, що видав Лисянський районний суд Черкаської області про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.06.2008 року №118/П/62/2008-980 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТЛВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник у своїй заяві вказує, що рішенням Лисянського районного суду Черкаської області у справі №2-196 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №118/П/62/2008-980 від 04.06.2008 року у розмірі 27167,50 грн., витрати за сплату судового збору у сумі 271,68 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі вищевказаного рішення 30.12.2011 року Лисянським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист у справі №2-196.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №31854599 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Однак, на підтвердження вищевказаного заявником не додано до матеріалів справи рішення Лисянського районного суду Черкаської області у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а в самій заяві міститься посилання на рішення Лисянського районного суду Черкаської області під №2-196, без інформації щодо року винесення рішення, як і не додано постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що в ЄДРСР наявна інформація щодо даного рішення та згідно даних офіційного реєстру Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 12.04.2021 року, вищевказане виконавче провадження перебуває на виконанні у Лисянському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

До матеріалів справи не додано документів, які містять відомості про початок примусового виконання рішення суду, лише додано витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження від 13.04.2021 року. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити на якій саме стадії перебуває виконання рішення суду від 14.06.2011 року, доказів про наявність виконавчого провадження заявником до матеріалів заяви додано не було.

В ході розгляду справи судом встановлено, що у провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходилася цивільна справа №2-196/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, у заяві та доданих до неї документах відсутні відомості щодо ОСОБА_2 .

Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за Кредитним договором №118/П/62/2008-980 від 04.06.2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Первісний кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення права вимоги від 18.12.2020 року, відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1ст. 516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст.190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20.11.2013 року зазначила:«Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

В ході розгляду справи судом встановлено, що у провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходилася цивільна справа №2-196/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст.89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши письмові докази наявні у справі, суд дійшов висновку, що заява не обгрунтована, боржниками за договором №118/П/62/2008-980 від 04.06.2008 року є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що взагалі не відображено у заяві та доданих до неї документах, що позбавляє суд можливості замінити сторону виконавчого провадження.

На підстві викладеного та керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.81, 89, 247, 442 ЦПК України, ст.ст.190, 512, 513, 514, ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Черкаської області через Лисянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Яценко