1Справа № 335/4408/21 2/335/1941/2021
УХВАЛА
03 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , про надання згоди на зняття з реєстрації та на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , про надання згоди на зняття з реєстрації та на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.
03.06.2021 від позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору, яка мотивована тим, що вона вже здійснила перереєстрацію місця проживання дитини без згоди батька на підставі рішення суду про визначення місця проживання дитини, а тому відпали обставини, що були підставою для звернення до суду.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову судом встановлено наступне.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2021 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , про надання згоди на зняття з реєстрації та на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін на 03 червня 2021 року о 16 год. 00 хв..
До початку судового засідання 03 червня 2021 року позивачем до суду було подано клопотання про відмову від позову та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі вищенаведеного та враховуючи, що позивач відмовився від заявлених позовних вимог, така відмова не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав, наслідки такої відмови позивачу відомі, а тому є підстави для її прийняття.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.
За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст.49, 142, 206,247, 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , про надання згоди на зняття з реєстрації та на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , про надання згоди на зняття з реєстрації та на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , про надання згоди на зняття з реєстрації та на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.
Повернути ОСОБА_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову по квитанції № 44633711 від 23.04.2021 року, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко