Ухвала

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 22-з/824/477/2021

провадження № 61-8887ас21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна», від імені якого діє адвокат Сегал Євгеній Андрійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за заявою Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про стягнення 211 500,00 доларів США штрафу, 126 900,00 доларів США пені та зобов?язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про стягнення 211 500,00 доларів США штрафу, 126 900,00 доларів США пені та зобов?язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року заяву Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна», які знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, в межах суми заявлених позовних вимог в загальному розмірі 338 400,00 доларів США, з яких 211 500 доларів США штраф, та 34 767,12 доларів США пеня, що разом складає 338 400,00 доларів США, що в грошовому еквіваленті згідно з курсом Національного банку України станом на 20 квітня 2021 року становить 9 478 144,08 грн.

Накладено арешт на кукурудзу третього класу, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року в обсязі 10 000,00 метричних тон, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року заяву Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про виправлення описки задоволено. Внесено виправлення у резолютивну частину ухвали в абзац перший та другий ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року і зазначено вірну суму пені у розмірі 126 900,00 доларів США

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна», від імені якого діє адвокат Сегал Є. А., звернулося доВерховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна», від імені якого діє адвокат Сегал Є. А. заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року з тих підстав, що з текстом оскаржуваної ухвали суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна», від імені якого діє адвокат Сегал Є. А., ознайомилося в приміщенні Київського апеляційного суду лише 12 травня 2021 року, поштою оскаржувану ухвалу суду заявнику не було направлено.

Приписами частини 2 статті 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому такої ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна», від імені якого діє адвокат Сегал Є. А., доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна», від імені якого діє адвокат Сегал Є. А., ознайомилося з оскаржуваною ухвалою суду та отримало її копію лише 12 травня 2021 року. При цьому матеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваного судового рішення заявнику до зазначеної ним дати. Таким чином, Верховний суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна», від імені якого діє адвокат Сегал Євгеній Андрійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за заявою Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про стягнення 211 500,00 доларів США штрафу, 126 900,00 доларів США пені та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, а також право подати заперечення на клопотання про прийняття доказів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна», від імені якого діє адвокат Сегал Є. А., разом з апеляційною скаргою, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець