overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/877/21
провадження 2/201/1422/2021
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві з урахуванням вимог, які ним заявлені, не було вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

?відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки до позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження того, що він звертався до відповідача у зв`язку з вище викладеними обставинами, та яке було прийнято рішення чи надана відповідь;

? позивач у позовній заяві ніяк не обґрунтовує об`єднання у позовній заяві в одне провадження кількох позовних вимог (про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину), однак зазначене може ускладнити вирішення справи та може вплинути на строк розгляду справи;

?позивачем до позовної заяви подано письмові докази в копіях, однак не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину та стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №583/491/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/953/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

04 червня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу молоді, спорту, освіти, культури, туризму та охорони здоров`я Охтирської районної державної адміністрації

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу молоді, спорту, освіти, культури, туризму та охорони здоров`я Охтирської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Відділу молоді, спорту, освіти, культури, туризму та охорони здоров`я Охтирської районної державної адміністрації на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача Відділ молоді, спорту, освіти, культури, туризму та охорони здоров`я Охтирської районної державної адміністрації (а.с.87).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 361/7761/14-ц
Провадження № 6/361/259/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.21 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №361/7761/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" (03035, м. Київ, вул. Солом`янська площа, 2, ), стягувач: ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (03035, м. Київ, вул. Солом`янська площа 2, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №361/7761/14-ц.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 16 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 під головуванням судді Гридасової А.М.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Гридасова
Справа № 171/1114/21
У х в а л а
04 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з малолітньою дитиною,
встановила:
01.06.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з малолітньою дитиною.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, позивачем в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_2 , та не зазначено докази, що вказані обставини підтверджують.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки шляхом складення позовної заяви із викладенням у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_2 , та зазначенням доказів, що вказані обставини підтверджують.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку спілкування з малолітньою дитиною залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Провадження № 2/127/2347/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 червня 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 07 липня 2021 року на 15.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 219/4996/21
2-н/219/984/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
03 червня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Феняк О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з водопостачання (водовідведення) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509,526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 23, 160, 163, 164, 171, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,
Відповідно до п. 7 ч.1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Р.Феняк
Справа№ 151/287/21
Провадження № 2/151/136/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

04 червня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/287/21 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м.Київ, вул.Русанівський бульвар, буд.8, поштовий індекс 02154, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/287/21 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м.Київ, вул.Русанівський бульвар, буд.8, поштовий індекс 02154, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 01 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Токарчук
Справа № 419/1068/21
Провадження № 2/419/243/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Муратівської сільської ради Новоайдарської громади Щастинського району Луганської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Карпенко В.М., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до Муратівської сільської ради Новоайдарської громади Щастинського району Луганської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Карпенко В.М.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

В позовній заяві зазначено відповідача, як Муратівська сільська рада Новоайдарської громади Щастинського району Луганської області, про те на теперішній час у зв`язку з формуванням ОТГ с. Муратове віднесено в склад до Новоайдарської територіальної громади, тобто інтереси представляє Новоайдарська селищна рада Щастинського району Луганської області.

Окрім цього третю особу зазначено як приватний нотаріус без зазначення нотаріального округу.

Відповідно дост.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Муратівської сільської ради Новоайдарської громади Щастинського району Луганської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Карпенко В.М. - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинюк В.Б.
Провадження № 2/761/889/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Ковальчук В.А.,

за участі:

представника ПрАТ СК «ПЗУ Україна»: Залевської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна», Акціонерного товариства «СГ «ТАС» про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» (, адреса: м.Київ, вулиця Січових Стрільців, 40), Акціонерного товариства «СГ «ТАС» про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 9 185 (дев`ять тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 79 копійок та 186,53 грн. судового збору.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «СГ «ТАС» про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №454/837/21
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження м.Львів, вул.Шевченка,111А) 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/2065/20
Номер провадження: 22-ц/819/1061/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ТОВ «Херсонрегіонгаз» подало апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 липня 2021 року в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська