Справа № 309/3030/20
Провадження № 2/309/1579/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря: Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем вона уклала шлюб 22 листопада 2014 р., який був зареєстрований у Вишківській селищній раді Хустського району в Закарпатській області за актовим записом № 88. Від шлюбу у них народилося двоє дітей дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач тривалий період часу проживає у тривалих фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою у звязку із чим, примирення неможливе та існування шлюбу є недоцільним..

В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 22 листопада 2014 р., який був зареєстрований у Вишківській селищній раді Хустського району в Закарпатській області за актовим записом № 88 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення , суд вважає за необхідне на підставі ст. 142 ч.1 ЦПК України повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканкою АДРЕСА_1 , який зареєстровано 22 листопада 2014 року у виконкомі Вишківської селищної ради за актовим записом № 88 - розірвати.

На підставі ч.1 ст. 142 повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повнитй текст рішення виготовлено 26 січня 2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.