overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1374/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3358,88 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3358,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 591/2426/20
Провадження № 2-п/591/40/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

3 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

представника позивача адвоката Іваненко Н.О.

представника відповідача адвоката Муйдінова Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Муйдінова Р.М. про перегляд заочного рішення від 22 берееня 2021 року,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Муйдінова Р.М. про перегляд заочного рішення від 22 березеня 2021 року задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Джем-М», Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, протоколу загальних зборів, визнання недійсним змін до установчих документів та скасування реєстраційної дії,справу призначити до розгляду в загальному порядку на 06 липня 2021 року 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 3 червня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 369/5899/19
Провадження №2/369/661/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Миголь А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищенка П.М. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онищенко П.М. подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування належним чином засвідчених копій письмових доказів. В решті клопотання суд відмовляє за необгрунтованістю вимог.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району (Борщагівської сільської ради Бучанського району) належним чином засвідчені копії листів-попереджень Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз» про заборону будівництва по вул. Затишній від 06 вересня 2018 року, від 21 вересня 2018 року, від 28 березня 2019 року, від 03 травня 2019 року, від 23 травня 2019 року.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №295/5465/21
УХВАЛА

21.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 24 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 610/1484/21
Провадження № 2/610/629/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.06.2021 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (АТ «Харківгаз»), в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, витрати зі сплати судового збору в сумі та вартість проведення експертизи лічильника.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3-5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві АТ «Харківгаз» зазначено ціну позову 25771,48 грн (вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу 20052,48 грн, витрати на проведення експертизи 5719,00 грн).

Однак відповідно до змісту позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в іншому розмірі - 9873,09 грн, та витрати на проведення експертизи лічильника - 4383,00 грн, що не відповідає ціні позову та обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу залишити без руху на строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви подання до суду позовної заяви та її копії із зазначенням ціни позову, що відповідає змісту позовних вимог.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 127/7755/21
Провадження 2/127/1369/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щавінського К.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» про стягнення пені та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Градо Строй» про стягнення пені та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2021 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Суд поставив на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні просив закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач участь свого представника в судове засідання не забезпечив, клопотання про відкладення судового засідання від представника відповідача до суду не надходило. Відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином про що в матеріалах справи є відповідне рекомендоване поштове відправлення в відміткою про отримання судової коперспонденції.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд не встановив підстав для відкладення підготовчого засідання та дійшов висновку, що під час підготовчого засідання судом виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі №127/7755/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» про стягнення пені та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 22 червня 2021 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати представника відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/1630/20
Номер провадження 2/677/341/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кускової Т.В.,

з участю секретаря Федченко Л.В.,

розглянувши у відкритому суовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради про законність розпорядження від 15 жовтня 2019 року № 157/2019-рк щодо звільнення з займаної посади,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської міської ради про законність розпорядження від 15 жовтня 2019 року № 157/2019-рк щодо звільнення з займаної посади та встановлено строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

24 березня 2021 року позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали надано до суду уточнену позовну заяву з конкретизованими вимогами.

25 березня 2021 року уточнену позовну заяву судом направлено відповідачу по справі.

02 квітня 2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з тим, що, на їх думку, позивач ОСОБА_1 не виправив недоліків, які були вказані йому в ухвалі суду.

Суд враховуючи вимоги ст. 175 ЦПК України вважав, що позивачем ОСОБА_1 виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, в зв`язку з чим було прийнято рішення про направлення копію уточненої позовної заяви відповідачу, тобто, судом було прийнято процесуальне рішення про прийняття даної уточненої позовної заяви до розгляду, а тому підстав для залишення позову без розгляду за клопотанням відповідача суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 257 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 450/249/21 Провадження № 2/450/833/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

20.01.2021 року представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 386,32 грн. та судових витрат.

11.01.2021 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі,представник позивача подав клопотання про повернення поданої ним позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З цих підстав вважаю, що подану АТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ч.4 п.3, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заявуАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні), сплачений на рахунок UA0013390, отримувач коштів УКуПустом.р/Пустомитiв.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38047883, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, згідно платіжного доручення № PROM3B9IFV від 23.11.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
27.05.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8830/20
Провадження № 2/644/921/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу №644/8830/20, н.п.2/644/921/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Приватному акціонерному товариству «Харківський підшипниковий завод» була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик у судове засідання за місцем знаходження юридичної особи, яка була отримана, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву представником позивача не подано. При цьому представник відповідача був обізнаний, що в провадженні суду знаходиться вказаний позов, підприємством була отримані копія ухвали суду про відкриття провадження з доданими документами, що підтверджується зворотним повідомленням та копія ухвали суду про витребування доказів, яка не була виконана підприємством, внаслідок чого судом 14.05.2021 року була постановлена ухвала про накладення штрафу. Невбачаючи не це від відповідача 27.05.2021 року, в черговий раз, до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи призначеного на 27.05.2021 року, з посиланням на неможливості бути присутнім в судовому засіданні, без жодного підтвердження доказами.

Зі згоди позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Провадження № 6/742/74/21
Єдиний унікальний № 742/2019/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_3 , Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Суми, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .

Оскільки заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надав заяву про відкликання заяви, за таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_3 , Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Суми, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко