overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 366/1988/19
провадження № 2/366/13/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.06.2021 Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Заруддянської сільської ради Іванківського району, правонаступником якої є Іванківська селищна рада, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 01.04.2019 у справі відкрито провадження, вирішено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.06.2020 в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09.02.2021 Заруддянську сільську раду Іванківського району Київської області як відповідача замінено на Іванківську селищну раду Вишгородського району Київської області.

Ухвалою суду від 11.05.2021 за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 та її представники в судове засідання не з"явилися. Представник позивача адвокат Грек А.Б. подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідачі Іванківська селищна рада, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради як правонаступника Заруддянської сільської ради Іванківського району, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю, до розгляду по суті на 23.06.2021 о 10 год. 30 хв., закривши підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
465/7210/15-ц
2/465/116/21
У Х В А Л А

судового засідання

29.04.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укртрансгаз», з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

На адресу суду позивач подав клопотання про витребування у відповідача інформаційної довідки про коефіцієнт коригування заробітної плати працівника АТ «Укртрансгаз» - за посадою бухгалтер (з дипломом спеціаліста) 1 категорії за період часу з 01.11.2015 року по 12.12.2020 року, так як адвокатом Ткачуком О.В. 25.05.2017 року на адресу АТ «Укртрансгаз» направляється запит щодо надання відповідної інформації, проте в її отриманні було безпідставно відмовлено.

Позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечила дане клопотання та вказала, що в справі достатньо доказів для вирішення такої по суті. Однак, у випадку задоволення клопотання не заперечила щодо надання запитуваної інформації.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Приписами положень ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може витребувати необхідні докази.

Як визначено ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформаційна довідка про коефіцієнт коригування заробітної плати працівника АТ «Укртрансгаз» - за посадою бухгалтер (з дипломом спеціаліста) 1 категорії за період часу з 01.11.2015 року по 12.12.2020 року має значення для повного та всебічного судового розгляду справи, суд відповідно до ч.2 ст.13, ч. 7 ст.81, ст.84 ЦПК України вважає за необхідне витребувати з АТ «Укртрансгаз» дану інформацію.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 81, 84 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати з АТ «Укртрансгаз» інформаційну довідку про коефіцієнт коригування заробітної плати працівника АТ «Укртрансгаз» - за посадою бухгалтер (з дипломом спеціаліста) 1 категорії за період часу з 01.11.2015 року по 12.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 243/5618/21
Провадження № 2-о/243/780/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ вул. Батюка, буд. 24б про встановлення факту смерті в певний час.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-10 годину 09 червня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 465/341/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1319/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 12 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 березня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа №333/3276/18
Пр. № 2-во/333/50/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.07.2018 року про стягнення з стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води) за період з 01.10.2016 року по 01.06.2018 року в сумі 19194,24 гривні з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.07.2018 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води) за період з 01.10.2016 року по 01.06.2018 року в сумі 19194,24 гривні

Як вбачається з матеріалів справи у судовому наказі не вірно зазначено адресу боржника.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно дост.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 липня 2018 року дійсно допущені помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12.07.2018 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води) за період з 01.10.2016 року по 01.06.2018 року в сумі 19194,24 гривні з ОСОБА_1 вказати правильну адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Провадження № 2-о/643/479/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву представника КНП ХОР "ОКПЛ №3" заступника генерального директора Черкасової А.О., про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року до Московського районного суду м.Харкова надійшли матеріали справи за вказаною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 04.06.2021 призначено ОСОБА_2 та Паніщеву І.Є.

З доповідної помічника судді Башкевіч Є.О. вбачається, що присяжна ОСОБА_2 знаходиться за межами України та не може з`явитися у призначене судове засідання.

За таких обставин, у зв`язку із можливістю прибуття присяжної ОСОБА_2 , визначеною автоматизованою системою, до судового засідання 07.06.2021 виникла необхідність її заміни.

Відповідно до п.4.55 засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м.Харкова у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді (суду).

Керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати необхідним замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош
07.06.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/478/21
Провадження № 2-н/533/112/21
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

07 червня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В

28.05.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановив:

Заявник, ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 23253 грн. за період з 31.07.2020 по 30.04.2021року.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Московського району м. Харкова.

Таким чином, заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 23253 грн. за період з 31.07.2020 по 30.04.2021року.

Керуючись ст.ст. 27,162,165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 23253 грн. за період з 31.07.2020 по 30.04.2021року.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених зокрема п.9 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 04.06.2021 року.

Суддя Бородіна Н.М.
30.04.2021 Справа № 756/6252/21
Справа № 756/6252/21
Провадження № 2-о/756/549/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Лазарєва Людмила Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Лазарєва Л.І. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 347, 348 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 348 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Лазарєва Людмила Іванівна (адреса: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 7-а, оф.85) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 11 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу копію спадкової справи відносно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу копію спадкової справи відносно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Проскурні А.Г.,

справа № 757/57600/18-ц

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідча: Кобзар Ю.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу № SAMDN2960 (Стандарт) від 12.10.2007 року у розмірі 25 521 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять один) доларів США, 79 центів.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири), 80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса реєстрації юридичної особи: вул. М. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ,01001/адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» вул. Січеславська набережна, буд.29-А, м.Дніпро, 49000.

Суддя О.М.Соколов