УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

18 травня 2021 р. Справа № 414/101/21

Провадження № 2/414/152/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач у підготовчому засіданні заявив клопотання, уточнивши його в судовому засіданні, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1) чи дійсно підпис у розписці про одержання від позивача грошей в розмірі 1500 грн виконаний відповідачем ОСОБА_3 ; 2) чи дійсно підпис у поясненнях на адресу начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від 18.03.2017 виконаний відповідачем ОСОБА_3 . Проведення експертизи позивач просив доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник залишив вирішення клопотання щодо призначення експертизи за першим питанням на розсуд суду, зазначивши при цьому, що відповідач заперечує ту обставину, що ставив свій підпис у цій розписці. Щодо призначення експертизи за другим питанням представник заперечував з тих підстав, що воно не має відношення до предмету спору. Будь-яких інших питань на вирішення експерта представник відповідача поставити наміру не виявив, водночас наголосивши, що не заперечує проти доручення проведення експертизи експертній установі, вказаній у клопотання позивача (у разі його задоволення).

Суд, заслухавши клопотання позивача та думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема такими засобами, як висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з положеннями підпункту 1.1 пункту 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, враховуючи, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів обґрунтовуються саме наданою відповідачем розпискою від 06.01.2006, у той час як сторона відповідача заперечує факт підписання цієї розписки, а отже з`ясування цих обставин має значення для справи і, в той же час, потребує спеціальних знань (у сфері іншій, ніж право) і не може бути встановлено іншим шляхом, у той час як сторонами не надано відповідного висновку експерта з цього самого питання, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та призначити у зазначеній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 самим ОСОБА_4 чи іншою особою у розписці від 06.01.2006 про отримання грошових коштів від ОСОБА_1 .

Стосовно призначення експертизи за другим питанням, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача в цій частині, оскільки вирішення цього питання безпосередньо не стосується предмета спору, а тому суд не вбачає за доцільне ставити його на вирішення експерта.

Проведення зазначеної експертизи суд вважає за доцільне доручити експертам Луганського дослідного експертно-криміналістичного центру, оскільки зазначена експертна установа була запропонована стороною позивача та проти цієї установи не заперечував представник відповідача.

Усі витрати, пов`язані з проведенням цієї експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_1 як на сторону, якою було заявлене відповідне клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За таких обставин, позаяк це необхідно для проведення експертного дослідження, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал розписки ОСОБА_4 від 06.01.2006, а також зобов`язати відповідача надати на вимогу експерта вільні, умовно-вільні або експериментальні зразки почерку і підпису.

З огляду на це суд вважає за необхідне надати експертам для дослідження матеріали зазначеної цивільної справи.

Також згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи та направлення експертній установі матеріалів цивільної справи, а для проведення експертизи необхідний значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у зазначеній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконаний підпис від імені відповідача ОСОБА_4 самим відповідачем чи іншою особою у розписці від 06.01.2006 про отримання ним грошових коштів від ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання позивача в іншій частині відмовити.

Проведення цієї експертизи доручити Луганському дослідному експертно-криміналістичному центру (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22), надіславши до вказаної експертної установи копією цієї ухвали та матеріали зазначеної цивільної справи № 414/1033/21 (провадження № 2/414/325/2021) в одному томі.

Експертів Луганського дослідного експертно-криміналістичного центру попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експертизи надати суду у розумний строк з урахуванням необхідного реального часу для проведення такої експертизи та вимог п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; телефон позивача: НОМЕР_1 ).

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки ОСОБА_4 від 06.01.2006, якунеобхідно надати до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи надати на вимогу експерта вільні, умовно-вільні або експериментальні зразки почерку і підпису.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у зазначеній цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк із дня проголошення ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний