overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/183/21
Провадження № 2/697/263/2021
У Х В А Л А

04 червня 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шоди.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання по справі, призначеного на 23.06.2021 на 14:30 год., в режимі відеоконференції.

Суд з метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що позивач знаходиться у м. Києві, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А) та забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шоди, яке призначене на 14:30 год. 23.06.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А) забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 23.06.2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та зобов`язати її з`явитися в призначене судове засідання до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-А) та учаснику справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя Б . К . Скирда
Справа №: 653/1023/18
Провадження № 2-др/653/7/21
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши заяву адвоката Решетар Дмитра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №653/1023/18

встановив:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла заява адвоката Решетар Дмитра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №653/1023/18

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частинами 3, 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви вважаю можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Решетар Дмитра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №653/1023/18

Призначити судове засідання на 15.06.2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про день та час слухання справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 635/3397/19
Провадження 2/635/649/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Полоз М.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Садівниче товариство «Чисті Пруди»,

третя особа - Акціонерне товариство «Харківобленерго»,

третя особа Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Чисті Пруди», Треті особи: Акціонерне товариство «Харківобленерго», Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, про встановлення земельного сервітуту,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Чисті Пруди», Треті особи: Акціонерне товариство «Харківобленерго», Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, про встановлення земельного сервітуту відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Садівниче товариство «Чисті Пруди», місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, смт.Хорошеве, .

Третя особа: Акціонерне товариство «Харківобленерго», місце реєстрації: м.Харків, вул.Плеханівська, 149, .

Третя особа: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, с.Безлюдівська, вул.Зміївська, 48, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/86/21
Провадження по справі № 2-н/635/158/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2021 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 513/961/18
Провадження № 2-во/513/5/21
Саратський районний суд Одеської області
03 червня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2021 року судом ініційовано питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 513/961/18.
11 лютого 2019 року Саратським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом 513/961/18. Однак в резолютивній частині рішення допущена описка щодо дати народження позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки справа розглядається судом за відсутності учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З рішення Саратського районного суду Одеської області № 513/961/18 від 11 лютого 2019 року вбачається, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначена дата народження позивачки. Так, датою народження позивачки зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.37).
Однак, згідно копії паспорта НОМЕР_1 , виданого Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 15 січня 2010 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).
За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст.269, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в рішенні Саратського районного суду Одеської області № 513/961/18 від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Абзац перший резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: "Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2002 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис за № 43 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16 січня 1996 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 15 січня 2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 - розірвати".
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 308/5610/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

за участю скаржника ОСОБА_1

та заінтересованої особи: старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Пивовар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пивовар Г.В., про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд керуючись п.2 ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.200,259,268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пивовар Г.В. від 10.03.2021р., винесену у виконавчому провадженні № 64763917 про накладення арешту все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 скасувати.

Постанову старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пивовар Г.В. від 09.04.2021р., винесену у виконавчому провадженні № 64763917 про розшук майна боржника скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк визначений п.2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Малюк В.М.
Справа№751/3046/21
Провадження №2-н/751/885/21
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1
встановив:
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» судовий збір у розмірі 227 гривень (р/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 39576385 із зазначенням призначення платежу «судовий збір».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» __________ 20___ р.
01.06.2021 Справа № 756/8589/21
Унікальний номер 756/8589/21
Провадження номер 2-о/756/630/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту смерті батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 02 червня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є , 4-й поверх, каб. 21

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 530/32/21
Номер провадження 2/530/120/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря судового засідання Пилипенка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Левченки, Зіньківського району, Полтавської області до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме на 11.05.2021 року о 09 год. 00 хвилин, 04.06.2021 року 09 годині 00 хвилин. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Левченки, Зіньківського району, Полтавської області до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, розглянути без відповідача, ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №755/3501/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7939/2021
У Х В А Л А

4 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 9 березня 2021 року (суддя Чех Н.А.) про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с. Суми), заінтересована особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 9 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги.

На вказану ухвалу суду 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 19 квітня 2021 року.

21 квітня 2021 року справа витребувана з Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 28 квітня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку у три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

Копія ухвали отримана ОСОБА_1 22 травня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

31 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , направлена 24 травня 2021 року, до якої додано квитанцію про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету перевірено, та апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з копіями відповідно до кількості учасників справи, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 9 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с. Суми), заінтересована особа: Акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відділу державної виконавчої служби та заінтересованій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк