overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 700/316/21
Номер провадження 2-н/700/10/21
Лисянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ) , відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 ) на користь держави 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Д.Пічкур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя: С. Д. Пічкур
Справа №464/6629/20
пр № 2/464/333/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2021 року ухвалено стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 всіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.11.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, при його ухвалені допущено описку, зокрема невірно зазначено по-батькові позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_5 »

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2021 року, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вірно вказавши анкетні дані позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 2-во/752/104/21
У Х В А Л А

14.05.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2003 року у справі № 2-3238/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням у даній справі від 19.09.2003 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У травні 2021 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , за якою він просить виправити описку в рішенні суду від 19.09.2003 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення замість «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 червня 1995 року у відділі РАГС Московського району м. Києва за актовим записом № 567» «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 червня 1995 року у відділі РАГС Московського району м. Києва за актовим записом № 567».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку в резолютивній частині рішення від 19.09.2003р. Питання виправлення описки вирішено без виклику сторін.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 19.09.2003 року у справі № 2-3238/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2003 р. у справі № 2-3238/16, а саме другий абзац резолютивної частини рішення від 19.09.2003р. у справі № 2-3238/16 викласти в наступній редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 червня 1995 року у відділі РАГС Московського району м. Києва за актовим записом № 567».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 14.05.2021 року.

Суддя І. О. Ольшевська
Справа № 658/1565/21
(провадження № 2/658/886/21)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2021 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

В травні 2021 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць становить 2 270 гривні.

Вказана вимога позивачем не виконана, тому ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908, 00 грн.

Також, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 8 ст. 43 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин, суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛященко В. В.
Справа № 694/1299/21 Провадження №2/694/390/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.11.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ткач Валентини Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) представник позивача адвокат Ткач Валентина Вікторівна ( адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , адреса електронної пошти : ІНФОРМАЦІЯ_2 ), до ОСОБА_2 ( серія на номер паспорта НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 , адреса, АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_6 ) , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (, адреса: 18002, Черкаська область, м.Черкаси, вул.. Благовісна 170, тел. ) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 04.10.2021 року справу прийнято до свого провадження.

Представник позивача адвокат Ткач Валентина Вікторівна надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки найближчий суд до якого може прибути адвокат Ткач В.В. для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції , а саме у Черкаський районний суд Черкаської області, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі адвоката Ткач В.В. в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя 316, м.Черкаси, Черкаська область, 18015).

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) представник позивача адвокат Ткач Валентина Вікторівна ( адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , адреса електронної пошти : ІНФОРМАЦІЯ_2 ), до ОСОБА_2 ( серія на номер паспорта НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 , адреса, АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_6 ) , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (, адреса: 18002, Черкаська область, м.Черкаси, вул.. Благовісна 170, тел. ) про позбавлення батьківських прав, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул.Гоголя 316, м.Черкаси, Черкаська область, 18015)забезпечити проведення відеоконференції 23 грудня 2021 року о 16 годині 30 хвилин за участю адвоката Ткач Валентини Вікторівни

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 442/2881/21
Провадження № 2-н/442/378/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення, -
Стягнути зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса, за якою надаються послуги: АДРЕСА_2 , на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (Код ЗКПО 03348910, р/р НОМЕР_2 ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення) 2991,02 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одну гривню 02 коп.) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2021 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________2021 року.
Суддя Павлів З.С.
Провадження 2/127/2100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичних факті: перебування спадкодавця в безпорадному стані, ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи, усунення від права на спадкування, визнання права на одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів: перебування спадкодавця в безпорадному стані, ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи, усунення від права на спадкування, визнання права на одержання права на спадкування.

14.05.2021 року ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичних факті: перебування спадкодавця в безпорадному стані, ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи, усунення від права на спадкування, визнання права на одержання права на спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1124/18

2/609/1/2021

17 травня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Вознюк В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/1124/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2021 року дану справу призначено до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак, від представника позивача-відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що позивач по даній справі хоче безпосередньо та особисто бути присутньою у судовому засіданні але в силу об`єктивних причин не може цього зробити саме 17.05.2021 р., тому просить розгляд справи відкласти.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на 01 червня 2021 року на 10 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №577/823/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Галян С. В.
Номер провадження 22-ц/816/937/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційної дільниці «Сім вітрів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 45).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 523/6090/21
Провадження №2-н/523/871/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" травня 2021 р. м.Одеса
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Матеріали справи містять копію договору дарування та копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, з якого вбачається, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 .
Відповідно до п.5.ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом - ч.1 ст.164 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 227 грн. 00 коп. Таким чином, з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526. 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя