Справа № 740/1932/21
Провадження № 2/740/818/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

03 червня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Щербака О.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, яка є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.04.2021 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.05.2021, яке відкладено на 03.06.2021 у зв"язку із неявкою відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене ним у позовній заяві клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити Чернігiвському відділенню Київського НДIСЕ.

Представник відповідача - адвокат Щербак О.В. при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, заперечень не висловив.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень Наказу Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 Про затвердження "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" до основних видів експертиз відноситься будівельно-технічна, до завдань якої відноситься визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи та заявленого клопотання, для встановлення обставин у справі і вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ґрунтується на вимогах законодавства, оскільки для вирішення спору по суті та ухвалення рішення необхідним є отримання висновку будівельно-технічної експертизи для вирішення питань, які пов`язані з предметом заявленого позову.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

З урахуванням того, що для проведення зазначеної експертизи потрібний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.84, 103, 107, 104, 252, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- які можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками квартири вiдповiдно до їх часток, а саме: ОСОБА_1 , якому належить - 1/2 частка, та ОСОБА_2 , якій належить 1/2 частка, з умовою відійти в незначних обсягах вiд відповідності реальних часток ідеальності у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповiдність із визначенням при цьому розміру компенсації іншому співвласнику, враховуючи оцінку спірної квартири, ринкова вартiсть якої становить 186 992 грн 00 коп.?

- які роботи можливо потрібно буде виконати по переобладнанню квартири АДРЕСА_1 згідно наданих варіантiв встановлення порядку їх користування?

Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов`язати сторони не перешкоджати експерту в огляді квартири, надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати на дослідження експерту матеріали цивільної справи №740/1932/21, провадження № 2/740/818/21.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Карпусь