Справа № 186/597/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра", треті особи: ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА :

26 квітня 2021 року в провадження Першотравенського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра", треті особи: ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ухвали суду, копію ухвали надіслано позивачу за вказаною ним в позові адресою та отримано останнім 05 травня 2021 року.

Вказані недоліки позивач не виправив, а саме: позивач в позовній заяві залучає в якості відповідача та третьої особи по справі відповідно ВАТ КБ "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", тобто вказує неповне їх найменування, а скорочене. Крім того, згідно даних Реєстру юридичних осіб, правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", яке, в свою чергу, з 15 червня 2015 року перебуває в стані припинення.

Крім того, позивач в якості третьої особи по справі залучає приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., в той час, як з копії виконавчого напису, долученого позивачем до позову, вбачається, що оспорюваний напис винесено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, тобто позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки позивачем виправлено не було, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра", треті особи: ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А. Янжула.