Справа № 307/605/21
Провадження № 2/307/191/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Пальонна М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») 25 лютого 2021 року пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 127 288,30 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 12 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 12 грудня 2008 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість.
14 лютого 2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена у п. 1.2. Додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж у розмірі та строки, вказані у п. 1.5.1. Додаткової угоди, строк повернення кредиту вказаний у п. 1.3. Додаткової угоди. Відповідно до п. 1.6. цієї Угоди така, відповідно до ст. 212 ЦК України укладається під відкладальну обставину, а саме: у разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п. 1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що у разі прострочення виконання клієнтом будь-якого із зобов"язань, передбачених п.1.5.2 Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачене п. 1.2 Умова про зміну процентної ставки, передбачене п. 1.4 Угоди не поширюється.
Відповідно до п. 1.7 у разі порушення клієнтом термінів погашення кредиту, зазначених у п. 1.5.2 понад 31 день безперервно, згідно п.1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-ий день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного
у п. 1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту, є простроченою, зазначено у п. 1.7.2 Угоди.
У зв`язку із вказаними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 31 грудня 2020 року має заборгованість у розмірі 127 288,30 грн., яка складається із заборгованості за відсотками за користування кредитом 1 240,19 грн. та заборгованість за пенею - 126 048,11 грн.
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 квітня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, що є малозначною та розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи двічі належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, відзив не подала і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
Із анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та паспорта громадянина України відомо, що АТ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту і ОСОБА_1 12 грудня 2008 року надала згоду на те, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг (а. с. 6, 11).
АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 14 лютого 2019 року уклали Додаткову угоду та графік погашення до цієї угоди ( а. с. 8).
Відповідно до п. п. 1 пункту 1 умов вказаної Додаткової угоди сторони узгодили, що сума заборгованості, яка виникла в період з дати укладання Договору до дати підписання цієї Угоди складає 135 962,83 грн.
Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання Клієнтові кредиту, а саме здійснює прощення: відсотків на 0 грн., комісії на 0 грн., пені на 112 868,89 грн., штрафу на 3961,87 грн.
Згідно п. 1.3. та п. 1.4. цієї Угоди строк повернення кредиту до 25.08.2019; відсоткова ставка за кредитом становить 0,01%.
Клієнт зобов`язується здійснити платіж на погашення заборгованості по Договору у розмірі не менше 2869,81 грн. у строк не пізніше 14.02.2019. Подальше погашення заборгованості здійснюється Клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 2710,41 грн. до 25 числа місяця протягом 6 місяців. Розмір останнього щомісячного платежу складає 2710,41 (п. п. 1.5.1 - 1.5.2 Додаткової угоди).
Ця Угода згідно ст. 212 ЦКУ укладається під відкладальну обставину, а саме: у разі належного виконання Клієнтом зобов`язань, передбачених Договором та п. 1.5 Угоди, вступають в дію умови про прощення заборгованості, визначені п. 1.2 Угоди, та умова про зміну процентної ставки, передбачена п. 1.4 Угоди (п. 1.6 Додаткової угоди).
В разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п.1.5.2 Угоди та/або будь-якого із зобов`язань, передбачених Договором, на 31 день, умова про прощення частини заборгованості, передбачена п. 1.2 та умова про зміну відсоткової ставки, передбачена п. 1.4 Угоди не застосовується (п. 1.6.1 Додаткової угоди).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме - здійснив анулювання частини заборгованості, що виникла в період з дати надання Клієнтові кредиту.
Однак, в порушення умов Додаткової угоди відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання та здійснювала платежів на погашення заборгованості по кредитному договору.
Так, згідно розрахунку заборгованості за договором та виписки по рахунку вбачається, що станом на 31.12.2020 заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитом складає 1 240,19 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом та 126 048,11 грн. - заборгованість за пенею ( а. с. 7, 9, 10).
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором та Додатковою угодою щодо повернення кредитних коштів, відповідачкою не спростований даний розмір заборгованості, як і не спростовано факту отримання кредитних коштів, тому позов щодо стягнення заборгованості за відсоткам за користування кредитом у розмірі 1 240,19 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо нарахованої пені в сумі 126 048,11 грн. суд дійшов наступного висновку.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини друга та третя цієї статті).
Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання).
Так, із додаткової угоди, графіка до неї та виписок по рахунку видно, що ОСОБА_1 повинна була сплатити заборгованість протягом шести місяців шістьма платежами у розмірі по 2 710,37 грн. але не пізніше 14 лютого 2019 року, оскільки
залишилися несплачені відсотки у розмірі 1 240,19 грн. видно, що вона частково виконувала взяті на себе зобов`язання, відтак негативних наслідків у зв`язку із простроченням сплати відсотків за договором для позивача не наступило.
Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень статті 2 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.
Ураховуючи наведене, а також те, що сума нарахованої позивачем пені не є співмірною із сумою заборгованості, яка виникла за кредитним договором, а тому є підстави для зменшення пені, яку слід стягнути у розмірі 1000 грн.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість за відсотками в сумі 1240,19 грн. та 1000 грн. пені.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із частковим задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 100 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд
Позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2 240 (дві тисячі двісті сорок) грн., з яких 1240 грн. (одна тисяча двісті сорок) грн. 19 коп. заборгованість за відсотками за кредитним договором від 12 грудня 2008 року, 1000 (одна тисяча) грн. пеня, а також 100 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
У решті частині позову про стягнення пені у розмірі 125 048,11 грн. та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 2 170 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Позивач: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Л.Р.Сас