overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5898/21
УХВАЛА

21.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 24 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 527/893/21
провадження 2/527/320/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/893/21 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Колінько Тетяни Олексіївни про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. В. Кринки, Глобинського району, Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 в порядку спадкування за заповітом, після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок літ. «А» площею 52.60 кв.м., загальною площею 50.90 кв.м., житловою (основною) площею 26.40 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 24.50 кв.м., прибудову до житлового будинку літ. «а» площею 16.70 кв.м., літню кухню-сарай літ. «Б» площею 37.90 кв.м., сарай літ. «В» площею 6.90 кв.м., погріб літ. «Г» площею 10.30 кв.м., огорожу літ. «№1», хвіртку літ. «№2», огорожу літ. «№3», колодязь літ. «№4», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Відповідач: Глобинська міська рада (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, );

Третя особа: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Колінько Тетяна Олексіївна (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 210).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 682/2631/18
Провадження № 2/682/7/2021
У Х В А Л А

04 червня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі представника позивача адвоката Щербака А.Є.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Цвігуна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, як безпідставно набутого, заяву про самовідвід, -

встановив:

У провадженні судді Маршал І.М. перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою головуючої судді Маршал І.М. було задоволено подану нею ж заяву про самовідвід у вказаній справі із наступних підстав.

Так, відповідачем ОСОБА_1 та його представниками станом на 28.05.2021 року подано більше трьох скарг на дії судді до Вищої Ради правосуддя, у двох за якими відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження. В чергове отримавши запити за їх скаргами та повідомлення від ВРП 28.05.2021, суддя заявила про негативне ставлення до сторони відповідача, яка ініціювала такі скарги, станом на 28.05.2021 року про що заявила заявою. Відповідач ОСОБА_1 вважав самовідвід судді у вказаній справі підставним та стверджував, що писав скарги на суддю і буде у подальшому їх писати.

Зважаючи на те, що викладені обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді також продовжують існувати і на даний час в рамках провадження щодо розгляду суддею Маршал І.М. справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, як безпідставно набутого, суддя Маршал І.М. з цих підстав заявляє самовідвід у вказаній справі.

Представник позивача вважає, що розгляд справи за головування судді Маршал І.М. є об`єктивним.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що то є право судді на відвід.

Відповідач ОСОБА_1 вважає самовідвід підставним.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав викладеного обгрунтування у заяві вважаю самовідвід судді Маршал І.М. є обґрунтованим.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Маршал І.М. задоволити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання розподілу.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 440/1690/17 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/811/1537/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 05 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кізлівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 00 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
№ 207/1795/21
№ 2-н/207/555/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4331/20 Номер провадження 22-ц/814/1213/21Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 лютого 2021 року у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, та ухвалою колегії суддів від 25 травня 2021 року вказана справа призначена до розгляду на 08 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п?ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження по апеляційній скарзі було відкрито 11 травня 2021 року, а тому вона має бути розглянута до 10 липня 2021 року включно.

Однак, враховуючи те, що суддя Кузнєцова О.Ю., у період з 07 червня по 11 липня 2021 року перебуватиме у відпустці, а суддя Бутенко С.Б. у період з 07 червня по 13 липня 2021 року також перебуватиме у відпустці,розглянути справу у встановлений законом строк є неможливим.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: Г.Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.Ю. Кузнєцова
Справа 408/3231/20-ц
Провадження № 2/408/1087/21
У Х В А Л А

4 червня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», від імені якого діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, в інтересах якого діє представник Бугайов Олексій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 квітня 2020 року, виданого 97800023 відділом реєстрації актів громадянського стану про смерть Комітету по справам запису актів громадянського стану Уряду Санкт-Петербургу, Російської Федерації.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у відношенні відповідача ОСОБА_1 , виходячи із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. ст. 46, 47 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, позов заявлено, зокрема, до відповідача ОСОБА_1 , який на час розгляду справи помер, і відповідно до вищезазначених положень законів він не може бути учасником цивільно-процесуальних відносин у суді.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі у відношенні відповідача ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», від імені якого діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, в інтересах якого діє представник Бугайов Олексій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення збитків закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Булгакова
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 червня 2021 р. Справа № 414/595/21

Провадження № 2-о/414/91/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 30.03.2021 провадження у справі було зупинене у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи на час проведення останньої (а.с. 31-33).

03.06.2021 до Кремінського районного суду Луганської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 92 від 05.05.2021 (а.с. 50, 51-52).

Згідно зі ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Таким чином, позаяк обставини, що викликали зупинення провадження були усунуті, оскільки до суду надійшов висновок експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній цивільній справі та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинене, визначивши дату судового засідання з урахуванням запланованого перебування головуючого у справі у частині чергової щорічної відпустки з 07.06.2021 по 25.06.2021 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, 263ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Продовжити розгляд зазначеної цивільної справи та призначити судове засідання на 08 липня 2021 року на 10:15 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92905, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Копії цієї ухвали надіслати учасникам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Дата документу 03.06.2021
Справа № 334/3885/21
Провадження № 2-о/334/133/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши заяву Лікаря психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Клерфон Віталія Євгеновича про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Лікарь-психіатр КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Клерфон Віталій Євгенович звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Клерфон Віталія Євгеновича про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв., 07 червня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
справа № 208/1860/21
провадження № 2-н/208/248/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. заборгованість за надання послуги за період з січня 2018 р. по лютий 2021 року;
- 806(вісімсот шість) грн. 55 коп. 3 % річних;
- 1 437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) грн. 65 коп. індекс інфляції;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/1860/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/1860/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,