Дата документу 17.12.2021
Справа № 334/8269/19
Провадження № 2/334/421/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Харченко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Позов обґрунтований тим, що Концерн «МТМ» є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. У період з 01.11.2016 року по 05.04.2019 року надав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 42543,83 грн., де мешкають відповідачі, які оплату за надані послуги не здійснювали у повному обсязі, у зв`язку з чим за вказаний період утворилась заборгованість у розмірі 18209,72 грн.

Концерн «МТМ» просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору, які були ним понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду.

Ухвалою суду від 17.12.2021 провадження у справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води закрито.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Будовська Н.В. надала відзив на позовну заяву, просить відмовити у стягненні з ОСОБА_2 заборгованості, оскільки вона не є співвласником зазначеного у позові житлового приміщення з 2016 року, не проживає за вказаною адресою і не є споживачем послуг Концерну «МТМ».

Представник позивача в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому ЦПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статутом Концерну «МТМ», основною метою діяльності концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу концерну. Концерн «МТМ» є власником виробленої теплової енергії.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (надалі Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, централізоване постачання гарячої води - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем гарячого водопостачання.

Відповідно до Правил, централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами регулюються Законом України від 24.06.2004 «Про житлово-комунальні послуги».

Судом встановлено, що Концерном «МТМ» у період з 01.11.2016 по 05.04.2019 були надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 42543,83 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, за вказаний період було здійснено оплату наданих послуг на загальну суму 24334,11 грн., відтак, станом на дату розрахунку сума накопиченої заборгованості за вказаний період становить 18209,72 грн., з яких заборгованість за послуги з централізованого опалення - 18000,99 грн., з централізованого постачання гарячої води - 208,73 грн.

Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , була приватизована і згідно свідоцтва про право власності №3214 від 22.06.2004 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Договір про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води не укладено.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 оформлений на ОСОБА_3

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно також підтверджується, що на підставі договору дарування від 16.03.2016 ОСОБА_2 подарувала свою частку квартири ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 1992 року постійно проживає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про місце проживання №08-23/0749, Актом комісії в складі депутата Долинської сільської ради про встановлення факту проживання без реєстрації від 15.10.2020.

Відсутність укладеного між сторонами договору не виключає обов`язку здійснювати оплату фактично отриманих послуг з теплопостачання, оскільки між сторонами склались фактичні договірні відносини.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст. 25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

За таких обставин, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (підігріву питної води), що надавалися позивачем у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.11.2016 по 05.04.2019, являється відповідач ОСОБА_1 , яким зобов`язання щодо їх оплати виконувались не в повному обсязі, а тому заборгованість за вказаний період у загальному розмірі 18209,72 грн., з яких заборгованість за послуги з централізованого опалення - 18000,99 грн., з централізованого постачання гарячої води - 208,73 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 у визначений період не була споживачем комунальних послуг, що надавалися Концерном «МТМ», правові підстави для стягнення з неї заборгованості відсутні.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України витрати позивача по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 279, 280-284 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, Свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 49) заборгованість за надані з 01.11.2016 року по 05.04.2019 року послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 18209,72 грн. (вісімнадцять тисяч двісті дев`ять гривень 72 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_4 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) судовий збір в загальному розмірі 1921,00 грн.(одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.