Справа № 139/223/21
Провадження № 2/139/66/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.
з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанкубез номера від 17 жовтня 2019 року. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач своє зобов`язання по щомісячному платежу для погашення заборгованості по кредиту належним чином не виконує. Станом на 20 січня 2021 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 620 162 гривні 80 копійок, в тому числі: 566 855 гривень 42 копійки заборгованість за кредитом, 28 888 гривень 80 копійок заборгованість за нарахованими відсотками, 24 418 гривень 58 копійок заборгованість за простроченими відсотками.
15 березня 2021 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Разом з позовом позивач подав до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 6), клопотання про розгляд справи за відсутності позивача з ухваленням заочного рішення (зворот а.с. 4) та клопотання про огляд веб-сайту (а.с. 7)
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 12 квітня 2021 року судом було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 74).
Ухвалою від 12 квітня 2021 року (а.с. 73) відкрито підготовче провадження у справі.
В підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач у п. 2 позовної вимоги просив про розгляд справи за відсутності представника Банку. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце підготовчого засідання (а.с. 77), до суду не з`явився і не повідомив про причину неявки, не просив про відкладення підготовчого засідання, не подав відзив на позов.
28 квітня 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 21 травня 2021 року.
05 травня 2021 року від позивача поштою надійшов відзив на позов (а.с. 84-88).
У зв`язку з першою безпричинною неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце його проведення (зворот а.с. 92) судове засідання було відкладено (а.с. 93) на 04 червня 2021 року.
Позивач у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутності. Таке клопотання позивача узгоджується із ч. 3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, хоча і цього разу був належним чином повідомленим про час і місце його проведення (а.с. 94).
На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України судом було ухвалено про заочний розгляд справи.
Розглянувши справу, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:
Позичальник зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.
Пунктом 2.1.1.2.6 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 54) сторони правочину погодили, що в період строку користування кредитом Клієнт має право змінювати вид кредитної картки. При цьому, зміна типу картки не потребує додаткового погодження сторонами.
Наказом Мінфіну від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип Банку на приватне та його найменування на акціонерне товариство (Статут АТ КБ «ПриватБанк», зворот а.с. 66).
Довідкою позивача на а.с. 29 доведено, що з моменту підписання зазначеного вище кредитного договору відповідач отримав дві кредитні карти і що строк дії останньої закінчується у серпні 2022 року. Іншою довідкою (а.с. 28) позивач довів, що скористався своїм правом, передбаченим у пунктах 2.1.1.2.5. та 2.1.1.2.6. Правил надання банківських послуг, щодо зміни (збільшення/зменшення кредитного ліміту) умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, в установлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Випискою з рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с. 12-27) позивач підтвердив виконання свого зобов`язання з видачі відповідачу кредитних коштів. В той же час цією випискою, а також розрахунком заборгованості (а.с. 9-27) доведено, що відповідач впродовж строку дії кредитного договору порушував умови щодо строків та розміру повернення кредиту.
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно з наданим банком розрахунком (а.с. 9-11), станом на 20 січня 2021 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед Банком за кредитом на загальну суму 620 162 гривні 80 копійок, в тому числі: 566 855 гривень 42 копійки заборгованість за кредитом, 28 888 гривень 80 копійок заборгованість за нарахованими відсотками, 24 418 гривень 58 копійок заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідач не спростував належними доказами наявність заборгованості перед Банком, не довів факт виконання зобов`язань за кредитом, зокрема, по сплаті тіла кредиту та відсотків.
Частина 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України зобов`язує сторони довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
За таких обставин, суд вбачає підстави для судового захисту прав позивача та стягнення з відповідача на користь АТ КБ "ПриватБанк" зазначеної заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 9 302 гривні судового збору (а.с. 68). Суд у цьому рішенні прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог. Таким чином, судові витрати підлягають компенсації позивачу у розмірі 100%.
Керуючись: ст.ст. 42 і 61 Конституції України, кредитним договором без номера від 17 жовтня 2019 року, ст.ст. 6, 207, 530, 549, 551, 625, 626, 628, 638, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,211, 259, 264, 265, 282, 354, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ___________