Справа № 523/3101/17
Провадження №6/523/385/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря судового засідання Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ

Директор ТОВ «Українська факторингова компанія» Мала І.В., звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначивши, що 16 травня 2017 року Суворовським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29282,38дол. США, заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 7993,22 дол. США, пеню за період з 17.07.2016р. по 20.02.2017р. за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 1922,65грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 21.02.2016р. по 20.02.2017р. в розмірі 50029,44грн. Стягнення заборгованості зазначеної в доларах США проводити в гривневому еквіваленті по відношенню до долара США за курсом Національного Банку України на день проведення оплати по поверненню боргу.

Представник заявника зазначає, що 22.12.2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено Договір факторингу № 180, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.05.2008р., перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Так, як на даний час права вимоги щодо боржника передано до ТОВ «Українська факторингова компанія» згідно Договору про відступлення права вимоги від 122 грудня 2020р., заявник просить заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини не явки суд не повідомили, заяв про відкладення слухання справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву, встановивши факти і відповідні їм правовідносини суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 травня 2017 року Суворовським районним судом м. Одеси (справа № 523/3101/17) було ухвалено рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29282,38дол. США, заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 7993,22 дол. США, пеню за період з 17.07.2016р. по 20.02.2017р. за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 1922,65грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 21.02.2016р. по 20.02.2017р. в розмірі 50029,44грн. Стягнення заборгованості зазначеної в доларах США проводити в гривневому еквіваленті по відношенню до долара США за курсом Національного Банку України на день проведення оплати по поверненню боргу.

Також, судом встановлено, що рішення суду набрало законної сили.

На підтвердження переходу прав вимоги судом досліджено копію договору факторингу № 180 від 21-12-2020 року, згідно якого Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» передало, а Фактор ТОВ «Українська факторингова компанія» прийняло Права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта та оплату та на умовах, визначених цим договором. Розділ 2 п.2.1. Договору Факторингу. Відповідно до розділу 4 п.4.1 цього договору зазначено, що Право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених Прав Вимог у Фактора виникає в день підписання Акту прийому передачі Прав Вимоги (додаток № 1.2 до цього договору), за умови сплати Фактором Суми фінансування у порядку, визначеним Договором.

Згідно Реєстру Боржників до Договору Факторингу № 180 від 21.12.2020 року АТ «УкрСиббанк» передало, а Фактор: ТОВ «Українська факторингова компанія» прийняло право вимоги, зокрема за кредитним договором № 0 від 23.05.2008р.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню,

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 18, 247, 258, 265, 353, 442, ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Провести заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 523/3101/17 від 16 травня 2017 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, 8 поверх).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21 травня 2021року.

Суддя