Справа № 182/4668/20
Провадження № 2-сз/182/53/21
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що заявник просив стягнути з боржника заборгованість зі сплати комунальних послуг, до складу якої входить заборгованість, утворена перед початком перебігу строків позовної давності.

03.06.2021 року представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Дєєва І.В. звернулася до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору при подачі заяви у розмірі 210 грн. 20 коп.

Вивчивши матеріали заяви про повернення судового збору, суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору з підстави винесення ухвали про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, відповідно ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Посилання заявника на п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" щодо повернення судового збору з підстав повернення заяви або скарги суд не може брати до уваги, оскільки при постановленні ухвали було відмовлено у видачі судового наказу, а не повернуто заяву.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 164,258,260-261,263,269,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова