Провадження № 2/761/3143/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

28 січня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: Каляєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрінтеза», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРА 2015» про переведення прав та обов`язків покупця, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрінтеза», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРА 2015» про переведення прав та обов`язків покупця.

Разом з тим, в судовому засіданні учасниками до суду було надано спільну заяву про затвердження мирової угоди від 27.01.2021 року, що укладена між сторонами.

В судовому засіданні позивач та представник відповідачів підтвердили підписання вказаної угоди особисто та просили суд затвердити угоду, оскільки вона відповідає інтересам сторін у цій справі та стосується предмету позову.

Відповідно до положень ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглядаючи мирову угоду слід зазначити, що у цій справі було заявлено позовні вимоги про переведення прав та обов`язків покупця на частину нежитлового приміщення у зв`язку з порушенням права позивача на першочергове придбання вказаної частини приміщення, а тому визначені у мировій угоді вимоги є такими, що підлягають затвердженню, оскільки входять до предмету спору.

Між тим, інші умови угоди не пов`язані з предметом спору, а є перерахуванням документів, у зв`язку з існуванням яких укладено вказану мирову угоду, а тому зазначення у цій ухвали по змісту дослівно усіх умов мирової угоди не є доцільним.

Суд, вислухавши присутніх учасників, проаналізувавши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вважає, що інші умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, а тому її необхідно затвердити та справу провадженням закрити.

Підстав для відмови в затвердження вказаної мирової угоди судом не встановлено.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.

З огляду на наведене, та наявність підстав для закриття провадження у цій справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди згідно п.5 ч.1 ст.255, ст..207 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3,5, 10-13, 207-208, 255, 258-261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 27 січня 2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрінтеза», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРА 2015» про переведення прав та обов`язків покупця у цивільній справі №761/27184/20, згідно якої:

1.Позивач передає Відповідачу 2 у власність належне Позивачу нерухоме майно, а саме 3/4 частки об`єкту нерухомого майна - групи нежитлових приміщень в літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 436,6 кв. м.

2.Сторони дійшли згоди, що у рахунок передачі Позивачем Відповідачу 2 у власність 3/4 частки об`єкту нерухомого майна - групи нежитлових приміщень в літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 436,6 кв. м. Відповідач 2, впродовж одного місяця з дати набрання законної сили ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди, сплачує Позивачу 1 350 000,00 грн. (один мільйон триста п`ятдесят тисяч 00 коп.).

3. Сторони стверджують, що Мирова угода не суперечить закону та їх інтересам, не порушує їх прав, а також прав будь-яких третіх осіб.

4. Сторони розуміють та визнають, що Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Шевченківського районного суду міста Києва про її затвердження.

Наслідки закриття провадження в справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження по всім вимогам у цивільній справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрінтеза», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРА 2015» про переведення прав та обов`язків покупця, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

суддя: А.А.Осаулов

повний текст виготовлено 28.01.2021 року