УХВАЛА

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 720/894/20

провадження № 61-6476ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк», подану адвокатом Павленком Сергієм Валерійовичем, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новоселицького районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом, в якому просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 грудня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М., зареєстрований в реєстрі за №3963.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 21 грудня 2019 року Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х. М. зареєстрований в реєстрі за №3963.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Кредобанк» залишено без задоволення.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2020 року залишено без змін.

15 квітня 2021 року представник АТ «Кредобанк» - адвокат Павленко С. В. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу

АТ «Кредобанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

АТ «Кредобанк» вимоги ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року виконано, надіслано клопотання про усунення недоліків, яке за своїм змістом є уточненою редакцією касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 320/7932/16-ц, та постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2020 цивільну справу № 720/894/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун