Справа № 524/1149/21
Провадження № 2/524/1786/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадженняв залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

21.04.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ольховською М.М. до суду подане письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 524/1447/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей. Просить розглянути клопотання за відсутності відповідача та його представника.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ольховська М.М. не з`явилася. Надала заяву, у якій просить провести розгляд справи без її участі та без участі відповідача. Клопотання про зупинення провадження підтримує та просить задовольнити. Позовну заяву повністю підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. 19.04.2021 року відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Позивачем відповідь на відзив на позовну заяву до суду не подано.

14.05.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Фєдосєєв Д.О. надав суду заяву, у якій повідомляє про припинення представництва відповідача ОСОБА_2 у вказаній справі з 14.05.2021 року.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання, щодо відсутності обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору про визначення місця проживання дітей, виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно вирішити спір про стягнення аліментів на утримання дітей у цій справі.

Представником позивача не обґрунтовано необхідність зупинення провадження, наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити фактичні обставини справи, а також належно їх оцінити. Отже, суд приходить до висновку, що представником позивача не доведено об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 524/1447/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ольховської М.М. про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з першою неявкою відповідача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 251,259,260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ольховської М.М. про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з першою неявкою відповідача у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк