У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 Справа №2-610/11

Тернопільський мІськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: В.М. Братасюка

за участю секретаря: О.І. Паславської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2011 року у справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, як з солідарних боржників.

З приводу дотримання ОСОБА_1 процесуальних строків на звернення з скаргою, Суд наголошує на наступному.

Отже, на адресу суду 31.12.2020 року (передана головуючому судді 20.01.2021 року) надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2011 року у справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, як з солідарних боржників.

За правилами ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Поряд з тим, означене правило стосується саме процедури провадження - дій суду після прийняття заяви про перегляд заочного рішення; порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення; скасування та оскарження заочного рішення.

Що ж до перебігу строків звернення відповідача до з письмовою заявою про перегляд заочного рішення та визначення граничної дати, з якою процесуальний закон пов`язує надання можливості реалізації права, Суд вважає, що слід керуватися нормами процесуального закону, чинного станом на дату ухвалення та/або отримання копії відповідного рішення, в цьому випадку диспозицією ст. 228 ЦПК України (в редакції від 12.03.2011 року, чинної станом на дату отримання відповідачкою ОСОБА_1 копії судового рішення 06.04.2011 року)

Згідно з ст.. 228 ЦПК України (в редакції від 12.03.2011 року), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

(!) Судом встановлено з пояснень самої заявниці та її представника, що за місцем реєстрації проживання відповідач ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , копію рішення від 15.03.2011 року, отримав член сімї ОСОБА_1 її батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно повідомлення про вручення поштового відправлення арк..справи 101.

Статтею 126 ЦПК України «Наслідки пропущення процесуальних строків» передбачено наступне: право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

Жодних обґрунтованих причин поважності пропущення процесуального строку на звернення з заявою (30.12.2020 року) про перегляд заочного рішення, ухваленого 15.03.2011 року, отримано відповідачем 06.04.2011 року, тобто у проміжок часу майже через 10 років, відповідач суду не навів - при цьому отримання судової кореспонденції членом сімї учасника справи вважається належним врученням кореспонденції.

Відтак суд приходить до переконання про пропущення ОСОБА_1 процесуального строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Щодо заяви ОСОБА_3 . Суд наголошує таке.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2011 року у справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, як з солідарних боржників, позов задоволено.

Справа розглянута судом заочно.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, й ту обставину, що Судом невірно застосовано норми матеріального права щодо стягнення процентів за користування кредитом, пені, та припинення поруки.

ОСОБА_3 та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак необхідною умовою перегляду заочного рішення є сукупність декількох чинників - відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин та не подав відзиву, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Христов проти України» від 19.02.2009 року заява №24465/04, зазначає таке: «33. Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], N 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

34. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу

res judicata (див. там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. ……Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. справу "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), N 52854/39, п. 52, ECHR 2003-IX).

Суд зазначає, що в матеріалах справи дійсно відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання на 15.03.2011 року .

Поряд з цим відсутні дві інші умови, існування котрих станом на дату ухвалення заочного рішення, можуть бути підставою до його перегляду; разом з тим невірне, на думку заявника, застосування судом норм матеріального права, не є підставою перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2011 року у справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, як з солідарних боржників залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2011 року у справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, як з солідарних боржників відмовити.

Ухвала в частині залишення заяви без розгляду набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

В решті змісту ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк