__________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/2730/21
УХВАЛА

17.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого Кооперативу «Житловий кооператив «89 і КО» про відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою та просить ухвалити рішення яким:

зобов`язати власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 власним коштом та Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «89 і КО» привести балкон квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою до попереднього стану шляхом знесення сходів та закриття вхідних дверей до квартири через балкон;

стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати в розмірі 908.00 (дев`ятьсот вісім) гривень;

стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача 5000.00 (п`ять тисяч) гривень компенсації моральної шкоди;

постановити окрему ухвалу суду щодо бездіяльності Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради на звернення громадян про самовільне будівництво.

За результатом автоматизованого розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/11659/21, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Позов ОСОБА_1 виник з приводу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Нерухоме майно, з приводу якого виник спір ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та Обслуговуючим Кооперативом «Житловий кооператив «89 і КО» знаходиться в Київському районі міста Одеса. Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною шостою статті 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У відповідь на звернення до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суду було відмовлено в наданні інформації без дати народження особи, якої стосується запит.

Позовна заява та матеріали справи такої інформації не містять.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Форма, зміст та порядок подання позовних заяв регламентовані статтями 175-177 ЦПК України.

Закон не ставить до позивача вимог зазначати у позовних заявах дати народження учасників справи-фізичних осіб.

На суд також не покладено обов`язку встановлювати такі дані.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суддею не встановлено. Проте позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення виявлених у ній недоліків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс.

Всупереч вказаним вимогам, у позовній заяві ОСОБА_1 індекси в адресах місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 є неприйнятними, оскільки не відповідають офіційно встановленим (відбиті як «65000»).

Позивачу слід взяти до уваги, що за своєю суттю адреса це умовна кодифікація місця знаходження об`єкту, яка застосовується з метою поштового зв`язку. Правила написання адреси, встановлені Міністерством зв`язку, для забезпечення якнайшвидшого пересилання, зберігання і доставляння поштових відправлень. На всіх адресах пишеться: назва вулиці, номер будинку і квартири; назва населеного пункту, міста; назва району; назва області, індекс.

Поштова індексація України розроблена на основі п`ятицифрових кодів, і використовується для пришвидшення сортування та доставки поштових відправлень. Четверта та п`ята цифри індексу вказують номери підпорядкованих їм відділень зв`язку або населених пунктів.

Отже, позивачу необхідно виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України належним чином, вказавши поштові індекси в адресах позивача та відповідача у відповідності до встановлених правил.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За п. 5 позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 5000 (п`ять тисяч) гривень компенсації моральної шкоди. Ці позовні вимоги мають майновий характер та підлягають грошовій оцінці. Відповідно, у позовній заяві ОСОБА_1 повинна бути зазначена ціна позову.

Як встановлено у п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України змістом позовних вимог є спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, в порушення зазначених вище вимог ЦПК України, позивачем в п. 3 зміст позовних вимог викладений щодо двох відповідачів разом, що унеможливлює встановити порядок виконання рішення, у разі задоволення позову та визначити вид відповідальності відповідачів (солідарна, тощо).

Позивачем не виконані вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині зобов`язання зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач ОСОБА_1 не зазначає докази наступним обставинам, на які посилається у позовній заяві а саме:

-що належна йому квартира розташована на першому поверсі багатоквартирному шести поверховому будинку АДРЕСА_4 . На підтвердження обставин не надано жодних оригіналів чи завірених належним чином копій правовстановлюючих документів, з яких можливо встановити актуальну інформацію, кому належить право власності на нерухоме майно. До позовної заяви надано лише інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дата та час формування якої є 26.08.2016 року.

-«Єдине вікно кухні його квартири виходить у подвір`я. З одного боку воно примикає до стіни сусіднього будинку, з іншого до закритого балкону сусідньої квартири АДРЕСА_2 , власницею якої є ОСОБА_2 відповідач за позовом». З яких джерел позивач встановив, що ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_5 суду не відомо.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні за змістом вимоги містяться і в частині другій та восьмій статті 83 ЦПК України, якими встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У разі неможливості одержати докази самостійно позивач повинен до позовної заяви додати клопотання про їх витребування, що передбачено частиною третьою статті 177 ЦПК України та у відповідності до пункту 7 частини третьої статті 175 ЦПК України повідомити про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Однак, в порушення зазначених вимог питання про витребування доказів зазначено у п. 1 та п. 2 прохальної частини позовної заяви, де належить зазначати позовні вимоги, тобто вимоги по суті справи, а не з процесуальних питань.

Щодо вже доданих до позовної заяви доказів, то зауважується, що засвідчені вони з порушенням порядку, встановленого частиною п`ятою статті 95 ЦПК України, оскільки не містять дати такого засвідчення, не вказано прізвища та ініціалів особи яка засвідчує копію та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Тотожний порядок засвідчення копій документів відповідає й пунктам 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо звертається увага позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.

Такі ж вимоги містяться і в пункті 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, якою вимагається зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання п. п. 6 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно повідомити чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору саме з відповідачами та підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались відносно кожного з визначених відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява ОСОБА_1 такого розрахунку не містить.

Позивачу варто взяти до уваги, що за положеннями статей133,134 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Правилами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додавати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Вказана норма не містить виключень та застережень. Позивач на це уваги не звернув, та не додав до позовної заяви для направлення відповідачам копію додатку, зазначеного у п. 7 переліку, незважаючи на те, що цей додаток є доказом сплаченої позивачем грошової суми, вимогу про стягнення якої з відповідача позивач ставить у пункті 4 позовних вимог.

За правилами частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З прохальної частини позовної заяви встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою майнового та немайнового характеру, та просить: зобов`язати власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 власним коштом та Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «89 і КО» привести балкон квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою до попереднього стану шляхом знесення сходів та закриття вхідних дверей до квартири через балкон та стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача 5000 (п`ять тисяч) гривень компенсації.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлюється у розмірі 1,0 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до матеріалів справи надано квитанцію про сплату судового збору тільки за вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України та додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вимогу майнового характеру для фізичних осіб.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви ОСОБА_1 на виконання вимог національного законодавства, а саме - частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановлюється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачеві встановлюється строк усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (адреса з позовної заяви: АДРЕСА_6 ), Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «89 і КО» (; місцезнаходження: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 89) про відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз`яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.