overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6332/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1796/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

28 травня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі плюс Україна», про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

встановив:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ТзОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1504059 грн. 92 коп.

Стягнуто з ТзОВ «Компанія з управління активами «Оптимум» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з розглядом справи в суді у розмірі 25384 грн. 20 коп.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ТзОВ «Компанія з управління активами «Оптимум».

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (п.4 ч.2), в такому випадку апеляційний суд відмовляє відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, відповідач не дотримався встановленого ст.ст. 280-289 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

При цьому, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що він має право звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, і у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1890/13-ц

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/966/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

учасники справи:

заявник (боржник) ОСОБА_1 ,

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

заслухав доповідь судді Бобрової І.О. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 751/1890/13-ц таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 15:00 15 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
Номер провадження: 22-ц/813/4346/21
Номер справи місцевого суду: 521/2447/20
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Дерезюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Парасковії Василівни на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Парасковії Василівни задовольнити частково.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу марки BMW 325 номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , № 3553/18/003338 від 06.02.2018 року, укладений між ТОВ «БРИЗ» () в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - недійсним.

Стягнути з ТОВ «БРИЗ» (код ЄДРПОУ: 24539620) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 3 290 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 3 290 грн. 80 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк
Дата документу 02.06.2021 Справа № 323/345/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 323/345/21Головуючий у 1-й інстанції Смакович М.В..
Пр. № 22-ц/807/1826/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільно нажитого за час фактичних шлюбних відносин

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 158/3390/19 Провадження № 22-ц/802/843/21 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 30 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_4 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Згідно із статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 та 6 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах строку, передбаченого ст. 371 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 127, 365, 366, 371 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити на 15 днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_4 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 03 серпня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 761/5999/20
Провадження № 2/761/1598/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання уповноваженого представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден парк» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден парк», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення загальних зборів недійсними, -

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну

та резолютивну частину ухвали

ухвалив:

Клопотання уповноваженого представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден парк» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден парк», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення загальних зборів недійсними- задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голден парк», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення загальних зборів недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/507/21
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 202/1659/21
Провадження № 2/202/1457/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст. 268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 14.06.2021 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Єдиний унікальний номер 728/904/21
Номер провадження 2-о/728/26/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

3 червня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши цивільну справу

за заявою Дмитрівської селищної ради Чернігівської області,

заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

вимоги заявника: про визнання спадщини відумерлою

у с т а н о в и в :

1. 30 квітня 2021 року Дмитрівська селищна рада Чернігівської області (далі заявник) звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

2. Ухвалою суду від 28 травня 2021 року провадження у справі було зупинено до перегляду Верховним судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду цивільної справи № 671/22/19 (провадження №61-9511св19) за заявою Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради, заінтересовані особи: Державна фіскальна служба України Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Волочиська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність.

3. Виходячи з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 3 червня 2021 року, згідно з Постановою Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2021 у цивільній справі №671/22/19 було залишено без змін рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 7 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 4 квітня 2019 року, тобто справа №671/22/19 переглянута Верховним судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

4. За змістом статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

5. Дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статями 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі за заявою Дмитрівської селищної ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

2. Призначити справу до судового засідання на 15 липня 2021 року на 8 годину 30 хвилин.

3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа №359/4254/21
Провадження №2/359/2271/2021
УХВАЛА

4 червня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 6 липня 2021 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 466/4762/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1769/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 березня 2021 року у справі за позовомОСОБА_1 до ЛКП «Варшавське-407», ЛМКП «Львівтеплоенерго» за участю третьої особи ОСББ «Масарика-3» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 березня 2021 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір не підлягає оплаті, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду додаткового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.