Справа № 716/783/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Вікторівської Д.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках №№40, 79 , які видані КУ "Трудовий архів територіальних громад" допущені помилки, а саме: його зазначено як " ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ," замість вірного " ОСОБА_1 ". Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх

реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.

Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в архівних довідках №№40, 79 , які видані КУ "Трудовий архів територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ"Надія" с. Шубранець є відомості про те, що він працював в колишньому ССС "Шубранець" с. Шубранець, працював шофером в колишньому колгоспі "Іскра", ССС"Шубранець" з травня 1984 по лютий 2000 і його заробітна плата становила відвідний ромір та відповідні вихододні, заявник значиться як " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_1 " (а.с. 19-20, 22).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане 11.11.1961 заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 як ОСОБА_4 (рос.мовою) (а.с.13).

Згідно паспорта громадянина України, який виданий 07.07.1997 заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно копії трудової книжки, яка видана 23.07.1980 , заявник значиться як " ОСОБА_4 (рос.мовою) , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно копії диплому серії НОМЕР_2 , який виданий 24.07.1980 заявник значиться як " ОСОБА_1 " (а.с.12).

Згідно довідки Заставнівського районного ТЦК та СП Чернівецької області за №1 від 04.02.2021 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Шубранець, дійсно проходив війському службу в складі діючої армії в період із 23.04.1981 по 04.05.1983 (а.с.14).

Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів у архівних довідках неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 архівних довідок, які видані КУ "Трудовий архів територіальних громад" , знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пенсії.

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 12:15 год. 05.05.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 14.05.2021 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) то датою ухвалення даного судового рішення є 14.05.2021 .

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме:

- архівної довідки №40 від 04.02.2021, яка видана КУ "Трудовий архів територіальних громад", в якій зазначено, що ОСОБА_3 працював шофером в колишньому колгоспі "Іскра", ССС"Шубранець" с. Шубранець з травня 1984 р. по лютий 2000 р. і його вихододні становлять відповідні дні;

- архівної довідки №79, яка видана КУ "Трудовий архів територіальних громад", в якій зазначено, що ОСОБА_1 працював в ССС "Шубранець" і його заробітна плата складала відповідний розмір, в яких заявник зазначений як " ОСОБА_1 , ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), житель АДРЕСА_1 ;

представник заявника- ОСОБА_2 , довіреність та наказ ЧМЦ НБПД №76 уп від 15.03.2021 ;

заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( ), м.Чернівці, площа Центральна, 3.

Повний текст рішення складено 14.05.2021.

Суддя О.Пухарєва