Справа №403/100/21 провадження № 2/403/95/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» до ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 про стягнення з: 1) ФГ « ОСОБА_2 » на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 698824,74 грн; 2) ОСОБА_1 на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 680749,03 грн.; 3) ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 солідарно на користь позивача збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 908865,35 грн.; 4) ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 , солідарно, на користь позивача завдану моральну шкоду в сумі 200000,00 грн..

01.06.2021 року від представника позивача - адвоката Шаталова А.Ф. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з отриманням представником позивача позитивних тестів на коронавірус та перебуванням у зв`язку з цим на амбулаторному лікуванні, що підтверджується доданим до клопотання результатом відповідного аналізу.

03.06.2021 року від представника відповідачів - адвоката Повалій О.В. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з поданням відзиву на позовну заяву, який станом на 03.06.2021 року не отриманий судом та позивачем, а також наміром ознайомитись із матеріалами цивільних справ, за результатами розгляду яких були ухвалені рішення, що стали підставою для звернення позивача до суду.

Підготовче засідання проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

За змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи; подавати докази; брати участь у судових засіданнях та дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на першу неявку в підготовче засідання з поважних причин представників сторін - адвокатів Шаталова А.Ф. та ОСОБА_3 , як учасників даного судового процесу, суд, з метою виконання вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, приходить до висновку про наявність передбаченої п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання на інші дату та час.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.12, 43, 198, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання представників сторін - адвоката Шаталова А.Ф. та адвоката Повалій О.В. про відкладення судового засідання задоволити.

2.Відкласти підготовче засідання по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до Фермерського господарства «Абара Геннадій Анатолійович» та ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди на 03 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області).

Роз`яснити представникам сторін - адвокатам Шаталову А.Ф. та ОСОБА_3 , що у відповідності до положень п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки їх в судове засідання, як учасників судового процесу, незалежно від причин неявки, розгляд цивільної справи в підготовчому засіданні буде здійснений за їх відсутності.

Роз`яснити позивачу ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» та відповідачу ФГ «Абара Геннадій Анатолійович», як юридичним особам, що у випадку неможливості їх представника з`явитися до суду для участі у підготовчому засіданні, вони мають право брати участь у судовому процесі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від їх імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через іншого представника, повноваження якого мають бути підтверджені відповідно до вимог ст.62 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у випадку неможливості її представника з`явитися до суду для участі у підготовчому засіданні, вона має право брати участь у судовому процесі особисто або через іншого представника, повноваження якого мають бути підтверджені відповідно до вимог ст.62 ЦПК України.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про підготовче засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова