ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/24/21 Справа № 189/995/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
28 січня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - Куценко Т.Р.,
суддів: Ткаченко І.Ю., Макарова М.О.,
за участю секретаря - Синенка Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, -
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі /а.с. 79-81/.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року скасовано, ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком відмовлено (а.с. 123-128).

Постановою Верховного суду від 25 листопада 2020 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року залишено без змін (а.с. 171-176).

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган реєстрації при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 1 152,60 грн.

Заява мотивована тим, що ухвалюючи нову постанову від 07 вересня 2020 року апеляційний суд не вирішив питання про стягнення з відповідача на користь позивача суму судового збору.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

Скасовуючи рішення районного суду та приймаючи нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 24 від 14.06.2019 року (а.с. 1).

При зверненні ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року, останньою було сплачено судовий збір у розмірі 1 152,60 грн., що підтверджується квитанцією № 27 від 13.04.2020 року (а.с. 85).

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що судові витрати по справі понесені ОСОБА_2 залишити за останнім у зв`язку з відмовою у задоволенні його позовних вимог, а судові витрати понесені ОСОБА_1 підлягають стягненню з ОСОБА_2 на її користь у зв`язку із задоволенням її апеляційної скарги.

керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 152,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.О. Макаров