Дата документу 05.05.2021
Справа № 937/1618/21
Провадження № 2/937/1795/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
за участі секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,
учасники справи:
позивач - ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж,
представник позивача - Криницин О.В.,
відповідачка - ОСОБА_1 ,
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2148,49 грн., 3% річних в розмірі 130,82 грн., інфляційні нарахування в розмірі 180,01 грн посилаючись на те, що між позивачем та побутовим споживачем ОСОБА_1 існують договірні відносини з користування електричною енергією, що виникли з поведінки сторін та свідчать про їх волю щодо настання відповідних правових наслідків. Позивач відкрив особовий рахунок побутового споживача № 1744046 на ім`я відповідачки та проводив постачання електричної енергії на об`єкт відповідачки, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного особового рахунку побутового споживача здійснювалось постачання електричної енергії відповідачці, користування електроенергією відповідачкою та оплата енергопостачальнику вартості використаної електроенергії. В період часу з 31.03.2018 року по 01. 01.2019 року відповідачкою було спожито електричної енергії на загальну суму 2148 грн. 49 коп. Відповідачка вартість спожитої електричної енергії не оплатила, чим порушила взяті на себе договірні зобов`язання. Сума заборгованості відповідачки за спожиту електричну енергію складає 2148 грн. 49 коп. На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржнику було нараховано 3% річних від суми боргу за період з 01.02.2019 по 11.02.2021 в розмірі 130,82 грн та інфляційні нарахування за період з 01.02.2019 по 11.02.2021 в розмірі 180,01 грн.
Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Судова повістка про виклик до суду надсилалася їй за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулася до суду за відсутністю за адресою місця проживання. Іншої адреси відповідачка суду не повідомляла.
Відповідно до ст.128 ч. 7. ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року уточнено анкетні данні відповідачки, та постановлено вважати її не « ОСОБА_1 », а « ОСОБА_1 », прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.
Згідно довідки виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 10.03.2021 ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . /а.с.11/
Між позивачем та побутовим споживачем ОСОБА_1 існують договірні відносини з користування електричною енергією, що виникли з поведінки сторін та свідчать про їх волю щодо настання відповідних правових наслідків.
Позивач відкрив особовий рахунок побутового споживача НОМЕР_1 на ім`я відповідачки та проводив постачання електричної енергії на об`єкт відповідачки, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вказаного особового рахунку побутового споживача здійснювалось постачання електричної енергії відповідачці, користування електроенергією відповідачкою та оплата енергопостачальнику вартості використаної електроенергії.
На підставі даних договірних відносин проводилось знімання показів засобів обліку енергопостачальником та/або відповідачем, відповідно до яких енергопостачальником були виписані відповідачці платіжні документи, згідно яких відповідачка проводила часткову оплату за спожиту нею електричну енергію і тим самим своєю поведінкою підтверджувала існування договірних відносин з користування електричною енергією з позивачем.
В період часу з 31.03.2018 по 01. 01.2019 відповідачкою було спожито електричної енергії на загальну суму 2148 грн. 49 коп.
Відповідачка вартість спожитої нею електричної енергії не оплатила, чим порушила взяті на себе договірні зобов`язання.
У зв`язку з тим, що відповідачкою було порушено умови договірних відносин в частині своєчасної оплати рахунків за спожиту електричну енергію, загальна сума заборгованості Відповідачки за спожиту електричну енергію складає 2148 грн. 49 коп.
На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржнику було нараховано 3% річних від суми боргу за період з 01.02.2019 по 11.02.2021 в розмірі 130,82 грн та інфляційні нарахування за період з 01.02.2019 по 11.02.2021 в розмірі 180,01 грн.
Таким чином, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача борг за спожиту електроенергію у розмірі 2148,49 грн., 3% річних в розмірі 130,82 грн., інфляційні нарахування в розмірі 180,01 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.
Керуючись ст.12, 13, 76,80, 81, 95, 258, 259, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне рішення суду складено 05.05.2021.
Суддя: