Справа № 296/7017/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

"14" травня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Петровської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Лужко Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Поліщука Р.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово- психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. 11.01.2018 року, (№ у спадковому реєстрі 61847334, № реєстрі нотаріальних дій 49) на користь ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначила, що спадкодавець під час складання та посвідчення заповіту не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі №296/7017/20, на вирішення якої поставити наступне питання: 1) Чи був здатний ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в силу своєї хвороби та відповідного лікування/прийому лікарських препаратів, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент підписання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. 11.01.2018 (у спадковому реєстрі №61847334, в реєстрі нотаріальних дій №49) на користь ОСОБА_2 ? Проведення експертизи просив доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1. Клопотання мотивоване тим, що, враховуючи предмет спору у цій справі, без проведення експертизи неможливо прийняте обгрунтоване та законне рішення.

Представник відповідача та відповідач при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи, що до предмету доказування у справі входить з`ясування питання щодо здатності ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час підписання заповіту, відтак клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, проведення експертизи слід доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани), оскільки юридична особа Житомирська обласна психіатрична лікарня № 1 () припинена 29.11.2019.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи був здатний ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в силу своєї хвороби та відповідного лікування/прийому лікарських препаратів, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент підписання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. 11.01.2018 (у спадковому реєстрі №61847334, в реєстрі нотаріальних дій №49) на користь ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани).

Для проведення експертизи направити копію ухвали, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна про визнання заповіту недійсним, разом з медичною документацією на ім`я ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 17.05.2021.

Суддя М. В. Петровська