Справа № 265/4578/16-ц
Провадження № 2-во/265/38/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бурмістрової А.В.,

під час розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28.04.2021 року постановлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі № 265/4578/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 серпня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, відмовити. Повний текст ухвали було складено 05.05.2021 року.

Проте, у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 28.04.2021 року, а також у вступній та резолютивній частині «вступної та резолютивної частини» вказаної ухвали було допущено описку, а саме помилково не було зазначено заінтересованих осіб.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що заінтересованими особи по справі є: позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідач, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради третя особа.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 28.04.2021 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.04.2021 року по справі № 265/4578/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, а саме у вступній частині ухвали суду від 28.04.2021 року, а також у вступній частині «вступної та резолютивної частини» вказаної ухвали замість помилково зазначеної фрази: «розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження» вважати вірною фразу: «розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради», у резолютивній частині ухвали суду від 28.04.2021 року, а також у резолютивній частині «вступної та резолютивної частини» вказаної ухвали замість помилково зазначеної фрази: «У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі № 265/4578/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 серпня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, відмовити» вважати вірною фразу: «У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі № 265/4578/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 серпня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, відмовити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна