Справа №295/7289/21
ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
25.10.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі судового засідання Карпішиній С.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченка М.М. про ухвалення додаткового судового рішення в частині відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
12.10.2021 року до суду надійшла відповідна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко М.М., у якій останній просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн., про які було повідомлено у позовній заяві та озвучено представником в судовому засіданні.
На підставі ч. 13 ст. 7, ч. 4 ст. 270 ЦПК України судом вирішено питання про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Вивчивши й дослідивши заяву та додані до неї документи, а також окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2021 у справі №295/7289/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, розмір якої станом на 20 липня 2021 року становить 161 350,42 грн., із яких 136 800,00 грн. - основний борг (позика), 8 758,95 грн. - три проценти річних та 15 791,47 грн. - інфляційне збільшення боргу; вирішено питання розподілу судових витрат у вигляді судового збору.
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволення позову - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Визначені ЦПК України види судових витрат є вичерпними, тому на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, не може покладатися обов`язок нести інші витрати, не передбачені законодавством. Склад судових витрат по окремим його видам не є вичерпним.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу є складовою частиною судових витрат по справі.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Встановлено, що 20.04.2021 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Горецький і Партнери» в особі керуючого бюро - адвоката Горецького О.В., який діє на підставі статуту, був укладений договір про надання правової допомоги №21-32 (а.с. 32-35).
Пунктом 3.2 договору встановлено, що розмір гонорару, який клієнт має сплатити адвокатському бюро за надання правової (професійної правничої) допомоги під час розгляду справи в суді першої інстанції становить 15 000 грн.
Підставою для оплати гонорару є наступні документи: 1) звіт про виконану адвокатським бюро роботу та витрачений час; 2) рахунок-фактура. Після складення звіту про виконану роботу та оплати клієнтом гонорару між сторонами складається акт приймання-передачі послуг (пункти 3.5, 3.7 договору).
06.10.2021 року керівником адвокатського бюро «Горецький і Партнери» Горецьким О.В. складено звіт №1 про виконану адвокатським бюро роботу (надані послуги) та витрачений час відповідно до договору про надання правової допомоги №21-32 від 06.10.2021 року, у якому наведений перелік виконаної роботи (наданих послуг) за період з 20 квітня 2021 року по 06 жовтня 2021 року, зокрема: здійснено аналіз наявних документів по справі, пошук судової практики, складено договір про надання правової допомоги, надано клієнту усні консультації по справі - 1 год.; складено позовну заяву про стягнення заборгованості, здійснено розрахунок штрафних санкцій - 2 год.; підготовлено копії документів, необхідних для подання позовної заяви до суду, завірено належним чином, направлено позов засобами поштового зв`язку до Богунського районного суду м. Житомира - 1 год.; складено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оформлено додатки, направлено на електронну адресу Богунського районного суду м. Житомира - 1 год.; складено заяву про збільшення позовних вимог, здійснено розрахунок штрафних санкцій, направлено до Богунського районного суду м. Житомира, підготовлено копію заяви про збільшення позовних вимог, оформлено додатки, направлено засобами поштового зв`язку відповідачу по справі - 2,5 год.; участь адвоката в судовому засіданні 22.07.2021 року - 0,5 год.; участь адвоката в судовому засіданні 06.10.2021 року - 1 год. Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 15 000 грн.
Також у матеріалах справи міститься акт №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 07.10.2021 року, з яких вбачається, що розмір гонорару за надання правової (професійної правничої) допомоги під час розгляду справи в суді першої інстанції становить 15 000 грн. При цьому, клієнтом оплачені роботи в повному обсязі.
На підтвердження оплати витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн. надано квитанцію №6 від 06.10.2021 року.
Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
За змістом частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Письмового або обґрунтованого усного клопотання про зменшення витрат представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченка М.М. на оплату правничої допомоги адвоката у зв`язку з їх неспівмірністю відповідач не подав.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Тобто, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності розміру цих втрат, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін та інших обставин.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У позовній заяві ОСОБА_1 повідомила про понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн. та в судовому засіданні представником позивача - адвокатом Шевченком М.М. в усній формі був озвучений намір в майбутньому згідно з вимогами ЦПК України надати суду відповідні додаткові документи, що підтверджують витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката.
Згідно з ч. 3 ст. 134 ЦПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Враховуючи викладене, а також складність справи та час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг фактично наданих адвокатом послуг, їх реальність, виходячи з критерію розумності розміру цих втрат та з огляду на задоволення позову частково, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 14 999,23 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України суд,
Заяву задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14 999 грн. 23 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткове заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Д.В. Кузнєцов