Справа № 649/964/20
Провадження №2/649/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.10.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №1124, вона є власником 7/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Житловий будинок оцінено згідно експертної оцінки у 49255,00 грн. Позивач зазначила, що вказаний житловий будинок вона отримала у спадок після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Іншим спадкоємцем за законом, є її тітка - відповідач ОСОБА_2 , і їй належить 1/8 частина вказаного житлового будинку, але належну їй частину вона відмовляється оформляти. Позивач вказує, що на даний час вона має бажання до кінця оформити речові права на вказаний будинок, оформити право на земельну ділянку під будинком, але відповідач своєю бездіяльністю не дає їй можливості цього зробити. Частка відповідачки є незначною та її не можливо виділити в натурі, що підтверджується висновком ДП "Експертпроект" КП "Теплові мережі м. Нова Каховка" від 30.09.2020 року №209. Спільне користування вказаним майном є неможливим, оскільки відповідач постійно ставить перепони у користуванні будинком, ухиляючись від оформлення своїх прав на нього. Припинення права на частку відповідача суттєво не порушить її інтереси, оскільки вона має власне житло, частка її є незначною, за неї вона отримає грошову компенсацію, в цьому будинку вона не проживає. Також позивач зазначила, що суму вартості 1/8 частини житлового будинку, яка складає - 6156,87 грн. вона внесла на депозитний рахунок суду, що підтверджується доданою квитанцією, а тому просить суд: припинити право ОСОБА_2 на 1/8 частку у спільній частковій власності на житловий будинок загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 ; визнати за нею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, право власності на 1/8 частину житлового будинку, який складається з: літ. А житловий будинок загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м.; літ. а прибудова; літ. Б підвал; літ. В літня кухня; літ. в1 прибудова; літ. в2 тамбур; літ. Г сарай; літ. Д туалет; літ. Е гараж; літ. Ж сарай; огорожа №1, огорожа №2, огорожа №3, споруда №4, вимощення №І, розташовані по АДРЕСА_1 ; стягнути із неї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на користь ОСОБА_2 - 6156,87 грн. вартості 1/8 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , за рахунок коштів, які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Великолепетиського районного суду Херсонської області, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору та витрати на проведення оцінки майна у сумі 700,00 грн.

У відкрите судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, але надала до суду заяву, у якій зазначила, що позов підтримує повністю та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов визнає частково та просить суд не стягувати з неї судові витрати та вартість проведення експертизи, інші позовні вимоги визнає. Судові витрати просить суд не стягувати через те, що вона є пенсіонеркою та отримує незначну пенсію, а також на її утриманні перебуває син ОСОБА_4 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства. Справу просить суд розглянути у її відсутність.

Прийнявши відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання відповідачем позову в частині припинення її права на частку та визнання за позивачем права власності, а також вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Великолепетиського районного нотаріального округу Жолуденко О.О. 15.10.2019 року, 7/8 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно матеріалів спадкової справи №205/15 заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має право набути у власність іншу 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але на час розгляду справи в суді належну їй частку не оформила.

Таким чином, позивач є власником 7/8 часток спірного житлового будинку, а решта будинку 1/8 частка належить відповідачці.

Технічним паспортом підтверджується, що будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 складається з: літ. А житловий будинок загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м.; літ. а прибудова; літ. Б підвал; літ. В літня кухня; літ. в1 прибудова; літ. в2 тамбур; літ. Г сарай; літ. Д туалет; літ. Е гараж; літ. Ж сарай; огорожа №1, огорожа №2, огорожа №3, споруда №4, вимощення №І.

Згідно висновку ДП "Експертпроект" КП "Теплові мережі м. Нова Каховка" від 30.09.2020 року за № 209 об"єкт нерухомого майна розташований по АДРЕСА_1 є неподільним та за технічними показниками 7/8 частин вказаного об"єкта не є відокремленими, не мають окремого входу і не можуть бути виділені в натурі.

Згідно Звіту про оцінку майна - житлового будинку по АДРЕСА_1 від 28.09.2020 року його загальна ринкова вартість складає 49255 гривень 00 копійок, величина вартості 7/8 частин складає 43098 гривень 13 копійок, а величина вартості 1/8 частини складає 6156 гривень 87 копійок.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності.

Поняття спільної часткової власності викладено у ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробовому виразі.

У відповідності з ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частиною 2 цієї статті передбачено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Згідно із ст. 155 ЖК України власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Положеннями частини першої ст. 346 ЦК України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту ч. 2 цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом.

Один з таких випадків наведено в ст. 365 ЦК України, яка регулює порядок, підстави та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зокрема, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Верховний Суд України під час розгляду справи №6-37цс13 сформулював правову позицію від 15.05.2013 року, згідно з якою для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Під час розгляду справи №6-68цс14, Верховний Суд України також сформулював правову позицію від 02.07.2014 року, якою роз`яснив, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Зі змісту практики Верховного Суду України випливає, що для ухвалення рішення про припинення права на частку в спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбаченої п. 1-3 ч.1 ст.365 ЦК України, яка обов`язково повинна бути в сукупності з обставиною, передбаченою п. 4 ч. 1 цієї статті.

Оцінюючи подані докази та встановлені судом обставини, є всі підстави вважати, що в даних правовідносинах встановленими і доведеними є всі умови, передбачені ч. 1 ст.365 ЦК України.

Відповідно ч. 1 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно абз. 3 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання вимог ч.2 ст. 365 ЦК України внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області відповідно до попередньо проведеної оцінки вартості майна кошти у сумі 6156,87 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 18.11.2020 року.

Ухвалюючи рішення про припинення права власності відповідача на 1/8 частину у майні, що належить їй на праві спільної часткової власності, зі стягненням на її користь відповідної грошової компенсації, суд виходив із того, що частка у майні не може бути виділені в натурі, житловий будинок є неподільним.

Враховуючи, що у приватній власності відповідача перебуває житловий будинок розташований по АДРЕСА_2 , і вона не проживає у спірному будинку, то таке припинення права власності на частину спірного житлового будинку не завдасть істотної шкоди відповідачу, оскільки на її користь буде стягнута відповідна грошова компенсація.

Таким чином, судом встановлено, що частка відповідача у спільному житловому будинку є незначною, житловий будинок є неподільною річчю та не може використовуватись сторонами спільно, істотного порушення прав відповідача у разі припинення права власності на її частку не вбачається.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини наведені нею у позовній заяві, наявність порушеного права є очевидним, а отже підлягає захисту судом у спосіб, що визначений законодавцем.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.ст. 20, 183, 317, 319, 346, 355, 356, 358, 365 ЦК України, ст. 155 ЖК України вважає необхідним припинити право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на 1/8 частину житлового будинку загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 , з компенсацією вартості даної частки в розмірі 6156 (шість тисяч сто п"ятдесят шість) гривень 87 копійок, що була внесена ОСОБА_1 та зберігається на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Херсонській області, відповідно до квитанції №0.0..1 від 18 листопада 2020 року 2019 року та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженкою смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, право власності на 1/8 частину житлового будинку, який складається з: літ. А житловий будинок загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м.; літ. а прибудова; літ. Б підвал; літ. В літня кухня; літ. в1 прибудова; літ. в2 тамбур; літ. Г сарай; літ. Д туалет; літ. Е гараж; літ. Ж сарай; огорожа №1, огорожа №2, огорожа №3, споруда №4, вимощення №І, розташовані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем доведено, що нею понесено випрати на сплату судового збору у розмірі 1681 грн 60 коп., які підтверджені квитанцією №0.0..1 від 22.10.2020 року, проте витрати понесені на проведення оцінки вартості майна у розмірі 700 грн. 00 коп. належним чином не підтверджені, оскільки позивачем надано квитанцію №Р24А651005384С23928 від 09.10.2020 року на суму 700,00 грн. одержувачем у якій зазначено - ОСОБА_5 , а висновок про вартість об"єкту оцінки складено ФОП ОСОБА_6 .

Суд, з урахуванням предмета спору, який полягає у припинені права відповідача на частку у спільному майні, яка у подальшому переходить у власність позивача, а також з урахування матеріального становища відповідача ОСОБА_2 , яка є пенсіонеркою, отримує незначну пенсію, має сина інваліда ІІ групи з дитинства, інших джерел тримання доходу не має, вважає можливим не стягувати з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 20, 183, 317, 319, 346, 355, 356, 358, 365 ЦК України, ст. 155 ЖК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 206, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про припинення права на частку задовольнити частково.

Припинити право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на 1/8 частину житлового будинку загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 , з компенсацією вартості даної частки в розмірі 6156 (шість тисяч сто п"ятдесят шість) гривень 87 копійок, що була внесена ОСОБА_1 та зберігається на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Херсонській області, відповідно до квитанції №0.0..1 від 18 листопада 2020 року 2019 року.

Компенсацію здійснити шляхом перерахування з рахунку ТУ ДСА України у Херсонській області - UA0001110, код отримувача (код за ЄДРПОУ)26283946, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 6156 (шість тисяч сто п"ятдесят шість) гривень 87 копійок на рахунок НОМЕР_3 , ІВАN НОМЕР_4 , банк одержувача АТ КБ "Приватбанк", Київ, Україна, призначення платежу - компенсація ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , вартості 1/8 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженкою смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, право власності на 1/8 частину житлового будинку, який складається з: літ. А житловий будинок загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м.; літ. а прибудова; літ. Б підвал; літ. В літня кухня; літ. в1 прибудова; літ. в2 тамбур; літ. Г сарай; літ. Д туалет; літ. Е гараж; літ. Ж сарай; огорожа №1, огорожа №2, огорожа №3, споруда №4, вимощення №І, розташовані по АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис