ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/144/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі по тексту - ТОВ «СК «Альфа-Гарант», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 7 070 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 05.12.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Мерседес, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою суду відповідача визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди та у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Цивільна відповідальність при використанні керованого відповідачем транспортного засобу була застрахована ТОВ СК «Альфа-Гарант» згідно договору обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів від 02.11.2018 № АМ/5314747. За заявою потерпілого ОСОБА_2 - власника автомобіля «Хюндай» ТОВ СК «Альфа-Гарант» виплатило страхове відшкодування в розмірі 7070 грн. З огляду на те, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у страховика відповідно до положень статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право на подання до нього регресного позову, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

02.11.2018 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» (страховиком) та ОСОБА_1 (страхувальником) укладено договір обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власників (водіїв) автомобіля Мерседес, н.з. НОМЕР_1 , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 100 000 грн., за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, - в розмірі 200 000 грн. та одна тисяча франшиза, що підтверджується полісом № АМ/5314747. (а.с. 11).

05.12.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Мерседес, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2018, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 26-27).

08.12.2018 до страховиком з повідомленням про подію, що може бути визнана страховою, звернулася ОСОБА_3 потерпіла в дорожньо-транспортній пригоді (а.с.16).

Страховик визнав дорожньо-транспортну пригоду за участі застрахованого автомобіля страховим випадком, на виконання умов договору страхування у встановленому порядку та здійснив виплату потерпілій страхового відшкодування в розмірі 7070 грн., що підтверджується страховим актом № ЦВ/18/3665 та №ЦВ/18/3665/1 від 01.03.2019 по договору страхування № АМ/ від 02.11.2018, розрахунком страхового відшкодування та платіжним дорученням від 01.02.2019 № ID-115181 та від 01.03.2019 № ID -116701 на суму 7070 грн.

Так, відповідно до підпункту 33.1.2. пункту 33.1. ст. 33 Закону 1961-IV (в першій редакції) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

За приписами абзаців ґ), в)підпункту 38.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 6 статті 82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва відповідача ОСОБА_1 визнано винним у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а відтак позивач обґрунтовано звернувся з регресним позовом.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, суд вважає обґрунтованими і доведеними вимоги ТОВ «СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 7070 грн.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 102 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 7 070 гривень та судовий збір в сумі 2102 гривень, а усього 9 172 гривень.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: