Дата документу 25.01.2021 Справа № 2-850/11
Провадження № 6/554/33/2021
УХВАЛА

іменем України

(про заміну сторони виконавчого провадження)

25.01.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

16.11.2020 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.02.2013 року в цивільній справі № 2-850/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання договору кредиту та договору іпотеки не укладеними (недійсними).

Заява мотивована тим, що за договором відступлення права вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020 року, укладеним між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», відбулася заміна кредитора в кредитному зобов`язанні за договором № 014/3731/3/15838 від 22 травня 2008 року. За таких обставин заявник вимушений був звернутися до суду з проханням про надання йому статусу стягувача.

У судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з`явилися.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суддя вирішила розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Суддею встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.02.2013 року в цивільній справі № 2-850/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання договору кредиту та договору іпотеки не укладеними (недійсними) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованість за кредитним договором №014/3731/3/15838 від 22 травня 2008 року в сумі 75 682 доларів США 04 центи та судові витрати в сумі 1820 грн.; в позові ОСОБА_1 до ПАТ "Ерсте Банк" про визнання договорів кредиту та договору іпотеки недійсними відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 05 листопада 2013 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6 лютого 2013 року у цивільній справі №2-850/11 у частині задоволення вимог банку скасувано в ухвалено у цій частині нове рішення, згідно до якого: позовні вимоги ПАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк", задоволені частково - стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" заборгованість за кредитним договором №014/3731/3/15838 від 22 травня 2008 року у сумі 70 947,60 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становить 560 003,60 грн., та 32 679,65 грн., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 58 274,82 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становить 459 974,81 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 12672,78 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становить 100 028,79 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту за кредитним договором у сумі 9 548,71 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків - 23 130,94 грн; стягнуто з кожного з вказаних відповідачів на користь публічного акціонерного товариства" Фідокомбанк" судовий збір у сумі 910,00 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24.10.2014 по вказаній цивільній справі №2-850/11 задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника і стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 06.02.2013 року по справі № 2-850/11, 2/554/1064/2013 замінено на правонаступника ПУАТ «ФІДОБАНК» (ідентифікаційний код 14351016, МФО 300175, місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська 10).

25 вересня 2020 року між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881 (надалі також - Договір відступлення), згідно з умовами якого ПУАТ «ФІДОБАНК» відступив ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/3731/3/15838 від 22 травня 2008 року та укладеним на його забезпечення із ОСОБА_2 відповідним договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки заявник набув право вимоги до боржників, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача ПУАТ «ФІДОБАНК» на правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.02.2013 року в цивільній справі № 2-850/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання договору кредиту та договору іпотеки не укладеними (недійсними).

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко