Справа № 444/3240/20
Провадження № 2/444/274/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне повне)

02 червня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі.

Позов обґрунтовує тим, що16 серпня 2020 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено Договір оренди землі (далі - Договір), за умовами якого вона надає, а Орендар ( ОСОБА_2 ) приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення приватної власності для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :29:000:0139, яка розташована за межами населених пунктів на території Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області. Орендна плата за користування земельною ділянкою, згідно досягнутої домовленості, становить 3520,70 грн. на рік, про що було зазначено в п.4.1 Договору. Цей Договір було підписано сторонами 16 серпня 2020 року добровільно, а, отже, сторони Договору взяли на себе відповідні зобов`язання по ньому.

Відповідно до пункту 14.1 Договір набирає чинності після підписання сторонами. Отже, з 16 серпня 2020 року (з моменту підписання) сторони цього Договору наділені визначеними ним правами та обов`язками.

Позивач зазначає, що основним її правом, як власника, є вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому недобросовісні дії відповідача є такими, які мають ознаки втручання у законне володіння та користування майном. Стверджує, що оскільки в тексті Договору є пряме посилання на досягнуту домовленість сторін про набрання чинності Договором після підписання сторонами, Договір є чинним з 16.08.2020 року.

Посилається на те, що відповідач відповідно до умов Договору зобов`язалась здійснити державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку та протягом 3 (трьох) робочих днів, починаючи з дня державної реєстрації права оренди, надати Орендодавцю один екземпляр Договору, однак, отримавши примірники цього Договору (які вже були підписані сторонами), відповідач, діючи недобросовісно, ухилилась від взятого на себе обов`язку, зобов`язання за Договором відповідач не виконує взагалі. Позивач зазначає, що вона, як орендодавець, вправі була законно очікувати на добровільне виконання відповідачем своїх обов`язків по Договору. З метою врегулювання спору та спонукання відповідача до виконання взятих на себе зобов`язань нею було скеровано лист, копія якого додається до матеріалів позову, проте він був відповідачем проігнорований.

Позивач звертає увагу на те, що невиконання стороною своїх обов`язків, передбачених цим Договором, відповідно до пункту 11.3 є підставою для його припинення за рішенням суду.

Позивач вважає, що оскільки недобросовісними діями відповідача її права були порушені, і на її вимогу щодо їх поновлення відповідач не відповідає, вона змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно з пунктами 4.1 та 4.4 Орендар не пізніше десяти банківських днів з дня укладення договору оренди зобов`язувався сплатити орендну плату у розмірі річної орендної плати 7,35% від нормативно-грошової оцінки 47900,55 грн. у грошовій формі, що становить 3520,70 грн. без урахування податків та зборів. Цей пункт також не був виконаний Орендарем, жодних коштів по теперішній час вона не отримувала від Орендаря. Відповідно до пункту 4.6 Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором: у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим Договором; справляється пеня у розмірі 0,1 відсотків несплаченої суми за кожний день прострочення. На 22 жовтня 2020 року заборгованість по орендній платі становить 3520,70 грн., відповідно до пункту 4.6 пеня становить 3886,83 грн., без урахування податків та зборів, які позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

У зв`язку з наведеним, позивач просить позов задовольнити, договір оренди землі від 16 серпня 2020 року розірвати, та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та пеню.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання у справі на 27.01.2021 року (арк. спр. 63).

27.01.2021 року ухвалою суду підготовче судове засідання у даній справі відкладено на 18 лютого 2021 року у зв`язку з неявкою сторін на 18.02.2021 року (арк. спр. 76).

18.02.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 16.03.2021 року у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 , оскільки у суду були відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання (арк. спр. 79-80).

16.03.2021 року ухвалою суду з метою забезпечення доказів для об`єктивного з`ясування обставин справи, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувано у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору оренди землі від 16.08.2021 року, відкладено підготовче судове засідання на 12.04.2021 року (арк. спр. 88-92).

12.04.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 12.05.2021 року о 13 год. 30 хв., також задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків та прослуховування запису телефонних розмов між нею та відповідачем (арк. спр. 97-101).

12.05.2021 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 02.06.2021 року о 13 год. 00 хв. (арк. спр. 105-106).

02.06.2021 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибула, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлена належним чином (арк.спр. 109).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

Оскільки відповідач в судове засідання повторно не прибула, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, від неї не надходило на адресу суду жодних клопотань, відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, допитавши свідка, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 20.02.2020 року, земельна ділянка кадастровий номер :29:000:0139, площа 1 га, належить на праві власності ОСОБА_1 (арк. спр. 11).

Відповідно до договору оренди землі від 16 серпня 2020 року, орендодавець ОСОБА_1 надає, а орендар ОСОБА_2 приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :29:000:0139, яка розташована за межами населених пунктів на території Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Відповідно до пункту 3.1 договору оренди, такий укладено на строк сім років до 16 серпня 2027 року.

Відповідно до пункту 14.1, договір оренди землі набирає чинності після підписання сторонами.

Згідно з пунктом 8.4.2 договору оренди землі, орендар приймає земельну ділянку від орендодавця за актом приймання-передачі.

16 серпня 2020 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ОСОБА_2 підписано Акт прийому-передачі земельної ділянки згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення приватної власності для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :29:000:0139, яка розташована за межами населених пунктів на території Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області, площею 1 га; датою набуття орендарем права володіння, користування земельною ділянкою є дата складання цього акту, який є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки.

Згідно з п. 11.3 дія договору оренди землі припиняється за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим Договором.

Відповідно до пункту 8.4.8. договору про оренду землі, орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Згідно з пунктами 4.1. та 4.4. договору про оренду землі, орендар не пізніше десяти банківських днів з дня укладення договору оренди зобов`язується сплатити орендну плату у розмірі річної орендної плати 7,35% від нормативно-грошової оцінки 47900,55 грн. у грошовій формі, що становить 3520,70 грн. без урахування податків та зборів.

Відповідно до пункту 4.6 договору про оренду землі, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором: у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим Договором; справляється пеня у розмірі 0,1 відсотків несплаченої суми за кожний день прострочення.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що станом на 22 жовтня 2020 року заборгованість по орендній платі становить 3520,70 грн. та визначає, що відповідно до пункту 4.6 пеня становить 3886,83 грн., без урахування податків та зборів, які вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

Орендодавець ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором оренди землі від 16 серпня 2021 року виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу орендарю ОСОБА_2 можливість володіти та користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером :29:000:0139, яка розташована за межами населених пунктів на території Надичівської сільської ради Жовківського району Львівської області, площею 1 га.

В той же час, орендар ОСОБА_2 свої обов`язки за договором оренди землі від 16 серпня 2020 року не виконує належним чином.

23 вересня 2020 року позивачем ОСОБА_1 направлено відповідачу ОСОБА_2 лист-вимогу з метою належного виконання нею своїх зобов`язань за договором оренди землі від 16 серпня 2020 року та своєчасної оплати орендної плати (арк. спр. 12), який був отриманий ОСОБА_2 30.09.2020 року, що стверджується інформацією з АТ «Укрпошта» (арк. спр. 14-15).

Однак, належне виконання орендарем ОСОБА_2 обов`язків за договором оренди землі від 16 серпня 2020 року не відбулось.

За клопотанням позивача, яке було заявлено в підготовчому судовому засіданні, судом під час судового розгляду було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що він є знайомим позивачки ОСОБА_1 . Розповів суду, що в середині місяця серпня 2020 року, точної дати не пригадує, він відпочивав на озері в АДРЕСА_1 , ловив рибу. До озера під`їхала машина, з машини вийшли люди і він впізнав, що це була ОСОБА_4 , її син ОСОБА_5 та батько ОСОБА_1 . Також з машини вийшло ще двоє людей чоловік та жінка, яких він не знає. Машина стояла на відстані приблизно 30-40 метрів від нього. Він бачив, що всі, хто був біля машини, переглядали папери, щось писали та фотографували на телефон, ставили печатку. Це було вдень по обіді.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що надані свідком пояснення стосуються обставин та моменту укладення договору оренди землі 16 серпня 2020 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

В судовому засіданні також було відтворено та прослухано звукозаписи розмов, які записані на CD диску, який надано позивачем в підготовчому судовому засіданні. Із даних звукозаписів встановлено, що на декількох чути лише жіночий голос, а на декількох звукозаписах відтворюється розмова між двома особами один із голосів жіночий, інший чоловічий. Суд не дає оцінку змісту відтвореного звукозапису, оскільки представлені на диску звукозаписи, як стверджує позивач її телефонних розмов з чоловіком відповідача ОСОБА_2 , не є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 77, ст. 78 ЦПК України, так як з даних звукозаписів не встановлюється чиї саме голоси на них чути, і кому саме належать ці голоси, тобто не підтверджується автентичність таких звукозаписів. А тому, суд не бере даний доказ до уваги.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина перша статті 316 ЦК України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 316 ЦК України).

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Права та обов`язки орендодавця та орендаря встановлені статтями 24 та 25 Закону України «Про оренду землі».

Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Пунктом «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Разом з тим, як зазначалося вище, згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає можливість дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі 439/1657/18 дійшов також ж висновку.

Крім цього, будь-які докази на підтвердження повідомлення позивача щодо можливості отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки, перерахування коштів відповідно до п. 4.1. договору про оренду землі від 16.08.2021 року, відкриття банківського рахунку на виконання умов договору чи в інший спосіб своїх зобов`язань щодо належного та своєчасного виконання умов договору оренди землі та проведення орендної плати за вказаним договором, відповідачем суду не надано.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, що відповідач намагався вчасно виконати свої обов`язки, що визначені договором оренди землі, зокрема і ті що стосуються орендної плати за перший рік оренди земельної ділянки, яка відповідно до умов договору оренди землі, що визначені пунктами 4.1.-4.4., проводиться протягом десяти банківських днів з дня укладення договору оренди.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем порушуються істотні умови договору оренди землі, що призвело до порушення прав позивача, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом розірвання спірного договору, стягнення орендної плати, а також стягнення пені відповідно до пункту 4.6, розмір якої визначено позивачем станом на 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1681 грн. 60 коп., а тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1681 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 89, 141, 247, 259, 264, 265, 280-284, 288, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 16 серпня 2020 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у розмірі 3520 (три тисячі п`ятсот двадцять) гривень 70 копійок та пеню в розмірі 3886 (три тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у виді судового збору в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , місце праці не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 04.06.2021 року.

Суддя: Олещук М. М.