overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 36 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16»,

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухвалене 11 лютого 2021 року суддею Зосименком О.М. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 11 лютого 2021 року,

у справі №295/13701/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» задовольнити частково.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2021 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» 18105,42 грн, з яких: 13691,5 грн - заборгованість за житлово-комунальні послуги (членські внески), 962грн 3 % річних, 3451,92 грн інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» 7255 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Провадження № 2/522/2957/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті додаткових витрат на утримання дитини із урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті додаткових витрат на утримання дитини із урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 18.12.2019 року.

У підготовче засідання 18.12.2019 року сторони по справі не з`явились, представником позивача надано заяву, згідно якої просила підготовити та направити окреме доручення до Російської Федерації щодо вручення документів відповідачу, який на теперішній час там мешкає.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року провадження у справі було зупинено на час виконання доручення компетентним судом Російської Федерації щодо допиту відповідача ОСОБА_2 .

Матеріали із приводу виконання судового доручення повернулись до суду 20.01.2021 року.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити. З урахування того, що підготовче засідання по справі не закрито та остання не призначена до судового розгляду по суті, необхідно продовжити розгляд справи в підготовчому засіданні.

Зважаючи на те, що справи призначені до розгляду до кінця квітень 2021 року, дана справа призначається до розгляду на 25.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10-13, 43, 44, 80, 197-198, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті додаткових витрат на утримання дитини із урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних до розгляду у підготовчому засіданні на 09 годин 00 хвилин «25» лютого 2021 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 265/3014/21
Провадження №2-н/265/664/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
У Х В А Л А

Справа № 185/198/17

Провадження № 6/185/467/21

31 травня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали заяви не містять доказів надіслання поданої заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя І.С.Шаповалова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/233/21 Номер провадження 22-ц/814/1320/21Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, та ухвалою колегії суддів від 27 травня 2021 року вказана справа призначена до розгляду на 10 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п?ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження по апеляційних скаргах було відкрито 13 травня 2021 року, а тому вона має бути розглянута до 13 липня 2021 року включно.

Однак, враховуючи те, що суддя Кузнєцова О.Ю., у період з 07 червня по 11 липня 2021 року перебуватиме у відпустці, а суддя Прядкіна С.Б. у період з 07 червня по 13 липня 2021 року також перебуватиме у відпустці,розглянути справу у встановлений законом строк є неможливим.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна
Справа 164/739/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 червня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 305/1915/20
Провадження № 22-ц/4806/781/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 червня 2021 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 06 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Великобичківська селищна рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 24 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 219/2444/21
Провадження № 2/219/1624/2021
УХВАЛА

03 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з*явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відпоідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача, щодо якої відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 годину 25 хвилин 23 червня 2021 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 686/693/21
Провадження № 2/686/2310/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Оліх К.Ю.,

за участі: представника позивача - Шкуратова П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмеьницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 11.12.2020 року в розмірі 20300грн., 2500грн. витрат на правничу допомогу, 840,80грн. судового збору, а всього 23640,80грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Провадження 2/127/2340/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту від 27.12.2007 року неукладеним, визнання договору іпотеки від 27.12.2007 року недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту від 27.12.2007 року в сумі 265 000 доларів неукладеним, визнання договору іпотеки від 27.12.2007 року недійсним. Предметом договору іпотеки є цілий житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка загальною площею 0, 0 937 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним провадження у даній справі відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 127/13496/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту від 27.12.2007 року неукладеним, визнання договору іпотеки від 27.12.2007 року недійсним, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21 липня 2021 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа№751/3233/21
Провадження №2-о/751/61/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

29.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою, в якій просить: встановити за життя факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідним сином.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.05.2021 року заява була залишена без руху і заявнику було надано строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме: викласти в заяві обставини та на їх підтвердження зазначити та додати докази щодо порушення, невизнання або оспорення батьківства заявника за життя по відношенню до її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час звернення до суду.

Проте, вимоги вказаної ухвали не виконано.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвала суду від 05.05.2021 року особисто заявником отримана 21.05.2021 року, до цього часу заявник належним чином недоліків заяви не виправила, а наданий судом з цією метою строк минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою та повернути її заявнику з усіма доданими до неї матеріалами, роз`яснивши, що після усунення недоліків заява може бути подана повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складений 02.06.2021.

Суддя О. Г. Деркач