Справа № 161/9816/21
Провадження № 4-с/161/61/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клеха Анатолія Євгеновича,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року заявник звернулася до суду із даною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Зі змісту скарги слідує, що заявник:

1) оскаржує дії приватного виконавця вчинені ним під час примусового виконання виконавчого напису нотаріуса;

2) пред`являє вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки приватний виконавець здійснює виконавче провадження не з приводу виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, а з приводу виконання виконавчого напису нотаріуса, суд в порядку цивільного судочинства не здійснює контроль за цим виконавчим провадження.

В даному випадку заявник в праві оскаржити дії та рішення приватного виконавця до суду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція щодо підсудності вимог стосовно оскарження дій приватного (державного) виконавця вчинених під час примусового виконання виконавчого напису нотаріуса викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року (справа № 213/2012/16), від 14 листопада 2018 року (справа № 161/15523/17), від 20 березня 2019 року (справа № 821/197/18/4440/16), від 02 жовтня 2019 року (справа №346/79/17).

Що стосується вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає, що ця вимога не може бути розглянута судом в поряду судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VII ЦПК України), а є по суті позовною вимогою, яка може бути пред`явлена заявник шляхом подання відповідного позову, а не скарги на дії приватного виконавця.

Пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки скарга, в частині вимог про оскарження дій приватного виконавця, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства взагалі, а в частині вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - в порядку розділу VII ЦПК України, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись пунктом п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клеха Анатолія Євгеновича.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

1) її вимоги про оскарження дій та рішень приватного виконавця підсудні суду в порядку адміністративного судочинства;

2) її вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підсудні суду в порядку цивільного судочинства шляхом пред`явлення відповідного позову, а не скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк