overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2021
Справа № 937/3242/21
Провадження № 2-о/937/304/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«03» червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76-81, 83, 89, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд. 5, .

Повне судове рішення буде складено 14 червня 2021 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна
Справа № 295/4138/21 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 76 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

03 червня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2021 року у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про зобов`язання допустити до роботи, визнання незаконним та скасування наказу, -

встановила:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції Черниш Л.А. 20.05.2021 року, через віділення поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 05 травня 2021 року.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 05 травня 2021 року, що підтверджується ксерокопією поштового конверту про направлення кореспонденції на ім`я ОСОБА_1 та роздруківкою із сайту пошуку поштових повідомлень "Укрпошта".

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2021 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1200/21
провадження № 2/753/4264/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Рупак О.А.,

за участю: представника позивача Агафонова А.В. ,

голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» Рудешка І.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, статтями 137, 141, 142, 158, 256, 258, 259, 260, 274-279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» (код юридичної особи: 41427288, місцезнаходження: 02132, м. Київ, вул. Зарічна, 1-В) судовий збір у розмірі 2270 грн і витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
Справа №583/1103/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1043/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 99).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу АТ КБ «ПриватБанк», відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 99).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 24 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа №731/206/21
Провадження №2-н/731/26/21
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2021 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрухова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/2573/21
Провадження 2/127/437/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

03 червня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мутовкіної В.І.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною підвалу, -

у х в а л и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Вохмінової О.С. у справі № 127/2573/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною підвалу - задоволити.

Справу № 127/2573/21 передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 539/1768/21
Провадження № 2-н/539/558/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2021 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 20 жовтня 2017 року між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. Від спільного проживання мають одну малолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, в зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Прохає після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_4 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2020 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій прохала розглядати дану справу у її відсутність. Позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2017 року у Виконавчому комітеті Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати позивач не має наміру.

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2017 року у виконавчому комітеті Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис 3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 27 січня 2021 року.

Суддя
Справа № 279/3621/20
Провадження № 2/279/71/21
У Х В А Л А

01.06.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КАМІЛ ГРУП» в особі директора Маковей Павла Сергійовича, третя особа Ушомирська сільська рада про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ТОВ «КАМІЛ ГРУП» в особі директора Маковей Павла Сергійовича, третя особа Ушомирська сільська рада про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі .

01.06.2021 року позивачем заявлено клопотання про витребування доказів з ТОВ "КАМІЛ ГРУПП" .

Відповідно до ст.84,ч.1,ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що докази, які просить витребувати позивач знаходяться в ТОВ "КАМІЛ ГРУПП", мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з ТОВ "КАМІЛ ГРУПП" належним чином завірену довідку про нарахувані орендодавцю грошові кошти за оренду земельної ділянки 2,23 га, яка розташована на території Ушомирської сільської ради, кадастровий № :26:000:0033 починаючи з 25.05.2015 року по 01.06.2021 року, з вказівкою нарахування за кожен рік оренди окремо з урахуванням індексації та пені у розмірі 0,1% за кожен день прострочення орендної плати відповідно до договору оренди земельної ділянки.

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 30.06.2021 року .

Ухвалу для виконання направити в ТОВ "КАМІЛ ГРУПП".

Попередити про можливість застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Л.А.Недашківська

копія згідно з оригіналом
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1044/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси

у складі судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Гриценко А.С.

розглянувши питання про повернення судового збору по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана справа.

В процесі розгляду справи клопотання позивача від 18.03.2021 року про витребування доказів повернуто позивачу без розгляду.

Клопотання було сплачено позивачем судовим збором в розмірі 454 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (м.Одеса, вул. Черняховського,6, ) повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений нею згідно квитанції № 9226-7549-4046-9424 від 17.03.2021 року у розмірі 454 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2021 року.01.04.21
Провадження № 22-ц/4808/965/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Домбровської Г.В., ухвалене 21 квітня 2021 року в місті Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 27 квітня 2021 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 16 червня 2021 року на 11.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин