Дата документу 26.05.2021
Справа № 334/4908/14-ц
Провадження № 6/334/163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Ю.М. про виділ частки із майна, що є у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Ю.М. звернулася в суд із поданням про виділ частки із майна, що є у спільній власності.

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 64651286 на загальну суму заборгованості 335 993,8 гри. в складі якою з примусового виконання знаходяться виконавчі листи: судовий наказ № 334/4908/14-ц виданий 09.10:2014 Ленінським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 11377,71 грн.; виконавчий лист № 332/575/19 виданий 28..01.2020 Заводським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 292 028,29 грн.; постанова № 1609360 видана 11.10.2019 УПП про стягнення з ОСОБА_1 - 102,00 грн.; постанова № 1514409 видана 13.09.2019 УПП про стягнення з ОСОБА_1 - 850,00 грн.

29.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено сторонам.

Згідно відповіді на запити за боржником ОСОБА_1 банківські рахунки в установах банків не зареєстровано, транспортні засоби не зареєстровані, джерела отримання доходу не зареєстровано та боржник пенсію не отримує.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на приватну спільну сумісну частку власності 1/1 по АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності, свідоцтво № НОМЕР_1 , видане 26.12.2007 р. Ленінською РА Запорізької МР.

Згідно вимогами частини четвертої статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей», в якій встановлено, що для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

З метою перевірки відсутності прав малолітніх та неповнолітніх дітей було зроблено запит до департаменту реєстраційних послуг.

Надано відповідь від 20.01.2021 №01-71/833 - малолітні та неповнолітні діти не прописані за вказаною адресою.

З метою подальшого виконання рішення суду та звернення стягнення на нерухоме майно боржника державний виконавець просить виділити частку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 код ІПН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання державний виконавець Грінберг Ю.М. не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.

Стягувач ТОВ «РУСЛАН КОМПЛЕКТ» подав до суду заяву, у якій вказав, що подання підтримує у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні.

Беручи до уваги встановлені ст.443 ЦПК України строки для розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що на виконанні у Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 64651286 на загальну суму заборгованості 335 993,8 гри. в складі якою з примусового виконання знаходяться виконавчі листи: судовий наказ № 334/4908/14-ц виданий 09.10:2014 Ленінським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 11377,71 грн.; виконавчий лист № 332/575/19 виданий 28..01.2020 Заводським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 292 028,29 грн.; постанова № 1609360 видана 11.10.2019 УПП про стягнення з ОСОБА_1 - 102,00 грн.; постанова № 1514409 видана 13.09.2019 УПП про стягнення з ОСОБА_1 - 850,00 грн.

Згідно відповіді на запити за боржником ОСОБА_1 банківські рахунки в установах банків не зареєстровано, транспортні засоби не зареєстровані, джерела отримання доходу не зареєстровано та боржник пенсію не отримує.

Як вбачається з матеріалів подання, боржником ОСОБА_1 з часу відкриття вказаного виконавчого провадження не вживаються дії, спрямовані на погашення заборгованості.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №233722967 боржнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласниками квартири є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Положеннями ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

У частинах 1, 2 ст. 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Відповідно до положень ч. 1 ст.368 і ч. 2 ст.372 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Частинами 1, 2 ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч. 1ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід враховувати, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка є у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 та інших співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та неможливість вжиття державним виконавцем інших заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд проходить до висновку, що за боржником слід визначити 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

З огляду на викладене та враховуючи право виконавця на звернення до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог подання, а тому таке слід задовольнити.

Керуючись ст.. ст.. 259, 260, 261, 263, 353, 354, 443 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Ю.М. про виділ частки із майна, що є у спільній власності - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на праві власності належить 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.