overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6918/21
Номер справи місцевого суду: 500/9215/18
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзіДержавного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт», треті особи Первинна профспілкова організація ВПС «Захист справедливості» працівників Ізмаїльського морського торгового порту, про скасування розпорядження про притягнення до відповідальності,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 26.04.2021 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт», треті особи Первинна профспілкова організація ВПС «Захист справедливості» працівників Ізмаїльського морського торгового порту, про скасування розпорядження про притягнення до відповідальності , на 13 жовтня 2021 р., на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Дата документу 31.05.2021
Справа № 334/2339/19
Провадження № 2/334/271/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів.

31.05.2021 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та представник позивача подав заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 159/4711/20
Провадження № 2-о/159/7/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бойчука П.Ю.,

присяжних Купрійчук О.І.,

Куптій Н.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Кузьміної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ковельська, 1), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявоюпро продовження строку дії рішення Любомльського районного суду Волинської області від 31.10.2018 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2020 року, провадження в справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

04.01.2021 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук

Присяжні О.І. Купрійчук

Н.К. Куптій
Справа № 658/3758/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 червня 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевій І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Гаван" Плюс" про скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Гаван" Плюс" про скасування державної реєстрації права оренди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування зі слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області інформацію про наявність або відсутність в матеріалах кримінального провадження № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України оригіналу додаткової угоди від 29.07.2019 р. та оригіналу договору оренди землі від 26.11.2010 р. укладену між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ "Агрофірма "Гаван" Плюс" щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:004:0008 пло-щею 5,105 га, розташованої на території Новокам`янської сільської ради Каховського р-ну.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно на-дати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, враховуючи положення ст.84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи витребувати вказані докази по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області інформацію про наявність або відсутність в матеріалах кримінального провадження № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України оригіналу додаткової угоди від 29.07.2019 р. та оригіналу договору оренди землі від 26.11.2010 р. укладених між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ "Агрофірма "Гаван" Плюс", щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:004:0008 площею 5,105 га, розташованої на території Новокам`янської сільської ради Каховського р-ну.

Витребовувані документи просимо надати до 24 червня 2021 р.

Роз`яснити відповідальним особам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Провадження №: 2-о/755/60/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

З секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз ( 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок експертів Київського міського центру судово-психіатричних експертиз за результатами проведення експертизи № 154 від 13 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 31 травня 2021 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.06.2021
Справа № 501/2897/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шиєнкова Я.Є. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

до

відповідача ОСОБА_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_3

третя особа: орган опіки та піклування відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, буд.134

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05 березня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа: орган опіки та піклування відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради) про позбавлення батьківських прав задоволено повністю.

03 червня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шиєнкова Я.Є. про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шиєнкова Я.Є. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа: орган опіки та піклування відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради) про позбавлення батьківських прав на 15.00 годину 14 червня 2021 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9714/2021
У Х В А Л А

4 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року (суддя Цукуров В.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року позов задоволено. Повний текст рішення суду складено 26 березня 2021 року.

На вказане рішення суду 15 квітня 2021 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» направило до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 31 травня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
03.06.2021 Справа № 756/7933/21
Унікальний № 756/7933/21
Провадження № 2/756/4710/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У травні 2021 року позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 308/9146/20
Провадження № 22-ц/4806/619/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2021 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 755/2873/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4896/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

03 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року

призначити до апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді