Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1967/20

Номер провадження: 4-с/511/1/21

13 травня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

за участю секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевої Вікторії Юріївни, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Другий Суворівський відділ Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевої В.Ю., останній раз уточнена 17.03.2021 року, в якій просила визнати неправомірними дії ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадженням № 52698695 щодо здійснення завідомо незаконних розрахунків заборгованості зі сплати аліментів та скасувати довідки розрахунки зі сплати аліментів №18764 від 06.06.2019 року, №45274 від 12.10.2020 року, б/н від 18.11.2020 року про нараховані та сплачені аліменти боржником ОСОБА_2 .

Скарга мотивована тим, що на виконанні у Другому Суворовському ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №511/1816/16, виданого 18 жовтня 2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку та доходів, починаючи з 08.08.2016 року до 03.07.2028 року, тобто до досягнення дитиною повноліття, виконавче провадження №52698695.

Зазначала, що на протязі перебування даного виконавчого листа у відділі ДВС, старшим державним виконавцем їй було видано три довідки-розрахунки щодо наявності заборгованості по сплаті аліментів у боржника ОСОБА_2 по аліментах №18764 від 06.06.2019 року, №45274 від 12.10.2020 року, б/н від 18.11.2020 року, з яких вбачається, що станом на 01 листопада 2020 року у боржника наявна заборгованість по аліментах в розмірі 32518,56 грн.

Вважала, що вказані довідки-розрахунки про нараховані та сплачені аліменти є неправомірними оскільки при їх складанні державний виконавець не взяв до уваги розрахунковий період з 17 квітня 2019 року, з часу коли виконавче провадження надійшло до Другого Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від Роздільнянського ВДВС, де раніше перебував на виконанні даний лист.

Крім того, державний виконавець при проведенні розрахунків про нараховані та сплачені аліменти мав би врахувати суму боргу за минулий період, яка була визначена Роздільнянським ДВС в розмірі 23067,76 грн на час передачі провадження до Другого Суворовського відділу ДВС м. Одеси, після чого правильно провести нарахування заборгованості та правильно встановити розмір фактично сплачених боржником аліментів починаючи з 17.04.2019 року.

Однак державний виконавець зробив неправильне нарахування заборгованості за грудень 2019 року в сумі 1804,5 грн. та за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року у сумі 4132,08 грн.

Також державний виконавець неправильно визначив суму фактично сплачених аліментів боржником за вказаний період в частині здійснених виплат в квітні 2019 року в сумі 23067,76 грн., в травні 2019 року в сумі 7403,32 грн., грудні 2019 року у сумі 2000,00 грн, в лютому 2020 року в сумі 4408,00 грн, в березні 2020 року в сумі 1900,00 грн, в квітні 2020 року в сумі 1900,00 грн, в серпні 2020 року в сумі 1900,00 грн.

Відтак, скражник зазначила, що сума заборгованості по аліментах повинна складати згідно наданого розрахунку 38868,66 грн.

Посилаючись на викладене, просила суд визнати неправомірними та скасувати довідкирозрахунки зі сплати аліментів №18764 від 06.06.2019 року, №45274 від 12.10.2020 року, б/н від 18.11.2020 року про нараховані та сплачені аліменти боржником ОСОБА_2 , а також зобов`язати ВДВС провести повторний розрахунок з урахуванням існуючої заборгованості та сплачених сум.

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подану уточнену скаргу, просила її задовольнити. В подальшому подала суду заяву, про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів: - довідки про доходи, виданою Селянським (фермерським) господарством «Мартинова» за період з лютого 2020 року по лютий 2021 року; - довідку з пенсійного фонду; - довідку про розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 06.06.2019 року. Також просив задовольнити скаргу ОСОБА_1 та зобов`язати виконавця зробити розрахунок нарахованих та сплачених ним аліментів з урахуванням наданих ним документів, а саме з урахуванням його реальних доходів виходячи із заробітку в СФГ «Мартинова» на підставі наданої ним довідки.

Державний виконавець Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дойчева В.Ю. в судове засідання не з`явилась про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.10.2016 року були задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку та доходів, починаючи з 08.08.2016 року до 03.07.2028 року, тобто до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набрало законної сили 18.10.2016 року.

18.10.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області на підставі рішення суду було видано виконавчі листи №511/1816/16 і направлено на виконання до Роздільнянського ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

20.10.2016 року державним виконавцем Роздільнянського ВДВС ГТУЮ в Одеській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 52698695.

08.04.2019 року державним виконавцем Роздільнянського ВДВС ГТУЮ в Одеській області винесена постанова про передачу виконавчого провадження ВП 52698695 до Другого Суворівського ВДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості по аліментам, складеного державним виконавцем Роздільнянського ВДВС Гриценко О.І., станом на 31.03.2019 року, тобто на час передачі виконавчого провадження до Другого Суворівського ВДВС м. Одеси, була наявна заборгованість по аліментах ОСОБА_2 в розмірі 23067,76 грн. (а.с.17), при цьому в цей борг було враховано дві квитанції про фактичну оплату ОСОБА_2 аліментів від 02.04.2019 року на суму 1740 грн та від 03.04.2019 року на суму 1740 грн. (а.с.)

17.04.2019 року старшим державним виконавцем Другого Суворовського ВДВС м. Одеса винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП 52698695 з примусового виконання.

Так по даному виконавчому провадженню скаржнику було видано довідку - рахунок від 06.06.2019 року №18764, виготовлену по даному виконавчому провадженню державним виконавцем цього ж відділу Бєлою Я.О., згідно якого заборгованість по аліментах ОСОБА_2 станом на 06.06.2019 року відсутня. (а.с.11)

Під час здійснення виконавчого провадження скаржник ОСОБА_1 вже зверталась зі скаргою на дії державного виконавця Другого Суворівського ВДВС у м. Одесі щодо неправильного розрахунку заборгованості по аліментах по даному виконавчому провадженню.

Так ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2019 року визнано бездіяльність старшого державного виконавця Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дойчевої Вікторії Юріївни неправомірною та зобов`язано її надати ОСОБА_1 розрахунок заборгованості з аліментів згідно виконавчого листа № 511/1816/16 від 18.10.2016 року, за період з 17.04.2019 року по теперішній час.

12.10.2020 року за №45274 державним виконавцем Дойчевою В.Ю. по даному виконавчому провадженню було видано довідкурозрахунок нарахованих та сплачених аліментів за період з червня 2019 року по вересень 2020 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_2 станом на 12.10.2020 року по аліментам становить 24610,76 грн. (а.с.12)

Також в ході розгляду справи державним виконавцем ОСОБА_3 , видано довідкурозрахунок заборгованості по аліментах по даному виконавчому провадженню від 18.11.2020 року, згідно якої станом на 01.11.2020 року заборгованість по аліментам склала 32518,56 грн. (а.с.60)

Заслухавши доводи представника скаржника, вивчивши матеріали справи та давши оцінку обґрунтованості доводів скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідності до ст. 18 ЦПК України, судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Обов`язковість рішення суду, як одна з засад судочинства встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Порядок розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення, державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення визначений розділом VІІ ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною восьмою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пунктів 4, 7 розділу ХУ1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

У разі надходження до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця заяви стягувача про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів орган державної виконавчої служби, приватний виконавець протягом трьох робочих днів видають стягувачу довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів (далі - довідка) (додаток 16), яка скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Абзац перший пункту 7 розділу XVI в редакції Наказу Міністерства юстиції № 2522/5 від 02.08.2018 Для видачі довідки виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так скаржник, звернувшись до суду повторно зі скаргою на дії виконавця, вважає, що фактичний борг по сплаті аліментів за період з квітня 2019 року по жовтень 2020 року складає 38868,66 грн, тоді як згідно наданих суду довідок і зокрема останньої довідки-розрахунку державного виконавця станом на 1 листопада 2020 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментах складає 32518,56 грн.

Так в ході розгляду справи судом встановлено безспірні факти, з якими погоджуються всі сторони, що наявна була сума заборгованості по аліментах ОСОБА_2 перед скаржником по даному виконавчому провадженню і станом на 31.03.2019 року ця заборгованість становила 23067,76 грн, що підтверджується попередньою довідкою-розрахунком Роздільнянського ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Також із зазначеної довідки судом встановлено, що в розрахунку від 05.04.2019 року, який було здійснено державним виконавцем Роздільнянського ВДВС Грищенко С.О., який було здійснено станом на 31.03.2019 року було включено дві квитанції про фактичну оплату ОСОБА_2 аліментів від 02.04.2019 року на суму 1740 грн та від 03.04.2019 року на суму 1740 грн.

Предметом розгляду даної справи є довідки-розрахунки заборгованості по аліментах, видані по даному виконавчому провадженню Другим Суворівським Суворовським ВДВС у м. Одеса, здійсненні після передачі виконавчого провадження до цього відділу з Роздільнянського ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

Не дивлячись на те, що ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2020 року було зобов`язано державного виконавця ВДВС видати Богданець К.Ю. по даному виконавчому провадженню довідку розрахунок заборгованості по аліментах за період з 17.04.2019 року, ця вимога суду не виконана і державний виконавець Дойчева В.Ю. видала по цьому провадженню дві довідки- розрахунку від 12.10.2020 року та від 18.11.2020 за період з червня 2019 року.

Між тим, скаржник зазначила, що саме за період з 17.04.2019 року по червень 2019 року неправильно встановлену суму фактично сплачених аліментів боржником ОСОБА_2 .

Так скаржник зазначила, що в квітні 2019 року боржник сплатив лише 20000 грн заборгованості по аліментах, тоді як в довідці від 06.06.2019 року вказано, що боржник в квітні сплатив 23067,76 грн. Також скаржник оспорює суму отриманих аліментів за травень 2019 року, та стверджує, що отримала аліменти за вказаний період в розмірі 4807,76 грн замість зазначених в довідці 7403,32 грн.

Крім цього позивач заперечувала і в подальшому наявність фактичних оплат аліментів боржником в заявленому в довідці-розрахунку від 18.11.2020 року розмірі.

В підтвердження своєї позиції надала суду виписку з банківських рахунків, по яким отримувала аліменти, після ознайомлення з якими суд прийшов до висновку, що вони протирічать наданому розрахунку в частині отриманих ОСОБА_1 аліментів і частково підтверджують доводи скарги. (а.с.20-23)

Згідно з частиною третьої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем в порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Так суд після вивчення наданих довідокрозрахунків, встановив, що державним виконавцем в довідках від 12.10.2020 року на від 18.11.2020 року по різному здійснено нарахування аліментів, які підлягають стягненню з боржника ОСОБА_2 по виконавчому листу, зокрема при визначенні розміру аліментів в довідках застосовано різну розрахункову величину - розмір доходу (середньої заробітної плати працівника для цією місцевості).

Відповідно, встановивши дані обставини, для проведення законності виконаних розрахунків, суд повинен був перевірити спочатку законність порядку нарахування аліментів, що підлягають стягненню, для чого необхідно достовірно встановити розмір доходу боржника, який використано для цього і ці вихідні дані наявні в ВДВС, а після цього перевірити розмір фактично сплачених аліментів боржником за період з 17 квітня 2019 року по вересень 2020 року, що можливо встановити на підставі квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих боржником ОСОБА_2 , на підставі яких самі таки суми проплат включені в довідки-розрахунки, також наявних у відділі ДВС.

Тому з метою перевірки доводів скаржника, законності виданих довідок-розрахунків ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 11.02.2021 року з відділу ДВС було витребувано наступну інформацію: 1) щодо порядку визначення розміру доходу ОСОБА_2 у довідці від 18.11.2020 року та встановлено розмір середньої заробітної плати працівника місцевості; 2) інформацію щодо фактичної сплати аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 17.04.2019 року по вересень 2020 року.

Між тим дані вимоги суду не виконані, будь-яких доказів в підтвердження законності та правильності проведеного розрахунку заборгованості по аліментах відділом ДВС суду не надано, а відтак доводи скаржника про неправомірність нарахування заборгованості по аліментам нічим і ніким не спростовані.

Крім цього, судом під час підрахунку розміру заборгованості по аліментах в обох довідках виявлено арифметичні помилки і вочевидь заявлена заборгованість по аліментах не співпадає з розрахунковою, що також частково підтверджує доводи скаржника щодо неправомірності наданого розрахунку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що належить визнати неправомірними та скасувати довідки - розрахунки №18764 від 06.06.2019 року, №45274 від 12.10.2020 року, б/н від 18.11.2020 року про нараховані та сплачені аліменти боржником ОСОБА_2 , виконані старшим державним виконавцем Другого Суворівського ВДВС у м. Одесі Дойчевою В.Ю. та зобов`язати зробити повторний розрахунок нарахованих та сплачених аліментів боржником ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №52698695 починаючи з 1 квітня 2019 року по 02 листопада 2020 року з повним дослідженням: - сум доходів, отриманих боржником; - сплачених сум аліментів боржником згідно наявних квитанцій; - з усуненням арифметичних помилок під час визначення суми заборгованості по аліментам за вказаний період.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 71, 74 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 447- 453 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дойчевої Вікторії Юріївни, задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати довідки - розрахунки №18764 від 06.06.2019 року, №45274 від 12.10.2020 року, б/н від 18.11.2020 року про нараховані та сплачені аліменти боржником ОСОБА_2 , виконані старшим державним виконавцем Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дойчевою Вікторією Юріївною за виконавчим провадженням №52698695.

Зобов`язати старшого державного виконавця Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дойчеву Вікторію Юріївну провести повторний розрахунок нарахованих та сплачених аліментів боржником ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №52698695 починаючи з 1 квітня 2019 року по 02 листопада 2020 року з повним дослідженням: - сум доходів, отриманих боржником; - сплачених сум аліментів боржником згідно наявних квитанцій; - з усуненням арифметичних помилок під час визначення суми заборгованості по аліментам за вказаний період.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Теренчук Ж. В