У Х В А Л А

Справа №377/280/21

Провадження №2-во/377/9/21

03 червня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради про виправлення помилки в судовому наказі від 25.05.2021 року у цивільній справі № 377/280/21, П № 2-н/377/52/21 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг, -

У С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради в особі директора Ларіонової Л., в якій вона просила виправити помилку в судовому наказі Славутицького міського суду Київської області від 25 травня 2021 року у справі № 377/280/21, вказавши дату виникнення заборгованості 21 лютого 2019 року та суму заборгованості ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 5101 гривня 04 копійки, судовий розгляд якої призначено на 03 червня 2021 року.

Стягувач Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради в призначене судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України встановлено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи № 377/280/21, провадження № 2-н/377/52/21 вбачається, що 17 травня 2021 року до суду надійшла заява, у якій заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради, посилаючись на ст. ст. 256-257, 264, 526 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 21 лютого 2019 року по 21 квітня 2021 року в сумі 5 101 гривня 04 копійки.

25 травня 2021 року у справі було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 21 червня 2019 року по 21 квітня 2021 року в сумі 2 769 гривень 27 копійок, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 227 гривень.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, що доданий заявником до заяви про видачу судового наказу, розмір заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 21.02.2019 року по 21.04.2021 року складає 5 101,04 гривень.

Таким чином, при видачі судового наказу судом було допущені помилки в зазначенні періоду, за який стягується заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, а саме замість «з 21 лютого 2019 року по 21 квітня 2021 року» вказано «з 21 червня 2019 року по 21 квітня 2021 року», а також допущено помилку в сумі заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, замість «5 101 гривня 04 копійки» зазначено «2 769 гривень 27 копійок».

За таких обставин вказані, помилки необхідно виправити, зазначивши період, за який стягується заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком «з 21 лютого 2019 року по 21 квітня 2021 року», а також суму заборгованості «5 101 гривня 04 копійки».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі, виданому Славутицьким міським судом Київської області 25 травня 2021 року в цивільній справі № 377/280/21, П № 2-н/377/52/21 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг, вказавши у судовому наказі період, за який стягується заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком «з 21 лютого 2019 року по 21 квітня 2021 року», а також суму заборгованості «5 101 гривня 04 копійки».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 03 червня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька