справа №2-780/11
провадження №2/176/3/21
УХВАЛА

04 червня 2021 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для висновку експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування", Державне підприємство "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про припинення порушення права на використання корисної моделі, заборону вчинення дій, зобов`язання до вчинення певних дій та стягнення разового грошового стягнення за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.02.2021 по даній цивільній справі було призначено судову експертизу щодо економічної складової використання відповідачем спірної корисної моделі, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С.Бокаріуса. У зв`язку з цим, провадження у справі зупинено.

31 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ННЦ «Інститут судових експертиз ім..Засл.пров.М.С.Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта у сфері інтелектуальної власності №10676. Дані документи необхідні для складання висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання експерта слід вирішувати у судовому засіданні, з участю сторін, по справі необхідно поновити провадження та призначити справу у судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Автоматика та машинобудування", Державне підприємство "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про припинення порушення права на використання корисної моделі, заборону вчинення дій, зобов`язання до вчинення певних дій та стягнення разового грошового стягнення за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності та призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 10 червня 2021 року на 13 годину 20 хвилин.

Для вирішення клопотання судового експерта в судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Гусейнов