Справа № 751/6566/20
Провадження 2/732/61/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді КарпинськоїН.М.., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради та Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його рідним дядьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його рідного дядька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 75-ти років помер рідний дядько позивача по лінії матері, ОСОБА_2 . У зв`язку із похилим віком та потребою у сторонньому догляді, за життя дядько позивача потрапив у геріатричний пансіонат. Позивач постійно до нього навідувався, приносив гостинці та речі першої необхідності, оскільки інших родичів у ОСОБА_2 не було, а матір позивача ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) померла раніше ніж він. Поховання ОСОБА_2 здійснював позивач за власні кошти у селі Деревини Городнянського району Чернігівської області. Після смерті дядька ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом. При зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини, встановлено, що не збережені документи про родинні зв`язки між позивачем та його рідним дядьком ОСОБА_2 , оскільки відсутні свідоцтва про народження матері позивача та його дядька. Також, у зв`язку з юридичною необізнаністю та відсутністю необхідних документів, позивачем було пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлення факту родинних відносин між позивачем та його рідним дядьком має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє позивачу, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 02 листопада 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі (а.с.25-26).

Позивач в судовому засіданні від 11.01.2021 позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити, у подальшому просив суд справу розглянути за наявними матеріалами (а.с.95).

Представник відповідача Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 27.01 2021 року за № 18 про розгляд справи у його відсутності (а.с.104), просили врахувати ряд обставин та перевірити співпадання імені спадкодавця із ім"ям власника у реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотанні про розгляд справи за його відсутності від 18.01.2021 за № 03-09/64, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.102).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи другої Чернігівської державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Деревинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 17 березня 2008 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 75- ти років у місті Чернігів, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 05 від 17.03.2008 року (а.с.7).

Згідно повідомлення Державного архіву Чернігівської області від 30.01.2020 року за № Г-2390, Г-2391 суд встановив, що книги реєстрації актових записів про народження по селу Деревини Городнянського району Чернігівської області за 1926 та 1932 роки на зберігання до архіву не надходили і про їх місцезнаходження архів даних не має. Виходячи з вищезазначеного, архів не має можливості надати відомості про народження ОСОБА_5 , 1926 року народження, та ОСОБА_2 , 1932 року народження (а.с.9).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , суд встановив, що громадянин ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_5 одружилися 16 грудня 1949 року, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 16. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.10).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання про те, що проживав в с. Деревини і особисто знав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він доводився рідним дядьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по матері. Спадкодавець завершив своє життя в геріатричному пансіонаті, нерухомості у м. Чернігів не мав, мав право на земельну частку (пай) в с. Деревини, Городнянського району.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, заслухавши пояснення свідка, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є рідним дядьком позивача. Таким чином, встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки наслідки оформлення спадкового права.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , суд встановив, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Деревини Городнянського району Чернігівської області. Батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої Чернігівським геріатричним пансіонатом 22 травня 2019 року за № 227, суд встановив, що ОСОБА_2 , 1932 року народження, дійсно проживав та був зареєстрований в Чернігівському геріатричному пансіонаті з 25.06.2005 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ) (а.с.8).

Згідно довідки, виданої виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 98 від 17 березня 2008 року, суд встановив, що похорони свого дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , він провів за свої кошти. Похований в с. Деревини Городнянського району, Чернігівської області. Реєстрація смерті проведена за місцем поховання (а.с.8).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті його рідного дядька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 62327578 від 04.11.2020, що надійшла з другої Чернігівської державної нотаріальної контори Чернігівської області встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року не відкривалась (а.с.36).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська