overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/547/21
Провадження № 22-ц/4820/1038/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2021 року про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 05 липня 2021 року на 10-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 471/576/20
Провадження №2/471/27/21
Номер рядка звіту 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" червня 2021 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Кравченко Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/576/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського товариства «Агрофірма «Надія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ надання адміністративних послуг і державної реєстрації Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, про визнання договору оренди недійсним,

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського товариства «Агрофірма «Надія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ надання адміністративних послуг і державної реєстрації Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, про визнання договору оренди недійсним - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 21.02.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПСПА "Надія", який зареєстровано у відділі Держкомзему у Братському районі 13.04.2012 року за № 02307.

Стягнути з приватного сільськогосподарського товариства «Агрофірма «Надія» на користь ОСОБА_2 витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок ) гривень 80 коп.

Стягнути з приватного сільськогосподарського товариства «Агрофірма «Надія» на користь ОСОБА_2 витрати понесені за проведення експертизи у розмірі 900 (дев`ятсот ) гривень 48 коп.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - приватне сільськогосподарське товариства «Агрофірма «Надія», місце занходження: с. Сергіївка Братського району Миколаївської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ надання адміністративних послуг і державної реєстрації Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Миру, 104, смт. Братське Братського району Миколаївської області, .

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Братський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа №705/2252/21
2/705/1706/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

04.06.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч.6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277,279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 585/662/21
Номер провадження 2-о/585/60/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

присяжних:Ткаченко Н. О.,

Кривогуз Т. В.,

з участю: секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/662/21, провадження № 2-о/585/60/21

Заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області,

розглянув у залі судових засідань у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні справу про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Представник заінтересованої особи: ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 31 грудня 2020 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить призначити його її опікуном.

Від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 померла (а.с.51).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова

ПРИСЯЖНІ: Н.О.Ткаченко

Т.В.Кривогуз
Справа № 706/533/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 червня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 06.07.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Провадження № 2/493/221/21
Справа № 493/116/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розмірів долі спадкоємців,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розмірів долі спадкоємців задовольнити частково.

Визначити долю власника квартири ОСОБА_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером 206, як 1/5 її частини.

Визначити долю власника квартири ОСОБА_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером 206, як 1/5 її частини.

Визначити долю власника квартири ОСОБА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером 206, як 1/5 її частини.

Визначити долю власника квартири ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером 206, як 1/5 її частини.

Визначити долю власника квартири ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером 206, як 1/5 її частини.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6641/21 Справа № 2-6997/11 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії на дії державного виконавця відділу Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 27 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 493/111/21
Провадження № 2/493/219/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на житло,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на житло.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 17 лютого 2021 року об 11:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1, 2 статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 25 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 750/5201/21
Провадження № 2/750/1495/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участюОлефіренко Е.О., сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17 травня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 липня 2004 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення.

Позивач заперечувала проти надання строку на примирення.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За приписом пункту четвертого частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк у два місяці для примирення, зупинивши провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення 9.30 год. 16.08.2021.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 697/573/21
Провадження №2/697/358/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2) до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - територіальна громада села Келеберда в особі виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2) до ОСОБА_3 , третя особа - територіальна громада села Келеберда в особі виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 (одну другу) житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на 1/2 (одну другу) житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Б . В . Євтушенко