Номер справи 703/4101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки,-

встановив:

01 червня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду, в якій останній просить виправити описку у виконавчому листі за рішенням Смілянського міськрайонного суду у цивільній справі № 703/4101/20, 2/703/395/21 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у заочному рішенні суду у цій справі від 04 березня 2021 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 04 березня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 703/4101/20, 2/703/395/21 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено частково.

На підставі вказаного рішення суду 21 квітня 2021 року видано виконавчий лист, у якому допущено помилку, зокрема не вірно вказано суму стягнення «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 28 жовтня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9207 (дев`ять тисяч двісті сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки, судові витрати 1410 (одну тисячу чотириста десять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, а всього 11309 (одинадцять тисяч триста дев`ять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 28 жовтня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9207 (дев`ять тисяч двісті сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки, судові витрати 1410 (одну тисячу чотириста десять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, а всього 10618 (десять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок», що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби.

Просить виправити описку у виконавчому листі та у заочному рішенні по цивільній справі № 703/4101/20, 2/703/395/21, вірно зазначити у виконавчому листі та у резолютивній частині заочного рішення суду суму стягнення «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 28 жовтня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9207 (дев`ять тисяч двісті сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки, судові витрати 1410 (одну тисячу чотириста десять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, а всього 10618 (десять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частинами першою та третьою ст.432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.ч.2, 3 ст.269 ЦПК України).

Оскільки представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. подав одну заяву про виправлення описок у судовому рішенні у справі №703/4101/20, 2/703/395/21 та у виконавчому листі, відтак судом призначено судове засідання для розгляду даної заяви на 03 березня 2021 року.

У судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. не з`явився, однак просив розгляд заяви проводити без участі представника банку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, хоча про розгляд заяви повідомлялася належним чином.

Оскільки в судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк», вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року позовні вимоги позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9207 (дев`ять тисяч двісті сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки, судові витрати 1410 (одну тисячу чотириста десять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, а всього 11309 (одинадцять тисяч триста дев`ять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Однак, у резолютивній частині рішення суду невірно зазначено суму стягнення - «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 28 жовтня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9207 (дев`ять тисяч двісті сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки, судові витрати 1410 (одну тисячу чотириста десять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, а всього 11309 (одинадцять тисяч триста дев`ять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки», тоді як правильно слід було зазначити суму стягнення - «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 28 жовтня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9207 (дев`ять тисяч двісті сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки, судові витрати 1410 (одну тисячу чотириста десять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, а всього 10618 (десять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок».

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення суду від 04 березня 2021 року, правильно зазначивши суму стягнення «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 28 жовтня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9207 (дев`ять тисяч двісті сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки, судові витрати 1410 (одну тисячу чотириста десять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, а всього 10618 (десять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок».

Вирішуючи заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» в частині виправлення помилки у виконавчому листі, судом встановлено, що 21 квітня року згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року у справі 703/4101/20, 2/703/395/21 на адресу АТ КБ «ПриватБанк» надіслано виконавчий лист, який отримано стягувачем 27 квітня 2021 року.

При цьому, у виконавчому листі допущено помилку не вірно вказано суму стягнення «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 28 жовтня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9207 (дев`ять тисяч двісті сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки, судові витрати 1410 (одну тисячу чотириста десять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, а всього 11309 (одинадцять тисяч триста дев`ять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 28 жовтня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9207 (дев`ять тисяч двісті сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки, судові витрати 1410 (одну тисячу чотириста десять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, а всього 10618 (десять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок».

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Отже, у виконавчому листі необхідно виправити помилку, вірно зазначивши суму стягнення «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 28 жовтня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9207 (дев`ять тисяч двісті сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки, судові витрати 1410 (одну тисячу чотириста десять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, а всього 10618 (десять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок».

Виходячи з наведеного вище, заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, ч.4 ст. 268, 269, 432 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та правильно зазначити в резолютивній частині суму стягнення «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 28 жовтня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9207 (дев`ять тисяч двісті сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки, судові витрати 1410 (одну тисячу чотириста десять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, а всього 10618 (десять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок».

Виправити помилку у виконавчому листі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року у справі №703/4101/20, 2/703/395/21 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в ньомусуму стягнення «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 28 жовтня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9207 (дев`ять тисяч двісті сім) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки, судові витрати 1410 (одну тисячу чотириста десять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, а всього 10618 (десять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: О.П.Опалинська