СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шум Л.М.

за участю секретаря - Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому в м. Києві скаргу ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії та рішення державних виконавців Ковтуна В.В. та Гуріна Д.І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та рішення державних виконавців.

В обґрунтування скарги зазначає, що у головного державного виконавця Ковтуна В.В, перебуває виконання виконавчого листа №759/18662/17 від 26.10.2018 року Святошинського районного суду м. Києва в виконавчому провадженні №57544347 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 .

29.04.2020 року ним було отримано лист від державного виконавця з додатками де були: повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників від 16.04.2020 року в виконавчому провадженні №57544347; постанова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 16.04.2020 року; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанова про накладення штрафу; постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; постанова про розшук майна боржника; постанова про арешт рухомого та нерухомого майна; постанова про арешт коштів боржника.

Позивач не згоден з прийнятими рішеннями, вважає їх незаконними оскільки він вперше дізнався про рішення по сплаті аліментів 29.04.2020 року. Також державним виконавцем не було направлено постанову про відкриття виконавчого документа на підприємство, в якому він працює.

Враховуючи вищевикладене просить суд встановити бездіяльність державних виконавців та скасувати зазначені постанови.

15.09.2020 року ухвалою суду призначено розгляд скарги (а.с. 58).

У судові засідання, які були призначені на 13.10.2020 року, 25.01.2021 року, 16.02.2021 року, 27.04.2021 року представники Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 60, 65).

Заявник в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду зазначеної заяви без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11-12).

26.10.2018 року у справі видано виконавчий лист (а.с. 14).

16.04.2020 року головним державним виконавцем Ковтуном В.В. направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними своїми властивостями метальними снарядами несмертної дії; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; постанова про накладення штрафу; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;постанову про розшук майна боржника; постанову про арешт майна боржника; постанову про арешт коштів боржника; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, які винесені 16.04.2020 року та постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2018 року винесену головним державним виконавцем Гуріною Д.І. (а.с. 40-55)

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, тобто передбачено право сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до постанови Верховного суду від 22.08.2018 року у справі №471/283/17-ц, пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Судом встановлено, що скарга є не обґрунтованою, оскаржувані дії є правомірними, оскільки державним виконавцем вжито всіх заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження», направлених на виконання рішення суду.

На підставі викладеного, ст. ст. 447, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії та рішення державних виконавців Ковтуна В.В. та Гуріна Д.І. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум