Справа №155/775/21
Провадження №4-с/155/4/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року ОСОБА_1 звернуся до суду із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області, в якій просить визнати неправомірними дії держаного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Микитюка М.М. щодо внесення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Товсте, Заліщинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , відомостей до Єдиного реєстру боржників як боржника; визнати неправомірною бездіяльність начальника Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Петренка Р. щодо виключення ОСОБА_1 відомостей із Єдиного реєстру боржників та зобов`язати останнього виключити із Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Товсте, Заліщинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 .

Скаргу мотивує тим, що ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 13.02.2018 року речові докази, а саме нарізну вогнепальну зброю «ОПСКС» НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області постановлено конфіскувати. На виконання даної ухвали суду видано виконавчий лист, який скеровано для виконання до Іваничівського відділу державної виконавчої служби, де державним виконавцем цього відділу Микитюком М.М. 24.05.2018 року було відкрито виконавче провадження та внесено щодо скаржника відомості до Єдиного реєстру боржників відомості як про боржника.

Вказує, що за таких обставин він позбавлений можливості вчиняти правочини як фізична особа і як керівник юридичної особи.

Вважає, що застосування до нього терміну боржник, а відповідно й внесення відомостей про нього до Єдиного реєстру боржників державним виконавця є безпідставним, оскільки конфісковане майно щодо якого було відкрите виконавче провадження було визнано речовим доказом у справі, знаходилось на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області, а скаржник був позбавлений можливості вчиняти дії або утриматися від їх вчинення щодо вказаного майна.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав до суду заяву в якій просить судове засідання проводити у його відсутності, скаргу підтримує з наведених у ній підстав.

Представник Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, однак 02.06.2021 року від головного державного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Микитюка М.М. надійшло пояснення на скаргу в якій він зазначив, що виконавче провадження АСВП№56456313 відкрите 24.05.2018 року. Майно що підлягає конфіскації вилучене з цивільного обороту, реалізувати зброю шляхом електронних торгів в ДП «СЕТАМ» не має можливості, а вилучити запис з єдиного реєстру боржників не можливо оскільки відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників вносяться одночасно із винесенням постанови про відкриття провадження. До поданого пояснення долучає копії матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та подані докази, ознайомившись із письмовими поясненнями старшого державного виконавця, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З матеріалів скарги встановлено, що Горохівський районний суду Волинської області ухвалою від 13.02.2018 року постановив конфіскувати речові докази, а саме нарізну вогнепальну зброю «ОПСКС» НОМЕР_1 , калібру 7,62 мм, що знаходились на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.8-13).

Постановою державного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби Микитюка М.М. 24.05.2018 року було відкрито виконавче провадження №56456313 (а.с.14).

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про виконавче провадження» єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Стаття 15 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає, що Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З доданих головним державним виконавцем до письмових пояснень копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження не закінчене, а отже відомості про боржника не можуть бути виключені із Єдиного реєстру боржників.

Враховуючи вище наведене приходжу до висновку, що оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті та вчинені відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження, а права чи свободи ОСОБА_1 відкриттям виконавчого провадження та внесенням відомостей щодо нього до єдиного реєстру боржників не були порушені, оскільки вчинені в межах виконавчого провадження та відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Відтак, дії держаного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Микитюка М.М. щодо внесення відносно ОСОБА_1 відомостей до Єдиного реєстру боржників як боржника та бездіяльність начальника Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Петренка Р. щодо не виключення ОСОБА_1 відомостей із Єдиного реєстру боржників не можна визнати неправомірною, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447 450 ЦПК України, ст.9, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв