overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3302/21
Провадження № 2/947/1664/21
( вступна та резолютивна частини )
03.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-283, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, Законом України "Про нотаріат", суд, -
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.
Повний текст заочного рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О.В.
03.06.2021
справа № 642/3250/21
провадження № 2/642/1485/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гомада В.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява та заява про забезпечення позову.

На адресу суду, 03.06.2021 надійшла заява від позивача про повернення позову зі всіма додатками.

Згідно змісту ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до змісту ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.13, п. 3 ч 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 426/1386/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), представник заявника адвокат Сисенко Олександр Анатолійович, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сисенко О.А., звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту смерті.

Згідно ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 05 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту смерті було залишено без руху.

04 червня 2021 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява від представника заявника адвоката Сисенка О.А. про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена не була.

За таких обставин, оскільки провадження по справі відкрите не було, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту смерті повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Бабічева
22-ц/804/1462/21
222/2157/19

Єдиний унікальний номер 222/2157/19
Номер провадження 22-ц/804/1462/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 червня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

секретар Сікора М.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 25 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Подліпенця Є.О., повний текст складений 05 квітня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 25 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді :

Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

С.А. Зайцева
Справа № 212/4368/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Номер провадження: 22-ц/813/8441/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Міністерство соціальної політики України, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, про усиновлення, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Міністерство соціальної політики України, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, про усиновлення задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2020 року скасовано. Прийнято постанову. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задоволено. Постанову Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи для розгляду справи суддею-доповідачем визначено суддю Громіка Р.Д.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Міністерство соціальної політики України, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, про усиновлення прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 15 липня 2021 року о 15:45 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 347/1041/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.06.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: Головне управління пенсійного фонду України (адреса: вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

03.06.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 03.06.2021 року вказані матеріали визначені для здійснення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С.

За змістом п.5 ч.2 ст.293, ч.4 ст.294, п.1 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (факту родинних відносин між фізичними особами, факту належності правовстановлюючих документів), за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справа відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України підсудна Косівському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Підстав для її залишення без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України: окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 316, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.06.2021 року о 13:00 годині у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності 50.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9702/2021
Унікальний №357/9857/2020
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2021 року вищезазначений позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 26 серпня 2008 року у сумі 13480,44 грн та судовий збір у розмірі 2102 грн, а загалом 15582,44 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 3153,00 грн. (2102,00х150%).

За подання апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір у розмірі 1362,00 грн., а тому останньому необхідно доплатити 1791,00 грн. (3153,00-1362,00).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного судув оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: доплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 209/2615/14-ц
Провадження № 6/209/233/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрдебт Плюс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», , місце знаходження: м. Київ, проспект Степана Бендери, буд. 28-А, 1361814, у цивільній справі № 209/2615/14-ц, в якій ухвалено рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

28 травня 2021 року до розгляду заяви по суті від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» - адвоката Кірєєва С.В., який представляє інтереси заявника на підставі довіреності від 02 січня 2021 року, виданої директором товариства ОСОБА_2 (а.с. 158, 161, 162-163) на електронну пошту суду надійшло клопотання про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача у цивільній справі № 209/2615/14-ц, в якій ухвалено рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 404/430/18
Номер провадження 2/404/759/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 ) про стягнення неустойки за прострочення сплат аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 11.06.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/522/4023/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого-судді: Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 04.11.1996 року Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» ( , МФО 300528, рахунок № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № МL-501/243/2007 від 27.12.2007 року, станом на 07.07.2015 року, в розмірі 1 839 384,94 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 04.11.1996 року Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» ( код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528, рахунок № НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 28 846,36 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.06.21