ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1134/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та бездіяльності приватного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович Виконавчого округу Херсонської області, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк»,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: подачі заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин їх пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

05 березня 2021 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій зазначив, що ухвалу суду від 12 березня 2021 року він отримав 23 березня 2021 року коли знаходився на амбулаторному лікуванні і не був госпіталізований до медичного закладу у зв`язку зі спалахом COVID-19 у лікарні; з 20 березня 2021 року по 16 квітня він знаходився на лікарняному, в тому числі з 05 квітня 2021 року по 16 квітня 2021 року включно на стаціонарному лікуванні, що підтверджується виписним епікризом № 3065 від 16 квітня 2021 року; довідкою ЛКК № 561/4 від 20 травня 2021 року лікарняна комісія підтвердила факт загострення у нього захворювань, які небезпечні для його здоров`я; він є особою з інвалідністю ІІ групи, має хронічні захворювання, в наслідок проходження служби в Афганістані, має другу стадію діабету, кардіологічні захворювання, інші; вважав, що причина пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, просив поновити його із зазначених підстав.

За положеннями ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються документами, долученими до заяви про поновлення строку, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова