overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1074/21
Справа № 703/3543/20
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Карпенко О. В.

Василенко Л. І.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Демченко Марії Володимирівни, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Демченко Марії Володимирівни.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали справи № 703/3543/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Демченко Марії Володимирівни.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л. В.

Судді Карпенко О. В.

Василенко Л. І.
Справа № 286/1227/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.05.2021 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 06.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 692/808/20 Номер провадження 22-ц/821/920/21
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В. Г.

Василенко Л. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко О. В. про визнання договорів купівлі - продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко О. В. про визнання договорів купівлі - продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "28" липня 2021 р. на 11:00 за адресою АДРЕСА_1 .

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні Ради/орган опіки та піклування/ про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Суд, після проголошенні вступної та резолютивної частини рішення 03.06.2021 року встановив, що не вірішено питання щодо стягнення з відповідача судового збору за вимогами позивачки про стягнення аліментів, з огляду на її звільнення від їх сплати.

З врахуванням вимог ст. 270 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст.158, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду питання щодо стягнення судового збору на 11 червня 2021 року о 09-00 год. в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/686/4128/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 червня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/11671/21 за позовом АТ «Акцент Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 23 червня 2021 року об 11 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/663/21

Номер провадження 2/184/343/21

03 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8298/21
провадження № 2-о/753/308/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2021 року заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію зазначено ухвали позивачем отримано особисто.

До канцелярії суду 02.06.2021 року заявником на усунення недоліків подано квитанцію про сплату судового збору.

Однак, вважаю, що вимоги ухвали суду від 27.04.2021 року усунуто заявником частково, оскільки у порушення ч.1 ст.177 ЦПК України заявником не додано до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення заінтересованій особі.

Таким чином, враховуючи те, що заявником у встановлений строк не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 27.04.2021 року, заяву разом із додатками необхідно повернути заявнику і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа №932/956/20
Провадження №2/932/671/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.02.2021 року сторонам було надано строк на примирення строком 3 (три) місяці та зупинено провадження.

Зважаючи на те, що строк примирення закінчився, суд вважає за потрібне відновити провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 02.07.2021 року о 13:15 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 449/244/21
У Х В А Л А

"26" травня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого:судді Савчак А.В.,

секретаря: Подусівська Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 28.04.2021р. винесено рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування, яким позов задоволено.

При виготовленні тексту рішення допущено технічну описку та не зазначено площу земельної ділянки згідно держаного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ № 082029 від 26.03.2001 року, яка складає 1,2752 га.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 28.04.2021р. у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування та в абзаці другому резолютивної частини рішення після фрази "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" закінчити речення такою фразою: «а також на земельну ділянку загальною площею 1.2752 га. згідно держаного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ № 082029 від 26.03.2001 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
(провадження № 2/658/597/21)
УХВАЛА СУДУ

про проведення відеоконференції

03 червня 2021 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі головуючого судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван" "Плюс" до ОСОБА_1 , СГ "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван" "Плюс" до ОСОБА_1 , СГ "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

В судовому засіданні представник СФГ "Акант" заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи територіальну віддаленість місця розташування суду, карантинні обмеження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає можливим розглядати справу в режимі відеоконференції та за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван" "Плюс" до ОСОБА_1 , СГ "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з участю представника відповідача СФГ "Акант" Бичек В.А., яке відбудеться 24 червня 2021 року об 11:30 год.

Ухвалу надіслати на електронну адресу представника відповідача для відома (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 496/338/20
Провадження № 2/496/678/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач на неодноразові виклики суду в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи шляхом надіслання судових повісток на зареєстровану адресу проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, обов`язкового навчання у червні та відпустки у липні-серпні 2021 р.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 вересня 2021 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

01 червня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/436/21

Провадження № 2-о/578/20/21

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 /далі- заявник /

заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Сумської області / далі- заінтересована особа/

про встановлення факту родинних відносин,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.,

свідки - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

судовий розпорядник - ЗАВГОРОДНЯ С. М.

Керуючись частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велика Рибиця Краснопільського району Сумської області, є донькою ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня його проголошення

6. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

8. Заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Сумської області, місце знаходження: вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумської області, 42400.

9. Свідок ОСОБА_2 /зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 від 19.11.1996/.

10. Свідок ОСОБА_3 /зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 від 01.04.1997/.

11. Повне рішення суду буде складено 04 червня 2021 року.

Суддя А. І . КОСАР