Справа № 490/8030/18
н/п 2-о/490/110/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій заявниця просить встановити факт родинних відносин, в саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що вона є дочкою ОСОБА_4 , проте документи, що підтверджують їх родинні зв`язки мають розбіжності, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження ім`я матері зазначено " ОСОБА_5 ", а у свідоцтві про смерті зазначено, що померла " ОСОБА_6 ".

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належні їй майно. Заявниця фактично прийняла спадщину після смерті матері, оскільки проживала та була зареєстрована разом з нею на момент смерті.

Пізніше, заявниця звернулась до нотаріальної контори з метою заведення спадкової справи та оформлення своїх спадкових прав, проте нотаріус повідомила їй, що з наданих документів немає можливості встановити їй родинні відносини зі спадкодавцем, скільки у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено ім`я « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про народження заявниці її ім`я зазначено як « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 27.09.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 10.02.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

12.02.2021 року матеріали справи передано судді Саламатіну О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 15.02.2021 року прийнято вищезазначену заяву до розгляду. Крім того, постановлено викликати для допиту в судовому засідання свідків.

02.06.2021 року до канцелярії суду заявниця направила заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами в справі. Вимоги підтримала, просила заяву задовольнити.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

25.04.2018 року за вихідним №368/02-14 Державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори В.о. завідуючим березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченко Ю.Г. заявниці ОСОБА_1 було видане письмове роз`яснення щодо не можливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження ім`я матері зазначено " ОСОБА_5 ", а у свідоцтві про смерть зазначено, що померла " ОСОБА_6 ".

Згідно копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , російською зазначено, що « ОСОБА_7 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . У графі мати зазначено - « ОСОБА_8 ».

Після укладення шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_5 « ОСОБА_7 » (рос.) змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 01.08.1987 року.

З копії державного акту про право приватної власності на землю, виданого 10.12.2001 року Березанською районною Радою народних депутатів за №467, вбачається, що земельна ділянка площею 9,20 гектарів, належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0107, площею 6.7627 га за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с/рада Калинівська, власником є ОСОБА_4 .

З трудової книжки матері - ОСОБА_4 , 1936 року народження, зазначається, що у період народження заявниці ОСОБА_1 мати працювала у совхозі Краснознаменський, який розташований у Чистопольському районі Кокчетавської області.

Згідно довідки Березанської селищної ради Миколаївської області №403 від 18.05.2018 року, яка видана на підставі по господарських книг за 1973-1985 роки, згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: с. Калабатине, Березанського району Миколаївської області разом із дітьми: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1973 року по 1982 рік: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1973 по 1984 рік; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 1973 року по 1985 рік;

Згідно атестату про середню освіту, виданий на ім`я заявниці, відповідно до якого у період з 1974 року по 1985 рік вона навчалась та закінчила Кімівську середню школу Березанського району Миколаївської області. У цієї школі також навчалася її сестра ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 2 абз. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з абз. 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5, відповідно до п. 1ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факт, який необхідно встановити породжує для заявниці юридичний наслідок, оскільки ОСОБА_1 є особою, що має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявниці про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, оцінюючи надані заявницею докази у їх сукупності, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження, та беручи до уваги, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін