Справа № 226/628/21

Провадження № 2/226/320/2021
і м е н е м У к р а ї н и
03 червня 2021 року м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Ковальової І.О.,
учасники судового процесу:
позивач (представник не з`явився),
відповідач ОСОБА_1 (не з`явилася),
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач є споживачем електроенергії, яка надається їй на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 26.03.2018 при проведенні перевірки працівниками позивача було виявлено порушення вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке виразилось у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме встановлення перемички, яка шунтує струмовий ланцюг (змонтована шунтуюча перемичка між дротами струмового ланцюга; ізоляція дротів порушена); електроенергія споживається, електролічильником не обліковується.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач у позові клопотав про розгляд справи за відсутності представника позивача. Не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи за її участі сповіщена належним чином. Будь-яких відомостей про причини відсутності в судовому засіданні або клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило.
Інші заяви по суті справи від представника позивача та відповідача до суду не надходили.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
12.03.2021 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду 25.03.2021.
Ухвалою судді від 26.03.2021 позовна заява залишена без руху для виправлення недоліків, 14.04.2021 судом отримана заява позивача про виправлення недоліків із додатками.
15.04.2021 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначено розгляд справи по суті о 09-30 18.05.2021. Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 03.06.2021.
В судовому засіданні 03.06.2021 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії, яка надається їй за адресою: АДРЕСА_1 на підставі переоформлення особового рахунку № НОМЕР_1 20.02.2017 (а.с.23-29).
Згідно з актом про порушення ПКЕЕН №214766 від 26.03.2018, складеним працівниками Красноармійського РЕМ за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось у самовільному підключенні електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: встановлення перемички, яка шунтує струмовий ланцюг лічильника (змонтована шунтуюча перемичка між дротами струмового ланцюга; ізоляція дротів порушена). На момент перевірки навантаження на вхідному дроті (сип) від опори склала 12 А, індикація на пу не реагувала (не працювала). Місце самовільного підключення на вхідних проводах до пу (сип захищений) під фронтоном будинку, ізоляція на навантажувальних проводах після пу під фронтоном будинку також порушена. Електроенергія споживається, електролічильником не обліковується (а.с.8-9).
V. Оцінка суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», який діяв на момент вчинення відповідачем порушення, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Із вчинених взаємних конклюдентних дій, які полягали у підключенні до електромережі, відкритті особового рахунку по оплаті спожитої електроенергії між сторонами склалися фактичні договірні відносини з постачання споживачу електроенергії на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, у зв`язку з цим у сторін виникли взаємні права та обов`язки, які притаманні договірним.
Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог законів та інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.
Згідно Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП 14.03.2018, №312, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Згідно із п.7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.
Відповідно до 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення, уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141 ЦПК України з урахуванням висновку суду про наявність підстав для задоволення позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст.2,5,10-13,34,141,200,206,258-259,265,352,354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом тридцяти днiв з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко