overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/147/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

11 лютого 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою від 09 березня 2021 року по справі відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

26 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданою заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 265/3085/21
Провадження № 2/265/1005/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В ИВ:

05 травня 2021 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя до відповідача з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків по справі.

13 травня 2021 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 13 травня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/266/21

провадження № 22-ц/4809/1005/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач)

Карпенка О.Л.,

Мурашко С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Брайко Віталія Васильовича», треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги: Кропивницька районна державна адміністрація, ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним поділу земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 червня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко С.І. Мурашко
№ 207/1452/21
№ 2/207/983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1452/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенції з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В

6 травня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенції з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенції з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 8 червня 2021 року на 9.00 годину .

У строк до 8 червня 2021 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 954/403/21
Номер провадження 2/954/169/21
УХВАЛА

про повернення позову

14 травня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з навчання.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява підписана В. о. ректора НУ «Запорізька політехніка» Яримбаш С. Т.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До матеріалів справи не додано доказів того, що Яримбиш С. Т. має повноваження діяти від імені Національного університету «Запорізька політехніка» щодо подання позовної заяви. Тобто, не додано документів, з яких би вбачалися такі повноваження Яримбаш С.Т., діяти від імені університету на час підписання позовної заяви, яка до того ж не містить зазначення такої дати. Позовна заява також не містить зазначення законної підстави діяти ОСОБА_2 від імені позивача.

Таким чином, жодної із визначених ч.3 ст. 58 ЦПК України трьох підстав для здійснення самопредставництва для юридичної особи через ОСОБА_2 у позовній заяві не зазначено та не вбачається із доданих до позовної заяви матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 1 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати , або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява підписана особою, повноваження якої щодо права підписання належними доказами не підтверджені, тому позовну заяву слід повернути представнику позивача.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з навчання повернути представнику позивачу.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 752/9124/21
Провадження № 2/752/6433/21
У Х В А Л А

08.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, площа Івана Франка, 5)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 11, 14, 509, 512, 514, 525, 526 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про витребування доказів, які не можуть бути надано самостійно стороною.

На підставі положень ст. 84 ЦПК України вважаю за необхідне витребувати у даній справі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83-84,175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 07 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у Комунальному підприємстві Київської міськоїх ради "Київське міське бюро технічної інветаризації" відомості, що підтверджують право власності /користування об"єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/567/21
Провадження № 2/589/801/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.03.2018 року по 31.01.2021 року в розмірі 20910 грн 87 коп., що виникла у результаті невиконання зобов`язань з її оплати.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб.

22.04.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості за теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за період з 01.03.2018 року по 31.01.2021 року. Разом з тим, у своєму відзиві на позовну заяву від 22.04.2021 р. та в даній заяві відповідач вказує на неотримання відповідних послуг через непридатність до експлуатації труб опалювальної системи цього будинку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на доводи відповідача, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Жилкомсервіс», оскільки саме воно надає послуги з утримання будинку АДРЕСА_2 . З огляду на викладене, суд вважає необхідним залучити ТОВ «Жилкомсервіс» до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 53, 189, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» /, яке розташоване за адресою: 41100, Сумська обл., місто Шостка, вул. Онупрієнка, будинок 17/.

Зобов`язати сторін надати докази направлення третій особі копії заяв по суті справи протягом 5 днів з дня вручення їм копії цієї ухвали.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позову та докази їх направлення іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 202/2332/21
Провадження № 2/202/1679/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 травня 2021 року

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» через канцелярію суду надав заяву, якою було усунуто недоліки.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100) до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради (м.Дніпро, просп.Слобожанський, буд.8) про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 год. 00 хв. 29 липня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/686/1016/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Розсошанській територіальній громади про визнання недійсними та скасування державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

2 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за ухвалою суду.

14 травня 2021 року на адресу суду через канцелярію надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі з причин відсутності предмету спору внаслідок досудового врегулювання спору з ОСОБА_2 . Заперечень щодо закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 , про визнання недійсними та скасування державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок-не висловлено.

Згідно п.2 ч.1, ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийнято судом. Заперечень щодо задоволення клопотання не висловлено.

Суд також вважає, що судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду, підлягає поверненню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Розсошанській територіальній громади про визнання недійсними та скасування державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1681,60 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов`язати УК у Хмельницькому районі/Хмельницький р-н/22030101 повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1681,60 грн., дата здійснення операції 22.07.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: З.А.Чевилюк