Справа №443/628/21
Провадження №2/443/1027/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку зального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на ремонт та благоустрій житлового будинку,-

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвокат Цюмрака М,Д.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь суму у розмірі 181 990 грн понесених ним витрат на капітальний ремонт та благоустрій житлового будинку у с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області, який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 13.05.2021.

В судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Цюмрак М.Д., які даний позов просили залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідачка, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`вилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та його представника, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідачки, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на ремонт та благоустрій житлового будинку слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо вимоги про повернення сплаченого судового збору за подачу даного позову, суд зазначає наступне.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду за клопотанням позивача.

За таких обставин у задоволенні вимоги про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на ремонт та благоустрій житлового будинку без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених на ремонт та благоустрій житлового будинку залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко