Справа № 500/763/19
Провадження № 2/946/254/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк в три місяці, необхідний для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . А також, просив визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане Лиманською державною нотаріальною конторою Одеської області на ім`я ОСОБА_2 від 12.10.2017 року в частині 1/2 частини земельної ділянки площею 4,0736 га, кадастровий номер :01:001:0147.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

В судові засіданні, які призначались на 13.07.2020 року, 15.09.2020 року, 15.10.2020 року, 16.11.2020 року, 10.12.2020 року та 26.01.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленням про отримання ним судових повісток, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги не визнає в повному обсязі та заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи Лиманської районного державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що наслідки ч.5 ст.223 ЦПК України настають незалежно від причин повторної неявки сторони позивача, які можуть бути поважними, а обумовлені лише клопотанням позивача про розгляд справи у його відсутності, що є правом останнього.

Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких підстав, позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 не скористався наданим йому Цивільним процесуальним кодексом України правом та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, то суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус