Справа № 128/829/21
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

19.04.2021т представником позивачки адвокатом Путіліним Є.В. подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

-житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0134 та земельної ділянки, площею 0,2168 га, кадастровий номер :02:001:0135;

-житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :04:002:0220, площею 0,2500 га, розташовану в с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області;

-земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :04:002:0221, площею 0,2751 га, розташовану в с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області;

-земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :09:000:0027, розташовану на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Заява обґрунтована тим, що відповідач взяв у позивачки кошти в борг на загальну суму 442 200,00 грн., які не повернув у визначений в розписці строк. Вважає, що відповідач протягом розгляду справи зможе відчужити належне йому майно іншим особам, що утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду при задоволенні позову. Підтвердженням наміру відповідача відчужити належне йому майно є оголошення, яке розміщене в газеті ТВ «Тиждень» від 14.04.2021 №14, де на стор. 14 міститься оголошення про продаж автомобіля та земельної ділянки в с. Майдан з номером мобільного телефону відповідача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування та документи, на які посилається представник позивачки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 цього Кодексу позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ст.ст.151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 позичила в борг відповідачу ОСОБА_2 8 800 доларів США та 198 000 грн, які згідно розписки від 17.10.2020 він мав їй повернути до 01.03.2021 (а.с. 5). Оскільки у строк, що визначений розпискою, відповідач гроші не повернув, позивачка звернулась з позовом до суду.

Відповідач до інформаційної довідки від 19.03.2021 (а.с. 6-11 ) ОСОБА_2 є власником:

- житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0134 та земельної ділянки, площею 0,2168 га, кадастровий номер :02:001:0135 за цією ж адресою. Вартість вказаних об`єктів нерухомого майна згідно договорів купівлі-продажу від 06.03.2020 становить 60908 грн (а.с. 12-13);

- житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 . Вартість даного об`єкту нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу від 28.05.2015 становить 17990 грн (а.с. 25);

- земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :04:002:0220, площею 0,2500 га, розташовану в АДРЕСА_2 , вартість якої згідно договору купівлі-продажу від 28.05.2015 складає 16171 грн (а.с. 19);

- земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :04:002:0221, площею 0,2751 га, розташовану в АДРЕСА_2 вартість якої згідно договору купівлі-продажу від 28.05.2015 складає 12 945 грн (а.с. 22);

- земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :09:000:0027, розташовану на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Відповідач вчиняє дії з приводу продажу належного йому майна, що підтверджується оголошенням, яке розміщене в газеті ТВ «Тиждень» від 14.04.2021 №14 (а.с. 48), тобто існує потенційна можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення.

Верховним Судом у постанові від 16.09.2019 по справі № 175/59/18 вказано, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Встановивши, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, та врахувавши, що вказаний спосіб забезпечення є адекватним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність забезпечення позову.

Суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, враховуючи вимоги співмірності та розумності, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, оскільки дасть змогу відповідачу реалізувати належне йому майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору з приводу стягнення позики, що є підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики - задовольнити.

Накласти арешт в межах розміру позовних вимог, а саме 442 464 грн, на:

- житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0134 та земельну ділянку, площею 0,2168 га, кадастровий номер :02:001:0135 за цією ж адресою;

- житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :04:002:0220, площею 0,2500 га, розташовану в АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :04:002:0221, площею 0,2751 га, розташовану в АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :09:000:0027, розташовану на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Копію ухвали направити до органів державної виконавчої служби і органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно для виконання, а також іншим учасникам справи до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя