overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/261/21
Провадження № 2-во/584/4/21
УХВАЛА

14.05.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 22 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено, встановлено, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Зінове Путивльського району Сумської області, є АДРЕСА_1 .

Як вбачається з рішення суду, у його резолютивній частині допущено описку при зазначені року смерті ОСОБА_2 , а саме вказано 2000 рік, в той час коли згідно з матеріалами справи 2020 рік.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення Путивльського районного суду Сумської області від 22 квітня 2021 року допущено описку при зазначені року смерті ОСОБА_2 , а саме вказано 2000 рік, в той час коли згідно з матеріалами справи 2020 рік (а.с.6).

Зважаючи на викладене, зазначені очевидну описку, допущену у резолютивній частині рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 22 квітня 2021 року у справі №584/261/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказати у резолютивній частині рішення при зазначенні року смерті ОСОБА_2 2020 рік,а не 2000 рік, як вказано у рішенні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Номер провадження 2/387/182/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участі секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що з 15.07.1995 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від подружнього сімейного життя в них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько належної допомоги на утримання дитини не надає. Оскільки ОСОБА_2 не виконує належним чином свого обов`язку по утриманню дитини, позивач вимушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів .

Позивачка в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 565/2023/19
Провадження № 2/565/141/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

за участі

секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, а відповідач при допиті уповноваженим судом Республіки Польща 30.11.2020 року вказав, що погоджується на розгляд справи без його участі.

Підготовчі дії, передбачені ст. 197 Цивільним процесуальним кодексом України, виконані.

Встановлений порядок дослідження доказів.

Відсутні підстави для встановлення строку для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, оскільки у сторони позивача було достатньо часу для подання відповіді на відзив.

Щодо клопотання відповідача про допит у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин зацікавленості відповідача неповнолітньою дитиною, зусилля відповідача, ціллю яких є виховання неповнолітньої дитини та проявлення турботи нею, утримання, то клопотання відповідача слід залишити без задоволення. Суд дійшов такого висновку, оскільки 30.11.2020 року ОСОБА_3 був допитаний уповноваженим судом Республіки Польща щодо вищевказаних обставин. Зазначені відповідачем обставини не оспорюються стороною позивача, відповідно до письмової заяви від 17.05.2021 року, а тому не підлягають доказуванню, згідно ч.1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.82,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 15 липня 2021 року (враховуючи,що місце проживання відповідача знаходиться за межами України та час необхідний для виконання судового доручення)в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненська обл., Україна) з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.В.Мануляк
Провадження № 2/235/1302/21
Справа № 235/3234/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 травня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая», яке знаходиться за адресою: м. Вугледар Донецької області,
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
ВСТАНОВИЛА:
12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 червня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку дії карантину: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 473/1736/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1736/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

17 травня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1736/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

3. Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 27 травня 2021 року, 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 282/1394/19
Провадження № 2/282/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2021 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_4 , подав клопотання в порядку ст. 55 ЦПК України. Зазначає, що позивач по справі ОСОБА_2 , помер, а він є його спадкоємцем за заповітом. Саме тому, просить залучити його до участі у справі як правонаступника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 , у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом № 514 та 515 від 09 березня 2021 року, виданих приватним нотаріусом Любарського районного нотаріального округу Соляром В.М., ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , спадкоємцем майна якого за заповітом є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак суд вважає, що клопотання про процесуальне правонаступництво підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 55, 294, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Дата документу 17.05.2021 Справа № 336/5259/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 336/5259/20

Провадження № 22-ц/807/2173/21

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Яценка Дмитра Валерійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням та бездіяльністю органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Яценка Д.В. подав апеляційну скаргу.

В період з 05 травня 2021 року по 14 травня 2021 року включно, член колегії суддя Маловічко С.В. перебувала у відпустці.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Яценка Дмитра Валерійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням та бездіяльністю органу досудового розслідування.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 28 травня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій зазначених документів та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: С.В. Маловічко

Г.С. Подліянова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3281/20
Провадження № 22-ц/4820/914/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Мале колективне підприємство «Інпол-Сервіс» в особі директора Багрійчука Олександра Васильовича, про визнання недійсними електронних торгів та скасування реєстрації об`єкта нерухомого майна,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 688/3281/20.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 травня 2021 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 346/2091/21
Провадження № 2/346/1148/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

17 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийський об"єднаний міський військовий комісаріат третя особа: Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району (КЕЧ) про поновлення на квартирній черзі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на квартирній черзі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийський об"єднаний міський військовий комісаріат третя особа: Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району (КЕЧ) про поновлення на квартирній черзі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.06.2021 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.