Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/3634/20
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/1433/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року та на додаткове рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» про стягнення компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» про стягнення компенсації за невикористану відпустку відмовлено.

Додатковим рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2021 року задоволено заяву представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія» - Трушкевич Валерії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі № 242/3634/20.

Не погодившись з такими судовими рішенням, позивач ОСОБА_1 поштовим зв`язком 16 квітня 2021 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги або наведення підстав щодо звільнення від його сплати; надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; зазначення поважних причин пропуску процесуальних строків для подання апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 17 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вищевказаної ухвали, у межах строку, визначеного апеляційним судом, позивач направила до Донецького апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», копії апеляційної скарги із доданими письмовими матеріалами вона направила 16 квітня 2021 року до ТОВ «Таврія» через відділення АТ «Укрпошта», про що надала копію чеку. Строк подання апеляційної скарги нею пропущено з поважних причин, оскільки через складні життєві обставини, а саме - смерть батьків, вона не мала змоги вчасно подати апеляційну скаргу, у підтвердження чого надала копії свідоцтва про смерть батьків. Просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити його.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4,5 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Надана позивачем копія чеку від 16.04.2021 року не є належним виконанням вимог ст. 356 ЦПК України щодо надання копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами, оскільки така процедура не передбачена цивільним процесуальним законодавством.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: надання до Донецького апеляційного суду копії апеляційної скарги із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне вказані недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 355,356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року та на додаткове рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» про стягнення компенсації за невикористану відпустку- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева