Справа №333/4346/20
Провадження №2/333/362/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя, у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача Ємець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: Акціонерного товариства «Альфа Банк», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100,

до відповідача 2: приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, 69041, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 26, оф. 1.2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1,2: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сеченко Катерина Валеріївна, АДРЕСА_2

про скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

02.02.2021 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №333/4346/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №333/2959/20 за скаргою ОСОБА_2 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував поти задоволення зазначеного вище клопотання представника відповідача та просив суд долучити до матеріалів справи №333/4346/20 копію постанови Запорізького апеляційного суду від 18.05.2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа 2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду повідомлення про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що, відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 18.05.2021 року, ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2020 року по цивільній справі №333/2959/20 за скаргою ОСОБА_2 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, набула законної сили, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №333/4346/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №333/2959/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» про зупинення провадження у справі №333/4346/20 - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова