Справа № 712/1903/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко Анжела Іванівна, Державний реєстратор-департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання фіктивним правочин (договір) купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, мотивуючи тим, що є необхідність з`ясування причини ненадання судом позивачу перекладача передбаченого ст. 75 ЦПК України, бо позивач в ході розгляду справи надавала пояснення виключно російською мовою, по національності вона росіянка і не володіє українською мовою, тож склала у суд письмову заяву про надання їй перекладача. Також вважає за необхідне роз`яснити на підставі якої норми процесуального права суддя відмовила призначати судово-психіатричну експертизу продавцям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та для визначення їх психічного стану у момент укладення фіктивного правочину (договору) купівлі-продажу квартири.

Просила суд надати роз`яснення на підставі якої норми матеріального та процесуального права суддя не забезпечила позивачу ОСОБА_1 перекладача, на підставі її заяви поданої до суду, а суд перебрав на себе повноваження перекладача та спілкувався в судовому засіданні з позивачем російською мовою. На підставі якої норми матеріального та процесуального права суддя у рішенні переклала показання позивача надані російською мовою. На підставі якої норми матеріального та процесуального права суддя відмовила призначати посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 та судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 для визначення їх психічного стану під час укладення оспорюваного договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила роз`яснити рішення суду з підстав викладених у заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви . Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства, роз`яснено може бути резолютивну частину рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, але зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, за змістом ст. 271 ЦПК України та з врахуванням наведених обґрунтувань, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2020 року залишено без змін, тобто потреба у виконанні рішення суду відсутня у зв`язку з відмовою в задоволенні позову.

Більше того, суд наголошує, що дана справа була розглянута в межах заявлених вимог ОСОБА_1 , а обставини справи, встановлені судом на підставі оцінки наявних в матеріалах справи доказів, які надані її учасниками.

З огляду на викладене, доводи заявника, які зводяться до необхідності роз`яснення мотивувальної частини рішення суду, яке постановою апеляційного суду залишено в силі про відмову в позові, не містять підстав для роз`яснення судового рішення в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Захарченко Анжела Іванівна, Державний реєстратор-департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання фіктивним правочин (договір) купівлі-продажу квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :