overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/443/21

У Х В А Л А

02.06.2021 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря Хижук Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи у відкритому судовому засіданні в м. Літин за позовом Державного підприємства «Хмільницьке лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, в зв`язку з бажанням укласти угоду на представлення його інтересів в суді адвокатом.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на наведене, слід відкласти підготовче засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 24.06.2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 296/3944/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження та призначення судового розгляду

"30" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги Житомирської обласної прокуратури на рішення Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі стягувача Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної скарги, де керівник Житомирської обласної прокуратури просить визнати неправомірним та скасувати рішення Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 02 квітня 2021 року про повернення виконавчого листа, виданого 02 березня 2021 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі № 296/510/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 судових витрат за проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447-448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу Житомирської обласної прокуратури на рішення Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі стягувача Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради.

Судовий розгляд скарги призначити на 21 червня 2021 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний,1, зал №311.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали і скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, запропонувавши Богунському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2-о/752/106/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

присяжних - Литвиненка С.М., Лущика О.А.

при секретарі - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської РДА в місті Києві про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської РДА в місті Києві про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Хоменко В.С.

Присяжні Литвиненко С.М.

Лущик О.А.
Справа № 211/789/21
Провадження № 2/211/1350/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ткаченко С.В., при секретарі Польчик Л.В., представника позивача Гузєва І.Г., представника відповідача Лутоніної Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження його здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263, 265, 273, 274, 277, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я - задовольнити частково.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (, юридична адреса: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я 200 000 (двісті тисяч) гривень, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь держави судовий збір 2000 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 490/9941/19
Провадження 2/483/102/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 червня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕСТБУД ПЛЮС», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення оплати за виконану роботу за договором підряду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

08 квітня 2021 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме аудіозапису судового засідання у цивільній справі №490/10149/19, що перебуває в провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, в якому було допитано в якості свідка ОСОБА_3 .. Клопотання обґрунтовується тим, що на даний час свідок помер, а його показання, що він їх давав, будучі приведеним до присяги, в аналогічній справі, мають суттєве значення для вирішення даного спору.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення сьогоднішнього судового засідання без його участі.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки докази, на які він посилаються, необхідні для повного та всебічного вирішення спору.

На підставі викладеного,керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати аудіозапис судового засідання у цивільній справі №490/10149/19, що перебуває в провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, в якому було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , для дослідження в судовому засіданні.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в розгляді справи до 15 години 00 хвилин 16 червня 2021 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/726/21

Провадження № 2/414/270/2021

04 червня 2021 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, у матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином шляхом направлення документів за вказаним у позові місцем проживання (за адресою, за якою він перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа) та розміщенням оголошення про виклик до суду відповідача в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади України на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області (а.с. 36, 38, 39, 42-43, 44).

Враховуючи неявку з невідомих суду причин у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, відсутність відзиву на позов з його боку, а також відсутність заперечень проти заочного розгляду справи з боку позивача та її представника, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 643/9370/21
Провадження №2-н/643/3098/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" червня 2021 р. року м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 353/294/21
Провадження № 2-о/353/19/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

за участю: cекретаря судового засідання Гуцуляк Г.Я.,

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Явдошак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у період з квітня 2004 року та на час відкриття спадщини 03.06.2009 року постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на рахунок заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст судового рішення буде складено «11» червня 2021 року.
Справа № 307/3210/20
Провадження № 22-ц/4806/788/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної ради Закарпатської області, Відділу управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року, повний текст якого складено 5 квітня 2021 року, та додаткове рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 квітня 2021 року, ухвалені суддею Стецюк М.Д.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року та додаткове рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 квітня 2021 року.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року та додаткове рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 квітня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги відповідачам, третій особі на стороні відповідача та надати їм десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 515/1722/20
Провадження № 2/515/97/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

31 травня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Меркулової В.В.

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - ни, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необ- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 608, 625, 1046, 1048-1050, 1054, 1216-1218, 1220, 1268, 1270, 1273, 1281, 1296 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Лопатин Радехівського району Львівської області, ІПН НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбунари Одеської області, НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Татарбунари Одеської області, ІПН НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 143605 70, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № UA90031 11, МФО 3052 99) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.11.2011 р. в розмірі 13855 грн 46 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_3 , на користь акціонерного товари- ства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2102 грн. по 700 грн. 67 коп. з кож- ного.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. В. Тимошенко

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 5 днів, який спливає 07 червня 2021 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко С.В.