overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/315/21
2-о/693/24/21
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи

13.05.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідань Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Шелудько Валентина Петрівна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Шелудько Валентина Петрівна.

Через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 подала заяву про заміну заінтересованої особи з приватного нотаріуса Шелудько В.П. на Жашківську об`єднану територіальну громаду у зв`язку з тим, що спадкоємцем може бути територіальна громада за відсутності інших спадкоємців.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV ЦПК України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону ст. 51ЦПК України.

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даної заяви, приходить до висновку про необхідність заміни по справі заінтересованої особи на належну Баштечківську територіальну громаду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.294,258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Замінити заінтересовану особу приватного нотаріуса Шелудько Валентину Петрівну на належну заінтересовану особу - Жашківську об`єднану територіальну громаду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 травня 2021 року, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали та заяви з додатками направити належній заінтересованій особі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 167/307/21
Номер провадження 2-о/167/36/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання Т.М. Форсюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рожищенська територіальна громада Луцького району Волинської області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. ст. 3, 12, 247, 258, 259, 265, 293, 315, 319 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення виконавчого комітету Переспівської сільської ради Рожищенського району від 27 червня 1996 року №13, згідно декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року №15-92 та заяв громадян, Переспівська сільська Рада народних депутатів вирішила: Передати безкоштовно у приватну власність на постійне користування ОСОБА_3 земельні ділянки загальна площа 0, 65 га, в тому числі для особистого підсобного господарства 0, 40 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку 0, 25 га.

Судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору, залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Рожищенська територіальна громада Луцького району Волинської області, місцезнаходження м. Рожище, вул. Незалежності, буд. 60 Луцького району Волинської області, .

Дата складення повного тексту рішення 25.05.2021 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3168/21

Номер провадження 2/712/1616/21

18 травня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Трюхана В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 361/1249/21
Провадження № 2/361/2200/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів Укрводшлях про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

19 лютого 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного провадження.

11 травня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якій представник відповідача просив залишити позов без розгляду посилаючись на п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та ч. 4 ст. 62 ЦПК України, вказавши, що до позовної заяви не надано підтвердження повноважень адвоката Оберемко Р.А. представника позивача ОСОБА_1 на подання позовної заяви не надано жодного документу.

Представник позивача Оберемко Р.А. подав до суду копію ордеру на представлення інтересів позивача у суді, зазначивши, що він його помилково не долучив під час подання такого позову до суду.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав до суду ордер від 02 лютого 2021 року на представлення інтересів ОСОБА_1 у Броварському міськрайоному суді Київської області.

Таким чином підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду суд не вбачає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів Укрводшлях про стягнення заборгованості по заробітній платі, без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 570/1613/21
Номер провадження 2/570/864/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 07 червня 2021 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 285/943/21

провадження № 2/0285/451/21

18 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді

Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідача: представник ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вставлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 22.03.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні позивача та її представник не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вставлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 3 червня 2021 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1524/20
Провадження № 2/382/255/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни, звернулася до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В клопотанні до суду представник позивача просила витребувати у Шостої київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Інститутська, 13-а) копію спадкової справи № 63/96 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд спраив у його відсутність.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Шосту київську державну нотаріальну контору (м. Київ, вул. Інститутська, 13-а) направити до Яготинського районного суду Київської області в строк до 24.06.2021 року належним чином завірену копію спадкової справи № 63/96 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 369/5906/21
Провадження №2-сз/369/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, згідно якої остання просила суд повернути судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп., який було сплачено за квитанцією №39 від 21.04.2021 року.

Суд встановив, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини повернуто особі, яка звернулась до суду на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору та повернення позивачу з Державного бюджету України 908 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно квитанції №39 від 21.04.2021 року.

Керуючись ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №39 від 21.04.2021 року (отримувач ГУК у Київ.обл./Вишнева міс./22030101, рахунок №UA0010790, код 37955989).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа №700/193/21
Провадження №2/700/174/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 травня 2021 року смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Лисянка, в порядку спрощеного позовного провадження справу №700/193/21 (провадження №2/700/174/21) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа призначена до судового розгляду, але відповідач у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, шляхом повідомлення на офіційному веб сайті Лисянського районного суду Черкаської області. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
279/4079/20
2/279/101/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по цивільній справі №279/4079/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Коростенський міськрайонний відділ ДВС ЦЗМУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про припинення стягнення аліментів, скасування судового наказу, визнання таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа №279/4079/20.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року провадження в цивільній справі було зупинено до розгляду цивільної справи №279/4069/20.

На даний час судове рішення ухвалене у цивільній справі №279/4069/20 набрало законної сили, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №279/4079/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Коростенський міськрайонний відділ ДВС ЦЗМУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про припинення стягнення аліментів, скасування судового наказу, визнання таким, що не підлягає виконанню поновити.

Судовий розгляд продовжити зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 25.05.2021 року на 13 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №: 272/796/20
Провадження № 2-во/272/7/21
УХВАЛА
17 травня 2021 року
Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:
головуючої судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка питання про виправлення описки у рішенні Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.10.2020 року позов ОСОБА_3 до Червоненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно було задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 27.10.2020 року в описовій частині рішення, допущену в назві підприєсмтва, а саме: виправити описку Антопільське КСП "Дружба" с.Антопіль, Андрушівського району на Антопільське КСП с.Антопіль, Андрушівського району, Житомирської області.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0331140 зазначено Антопільське КСП с.Антопіль, Андрушівського району, Житомирської області. У рішенні допущено описку та помилково в описовій частині рішення у першому абзаці зазначено Антопільське КСП "Дружба" с.Антопіль, Андрушівського району замість правильного Антопільське КСП с.Антопіль Андрушівського району Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в описовій частині рішення щодо назви підприємства.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В описовій частині рішення в першому абзаці вважати вірною назву підприємства - Антопільське КСП с.Антопіль, Андрушівського району, Житомирської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб