overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1941/19
Провадження 2/382/455/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Заочним рішення від 23 січня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2019 року на час навчання до досягнення нею двадцяти трьох років. В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. В решті позовних вимог відмовлено і стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 840 гривень 80 копійок судового збору.

ОСОБА_2 звернувся до районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення по вказаній справі. Ухвалою від 24 березня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки та скасовано заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки і призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернувся до суду із заявою про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини без розгляду.

Представник відповідача направив на адресу суду заяву в якій не заперечує проти закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши наслідки залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення справи без розгляду у відповідності до вимог ст.257 ЦПК України, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 257, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без розгляду, в зв`язку із заявою позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 2/263/455/2021
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про визнання незаконним, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та повернення премії, третя особа:Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність»,

ВСТАНОВИВ :

В Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про визнання незаконним, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та повернення премії, третя особа:Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність».

Матеріали справи містять клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначення судів відповідальних за проведення відеоконференції.

За умовами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи місцезнаходження представника відповідача, який знаходиться в м. Запоріжжі, а також факт технічного забезпечення можливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив про визнання незаконним, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та повернення премії, третя особа:Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», слід доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 353, 497 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6, забезпечити проведення відео конференції: 22 червня 2021 року о 15:30 год.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є: представник відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В.Хараджа
Справа № 658/1720/21
провадження №2/658/924/21
Рядок № 68
У Х В А Л А

03 червня 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За довідкою Високопільської селищної ради Херсонської області від 02.06.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , дана справа не підлягає розгляду у Каховському міськрайонному суді Херсонської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Високопільського районного суду Херсонської області, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, позовна заява підлягає передачі до зазначеного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області (74000, Херсонська область, Бериславський район, смт Високопілля, вул.Визволителів, 104).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

СуддяЛященко В. В.
02.06.2021 227/1528/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченко А.М.,

присяжних Ліксаніної І.О., Лінкіної В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сєргєєва Рута Альгімантівна, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки з призначенням опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Білозерської міської ради Донецької області; виконавчий комітет Криворізької міської ради, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі №227/1528/21 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сєргєєва Рута Альгімантівна, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки з призначенням опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Білозерської міської ради Донецької області; виконавчий комітет Криворізької міської ради, судово-психіатричну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- Чи страждає на психічну хворобу, психічний розлад ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо страждає, то на яку?

- Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду, піклування та нагляду?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська», , адреса місцезнаходження: 84115, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Нарвська, будинок 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі №227/1528/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки з призначенням опікуна на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта направити цивільну справу №227/1528/21 (провадження №2-о/227/129/2021) та медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була надана КНП «Добропільська ЛІЛ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М. Левченко

Присяжні І.О. Ліксаніна

В.І. Лінкіна
Справа № 585/2207/20
Номер провадження 2/585/62/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство Гарантія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство Гарантія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 26 квітня 2021 року провадження у справі зупинено та призначено судову авто технічну експертизу.

03 червня 2021 року до суду надійшов висновок експерта № 91 від 29.05.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство Гарантія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 648/4029/20
Провадження № 2/648/291/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименко В.В.

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року у справі відкрито провадження, вказаний позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання, посилаючи на той факт, що відповідачем позов не визнається, справа має велике значення.

Згідно частини 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно частини 6 статті 19 ЦПК України, малозначними справами є справи,у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Тому перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено, а тому дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вказані норми ЦПК України, та відсутність підстав для переходу із спрощеного провадження в загальне, яке визначене вказаним кодексом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.211,222,260,276,353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перехід у справі до загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Провадження 2/127/2395/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права власності на частку транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

01.06.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано сформовану в системі «Електронний суд» позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права власності на частку транспортного засобу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ч. 3 п. 3 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивач просить про визнання права власності на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Daster», 2013 року випуску, держномер НОМЕР_1 , із припиненням права власності ОСОБА_3 на Ѕ частку вказаного транспортного засобу.

Ціни позову ОСОБА_1 не зазначає, відповідного документального підтвердження дійсної вартості спірного майна не надає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову значається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Крім того, нормами статті 365 Цивільного кодексу України регулюються питання щодо припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Частиною 2 вказаної статті визначено: суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Однак, позивач не надає доказу попереднього внесення нею вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ч. 2 ст. 365 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залишити без руху позовну заяву, а позивачу - надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права власності на частку транспортного засобу залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2637/21
Провадження № 2-н/552/632/21
С У Д О В И Й Н А К А З
03.06.2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 635/7475/20
Провадження № 2/635/1051/2021
(вступна та резолютивна частини судового рішення)
04 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 березня 2017 року у розмірі 51 574 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири) гривні 74 копійок.
В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 513 (одна тисяча п`ятсот тринадцять) гривень 30 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Я.А. Шинкарчук