Справа № 234/31/21
Провадження № 2/234/7/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, виходжу з наступного.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Водночас згідно з правилами, які врегульовані ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

У разі альтернативної підсудності справи саме позивач має право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням АТ «Банк Форвард» є: м. Київ, вул. Саксаганського,105.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Павелків Т. Л. відкрито виконавче провадження № 60793677 з примусового виконання виконавчого напису № 6889, вчиненого 09.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 35331,85 грн.

Отже, позивач з вказаним позовом має право звернутися за місцезнаходженням відповідача АТ «Банк Форвард» в порядку ст. 27 ЦПК України, або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем Павелків Т.Л., що передбачено ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., як наслідок місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місто Київ, відповідно до ст.ст. 4, 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису, а не за місцем проживання позивача, як зазначено у позовній заяві.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Таким чином, суд зазначає, що матеріалами позову встановлено, що місцезнаходженням відповідача по справі є м. Київ вул. Саксаганського,105, а місцем виконання виконавчого напису нотаріусу є: м. Київ, вул. Златоусівська,55, офіс 61,62, що територіально підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, а відтак вказаний позов територіально не підсудний Краматорському міському суду Донецької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудность не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що позивачем позовну заяву подано з порушенням територіальної юрисдикції (підсудністю) судів та з порушенням підсудності справ за вибором позивача, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали позовної заяви № 234/31/21, подані ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ вул. Дегтярівська,31-А).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Д.Г.Костюков