У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Копитко Богдан Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Генезис Фінансової Свободи», треті особи: приватний нотаріус КМНО Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Київської області Копитко Б.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З поданої заяви вбачається, що 08.09.2021 року постановою приватного виконавця Копитко Б.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 5795 від 25.08.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М., який заявник має намір оскаржити у судовому порядку.

ОСОБА_1 вимушений подати заяву про вжиття заходів щодо забезпечення майбутнього позову, оскільки невжиття заходів забезпечення може призвести до того, що його майно буде відчужене, а захистити або поновити свої права заявник в межах цього майбутнього провадження без нових звернень до суду не зможе.

Щодо підсудності заяви та майбутнього позову Солом`янському районному суду м. Києва заявник жодних обґрунтувань не наводить.

Дослідивши матеріали поданої заяви вбачається, що заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» до рішення, що підлягають примусовому виконанню, відносяться, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

За змістом ст. 24 цього Закону, яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні докази, що підтверджують обставини відносно місця виконання виконавчого напису за місцем проживання боржника, яке зазначено як АР Крим, м. Сімферополь, або накладення арешту на майно боржника - виробничій будинок «Майновий комплекс», яке знаходиться в с. Берестянка Бородянського р-ну Київської обл.

Таким чином, в матеріалах заяви відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що саме на території Солом`янського району м. Києва вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (за місцем проживання боржника, яке б було зареєстроване в Солом`янському районі, накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Солом`янського району м. Києва; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Солом`янського району м. Києва; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Солом`янського району м. Києва, тощо) матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Солом`янського району м. Києва виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцем знаходження відповідача - ТОВ «Генезис Фінансової Свободи» - м. Київ, вул. Прорізна, 11, оф 44. Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Таким чином, вбачається, що позовна заява не буде підсудною Солом`янському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі заяви на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва, оскільки вона не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва і належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 28, 30, 31, 152 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Копитко Богдан Васильович, передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: