Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/56/19
Провадження № 6/506/14/21
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

04.06.2021 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали скарги Міністерства внутрішніх справ України на дії державного виконавця, а саме Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач: Міністерство внутрішніх справ України, боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла скарга Міністерства внутрішніх справ України на дії державного виконавця, а саме Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач: Міністерство внутрішніх справ України, боржник: ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 11 по 31 травня 2021 року (за 14 днів до відпустки).

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 01 червня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Розділ VII судовий контроль за виконанням судових рішень передбачає право на звернення до суду із скаргою.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення скарги без руху у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.ст.175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху скарги.

Відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга на дії державного виконавця розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця.

Разом з тим, у скарзі процесуальний статус Міністерства внутрішніх справ вказано «позивач», його представника «представник позивача», державного органу виконавчої служби «відповідач», що не відповідає вимогам ч.1 ст.450 ЦПК України.

Крім того, до суду надійшла скарга на дії державного виконавця, яка розглядається в порядку, встановленому Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, тоді як в описовій частині скарги є посилання на «предмет спору», «не подано іншого позову», а також у резолютивній частині викладене клопотання щодо відкладення питання щодо сплати судового збору за подачу «адміністративного позову» до вирішення справи по суті, що стосується не скарг на дії державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, а розгляду спору по суті.

Крім того, ч.2 ст.451 ЦПК України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У скарзі Міністерство внутрішніх справ України просить «скасувати постанову від 28.01.2021 та продовжити виконавчі дії стосовно виконання рішення суду у справі №506/56/19», при цьому не зазначає, хто саме, на думку скаржника, має продовжити виконавчі дії та не заявляє вимогу щодо зобов`язання вчинення цих виконавчих дій, тобто вимоги скаржника не узгоджуються з ч.2 ст.451 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що скаргу подано без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 450, 451 ЦПК України, то скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, застосувавши аналогію закону.

Керуючись ст.ст.175, 185, 450-451 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Міністерства внутрішніх справ України на дії державного виконавця, а саме Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач: Міністерство внутрішніх справ України, боржник: ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Чеботаренко