Справа № 676/443/21
Номер провадження 2/676/1019/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Мєлєкєсцева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ощадбанк" про зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до АТ «Ощадбанк» про зняття арешту з майна. В обгрунтування вимог позивач вказує, що вона 14.02.2007 р. стала

власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0138 площею 0,059 га та розміщеного на цій земельній ділянці незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 80% згідно договору дарування. Вказане майно знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Станом на сьогоднішній день будівництво завершено, житловий будинок введено в експлуатацію. Попереднім власником вказаного нерухомого майна був її син ОСОБА_2 , який в свою чергу прибав вказане майно за договором купівлі-продажу від 19.05.1998 р. у громадянина ОСОБА_3 . Позивач вказує, що вона має намір відчужити належне їй на праві власності вказане домоволодіння. В ході підготовки до відчуження їй стало відомо про існування заборони на відчуження будинку по АДРЕСА_1 , який був зареєстрований 03.07.2007 р. за №5235573 Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою, підставою обтяження вказано повідомлення б/н від 19.04.1991 р., Ощадбанк, 6238. При цьому в записі про обтяження власником вказаного будинку, тобто особою, права якої обтяжено, вказано абсолютно невідому їй особу - ОСОБА_4 . На її звернення Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора листом від 06.01.2021 р. №7/01-16 роз`яснила, що вказана заборона може бути знята лише у випадку надходження повідомлення кредитора, в даному випадку АТ «Ощадбанк», про усунення обставин, які зумовили накладення заборони, або в судовому порядку. На її усне звернення до АТ «Ощадбанк» їй повідомили, що АТ «Ощадбанк» не володіє жодною інформацією стосовно повідомлення про накладення заборони від 19.04.1991 р., Ощадбанк, 6238, а тому жодних дій щодо зняття вказаної заборони здійснити не можуть. Позивач вказує, що іншого способу захисту свого права на вільне розпорядження належним їй нерухомим майном, крім звернення до суду, немає. Зважаючи на те, що даний позов стосується відновлення її цивільного права на вільне користування та розпорядження належним їй майном, керуючись ч.1 ст.321, ст.391, Цивільного кодексу України, просить суд винести рішення яким: зняти заборону з будинку за адресою АДРЕСА_1 , накладену згідно повідомлення Ощадбанк 6238 від 19.04.1991 р., зареєстровану Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою 03.07.2007 р., реєстраційний номер обтяження 5235573. В суді представник позивача позов підтримав. Просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду відзив в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, вказує що банк не є належним відповідачем по справі оскільки утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.1999 р. № 106, постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1999 р. № 876, банк є правонаступником Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, зареєстрованого НБУ 31.12.1991 р., тобто до дати внесення обтяження, просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд з кадастровим номером :03:002:0138 площею 0,059 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 та розміщеного на цій земельній ділянці незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 80% згідно договору дарування від 14.02.2007 р.(а.с.5). Вказана земельна ділянка була нею придбана у її сина ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 , Першою Кам`янець- Подільською державною нотаріальною конторою 03.07.2007 р., реєстраційний номер обтяження 5235573, було накладено заборону на будинок за адресою АДРЕСА_1 , згідно повідомлення Ощадбанк 6238 від 19.04.1991 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження(а.с.7). Згідно відповіді Хмельницького обласного державного нотаріального архіву на запит суду від 18.03.2021 р.(а.с.55) по даним архівного фонду Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори в Алфавітній книзі заборон та в Реєстрі для реєстрації заборон відомості про накладення даної заборони відсутні.

Як встановлено судом ОСОБА_2 зазначена земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_1 належала на підставі договору купівлі-продажу від 19.05.1998 р., який ним був укладений з громадянином ОСОБА_3 (а.с.61).

ОСОБА_3 вказана земельна ділянка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю ХМ 00795 від 10.10.95 р., виданого Слобідсько-Кульчиєвецькою сільською радою народних депутатів. Вказана земельна ділянка була виділена ОСОБА_3 під забудову згідно рішення виконкому Кам`янець-Подільської міської ради № 42 від 30.01.1990 р., що підтверджується довідкою-характеристикою Кам`янець-Подільського МБТІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд критично оцінює заперечення представника відповідача що банк є неналежним відповідачем по справі оскільки він утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.1999 р. № 106, постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1999 р. № 876 та є правонаступником Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, зареєстрованого НБУ 31.12.1991 р., тобто пізніше ніж видано повідомлення Ощадбанку 6238 від 19.04.1991 р. При цьому суд враховує, що постановою Верховної Ради України від 20 березня 1991 року N 873-XII «Про порядок введення в дію Закону України "Про банки і банківську діяльність" було оголошено власністю України серед інших Український республіканський банк Ощадного банку СРСР з їх мережею, обчислювальними центрами, усіма активами, пасивами, а також зобов`язано Національний банк України до 01.11.1991 р. провести перереєстрацію усіх розташованих на території республіки банків, їх філіалів та інших кредитних установ.

Як встановлено судом іншого способу захисту свого права на вільне розпорядження належним їй нерухомим майном крім звернення до суду позивач не має. Наявна зареєстрована заборона порушує право позивача.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Зняти заборону з будинку за адресою АДРЕСА_1 , накладену згідно повідомлення Ощадбанк 6238 від 19.04.1991 р., зареєстровану Першою Кам`янець- Подільською державною нотаріальною конторою 03.07.2007 р., реєстраційний номер обтяження 5235573.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07.06.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В