overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8079/20 Номер провадження 22-ц/814/1230/21Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Бутенко С.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 березня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення умов договору,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 червня 2021 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.Б. Бутенко

Г.Л. Карпушин
Справа № 369/3876/20
Провадження № 2/369/877/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Миголь А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпаткіної Елли Володимирівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ліпаткіна Елла Володимирівна подала до суду заяву про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає звадоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати від архіву Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/3099/20 (провадження № 2-з/369/9/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державний нотаріус Вишневої міської нотаріальної контори Київської області Білінець Ольга Павлівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2021 року 465/6979/20
2-н/465/109/21
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 (двісті десять ) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

04 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною батька та бабусі, визначення способів участі у вихованні дитини батька та бабусі, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року,

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року позов було задоволено частково, а зустрічний позов - задоволено в повному обсязі. Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 20 травня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів про сплату судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення способу їх участі у спілкуванні з дитиною.

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання доказів про сплату через банківську установу судового збору в сумі 2 522 грн. 40 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101 ; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783 ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998 ; рахунок отримувача UA0026010 ; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи:357/3620/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9711/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 212/2414/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.,

представника відповідача: Борзенкової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. . 4, 12, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10 500 гривень 00 копійок (десять тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 908 гривень 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено 26 червня 2021 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" червня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2053/21 за позовною заявою виконавчого комітету Бузької сільської ради Вознесенського району в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2053/21 за позовною заявою виконавчого комітету Бузької сільської ради Вознесенського району в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13-30 год. 17.06.2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Надати позивачу семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу ОСОБА_3 строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
27.05.2021 Справа № 367/6177/17
Унікальний № 367/6177/17
Провадження № 2/756/1038/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договором про пайову участь, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційному суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.
Справа № 195/293/21
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю представника позивача Першина С.М. (в режимі відеоконференції), представника відповідача Сагайдак А.В.(в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Фортуна-Агро (, с.Китайгородка, вул. Партизанська, 5А Томаківського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.02.2021 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Представник позивача вважає за можливе призначити дану справу до розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні також вважає за можливе призначити дану справу до розгляду справи по суті.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Фортуна-Агро (, с.Китайгородка, вул. Партизанська, 5А Томаківського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання укладеною додаткової угоди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 11.30 год. 23.06.2021 року.

Розгляд справи у судовому засіданні за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Фортуна-Агро (, с.Китайгородка, вул. Партизанська, 5А Томаківського району Дніпропетровської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання укладеною додаткової угоди, 23.06.2021 об 11.30 годину, провести в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 462/2896/19
УХВАЛА

27 травня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року провадження у справі зупинено у зв?язку з призначенням судово-економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного інституту експертиз та права.

09.11.2020 року відновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта Науково-дослідного інституту експертиз та права ОСОБА_2 від 29.10.2020 року.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року клопотання експерта Науково-дослідного інституту експертиз та права ОСОБА_2 задоволено та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.05.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №465/21 від 11.05.2021 року судової економічної експертизи за матеріалами цивільної справи №462/2896/19.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнеобхідно відновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справіза позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 16 червня 2021 року.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 626/1346/21
Провадження № 2-н/626/336/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 5246,07 грн., 3% річних в сумі 163,13 грн., інфляційні втрати- 349,33 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 671/1235/20
У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року у цивільній справі №671/1235/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Судом встановлено, що у рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 допущено описку в описовій та в резолютивній частинах рішення, а саме: невірно зазначено назву органу реєстрації актів громадянського стану, яким було зареєстровано шлюб сторін.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Питання про виправлення описки в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 04 червня 2021 року без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 185/268/17

Провадження № 6/185/465/21

31 травня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали заяви не містять доказів надіслання поданої заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя І.С.Шаповалова