ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1200/21
провадження № 2/753/4264/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Рупак О.А.,

представником позивача Агафонова А.В. ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 23 лютого 2021 року.

23 лютого 2021 року прибув голова об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» ОСОБА_4 та представник позивача Агафонов А.В.

23 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на самоізоляції її та хворобою відповідача, просила дати час на ознайомлення з матеріалами справи та можливість подання відзиву.

Судове засідання було відкладено на 18 березня 2021 року.

18 березня 2021 року у судове засідання прибули голова об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» ОСОБА_4 , представник позивача Агафонов А.В. та представник відповідача ОСОБА_3 .

Представник відповідача заявила клопотання про надання строку для подачі відзиву.

Суд задовольнив її клопотання та встановив строк для подання відзиву.

Наступне судове засідання призначено на 13 квітня 2021 року.

13 квітня 2021 року у судове засідання прибув представник позивача Агафонов А.В. , представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на захворювання на COVID-19.

Судове засідання було відкладено на 12 травня 2021 року.

У судовому засіданні призначеному на 12 травня 2021 року представник відповідача заявила клопотання про оголошення перерви для проведення звірки розрахунків по оплаті послуг, оскільки відповідач 12 травня 2021 року фактично погасила заборгованість.

Судом було задоволено клопотання та оголошено перерву до 1 червня 2021 року.

19 травня 2021 року до суду від голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та стягнення судових витрат.

31 травня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про перенесення судового засідання, у зв`язку з тим що не проведено звірки взаморозрахунків між сторонами.

У судове засідання прибув голова об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» ОСОБА_4 та представник позивача Агафонов А.В. , які підтримали заяву про відмову від позову.

ОСОБА_2 та її представник судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що відповідач та її представник знали про дату, час та місце судового засідання, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням представника відповідача, поважності причин неявки в судове засідання 1 червня 2021 року остання не наводить, суд не вбачає підстав для перенесення судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України).

19 травня 2021 року до суду від голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі та стягнення судових витрат.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивач підтверджує надходження на банківський рахунок коштів від відповідача на погашення ним заборгованості за період з 1 лютого по 31 грудня 2020 року, у зв`язку з чим у позивача відсутні підстави підтримувати позовні вимоги.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже зважаючи на те, що подана позивачем заява про відмову від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і подана у зв`язку з відсутністю між сторонами спору, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зі змісту заяви голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» ОСОБА_4 від 19 травня 2021 року вбачається, що останній просив стягнути судові витрати, а саме: судовий збір та витрати на правову допомогу, оскільки він відмовився від позову унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги № 13/1/20 від 13 січня 2021 року, укладений між адвокатським об`єданнням "Лезо" та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В», доручення про надання професійної правничої допомоги від 15 січня 2021 року, додаткова угода № 6 до договору від 18 січня 2021 року, договір про залучення адвоката до надання професійної правової допомоги клієнту адвокатського об`єднання, ордер на представництво інтересів позивача адвокатом Агафоновим А.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Агафоновим А.В. , акт приймання-передачі наданих послуг № 16-02-2021/А2 від 16 лютого 2021 року, платіжне доручення № 408 (а.с. 80-94, 108, 110).

Детальний опис наданих адвокатами позивачу правових послуг зазначений в акті прийняття-передачі наданих послуг (а. с. 108).

Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

Надане позивачем платіжне доручення № 408 від 17 лютого 2021 року підтверджують здійснення ним оплати за надання йому правничої допомоги у розмірі 3000 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачаєтья, що позивачем згідно квитанції № 47183 сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. (а.с. 7).

Таким чином, з відповідача на користь позивач підлягають стягненню понесені останнім документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 5 270 грн 00 коп.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, статтями 137, 141, 142, 158, 256, 258, 259, 260, 274-279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» (код юридичної особи: 41427288, місцезнаходження: 02132, м. Київ, вул. Зарічна, 1-В) судовий збір у розмірі 2270 грн і витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак

Повна ухвала складена 3 червня 2021 року.