Справа № 490/9285/20
н/п 2/490/2164/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Буряченку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява адвоката Кащенка Станіслава Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Одночасно з позовною заявою адвокат Кащенко С.О. подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2020 року справу прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі призначивши підготовче судове засідання на 29 січня 2021 року о 11-30 год. в приміщенні суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2020 року заяву адвоката Кащенка С.О. накладено арешт на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони справи не з`явилися не повідомивши суд про причини неявки.

З матеріалів справи вбачається таке.

05 січня 2021 року з канцелярії суду головуючому судді Шолох Л.П.(про що свідчить підпис судді в журналі передачі заяв, справ, клопотань та інших матеріалів) передано заяву адвоката Кащенка С.О., в якій він просить позовну заяву подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залиши без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З матеріалів справи слідує, що адвокат Кащенко С.О. діє від імені позивача ОСОБА_1 на підставі ордера, в якому зазначено, що права адвоката не обмежуються.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, тому позовну заяву сліду залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За такого суд, приходить до висновку про повернення сплаченого судового збору ОСОБА_1 у сумі 10 510,00 гр.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

За такого суд вважає за необхідне скасувати накладений ухвалою Центрального суду м. Миколаєва від 30 грудня 2020 року арешт на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 158, 257, ч.4 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Кащенка Станіслава Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 10 510, 00 грн на підставі квитанції № 8ЕХМ-017Х-ЕКН8-3К24 від 28.12.2020.

Скасувати накладений ухвалою Центрального районного суд м. Миколаєва від 30 грудня 2020 року арешт на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з цією заявою.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію ухвали надіслати до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох