Справа № 931/2/21 Провадження № 2/931/56/21
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення

провадження у справі

03.06.2021 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.01.2021 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за розпискою.

02.06.2021 року представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи із використанням поліграфа.

Мотивує подане клопотання тим, що для встановлення фактичних обставин, оскільки сторони у справі стверджують по своїй суті абсолютно різні обставини, з метою встановлення істини у справі, та усунення правдивості позиції як позивача так і відповідача необхідно призначити судову психологічну експертизу з використанням поліграфа.

Для проведення даної експертизи необхідні спеціальні знання та досвід роботи в галузі проведення психофізіологічних досліджень з використанням поліграфа, а також спеціальне обладнання - поліграф, що відповідає ДСТУ 8692:2016.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник клопотання підтримали та уточнили його. Просять призначити судову психологічну експертизу з використанням поліграфа, проведення якої доручити експерту Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він заперечив щодо тестування на поліграфі, позаяк воно не є судовою експертизою.

Заслухавши думку представника відповідача та відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Так, позивач ОСОБА_3 стверджує, що відповідач ОСОБА_1 позичив у нього кошти в сумі 36 500 грн, про що 23.10.2020 року була написана розписка, а ОСОБА_4 не заперечувала щодо позики та зобов`язалася в разі невиконання зобов`язань ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 суму, зазначену в розписці, в повному обсязі, про що також написала розписку. Разом з тим, ОСОБА_1 стверджує, що розписки були написані під тиском ОСОБА_3 , кошти він в останнього не позичав, факту передачі грошей не було. Безпосередніх свідків події не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.п. 6.8, 6.9 розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Для проведення дослідження орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи.

Висновки за результатами поліграфних досліджень є доказом у суді за умови проведення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною відповідача питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, проте потребують певного корегування, задля точного з`ясування даних обставин.

Суд критично оцінює заперечення сторони позивача щодо проведення тестування на поліграфі, оскільки такі спрямовані на фактичне обмеження права відповідача на доказування, а відтак на позбавлення засобів для захисту.

Крім того, слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфа задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судову психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфа, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виявляються в ході дослідження з застосуванням поліграфа у ОСОБА_1 реакції, які свідчать про те, що він написав розписку від 23.10.2020 р. під тиском ОСОБА_5 .?

- чи виявляються в ході дослідження з застосуванням поліграфа у ОСОБА_1 реакції, які свідчать про те, що він не позичав кошти у ОСОБА_6 відповідно до розписки від 23.10.2020 року в сумі 36500 грн?

- чи виявляються в ході дослідження з застосуванням поліграфа у ОСОБА_1 реакції, які свідчать про те, що ОСОБА_3 не передав йому кошти в сумі 36500 грн відповідно до розписки від 23.10.2020 року?

- чи виявляються в ході дослідження з застосуванням поліграфа у ОСОБА_6 реакції, які свідчать про те, що він здійснював тиск на ОСОБА_1 щодо написання розписки від 23.10.2020 року?

- чи виявляються в ході дослідження з застосуванням поліграфа у ОСОБА_6 реакції, які свідчать про те, що він позичав кошти ОСОБА_1 в сумі 36500 грн?

- чи виявляються в ході дослідження з застосуванням поліграфа у ОСОБА_6 реакції, які свідчать про те, що він передав кошти ОСОБА_1 в сумі 36500 грн?

Проведення експертизи доручити експерту Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: вул. Небесної Сотні, 10, м. Рівне, 33013.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №931/2/21 (провадження №2/931/56/21).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба