Справа пр. № 2/756/1649/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", про стягнення суми виплаченого страхового
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 серпня 2019 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування"), правоступником якого є ПрАТ "Страхова компанія "АРКС", та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 227364а9кпа, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем Volkswagen Cross Polo, д.н.з. НОМЕР_1 .
17 грудня 2019 року на вулиці Межигірській, 87 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Volkswagen Cross Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , під кермуванням ОСОБА_2 та Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , яким кермувала ОСОБА_1 . Пригода відбулась унаслідок порушення Правил дорожнього руху відповідачем у справі.
Позивач зазначив, що вказана подія за участю застрахованого автомобіля визнана ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" страховою, про що було складено страховий акт від 10 січня 2020 року № АRX2532341 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування.
На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України позивач стверджував, що оскільки він виплатив страхувальнику за договором добровільного страхування наземного транспорту від 13 серпня 2019 року № 227364а9кпа страхове відшкодування, до нього у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки, котрим є ОСОБА_1 .
Відповідач відзив на позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" до суду не подала.
Залучене судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (далі - ТДВ "Страхова компанія "Гардіан") подало до суду письмові пояснення щодо позову, в яких зазначило між товариством та ОСОБА_1 та укладено договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1713240 строком дії з 19 грудня 2019 року до 18 грудня 2020 року.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.
13 серпня 2019 року між ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик), та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 227364а9кпа, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням належним на праві власності страхувальнику автомобілем Volkswagen Cross Polo, д.н.з. НОМЕР_1 (а. с. 5-16).
17 грудня 2019 року на вулиці Межигірській, 87 в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Volkswagen Cross Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , під кермуванням ОСОБА_2 та Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , яким кермувала ОСОБА_1 (а. с. 18-19).
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року у справі № 758/332/20 ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (а. с. 20).
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 17 грудня 2019 року за участю автомобілів Volkswagen Cross Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , та Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .
Унаслідок згаданої дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Cross Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.
Ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.
П. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.
За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Отже, деліктне зобов`язання, за яким ОСОБА_1 повинна відшкодувати збитки, спричинені унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, продовжує існувати, але з моменту сплати ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту від 13 серпня 2019 року № 227364а9кпа потерпілому ОСОБА_2 , позивач став кредитором у вказаному зобов`язанні.
За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана однієї особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до інформації, яка міститься в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 17 грудня 2019 року застрахована не була, а дія договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1713240, укладеного між ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" та ОСОБА_1 , розпочалась з 19 грудня 2019 року, тобто після дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась за участю автомобілів Volkswagen Cross Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , та Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 .
З цих підстав суд відмовляє ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення повного рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук