Справа № 296/385/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомир Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 19.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просив зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 26999656 від 08.06.2011: з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження 2783018, з Єдиного реєстру речових заборон відчуження об`єктів нерухомого майна номер обтяження 11295664.
1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що на виконанні у Корольовському відділі державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження № 26999656 відносно боржника ОСОБА_1 та в автоматизованій системі виконавчих проваджень в яких могли б накладатися арешти на все рухоме та нерухоме майно щодо боржника не існує, а тому відсутні законні підстави для продовження існування арешту майна. Однак, відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчужень нерухомого майна існують заборони відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 . Оскільки виконавчий лист повернутий стягувачу, то і правові підстави для подальшого арешту його майна відсутні, при цьому, наявність арешту порушує право власності позивача, вільного користування та розпорядження ним, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
1.3. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.01.2021 відкрито провадження у справі №296/385/21, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Залучено Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с.14-15).
1.4. 11.03.2021 представником позивача адвокатом Біленьким В.В. подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", оскільки захист порушених прав позивача пов`язується з вимогами про зняття арешту з майна за завершеним виконавчим провадженням № 26999656, яке ініційоване стягувачем ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо боржника ОСОБА_1 . Цього ж дня представником позивача адвокатом Біленьким В.В. подано уточнену позовну заяву.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. Ухвалою суду від 22.01.2021 відкрито провадження у справі №296/385/21, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (а.с.14-15).
2.2. 15.02.2021 від Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. При вирішенні справи, покладались на розсуд суду (а.с.18-19).
2.3. 17.05.2021 позивач та його представник до суду не з`явились. До суду представник позивача подав заяву про підтримання позову та здійснення розгляду справи за його відсутності.
2.4. Залучений співвідповідач Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представника для участі у розгляді справи не направив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.
2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився , відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 що стверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 228896434 від 21.10.2020 (а.с.40-42).
3.2. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 208685248, №228896434 від 21.10.2020 вбачається, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 26999656, виданою 07.10.2013 державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції, ОСОБА_3 та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження номер 26999656, виданою 08.06.2011, державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції, ОСОБА_3 накладено арешт та заборону на його відчуження на квартиру АДРЕСА_2 .
3.3. Станом на 11.03.2021 відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні, що підтверджується витягом з бази даних в автоматизованій системі виконавчих проваджень (а.с.49).
ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, що передбачений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
4.2. У відповідності до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
4.3. При цьому відповідно до статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення.
4.4. Перелік способів захисту прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.
4.5. Відповідно до частин 1, 2 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
4.6. Відповідно до частин 1, 2 статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усі суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
4.7. За правилами статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
4.8. Згідно з частинами 1, 2 ст. 59 Закону № 1404-VIII особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
4.9. Відповідно до частин 4, 5 ст. 59 Закону № 1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:
1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;
2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;
3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;
4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;
5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;
6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;
7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;
8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;
9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
4.10. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Між сторонами виникли правовідносини з приводу зняття арешту з нерухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_1 .
5.2. Суд враховує, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладено державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції, при цьому, станом на 11.03.2023 відносно позивача відсутні відкриті виконавчі провадження, а залучений судом співвідпоідач Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"доказів протилежного суду не надав.
5.3. Наявність такого обтяження (арешту) нерухомого майна перешкоджає позивачу реалізувати свої права щодо нерухомого майна.
5.4. Враховуючи відсутність у Корольовському відділі державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , саме до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" яке є стягувачем за виконавчим листом виданим у справі № 2-314 від 26.04.2011
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
2. Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 26999656 від 08.06.2011: з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження 2783018, з Єдиного реєстру речових заборон відчуження об`єктів нерухомого майна номер обтяження 11295664.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
проживає за адресою:
(1) Корольовський відділ державної
виконавчої служби у м.Житомирі
Центрально-Західного міжрегіонального управління
Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
м. Житомир, вул. Леха Качинського,12а
(2) Публічне акціонерне товариство
«Банк Фінанси та кредит»
Суддя О. С. Рожкова