Справа № 234/2810/18
Провадження № 2/234/830/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Зеленкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частини квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, та позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частини квартири в порядку спадкування.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, задоволені у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частини квартири в порядку спадкування, залишені без розгляду.

19 листопада 2019 року постановою Донецького апеляційного суду ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2019р скасована і цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частини квартири в порядку спадкування, направлена до Краматорського міського суду Донецької області для продовження розгляду.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року рішення Краматорського міського суду від 13.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.05.2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Цією ж ухвалою зупинена дія рішення Краматорського міського суду від 13.05.2019 року та постанова Донецького апеляційного суду від 19.11.2019 року.

30 січня 2020 року від ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 , надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частки квартири в порядку спадкування до закінчення касаційного провадження Верховним Судом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі №234/2810/18 (провадження №2/234/4482/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частки квартири в порядку спадкування.

Постановою Верховного Суду України від 20 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 травня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частки квартири в порядку спадкування, поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 31.03.2021 року.

Однак, належним чином повідомлені позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 31.03.2021р, на 13:00 годину та повторно на 17.05.2021р на 08:00 годину, не з`явилися без поважних причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяви про причини неявки, а також заяви про розгляд справи у їх відсутність позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 суду не надавали.

Згідно до положень ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 5 ст.223 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 двічі без поважних на то причин, а також, його представник ОСОБА_3 , не з`являлися до судових засідань, не повідомили суд про причини своєї неявки, не надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що слід залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частини квартири в порядку спадкування - без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частини квартири в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М. Лутай