328/1450/20
19.01.2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача та третьої особи ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» Щасливого О.Р., представника третьої особи відділу надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Діденка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Токмацька феросплавна компанія», відділ надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язати вчинити дії,

ВCТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Токмацька феросплавна компанія», відділ надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання договору оренди землі недійсним, а саме: договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,46 га, кадастровий номер :10:002:0011, що знаходиться на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області, б/н від 14 вересня 2016 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендатором фізичною особою ОСОБА_2 визнати недійсним та зобов`язати відділ надання адміністративних послуг та реєстрації виконкому Токмацької міської ради Запорізької області скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди земельної ділянки строком на 49 років, між орендодавцем ОСОБА_3 та орендатором фізичною особою ОСОБА_2 , стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що його мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 64 роки, на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області мала на праві приватної власності земельну ділянку площею 4,46 га, кадастровий номер :10:002:0011.

Вказав, що прийняв спадщину, так як постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

18 грудня 2019 року Жовтнева сільська рада Токмацького району Запорізької області листом за № 1259 повідомила позивачу, що земельна ділянка його матері орендується та використовується ТОВ «Токмацька феросплавна компанія».

Відділ надання адміністративних послуг та реєстрації Токмацької РДА надав йому копію договору оренди зазначеної земельної ділянки, який був укладений строком на 49 років від імені його матері з фізичною особою ОСОБА_2 14 вересня 2016 року, тобто через п`ять років після її смерті.

20 червня 2018 року ОСОБА_2 передала земельну ділянку в суборенду ТОВ «Токмацька феросплавна компанія», що підтверджується копією відповідного договору.

Договори оренди та суборенди зареєстровано Державним реєстратором Токмацької районної державної адміністрації.

Для вирішення спору позивачем вживалися заходи досудового врегулювання. В жовтні 2019 року та у лютому 2020 року він звертався письмово до ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» та громадянки ОСОБА_2 . Відповіді не отримав, в зв`язку з чим змушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

Відповідачка відзив на позов не подала.

Представник третьої особи пояснення щодо позовних вимог не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21.07.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження о 10.00 год. 17 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

04.11.2020 року в судовому засіданні суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив повернути позивачу уточнену позовну заяву.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 18.11.2020 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідачки та третьої особи ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» про відвід головуючого судді.

Позивач в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що його мати померла за п`ять років до укладення самого договору оренди, у зв`язку з цим, він підлягає визнанню недійсним. З цих же підстав, друга позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.

Представник відповідачки та третьої особи ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що позивачем обрано не правильний спосіб захисту, оскільки, в разі тверджень позивача про не укладення договору оренди, то в даному випадку належним способом захисту порушеного права є усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Це узгоджується з практикою ВП Верховного Суду.

Щодо другої вимоги вказав, що вона стосується зобов`язальних дій відділу надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради, при цьому, позов подано до ОСОБА_2 , а відділ надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради зазначено позивачем лише як третю особу. З огляду на викладене, дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Представник третьої особи відділу надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради вважав позовні вимоги необґрунтовані та зазначив, що позивачем заявлено вимогу про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, що суперечить вимогам законодавства, оскільки, слід було заявити вимогу про припинення права оренди.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати позивача, на території Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області мала на праві приватної власності земельну ділянку площею 4,46 га, кадастровий номер :10:002:0011, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 035094, виданого Токмацькою райдержадміністрацією Ради народних депутатів 23 травня 2002 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 19.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 64 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02 жовтня 2019 року, актовий запис № 20.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Жовтневої сільської ради № 179 від 11.02.2020 року ОСОБА_3 була зареєстрована в с. Садове Токмацького району Запорізької області з 1980 року по день смерті, разом з нею були зареєстровані чоловік ОСОБА_4 , син ОСОБА_1 позивач по справі та син ОСОБА_5 ..

ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері, так як постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, відповідно до заяви, зареєстрованої в реєстрі за № 3.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Жовтневої сільської ради № 1259 від 18.12.2019 року, позивачу було повідомлено про те, що ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» орендує та використовує земельну ділянку площею 4,46 га, кадастровий номер :10:002:0011.

Договір оренди земельної ділянки від 14 вересня 2016 року був укладений строком на 49 років від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фізичною особою ОСОБА_2 , тобто через п`ять років після її смерті.

20 червня 2018 року ОСОБА_2 передала земельну ділянку в суборенду ТОВ «Токмацька феросплавна компанія», відповідно до договору суборенди землі, що також підтверджуються Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.11.2019 року за № НВ - 019.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Неможливість виходу суду за межі позовних вимог також зазначено в ч. 2 ст. 264 ЦПК України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Як встановлено судом, мати позивача ОСОБА_3 не могла підписати спірний договір оренди земельної ділянки площею 4,46 га від 14.09.2016 року, оскільки, на той час померла.

Як зазначено ВП ВС в постанові від 16.06.2020 року № 145/2047/16-ц, частиною 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Таким чином, спірний договір оренди земельної ділянки від 14.09.2016 року є неукладеним, а тому, не може визнаватися судом недійсним.

В даному випадку ефективним та співмірним способом захисту прав позивача є усунення перешкод в користуванні належним йому майном, в тому числі, шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок (постанова ВП ВС від 16.06.2020 року № 145/2047/16-ц).

З огляду на викладене та неможливість суду виходити за межі позовних вимог, позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4,46 га, кадастровий номер :10:002:0011, укладений 14.09.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

З приводу вимог про зобов`язання відділу надання адміністративних послуг та реєстрації виконкому Токмацької міської ради Запорізької області скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди земельної ділянки строком на 49 років, між орендодавцем ОСОБА_3 та орендатором фізичною особою ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як зазначалося судом вище, суд не вправі виходити за межі позовних вимог, в тому числі, застосовувати інший спосіб захисту права аніж той який вибрав позивач, за виключенням випадку, коли визначені законом способи захисту не є ефективними.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Велика Палата ВС в постанові від 22.08.2018 року № 925/1265/16 зробила висновок, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, право або інтерес позивача, який вважає себе постійним користувачем земельної ділянки, може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права власності (користування) іншої особи. При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування).

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Як зазначила ВП ВС в постанові від 19.05.2020 року № 916/1608/18 позовні вимоги про визнання неправомірними дій державного реєстратора та визнання недійсним його рішення не відповідають ефективним способам захисту прав та інтересів позивача, оскільки судове рішення про задоволення таких вимог не є підставою для внесення запису про право власності позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чого прагне позивач.

Таким чином, належним та ефективним способом захисту прав позивача з врахуванням вимог ст. 16 ЦК України та позицій Верховного Суду є не скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про право оренди, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,46 га з кадастровим номером :10:002:0011 за відповідачкою.

В той же час, позивач заявив вимогу про зобов`язання відділу надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди земельної ділянки, тобто, зобов`язання вчинити певні дії не відповідачем, а третьою особою, що є неприпустимим.

Слід зазначити, що діючим законодавством не передбачено право державного реєстратора самостійно скасувати раніше проведену державну реєстрацію прав чи обмежень щодо нерухомого майна.

Позовні вимоги можуть стосуватися виключно відповідача/відповідачів, та не можуть зобов`язувати третю особу вчинити які-небудь дії.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про зобов`язання відділу надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди земельної ділянки необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Рішення щодо судових витрат.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог позивача, понесені ним судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Токмацька феросплавна компанія», відділ надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4,46 га, кадастровий номер :10:002:0011, укладений 14.09.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та зобов`язати відділ надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди земельної ділянки строком на 49 років між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача та третьої особи ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» - адвокат Щасливий Олексій Романович, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_3

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Токмацька феросплавна компанія», юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Ковальська, 59а, ;

Відділ надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради, місцезнаходження: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 55.

Повний текст виготовлено 28.01.2021 року.

Суддя