СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/17/21
ун. № 759/7320/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря Денисенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2021 р. у справі 759/7320/18 за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2021 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду про поворот виконання рішення, обгрунтовуючи свою заяву тим, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів, задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Volkswageh модель Passat, 2012 року виробництва, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 липня 2015 року на підставі довідки-рахунка серії ААЕ №287405, виданої Фізичною особою підприємець ОСОБА_3 14 липня 2015 року на ім`я ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , гроші в сумі 445 420 ( чотириста сорок п`ять тисяч чотириста двадцять ) грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 5 159 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. та 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу. У задоволенні інших вимог відмовлено.

01.02.2021 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про поворот виконання щодо повернення стягнених грошових коштів за скасованим заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року у справі № 759/7320/18 - задоволено.

В порядку повороту виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року у справі № 759/7320/18 зобов"язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) суму в розмірі 7402, 03 грн. (сім тисяч чотириста дві гривні три копійки) повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ); приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича ( адреса місцезнаходження офісу : м. Київ, пр. Перемоги, буд. 30 , оф. 42, номер та дата видачі посвідчення: №0005 від 30.05.2017 року), суми в розмірі 1430 грн. (одна тисяча чотириста тридцять гривень) та 740,20 грн. (сімсот сорок гривень 20 коп.) повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ); грошову суму в розмірі 2 170 грн. 20 коп. (дві тисячі сто сімдесят гривень двадцять копійок).

05.04.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2021 р. у справі 759/7320/18 щодо того чи є вимога ОСОБА_2 у поданій заяві до суду майнового чи немайнового характеру та у який спосіб ОСОБА_1 має виконати вимогу ухвали суду, оскільки в резолютивній частині не було вказано банківського рахунку заявника та чи є дана вимога передати коштти готівкою ОСОБА_2 або повернути кошти в інший спосіб, тобто шляхом повернення коштів приватному виконавцю для безпосереднього повернення стягнених коштів, для добровільного виконання ухвали суду та у зв`язку з обмеженнями які виникли для ОСОБА_1 у зв`язку з захворюванням на COVID-19.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи достатність наявності письмових доказів для постановлення судового рішення (ухвали) за наслідками розгляду поданої представниклм ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 заяви, суд вважає доцільним провести розгляд вказаної заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та зазначену заяву, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Аналізуючи зміст ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 01.02.2021 року, суд приходить до висновку про те, що вона є чіткою і зрозумілою, подвійного тлумачення не допускає, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2021 р. у справі 759/7320/18 за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шум