Справа №274/4762/20 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 18 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
03 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Павицької Т.М.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2
на додаткове рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та сплати відсотків за прострочення грошового зобов`язання, -
17 травня 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено додаткове рішення про розподіл судових витрат. Судові витрати позивача у розмірі 3 130,00 грн. та витрати відповідачки на оплату вартості судової технічної експертизи документа в розмірі 1 687,68 грн. залишено за сторонами, які такі витрати понесли. Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу слід повернути, з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.
Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною 4 ст.62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Разом із тим, аналіз наявного в матеріалах справи ордеру адвоката на надання правової допомоги від 02 вересня 2020 року серія АМ № 1004178 свідчить, що ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області (а.с.39-42,45).
Подання апеляційної скарги віднесено до стадії апеляційного перегляду судового рішення і регулюється главою 1 розділу V ЦПК України.
Повноважень представляти інтереси довірителя представником ОСОБА_2 у Житомирському апеляційному суді ордер не містить.
Згідно п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись статтею 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 травня 2021 року, повернути заявнику (особі, яка подала апеляційну скаргу).
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: