overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6533/21
Провадження № 2/947/2043/21
УХВАЛА

02.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення від права на спадкування та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення від права на спадкування та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, в якій позивач просить суд:

- усунути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від спадкування до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.02.2018 року, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тітаренко О.С., зареєстроване в реєстрі за №1129, на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання призначене на 02.06.2021 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, однак 27.05.2021 року до суду надійшла заява від позивача про залишення його позову без розгляду.

Дослідивши подану до суду заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд зазначає, що учасники справи мають процесуальні права визначені статтями 43 і 49 ЦПК України.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники процесу мають право зокрема користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надавши оцінку заявленим вимогам у позові, суд вважає заяву позивача такою, що подана у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, п.п.п. 15.5 п.15 п.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення від права на спадкування та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.
Номер провадження: 22-ц/813/4381/21
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Дерезюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Горбачової Наталії Володимирівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренка Євгена Сергійовича, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Горбачової Наталії Володимирівни - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренка Євгена Сергійовича, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 750/5453/21
Провадження № 2-н/750/1380/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, м. Чернігів, пр. Перемоги, 15, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 05391821 заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2020 по 01.05.2021 в розмірі 1 456 грн. 35 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 439/746/21
Провадження №2/439/327/21
підготовчого засідання
03 червня 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай) як на спадкове майно за законом,
Підготовче засідання у справі було призначено на 09 год. 15 хв. 03 червня 2021 року.
Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, від неї не надходило жодних клопотань про відкладення підготовчого засідання.
Відповідач участь свого представника у підготовчому засіданні не забезпечив, представник відповідача Б. Бутинський подав до суду заяву, у якій просить проводити слухання справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнає повністю та просить суд їх задовольнити.
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, беручи до уваги те, що неявка позивача є його першою неявкою у справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай) як на спадкове майно за законом відкласти на 09 год. 15 хв. 17 червня 2021 року.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 944/1363/21 Головуючий у 1 інстанції: Білецька М.О.
Провадження № 22-ц/811/1882/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Соляника Р.А. на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 березня 2021 року у справі за заявою представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Почкіної Оксани Миколаївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Соляник Р.А., подавши апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 15 квітня 2021 року. Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апелянт отримав 15 квітня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 23 квітня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Солянику Р.А. строк на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 19 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Соляника Р.А. на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 171/155/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

31.05.2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:Н. В. Хоруженко
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2021 р. Справа № 596/136/21

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря

судового засідання Перцової В.В.

позивача за первісним позовом та відповідача

за зустрічним позовом ОСОБА_1

його представника адвоката Чудопалова Ю.Ю.

відповідача за первісним позовом та позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_2

її представника адвоката Череватого П.М.

представника третьої особи- сектору

«Служба у справах дітей

Гусятинської селищної ради» Скопецького І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвоката Чудопалова Ю.Ю. про долучення доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чудопалов Юрій Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор «Служба у справах дітей Гусятинської селищної ради» про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Череватий Петро Миколайович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор «Служба у справах дітей Гусятинської селищної ради» про визначення місця проживання дітей, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвоката Чудопалова Юрія Юрійовича про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чудопалов Юрій Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор «Служба у справах дітей Гусятинської селищної ради» про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Череватий Петро Миколайович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сектор «Служба у справах дітей Гусятинської селищної ради» про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 242/2686/21
Провадження № 2-н/242/476/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі виробничої одиниці Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2435/20
Провадження № 22-ц/4820/1021/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 19 липня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- представника позивачки ОСОБА_4 (а/с 8092, м. Вінниця, 21050).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ЄУН № 337/2574/21
Провадження № 2-н/337/643/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАДНІПРОВСЬКА 11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 суми заборгованості по оплаті внесків на утримання(управління) будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2020 р. по 30.04.2021 р. , з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 361, 509, 525, 526, 530, 615, 625, 629, 901,903 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя
Справа № 658/710/21
(провадження №2/658/652/21)
Категорія справи 61
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті: батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , бабусі ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под`ячева
Справа № 309/1715/21
Провадження № 2/309/440/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 30 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.