Справа № 643/356/21
Провадження № 2/643/2459/21
04.06.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді: Афанасьєва В.О., розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання рішення суду, -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/356/21, провадження № 2/643/2459/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання рішення суду.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання рішення суду задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.05.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання рішення суду повернуто до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, а саме для вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив факти та відповідні їм правовідносни.

Пунктами 3 та 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не сплачується за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної, зокрема, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. 141, 270, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Афанасьєв