Справа № 576/988/21
Провадження № 2/576/281/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазура С.А., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , (далі- відповідач), третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів та просить суд зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2020 року, на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/8 частини заробітної плати щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що згідно рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2020 року з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. щомісячно, досягнення дитиною повноліття. З грудня 2020 року він ніде не працює, влаштуватися на роботу не виходить. Перебуває у скрутному матеріальному становищі. Також зазначає, що 19 вересня 2020 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька, ОСОБА_5 . У зв`язку із народженням дитини у новому шлюбі, він зобов`язаний забезпечувати належне матеріальне становище обох дітей, а відповідно сплата аліментів у встановленому судом розмірі є неможливою.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи.

Крім того, відповідачу та третій особі була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Також відповідачу та третій особі був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та відповідно пояснень щодо нього.

Відповідач, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримала ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками до неї 13 травня 2021 року, відзиву на позовну заяву у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк не подала.

Третя особа - ОСОБА_3 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримала ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками до неї 13 травня 2021 року, відзиву на позовну заяву у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк не подала.

Оскільки відзиву на позовну заяву не подано, а позивачем не надано суду згоди на проведення заочного розгляду справи, тому суд розглядає справу без винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини і приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 13 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, згідно рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2020 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.7-9).

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 19.09.2020 позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 19 вересня 2020 року, актовий запис № 95 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 16.01.2021, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками є ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с.10).

Статтею 192 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на те, що позивач не просив змінити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, в якій стягуються з нього аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства не може вирішувати це питання з власної ініціативи у межах справи, яка розглядається.

Також суд звертає увагу на те, що згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_5 .

Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 зазначив, що аналіз норми ст. 192 СК України дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто щодо обставин, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Позивачем не підтверджено з покликанням на належні, допустимі та достовірні докази погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням доньки ОСОБА_5 .

Також суд ураховує те, що за приписами ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що донька позивача ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ухвалення рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2020 року, наявність на утриманні позивача цієї дитини з огляду на приписи ч. 1 ст. 182 СК України повинна була перевірятись судом при визначенні розміру аліментів, яка підлягала стягненню з позивача.

Позивачем, пред`являючи позов про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, фактично заявлено вимогу про зміну способу стягнення аліментів. На думку суду зменшення розміру аліментів з твердої грошової суми на 1/8 частину на утримання неповнолітнього сина є не розумним, суперечить нормам матеріального права, а тому зменшення стягуваних аліментів до 3000 грн. щомісячно, буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітньої дитини, а відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 182, 191 СК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст. ст. 19, 48, 81, 129, 130, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 26.04.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ), та стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 3000 (три тисячі) грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнення аліментів у зменшеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур