Справа № 405/3294/21
УХВАЛА

17.05.2021 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить зняти арешт (архівний запис) з нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 02.10.2008 року за № 8011816 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області на підставі постанови 2427/2, 12.04.2001, державна виконавча служба Ленінського району; власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; архівний номер: 2258738 KIROVOGRAD100, архівна дата: 12.04.2001, дата винесення: 12.04.2001, № реєстра: , внутр. № 2401D25F2582C5F24.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа мас право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в тому числі шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З роз`яснень, викладених у п. 42 Постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вбачається, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Як вбачається із матеріалів позову даний спір виник з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Фортечного (Кіровського) району м. Кіровограда.

Виходячи з предмету позову, даний позов підлягає розгляду судом за правилом виключної підсудності (за місцезнаходженням квартири).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивачем пред`явлено позов про зняття арешту з майна, тобто з приводу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 ,для якого (позову) положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, враховуючи, що згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, прихожу до висновку, що матеріали позову необхідно передати на розгляд до належного суду, тобто Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна передати на розгляд Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.05.2021 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко