УХВАЛА

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 185/332/16-ц

провадження № 61-14828св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Остапулєю Наталією Петрівною, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року у складі судді Палюх Т. Д. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у складі колегії суддів: Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати незаконними: розпорядження директора ВСП «ШУ імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 3930 від 25 вересня 2015 року про тимчасове переведення позивача і направлення на позапланову перевірку знань; розпорядження директора ВСП «ШУ імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 3897 від 23 вересня 2015 року про проведення перевірки знань з питань охорони праці щодо позивача; розпорядження директора ВСП «ШУ імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 198/3 від 04 листопада 2015 року про переведення позивача учнем постачальника кріпільних матеріалів в шахту на дільницю підготовки виробництва та матеріальний склад (бригада № 2) з 04 листопада 2015 року; припис начальника зміни з охорони праці ВСП «ШУ імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_2 № 799/2 від 22 вересня 2015 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та проведення повторного (позапланового навчання з наступною перевіркою знань); протоколи комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 25 вересня 2015 року та від 17 листопада 2015 року; розпорядження директора ВСП «ШУ імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 10/5к про звільнення позивача з роботи учня постачальника кріпільних матеріалів в шахту на дільницю підготовки виробництва та матеріальний склад (бригада № 2) у зв`язку з невідповідністю виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації згідно із пунктом 2 частини 1 статті 40 КЗпП України; поновити його на роботі стовбуровим підземним третього розряду з повним робочим днем в шахті в ВСП «ШУ імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 04 листопада 2015 року; стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 листопада 2015 року по 27 квітня 2017 року в сумі 129 621,49 грн з коригуванням на дату розгляду справи в суді, та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року залишено без змін.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником Остапулєю Н. П. , на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У вересні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на касаційну скаргу, в якому останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Остапулєю Наталією Петрівною, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року у складі судді Палюх Т. Д. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у складі колегії суддів: Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Жданова
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко