Справа № 2-1877/10
Провадження № 6/712/208/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» - залишено без руху та надано строк 5 днів для усунення недоліків з дня вручення зазначеної ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду вбачається, представником заявника ТОВ «Кредитні ініціативи» отримано копію ухвали суду про залишення його заяви без руху 05.05.2021 року.

Крім того, у відповідності до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Подана заява про заміну стягувача підписана особою, яка не має права її підписувати.

З доданої до заяви копії довіреності № ДВК/271 від 05 жовтня 2020 року, якою уповноважено ОСОБА_3 бути представником ТОВ «Кредитні ініціативи» убачається, що довіреність діє до 31.12.2020 включно.

Оскільки строк дії довіреності закінчився 31.12.2020 року, а заяву про заміну стягувача подано 21 квітня 2021 року, а також ураховуючи, що матеріали, які додані до заяви, будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження представника, не містять, тому докази, що підтверджують повноваження Стеценка М.В. стосовно подання та підписання заяви про заміну стягувача від імені ТОВ «Кредитні ініціативи у матеріалах справи відсутні.

У зв`язку із вказаним заява ТОВ «Кредитні ініціативи», підписана представником - Стеценко М.В., який не наділений повноваженнями представляти інтереси ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Проте станом на 07.06.2021 року, недоліки вказані в ухвалі від 23.04.2021 року про залишення заяви ТОВ ««Кредитні ініціативи» без руху не усунуто.

В свою чергу, як передбачено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

Відтак, враховуючи, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 23.04.2021 року, заявником не виконано, а можливість повторного залишення заяви без руху не передбачена положеннями ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», слід визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 44, 185, 259-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко