Справа № 755/2692/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року по цивільній справі № 755/2692/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року по цивільній справі № 755/2692/16-ц.

Заява обґрунтована тим, що 30.03.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 755/2692/16-ц яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто заборгованість у розмірі 18 545,72 грн. і судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Заявник вказує, що розгляд справи було проведено лише в одне судове засідання, про яке вона повідомлена не була, адже в період розгляду справи перебувала за кордоном, у зв`язку із чим не могла з`явитися в судове засідання та подати свої заперечення на позов, який нею не визнається.

Також зазначає, що вимоги банку про стягнення заборгованості безпідставні та необґрунтовані, оскільки позивачем не надано жодного належного доказу безпосереднього укладення між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитного договору, оскільки банком не доведено видачу кредитної картки «Універсальна», а не зарплатної картки, що також підтверджується відсутністю будь яких відміток про видачу такої картки.

Крім цього, банком не доведено те, що нею підписувалася пам`ятка клієнта, яка визначає, зокрема, умови кредитування та вид кредитної картки.

Вказує, що банком не надано тарифів обслуговування кредитної картки «Універсальна» на які вона погоджувалася і які діяли на момент підписання анкети-заяви, а наданий розрахунок заборгованості не є документом, що підтверджує наявність або відсутність коштів на рахунку особи та факт проведення певних фінансових операцій.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду подала заяву з проханням провести судове засідання без її участі та задовольнити заявлені вимоги відповідача.

Відповідно положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши наведені заявником підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Дніпровським районним судом м. Києва 30.03.2016 року у цивільній справі № 755/2692/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 04.03.2010 року станом на 30.11.2015 року в сумі 18 545 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп., а всього стягнуто 19 923 грн. 72 коп. (а.с. 31-32).

Рішення від 30.03.2016 року у вищевказаній страві ухвалене заочне з тих підстав, що відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що рішення суду ухвалювалось без її участі, що в свою чергу позбавило її права подавати відповідні заперечення на позов в спростування доводів позивача та заявленої до стягнення ціни позову, а також вказує на те, що кредитний договір вона не укладала, лише отримувала зарплатну картку, при цьому суду надала копію запиту до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про витребування інформації у спростування позовних вимог.

Таким чином судом з`ясовано, що відповідачем не визнається нарахована позивачем сума заборгованості за кредитним договором, розгляд справи проводився у відсутності відповідача, що позбавило останню можливості надати свої заперечення на позов та заявляти клопотання, що може вплинути на розгляд справи, а тому вимоги заяви про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню, оскільки наведені відповідачем обставини невизнання позову підлягають перевірці в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року по цивільній справі № 755/2692/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року по цивільній справі № 755/2692/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 02 липня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати ст. ст. 178, 179 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, і направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, які мають відповідати ст. ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, і направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2021 року.

Суддя