Справа № 405/8274/19
Провадження №2/405/1197/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В., Нетесі С.М., Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвоката Нофенко Ю.В.,

та представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Соколовської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу №405/8274/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни, Созонівської сільської ради Кіровоградського району, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах яких на підставі ордерів серії КР № 112687, № 112688, № 112689 від 13.11.2019 року діє представник адвокат Нофенко Ю.В., звернулися до Ленінського районного суду м. Кіровограда з зазначеним позовом, в якому просили:

скасувати рішення державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43149352 від 24.09.2018 року щодо реєстрації права власності на житловий будинок за ОСОБА_5 ;

скасувати рішення державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №49556643 від 06.11.2018 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 ,

зазначивши на обгрунтування позовних вимог, що за Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.11.2019 року № 188644672 співвласниками домоволодіння, яке фактично поділено на окремі квартири, по АДРЕСА_1 є: ОСОБА_2 (9/50 ч.), ОСОБА_6 (4/25 ч.), ОСОБА_3 (6/25 ч.), ОСОБА_1 (1/20 ч.), ОСОБА_7 (1/10 ч.) та ОСОБА_8 (11/50 ч.).

20 вересня 2018 року державним реєстратором Созонівської сільської ради Кіровоградської області Марченко Оксаною Анатоліївною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43149352 від 24.09.2018 року, за ОСОБА_8 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_9 », зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 109,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою виникнення вищезазначеного права стали: довідка про присвоєння адреси № 3431, видана 11.09.2018 р. Управлінням містобудування та архітектури Міської ради м. Кропивницького та технічний паспорт, виданий 20.09.2018 р. ТОВ «АН Експерт».

Разом з тим, виділення адреси - АДРЕСА_2 в окрему з адреси АДРЕСА_1 , є технічно неможливим, оскільки будинок, збудований ОСОБА_5 знаходиться в кінці земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_1 , зокрема, у такого будинку відсутній окремий вхід/вихід на будь-яку із ближніх вулиць, в тому числі і на АДРЕСА_1 .

Крім того, на заяву ОСОБА_3 від 16.10.2019 року про надання копії довідки № 3431 від 11.09.2018 р., а також копій документів, які стали підставою для присвоєння зведеній ОСОБА_5 у дворі будинку АДРЕСА_1 самочинній будівлі адреси з подальшою реєстрацією права власності, Управлінням містобудування та архітектури Міської ради м. Кропивницького повідомлено, що Управлінням адреса: АДРЕСА_2 не присвоювалась. Довідка про присвоєння адреси із номером 3431 від 11.09.2019 р. в Управлінні також відсутня.

За інформацією Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради м. Кропивницького від 16.10.2019 р. в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні будь-які дозвільні документи на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів по АДРЕСА_3 .

Зазначили, що відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно- це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, відповідно до ч.4 ст.18 зазначеного Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Таким чином, виходячи з зазначених норм Закону, державний реєстратор в процедурі розгляду заяви про реєстрацію речових прав на нерухоме майно повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, що, в свою чергу, державним реєстратором Марченко О.А. при прийнятті рішення щодо реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зроблено не було.

Вказали, що незаконне присвоєння адреси: АДРЕСА_2 , та, як наслідок, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43149352 від 24.09.2018 р. державним реєстратором Марченко О.А., порушує їх (позивачів) права та охоронювані законом інтереси як співвласників, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, вказане порушення обумовлюється тим, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 , розташований у глухому кінці подвір`я за № 114, та позбавлений доступу з вулиці без надання вільного проходу через № 114.

За таких обставин, вони (позивачі) як співвласники нерухомості за адресою по АДРЕСА_1 , в разі не скасування рішення державного реєстратора, будуть позбавлені можливості користуватися частиною прибудинкової території та приватизувати земельну ділянку.

Крім того, вказали, що будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 розпочалося лише у 2018 р., а тому його будівництво ніяк не могло буди закінчено до 05.08.1992 р. Вказане також підтверджується інформацією, що міститься в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 114, виготовлений ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 14.04.2017 року на замовлення ОСОБА_3 .

Відтак реєстрація права власності на вказаний будинок у Реєстрі речових прав на нерухоме майно не могла бути проведена лише на підставі довідки про присвоєння адреси та технічного паспорта, а тому рішення державного реєстратора Созонівської сільської ради Марченко О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43149352 від 24.09.2018 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Окрім того, під час підготовки цієї позовної заяви 13.11.2019 рокубуло встановлено, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.10.2019 року державним реєстратором Марченко О.А. внесено запис про право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, кадастровий номер :36:289:0106 за адресою: АДРЕСА_1 .Підставою внесення такого запису стало рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49556643 від 06.11.2019 року.Підставою виникнення права власності вказано витяг з рішення Міської ради м. Кропивницький № 2929 від 08.10.2019 року.

Однак, враховуючи, незаконність рішення про державну реєстрацію прав на будинок, рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку також є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, та з метою відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 , позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 03 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі за зазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Крім того, зазначеною ухвалою за клопотанням представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвоката Нофенко Ю.В. про витребування доказів, витребувано: у державногодержавного реєстратора Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіррвоградської області Марченко Оксани Анатоліївни належним чином завірені копії документів: на підставі яких 20.09.2018 року проведено державну реєстрацію набуття права власності ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 28050895); на підставі яких 30.10.2019 року проведено державну реєстрацію набуття права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер :36:289:0106, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Також витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "АН ЕКСПЕРТ" належним чином завірену копію технічного паспорта на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , а також документів, на підставі яких було проведено таку інвентаризацію.

Під час підготовчого провадження по справі:

30 червня 2020 року на виконання ухвали суду від 03 січня 2020 року в частині витребування доказів ТОВ «АН Експерт» направлено до суду, та зареєстровано судом за вх.№14668, копію технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, 17 липня 2020 року за вх.№16058державним реєстратором Марченко О.А. направлено до суду витребувані за ухвалою суду документи.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвоката Нофенко Ю.В. про витребування доказів, витребувано у державного реєстратора Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни належним чином завірену копію заяви про державну реєстрацію права власності, подану ОСОБА_5 , та зареєстровану у базі даних про реєстрацію заяв і записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.09.2018 р. 16:04:33 за реєстраційним № 30228929, та належним чином завірені копії документів, доданих до вищевказаної заяви, асаме: архівну довідку № 47853. видану ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»; довідку про присвоєння адреси № 3431, видану управлінням містобудування та архітектури міської ради м. Кропивницького.

Крім того, ухвалою суду від 29 липня 2020 року прийнято до розгляду заяву представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвоката Нофенко Ю.В., зареєстровану судом 28.07.2020 року за вх.№16817, про зміну предмета позову в зазначеній цивільній справі, за якою позивачі просили:

скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований за № 28050895 20.09.2018 року 16:04:33 державним реєстратором Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко Оксаною Анатоліївною, та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 43149352 від 24.09.2018 року 10:34:48;

скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, кадастровий номер :36:289:0106 по АДРЕСА_1 , зареєстрований за № 34032445 30.10.2019 року 15:59:20 державним реєстратором Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко Оксаною Анатоліївною, та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49556643 від 06.11.2019 року 16:26:19,

зазначивши на обґрунтування заяви про зміну предмета позову, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію, а тому належним способом захисту прав або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію прав власності ( ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Такого висновку Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 04.09.2018 року у справі №915/127/18 (провадження №12-184гс 18), а Верховний Суд приймаючи постанову від 20.11.2019 року у справі №802/1 340/1 8-а (провадження №11-474апп19) підстав відступати від вказаного рішення не вбачав.

Окрім того, ухвалою суду від 29 липня 2020 року задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвоката Нофенко Ю.В. про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі № 405/8274/19 та залучено до участі в цивільній справі в якості співвідповідача Созонівську сільську раду Кіровоградського району та ОСОБА_5 .

Також, під час підготовчого провадження ухвалою суду від 24 вересня 2020 року за клопотанням представникапозивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвоката Нофенко Ю.В. про витребування доказів, - витребувано у Центрунадання адміністративних послуг м.Кропивницький належним чином завірені копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передається у власність ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

На виконання вимог зазначеної ухвали суду про витребування доказів Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради листом за вих.№373/02/01 від 28.01.2021 року повідомив, що відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги» Центр надання адміністративних послуг у форматі «Прозорий офіс» м.Кропивницького не є суб`єктом надання вдміністративних послуг, таким чином не є зберігачем вхідних пакетів документів. Також зазначено, що згідно з аркушем розсилки документів 29.10.2019 року громадянка ОСОБА_5 на своє звернення від 27.05.2019 року №25900 отримала особисто вихідний пакет документів в ЦНАПі, а саме: витяг з рішення міської ради від 08.10.2019 року №2929 п.51 та один примірник технічної документації із землеустрою, що надавався на розгляд, у зв`язку з чим ЦНАП не має можливості надати витребувану завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Крім того, на виконання ухвали від 29 липня 2020 року про витребування доказів державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Созонівської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко О.А. надано копії документів з реєстраційних справ щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Крім того, за клопотанням представникапозивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвоката Нофенко Ю.В. про витребування доказів, - витребувано у відповідача ОСОБА_5 копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передається у власність ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

09 липня 2021 року за вх.№16861 представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Соколовською Є.В. на виконання вимог ухвали суду від 03 березня 2021 року в частині витребування доказів, надано копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0, 0210 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час судового розгляду справи по суті:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та в їх інтересах представник адвокат Нофенко Ю.В., яка також представляє інтереси позивача ОСОБА_3 , а також представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 15.10.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєховою С.В., зареєстровано в реєстрі за №1387) під час розгляду справи по суті заявлені позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позові, просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Соколовська Є.В. (діє на підставі ордеру серії КР №134138 від 12.06.2020 року) в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити позивачам в його задоволенні з підстав обрання позивачами неефективного способу захисту. Крім того, зазначила, що між сторонами існує невирішений в установленому законом порядку спір щодо усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та встановлення порядку користування прибудинковою територією та земельною ділянкою, проте позивачі шляхом подання зазначеного позову намагаються в цьому судовому провадженні оспорити право власності на нерухоме майно та земельну ділянку виключно в площині похідних вимог щодо вчинення реєстраційних дій державним реєстратором щодо такого майна. Більш того, позивачі в межах розгляду даного спору не довели суду шляхом подання належних доказів їх права користування земельною ділянкою, площу земельної ділянки, або ж набуття у встановленому законом порядку речового права, на захист якого було подано позов. Вважає, що у даному судовому провадженні, без вирішення між сторонами по суті спору про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, не тільки не захистить право позивачів, а й призведе до «правової невизначеності».

Представник відповідача Созонівської сільської ради Кіровоградського району в судове засідання не з`явився, при цьому, відповідач судом повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов відповідачем не подано.

Відповідач державний реєстратор Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко О.А., будучи повідомленою судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, направивши засобами електронної пошти клопотання, зареєстроване судом 09.12.2021 року за вх.№7904 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці, разом з тим, та враховуючи надані відповідачем на виконання ухвал суду про витребування доказів документи, а також враховуючи позицію відповідача, викладену в письмових поясненнях, за якими, зокрема, відповідач державний реєстратор Марченко О.А. доводи позивачів вважала хибними та такими, що не базуються на нормах чинного законодавства, оскільки, державному реєстратору подаються документи для проведення державної реєстрації заявником у спосіб, передбачений чинним законодавством України та з переліком необхідних документів, заявлені права підлягали державній реєстрації і не могли та не можуть порушувати права позивачів по справі, оскільки це окремий об`єкт цивільних правовідносин; крім того, державний реєстратор не присвоює адреси, не виготовляє технічну документацію, та не приймає рішення замість органів місцевого самоврядування, які наділені виключними повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками на відповідній територіальній одиниці; відповідно, оскаржувані позивачами рішення прийняті у спосіб та порядок, передбачений і встановлений вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та відповідно до Порядку проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 року, на підставі чого суд вважає можливим проведення судового засідання без участі відповідачадержавного реєстратора Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко О.А.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання, письмові пояснення відсутні.

Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Нофенко Ю.В представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , заперечення проти позову представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Соколовської Є.В., заслухавши свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , зваживши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулися позивачі, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що в задоволенні позову позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК Українивизначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України), при цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.1 ст.13 ЦПК України).

За змістом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тим самим, об`єктом захисту, в т.ч., судового, є порушене, невизнане або оспорюване право особи.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із обранням відповідного способу захисту.

Статтею 264 ЦПК Українисеред іншого передбачено, що суд, встановивши фактичні обставини справи, для вирішення спору повинен застосувати правову норму, яка регулює виниклі правовідносини.

При цьому, враховуючи норми ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову, - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та обґрунтування необхідності його захисту.

Суд, вирішуючи спір, надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення з позовом до суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Поряд з цим, відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто, позивач, звертаючись до суду, повинен довести належними доказами наявність порушення його прав та законних інтересів.

З огляду на зазначене, звертаючись до суду ззазначеним позовом позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просили:

скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований за № 28050895 20.09.2018 року 16:04:33 державним реєстратором Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко Оксаною Анатоліївною, та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 43149352 від 24.09.2018 року 10:34:48;

скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, кадастровий номер :36:289:0106 по АДРЕСА_1 , зареєстрований за № 34032445 30.10.2019 року 15:59:20 державним реєстратором Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко Оксаною Анатоліївною, та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49556643 від 06.11.2019 року 16:26:19.

Отже, предметом спору у даній справі є скасування записів державного реєстратора Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко О.А. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :36:289:0106 по АДРЕСА_1 , внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).

Підставами позову позивачі зазначили, що державним реєстратором Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко О.А. при розгляді заяви відповідача ОСОБА_5 про реєстрацію речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , не встановлено відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, оскільки, будинок за адресою: АДРЕСА_3 , та позбавлений доступу з вулиці без надання вільного проходу через №114, крім того, будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 розпочалося лише у 2018 році, на підставі чого його будівництво ніяк не могло бути закінчено до 05.08.1992 року, та з огляду на зазначені підстави, позивачі вказали, що вони, як співвласники нерухомості за адресою АДРЕСА_1 позбавлені можливості користуватися частиною прибудинкової території та позбавлені можливості приватизувати земельну ділянку за вказаною адресою.

При цьому, суд зауважує, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно слід розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.

Судом, в свою чергу, з наданих учасниками справи та витребуваних судом за клопотанням позивачів письмових доказів, встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до картки прийому заяви №138530927 державним реєстратором Созонівської сільської ради Кіровоградського району Марченко О.А. отримана заява про державну реєстрацію права власності, подана ОСОБА_5 , та зареєстрована в базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.09.2018 року 16:04:33 за реєстраційним номером 30228929. За переліком документів, поданих із заявою: архівна довідка, серія та номер: 47853, видавник ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»; технічний паспорт, видавник: інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_12 ; довідка про присвоєння адреси, серія та номер: 3431, видавник: Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького.

Відповідно до поданих вище державному реєстратору документів встановлено, що за архівною довідкою №47853 від 18.09.2018 року ОКП «Кіровоградське ООБТІ» за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградське ООБТІ» за станом до 01.01.2013 року реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з адресою: АДРЕСА_1 , - не проводилася.

Відповідно до довідки Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького №3431 від 11 вересня 2018 року №3431, за підписом Начальника управління головного архітектора міста В.Мездріна, наданої щодо звернення ОСОБА_5 щодо присвоєння адреси житловому будинку забудови до 1991 року за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до планувальних матеріалів управління, вищезазначеному житловому будинку на підставі Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773, присвоюється адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 20.09.2018 року ТОВ «АН Експерт», житловий будинок літ.АА1, 1991 року побудови, загальною площею: 109, 3 кв.м., жилою площею 62, 4 кв.м., знаходиться на земельній ділянці загальною площею 114, 3 кв.м, з якої: під будинком 74, 2 кв.м., під двором 40, 1 кв.м.

В свою чергу, позивачі, заперечуючи щодо зазначених документів, надали до позовної заяви, зокрема, інформацію Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького від 16.10.2019 року за вих.№19-2931, за якою на заяву ОСОБА_13 від 16.10.2019 року стосовно надання копії довідки №3431 від 11.09.2018 року, якою була присвоєна адреса АДРЕСА_1 , а також корпії документів, які стали підставою для присвоєння вищезазначеної адреси, повідомлено про те, що Управлінням містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького адреса: АДРЕСА_1 не присвоювалась. Довідка про присвоєння вищезазначеної адреси із номером №3431 від 11.09.2019 року в управлінні також відсутня.

Крім того, надали інформацію Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького від 16.10.2019 року за вих.№01-46/458, за якою в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні будь-які дозвільні документи на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 .

Окрім того, за клопотанням позивачів в судовому засіданні під час розгляду справи по суті булидопитані в якості ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , які пояснили, зокрема, свідок ОСОБА_11 зазначила, що приблизно з 1991 року вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 по сусідству зі ОСОБА_15 , яка в свою чергу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і їй відомо, так як вона особисто бачила, що приблизно у 2018 році за вказаною адресою невідомі їй особи розпочали будівництво жилого будинку на спільній прибудинковій території, при цьому, раніше на місці новозбудованого будинку, який знаходиться в кінці спільного двору, ніяких господарських побудов (сараїв) не було, там знаходилися лише старі вбиральні, крім того, новозбудований будинок, до якого не має окремого проходу, окрім як прохід спільною прибудинковою територією, створює перешкоди іншим мешканцям будинку за адресою АДРЕСА_1 у праві користування спільної прибудинковою земельною ділянкою, на підставі чого між співвласниками окремих квартир будинку АДРЕСА_1 між особами, які проводять будівельні роботи за вказаною вище адресою, виникають конфліктні ситуації, що закінчуються викликами нарядів поліції.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що з 25.12.2002 року вона зареєстрована та проживає в кв. АДРЕСА_5 , та при її поселенні у 2002 році, будинку АДРЕСА_1 не було, в свою чергу, відповідач ОСОБА_5 придбала нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 приблизно в 2005 році. Їй (свідку) також відомо, що начебто брався дозвіл на будівництво гаражу з розташуванням в кінці земельної ділянки, однак з гаража, в подальшому було побудовано житловий будинок, на який не має дозвільних документів, та якому присвоєно окрему адресу: АДРЕСА_1 . Зазначила, що мешканцям окремих квартир в будинку АДРЕСА_1 чиняться перешкоди у користуванні належним їм майном та у користуванні присадибною земельною ділянкою зі сторони користувачів будинку АДРЕСА_6 , до якого не має будь-якого окремого підходу. В якому році були побудовані гараж та в подальшому житловий будинок воа (свідок) не пам`ятає.

В свою чергу, суд зауважує, що відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними доказами є докаи, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Тим самим, суд вважає, що за обставинами справи, на які позивачі посилаються як на обґрунтування позовних вимог, не можуть підтверджуватися таким засобом доказування, як показаннями свідків, і більш того, суд вважає, що посилання позивачів на незаконне присвоєння окремої адреси АДРЕСА_1 та про наявність ознак підроблення довідки №3431 від 11.09.2019 року є необгрунтованими, оскільки позивачі не спростували зміст цього доказу, зокрема, шляхом звернення до правоохоронних органів з метою встановлення, що такий документ є підробленим.

Судом також встановлено, що відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43149352 від 24 вересня 2018 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Марченко О.А., розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 20.09.2018 року 16:04:33 за реєстраційним номером 30228929, яку подала ОСОБА_5 для проведення державної реєстрації права власності: форма власності: приватна, на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, - вирішив: провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за суб`єктом ОСОБА_5 . Відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна.

Крім того, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №49556643 від 06 листопада 2019 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Марченко О.А., розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 30.10.2019 року 15:59:20 за реєстраційним номером 36702452, яку подала ОСОБА_5 , для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :36:289:0106 за суб`єктом ОСОБА_5 та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, - вирішив: провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :36:289:0106 за суб`єктом ОСОБА_5 . Відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 27.05.2019 року земельна ділянка з кадастровим номером :36:289:0106, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення: 02.01 Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); площа земельної ділянки: 0, 0210; інформацією про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки є технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 20.02.2019 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_16 . Орган, який зареєстрував земельну ділянку: Відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Дата державної реєстрації земельної ділянки: 22.05.2019.

При цьому, відповідно до витягу з рішення міської ради міста Кропивницького «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам» №2929 від 08 жовтня 2019 року затверджено ОСОБА_5 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передається у власність по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).Передано ОСОБА_5 у власність земельну ділянку (кадастровий номер :36:289:0106) по АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 0210 га (у т.ч. по угіддях: 0, 0210 га - малоповерхова забудова) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови (п.51 рішення).

Крім того, зазначеним рішенням роз`яснено громадянам, зазначеним у цьому рішенні, щодо необхідності зареєструвати право на земельні ділянки, передані у власність, згідно з чинним законодавством (п.59 рішення).

Зазначене рішення на час судового розгляду справи є чинним та в судовому порядку протиправним чи недійсним не визнавалося, оскільки такі дані у суду відсутні.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №18864472 від 13.11.2019 року в Розділі«Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна`є наявною наступна інформація, зокрема, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості; опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 109, 3, житлова площа (кв.м): 62, 4, житловий будинок літ. «АА1»; адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, в Розділі «Актуальна інформація про право власності» є наявною наступна інформація: номер запису про право власності: 28050895, дата, час державної реєстрації: 20.09.2018 16:04:33, державний реєстратор: Марченко О.А., Созонівська сільська рада, Кіровоградська обл., підстава виникнення права власності: довідка про присвоєння адреси, серія та номер: 3431, виданий 11.09.2018, видавник: Управління містобудування та архітектури міська рада м.Кропивницького; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 20.09.2018, видавник: ТОВ «АН Експерт»; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43149352 від 24.09.2018 10:34:48, Марченко О.А., Созонівська сільська рада, Кіровоградська обл., форма власності: приватна; розмір частки; 1, власник: ОСОБА_5 .

Також, в Розділі «Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна» є наявною наступна інформація, зокрема, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка; кадастровий номер: :36:289:0106; опис об`єкта: площа (га): 0, 021; дата державної реєстрації земельної ділянки: 22.05.2019, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці: 101; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); адреса: АДРЕСА_1 .

В Розділі «Актуальна інформація про право власності» є наявною також наступна інформація: номер запису про право власності: 34032445, дата, час державної реєстрації: 30.10.2019 15:59:20, державний реєстратор: Марченко О.А., Созонівська сільська рада, Кіровоградська обл., підстава виникнення права власності: витяг з рішення, серія та номер:2929, виданий 08.10.2019, видавник: Міська рада міста Кропивницького;підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49556643 від 06.11.2019 16:26:19, Марченко О.А., Созонівська сільська рада, Кіровоградська обл., форма власності: приватна; розмір частки; 1, власник: ОСОБА_5 .

Судом також встановлено та підтверджується зазначеною вище Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №18864472 від 13.11.2019 року, що житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна) належить на праві приватної спільної часткової власності:

ОСОБА_2 9/50 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.11.1997 року, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1-4381;

ОСОБА_6 4/25 частки на підставі договору купівлі-продажу від 03.10.1987 року, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №2-3408;

ОСОБА_3 6/25 частки на підставі договору купівлі-продажу від 28.02.1984 року, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №3-369;

ОСОБА_17 -1/10 частки на підставі договору купівлі-продажу від 22.03.1975 року, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1-1858, правонаступником якого є ОСОБА_1 1/20 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серії та номер: 4098, виданий 09.10.2019 року, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Панчишиною С.С.;

ОСОБА_7 1/10 частки на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.1964 року, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №2-1791;

ОСОБА_8 11/50 частки напідстаі договору дарування від 22.06.2005 року, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1-1522.

Конституційний принцип доступності правосуддя реалізується через приписи ст.4 ЦПК України, за якими передбачено право кожної особи в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ч.1 ст.5 ЦПК України ).

Стаття ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

При цьому має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи інтерес потребує захисту. Лише в результаті розгляду спору виявляється чи доведене таке порушення і за відсутності порушення суд повинен відмовити у позові. Звертаючись до суду позивач у позовній заяві, яка є зверненням до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, викладає предмет і підставу позову.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст.16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Така позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав; під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що у такий спосіб буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 у справі № 925/1265/16).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Суд зауважує, що лише після з`ясування фактичних обставин суд може зробити висновок щодо відповідності заявленої матеріально-правової вимоги способам захисту права і про порушення інтересу позивача, який охороняється Законом.

Якщо ж буде встановлено, що заявлені вимоги за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту права, - суд приймає рішення про відмову у позові.

Так, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.2 зазначеного Закону - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суб`єктами державної реєстрації прав є, в т.ч., державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч.1 ст.11 Закону).

У частині другій статті 26 Закону України № 1952 (у редакції, чинній до 16 січня 2020 року, яка діяла на час прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора) було унормовано порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування.

Так, за змістом зазначеної норми у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Однак згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України № 1952 викладено у новій редакції.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України № 1952 (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції на відміну від положень частини другої статті 26 Закону України № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав, при цьому, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Викладене вище свідчить про те, що з 16 січня 2020 року, і на час судового розгляду даної справи, такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права Закон не передбачає, а тому звернення позивачів до суду з обраним способом захисту як скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований за № .09.2018 року державним реєстратором Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко Оксаною Анатоліївною, та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 43149352 від 24.09.2018 року та скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, кадастровий номер :36:289:0106 по АДРЕСА_1 , зареєстрований за № .10.2019 року державним реєстратором Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко Оксаною Анатоліївною, та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49556643 від 06.11.2019 року, враховуючи також, що між сторонами по справі існує не вирішений в установленому Законом порядку спір щодо усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та порядку користування земельною ділянкою, в практичному аспекті не зможе забезпечити і гарантувати позивачам відновлення порушеного права, а отже неспроможний надати останнім ефективний захист їх прав.

Тим самим, починаючи з 16 січня 2020 року зазначений спосіб захисту, як скасування запису про проведену державну реєстрацію права вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» статтю 26 Закону України Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції, згідно з якою виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

Зважаючи на те, що з 16 січня 2020 року матеріально-правове регулювання спірних реєстраційних відносин істотно змінилося, суд зазначає про наявність достатніх підстав вважати, що за таких обставин позивачі будуть позбавлені можливості ефективного захисту своїх порушених прав у спосіб про скасування запису про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, на підставі чого, та в контексті обставин даної справи та характеру спірних правовідносин, розглядаючи справу в межах заявлених позивачами позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в задоволенні позову з підстав неефективно обраного ними способу захисту.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, понесені позивачами, враховуючи, що позивачам в задоволенні позовних вимог відмовлено, слід залишити по фактично понесеним позивачами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни, Созонівської сільської ради Кіровоградського району, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про

скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований за № 28050895 - 20.09.2018 р. 16:04:33 державним реєстратором Созонівської сільської ради Кіровоградської області Марченко Оксаною Анатоліївною, та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 43149352 від 24.09.2018 р. 10:34:48;

скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, кадастровий номер :36:289:0106 по АДРЕСА_1 , зареєстрований за № 34032445 - 30.10.2019 р. 15:59:20 державним реєстратором Созонівської сільської ради Кіровоградської області Марченко Оксаною Анатоліївною, та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49556643 від 06.11.2019 р. 16:26:19, -

залишити без задоволення.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова