БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/20/21
Справа № 355/641/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа комітет органу опіки та піклування при виконкомі Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області на підставі розпорядження голови Баришівського районного суду Київської області від 18.05.2021 за вих. № 7740/21-Вих надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа комітету органу опіки та піклування при виконкомі Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Капшученко І. О.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, за змістом п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 6 ст. 175 ЦПК України).

Окрім того, у відповідності з вимогами ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, всупереч вказаним положенням ЦПК України, заявником при зверненні до суду зазначені вимоги дотримані не були.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження та відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України мають процесуальний статус учасників справи.

Окрім того, з аналізу положень ч.ч. 7-8 ст. 300 ЦПК України вбачається, що продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється судом за клопотанням опікуна або представника органу опіки та піклування.

При цьому, згідно з положеннями ч. 1 ст. 299, ч. 9 ст. 300 ЦПК України, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

З аналізу матеріалів поданої заяви встановлено, що заявником не зазначено кола належних заінтересованих осіб, інтересів яких стосується розгляд поданої заяви, зокрема, такого процесуального статусу позбавлена особа, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, оскільки розгляд даної справи безпосередньо впливає на її цивільні права та обов`язки, що унеможливлює виклик такої особи та залучення при розгляді справи у випадку прийняття судом рішення щодо її присутності в судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 299 ЦПК України.

Окрім вказаного, заявник, звертаючись до суду за продовженням строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в порядку окремого провадження, в якості учасника справи вказує зацікавлену особу, а в якості форми звернення до суду зазначає заяву, що не відповідає процесуальному статусу учасників справи у відповідній категорії справ та визначеній процесуальним законом формі звернення до суду відповідно.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Однак заявником при зверненні до суду не вказано жодної обставини, що свідчить про продовження існування у ОСОБА_2 хронічного стійкого психічного розладу, та не додано відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

При цьому, висновок експерта від 08.05.2019 № 86-ц, на який посилається заявник, був поданий при зверненні до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, та з огляду на мінливість психічного здоров`я, не може свідчити про незмінність хворобливого стану у ОСОБА_2 та психічних розладів.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Прецедентними в цьому відношенні є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 174, 175, 177, 185, 293-294, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа комітет органу опіки та піклування при виконкомі Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху, надавши заявнику строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко