Справа № 569/6399/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Максимович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області про визнання права власності та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області, про визнання права власності та зобов"язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.05.2016 року під час огляду місця події, у зв"язку з підозрою у підробці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, Бориспільським ВП ГУНП у Київській області слідчим був вилучений автомобіль марки "Ауді 6" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В подальшому Бориспільським ВП ГУНП у Київській області відомості були внесені в ЄРДР №0000943 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В рамках кримінального провадження було здійснено ряд експертних дослідень. Висновком експерта вд 13.06.2016 року №19/4-05/242 було встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, що виданий на ім"я ОСОБА_2 відповідає аналогічним дійсним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, виготовленим ТОВ "Знак" Консорціуму "ЄДАПС", що здійснювало їх офіційне виготовлення. Висновком експерта від 15.06.2016 року №19/8-01/43 встановлено, що ідентифікаційний номер кузова вищевказаного автомобіля змінам не піддавався та являється первинним. За результатами вказаних вище процесуальних дій, зазначений транспортний засіб було передано Позивачу під розписку на відповідальне зберігання, однак остання не може ним користуватися, оскільки транспортний засіб було перереєстровано на відповідача, а автомобілю присвоєні нові державні номерні знаки. Враховуючи, що ОСОБА_2 жодних документів про перереєстрацію зазначеного транспортного засобу не підписувала, в тому числі будь-яких довіреностей про здійснення таких дій від її імені іншою особою, тому очевидним є факт підробки документів від її імені та відповідно порушення її права власності. до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів, з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи. З підстав наведених у позові, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, з викликом сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 р. справу передано на розгляд судді Гордійчук І.О.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області про визнання права власності та зобов"язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів.

10.06.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві зазначив, що відповідач ОСОБА_3 придбала автомобіль "Ауді 6", номер кузова НОМЕР_2 , в лютому 2016 року на підставі договору купівлі-продажу №5641/2016/1104 від 11 лютого 2016 року та зареєструвала його на своє ім"я, вказаним автомобілем вона відкрито користується, законно та добросовісно придбала його у продавця. Жодних правових підстав позбавляти її права власності на вказаний автомобіль немає. Зазначає, що є добросовісним набувачем, не порушувала прав та інтересів позивача. До позову не додано доказів, які б підтверджували право позивачки на зазначений автомобіль. Просить відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог повністю. Крім того відповідач зазначає, що позивач не є власником транспортного засобу з 16.06.2015 року, а відповідач набув автомобіль у власність з 11.02.2016 року, а тому позивач пропустила строки позовної давності звернення до суду.

Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області подав відзив на позовну заяву, заперечує проти задоволення позовних вимог про зобовязання скасувати державну реєстрацію транспортного засобу, у зв`язку з відсутністю правових підстав, оскільки це не передбачено Порядком державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів від 07 вересня 1998 року № 1388. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник позивача та позивач не з"явилися, від представника позивач до суду було подано заяви про розгляд справи за відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримали.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просила у задоволенні позову відмовити, з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 просила у задоволенні позову відмовити, з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи у їх сукупності та взаємозв`язку і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що позивачкою у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Запоріжжя.

Позивачці по справі присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що підтверджується довідкою від 30.04.2021 року (а.с.13).

Згідно баз даних Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області автомобіль марки AUDI, модель А6, рік випуску 1999, колір сірий, об"єм двигуна 2400, шасі № НОМЕР_2 , був перереєстрований з ОСОБА_2 довіреною особою ОСОБА_6 на нового власника ОСОБА_7 в Дніпровському ВРЕР-1 (1201).

16.06.2015 року автомобіль марки AUDI, модель А6, рік випуску 1999, колір сірий, об"єм двигуна 2400, шасі № НОМЕР_2 , був перереєстрований з ОСОБА_7 на нового власника ОСОБА_8 , згідно довідки-рахунку у ВРЕР ДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУМВС України в Харківській області.

11.02.2016 року автомобіль марки AUDI, модель А6, рік випуску 1999, колір сірий, об"єм двигуна 2400, шасі № НОМЕР_2 , був перереєстрований з ОСОБА_8 на нового власника ОСОБА_3 , за договором купівлі-продажу в ТСЦ 5641РСЦ МВС в Рівненській області. (а.с.63)

На підставі заяви ОСОБА_3 №85290427 від 11.02.2016 року, до заяви додано Договір купівлі-продажу №5641/2016/1104 від 11.02.2016, було проведено перереєстрацію автомобіля марки AUDI, моделі А6, рік випуску 1999, колір сірий, шасі № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий унівесал, реєстраційний № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , на неї, як на нового власника; виданий новий державний номерний знак НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 (а.с.87-90).

На виконання ухвали суду, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. надано копію довіреності від 27 червня 2014 року, відповідно до змісту якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (посвідка на постійне проживання іноземця та осіб без громадянства серії НОМЕР_9 , видана ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області 23.10.2012 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) уповноважила ОСОБА_6 , користуватися, а також розпоряджатися від її імені (продати, обміняти, здавати в оренду, тощо) належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобілем марки AUDI, моделі А6, рік випуску 1999, колір сірий, об"єм двигуна 2400, шасі № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий унівесал, реєстраційний № НОМЕР_1 ., для чого надала останньому, зокрема, право від її імені та в її інтересаї продати та обміняти автомобіль. Довіреність видана з правом передоручення повноважень третім особам і зберігає чинність до 27.09.2017 року. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. Довіреність підписана ОСОБА_2 у присутності нотаріуса, особу встановлено, дієздатність перевірено. Зареєстровано в реєстрі за № 8521.

На виконання ухвали суду, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. надано копію посвідки на постійне проживання іноземця та осіб без громадянства серії НОМЕР_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видана ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області 23.10.2012 року.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 (далі - Порядок № 1200) та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1,3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 239 ЦК України передбачено, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Згідно з частиною третьою статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Частиною 1 ст. 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватись за довіреністю.

Довіреність є одностороннім правочином.

Згідно ч.1 ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частинами 1,4 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки. У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З досліджених судом письмових доказів встановлено, що відповідно до посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. довіреності від 27 червня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважила ОСОБА_6 , користуватися, а також розпоряджатися від її імені (продати, обміняти, здавати в оренду, тощо) належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобілем марки AUDI, моделі А6, рік випуску 1999, колір сірий, об"єм двигуна 2400, шасі № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий унівесал, реєстраційний № НОМЕР_1 ., для чого надала останньому, зокрема, право від її імені та в її інтересах продати та обміняти автомобіль.

Отже, власниця автомобілю марки AUDI, моделі А6, рік випуску 1999, колір сірий, об"єм двигуна 2400, шасі № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий унівесал, реєстраційний № НОМЕР_1 виявляла волевиявлення на уповноваження ОСОБА_6 розпоряджатись зазначеним автомобілем зокрема, право від її імені та в її інтересах продати та обміняти автомобіль.

Набуття відповідачем права власності на спірний автомобіль у незаконний спосіб судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 в частині вимог про визнання за нею права власності на автомобіль марки марки AUDI А6, шасі № НОМЕР_2 .

Пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів

Документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Зазначеним вище Порядком не передбачено відновлення державної реєстрації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд вважає, що позивачем не доведено обґрунтованість заявленого позову та наявність правових підстав для його задоволення, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області про визнання права власності та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_10

Повний текст судового рішення виготовлений 04 червня 2021 року.

Суддя І.О.Гордійчук