Справа № 524/2065/19
Провадження №2/524/23/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 11.09.2017 року за реєстраційним № 18254, про стягнення з нього на користь банку заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 711/016/33-Ф в розмірі 66 817,22 доларів США.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 11.09.2017 року реєстраційний № 18254 стягнуто з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 66817,22 доларів США на підставі Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 711/016/33-Ф від 18.07.2008 року. Позивач посилається на той факт, що при вчиненні вказаного виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, квитанції про сплату передбачених кредитним договором платежів тощо). У виконавчому написі взагалі не зазначено, на підставі яких документів його здійснено, не підтверджено його безспірність, що є порушенням статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктів 282-209 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Іншою підставою для скасування спірного виконавчого напису позивач вважає, що між сторонами у Автозаводському районному суді міста Кременчука (справа № 524/5724/18, провадження 2/524/2115/18) існує, наразі, спір з приводу стягнення заборгованості, зокрема - стосовно розміру заборгованості, за вищевказаним кредитним договором за позовом ОСОБА_2 , що підтверджується заявленою у позові сумою заборгованості за кредитом - 30794,41 доларів США, яка повністю співпадає з такою ж сумою заборгованості за кредитом, вказаною у спірному виконавчому написі і спростовує, тим самим, безспірність заборгованості боржника, яка є обов`язковою умовою для вчинення виконавчого напису про її стягнення.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням Закону України «Про нотаріат», Цивільного кодексу України та Порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами України, а саме - нотаріус не повідомляв його про те, що до нього звернулися із заявою про вчинення виконавчого напису; виконавчий напис вчинено за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості та її розміру.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по цивільній справі.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року задоволено клопотання представника відповідача, розгляд справи призначено в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року у справі замінено відповідача по справі ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», витребувано докази, підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав, з підстав, зазначених у ній.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк», який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», Луньова А.Г. про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, 02.07.2019 року на адресу суду направила відзив на позов, проти задоволення позовних вимог заперечувала. Представник зазначала, що предметом стягнення є виключно заборгованість за тілом кредиту та процентами, отже сума заборгованості є безспірною. Всі документи необхідні для вчинення виконавчого напису. Були надані нотаріусу.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. направив на адресу суду пояснення та заяву про слухання справи без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, письмово про причини неявки суд не повідомляв, пояснення на адресу суду не направив.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи:

18.07.2008 року між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк» укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 711/016/33-Ф (а.с. 118-121), відповідно до якого товариство надало позивачу кредит строком до 10.07.2018 року в сумі 30 000,00 доларів США зі сплатою відсотків в 14% річних за користування кредитними коштами. Додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 711/016/33-Ф від 18.07.2008 року (а.с. 125) розмір відсотків річних змінено на «15% річних». Додатковою угодою № 2 про внесення змін до договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 711/016/33-Ф від 18.07.2008 року (а.с. 126) змінено максимальний ліміт заборгованості на «32 069,62 доларів США» та графік погашення кредиту.

Правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк» є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого наразі є Акціонерне товариство «Альфа-банк».

11.09.2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович вчинив виконавчий напис за реєстраційним № 18254, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 66817,22 доларів США на підставі Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 711/016/33-Ф від 18.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк».

Виконавчий напис з 03.09.2018 року перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. (виконавче провадження № 57122894) (а.с 25).

Вирішуючи спір, суд ураховує наступне:

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Перелік документів).

В статтях 87-91 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Щодо строків давності для вимоги, за якою видається виконавчий напис, суд зазначає наступне.

За приписами норм ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строки давності для вимоги, за якою видається виконавчий напис, встановлюються виключно законом, а не договором.

Також згідно норм статті стаття 88 Закону України «Про нотаріат» обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.

В свою чергу, відповідно до п. 2 Переліку документів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року по справі 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс18) вказала, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17). При цьому лише та обставина, що у виконавчому написі зазначено більшу суму заборгованості за кредитом, ніж у повідомленні, не свідчить про наявність спору про розмір заборгованості (постанова Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати, а також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року № 6-887цс17.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів і є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника. Разом із тим, сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору між стягувачем та боржником щодо заборгованості.

Відповідачем не спростовані аргументи позивача про те, що позивачу не була направлена вимога про сплату боргу, а заборгованість є безспірною.

Також суд не отримав підтвердження направлення боржнику повідомлення від приватного нотаріуса про звернення до нього за вчиненням виконавчого напису.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, а виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 11.09.2017 року за реєстраційним № 18254, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 711/016/33-Ф, укладеним 18.07.2008 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», в розмірі 66 817,22 доларів США, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 768 грн 40 коп. у відшкодування сплаченого нИМ судового збору.

Ураховуючи вищевикладене, відповідно до статтей263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 11.09.2017 року за реєстраційним № 18251, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 711/016/33-Ф, укладеним 18.07.2008 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», в розмірі 66 817,22 доларів США, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 768 грн 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код юридичної особи 00039019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика васильківська, 100).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 03.06.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич