ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4281/20 Номер провадження 22-ц/814/1084/21Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

За участю секретаря Кальник А.М.

Розглянула в порядку загального провадження, в судовому засіданні у м. Полтаві, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави, в складі судді Миронець О.К., від 18 лютого 2021 року, повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н.В.,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів в якому просив визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 75,1 кв.м., 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN JETTA1/6, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , 1/2 частину грошових коштів в розмірі 180000 грн., які знаходяться на вкладному депозитному рахунку НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», 1/2 частину грошових коштів в розмірі 21016, 95 дол. США з нарахованими відсотками, що знаходяться на особовому рахунку № НОМЕР_3 відкритому на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ «Приватбанк», 1/2 частину вмісту сейфу № НОМЕР_4 , який знаходиться у базовому відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Полтава, вул. Монастирська, 5а) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», право оренди на який оформлено ОСОБА_5 , 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку IBAN № НОМЕР_5 , відкритому Ніконовим С.А.

Позов обґрунтований тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його рідного брата ОСОБА_5 спадкоємцями є він, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020 року, залишеною без змін постановою Верховного суду від 14.07.2020 року встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у період з 01.01.2004 року по 14.09.2018 року та визнано за нею право власності на Ѕ частину спадкового майна.

З метою оформлення своїх спадкових прав, він звернувся до приватного нотаріуса Карнарук Н.В., якою було винесено постанову про відмову в здійсненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину по закону та роз`яснено право на звернення до суду для вирішення питання реалізації спадкових прав.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 75,1 кв.м., реєстраційний номер майна 27651434; 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN JETTA1/6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_6 ; 1/2 частину грошових коштів в розмірі 180000 грн., які знаходяться на вкладному депозитному рахунку НОМЕР_2 який відкритий на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» згідно Договору банківського вкладу «Прибутковий строковий» №136206 від 12.07.2018; 1/2 частину грошових коштів в розмірі 21016,95 доларів США з нарахованими відсотками, що знаходяться на особовому рахунку № НОМЕР_3 відкритому на ім`я ОСОБА_5 а в ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до укладеного 30.03.2018 Договору №SAMDNWFD101, вклад «Стандарт»; 1/2 частину вмісту сейфу № НОМЕР_4 , який знаходиться у базовому відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м.Полтава, вул.Монастирська,5а); 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку IBAN№ НОМЕР_5 , відкритому Ніконовим С.А. в АТ «Полтава Банк».

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату послуг на правову допомогу в сумі 4700 гривень з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору по 2 261,59 грн. з кожного.

Задоволення позову обґрунтовано тим, що позивач є спадкоємцем після смерті рідного брата, про те позбавлений можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, оскільки нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом внаслідок відсутності правоустановчих документів на спадкове майно.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема вказує, що між сторонами відсутній спір, оскільки відповідачі не оспорюють право позивача на спадкове майно.

Крім того, ОСОБА_2 мав можливість в позасудовому порядку отримати необхідні документи для оформлення спадкових прав, проте не скористався цим.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З спадкової справи №13/2018 зареєстрованої у Спадковому реєстрі 20.11.2018 року за № 63350256 вбачається, що ОСОБА_2 , як спадкоємцем за законом другої черги після смерті рідного брата ОСОБА_5 , було подано заяву про прийняття спадщини.

Вказана спадкова справа була заведена за заявою ОСОБА_1 згідно ст. 1294 ЦК України, яка в жовтні 2019 року звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем ОСОБА_6 та визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020 року, залишеною без змін постановою Верховного суду від 14.07.2020 року встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у період з 01.01.2004 року по 14.09.2018 року та визнано за нею право власності на Ѕ частину спадкового майна:

Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 ;

1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN JETTA1/6, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_6 ;

1/2 частину грошових коштів в розмірі 180000 грн., які знаходяться на вкладному депозитному рахунку НОМЕР_2 який відкритий на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» згідно Договору банківського вкладу «Прибутковий строковий» №136206 від 12.07.2018;

1/2 частину грошових коштів в розмірі 21016,95 доларів США з нарахованими відсотками, що знаходяться на особовому рахунку № НОМЕР_3 відкритому на ім`я ОСОБА_5 а в ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до укладеного 30.03.2018 Договору №SAMDNWFD101, вклад «Стандарт»;

1/2 частину вмісту сейфу № НОМЕР_4 , який знаходиться у базовому відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м.Полтава, вул. Монастирська, 5а);

1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку IBAN№ НОМЕР_5 , відкритому Ніконовим С.А. в АТ «Полтава Банк».

29.05.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Карнарук Н.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, на що постановою нотаріуса від 03.06.2019 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно в зв`язку з тим, що в матеріалах спадкової справи відсутні правоустановчі документи на майно та роз`яснено право на звернення до суду.

В подальшому, позивач неодноразово звертався до нотаріуса із заявами з метою оформити свої спадкові права, на що отримував письмові відповіді про неможливість отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та роз`яснювався порядок відновлення ним як спадкоємцем документів, які підтверджують право власності померлого на об`єкти нерухомості та автомобіль.

Крім того, ОСОБА_2 як спадкоємець звертався до Головного територіального управління юстиції в Полтавській області з питаннями неможливості оформити у приватного нотаріуса Карнарук Н.В. свої спадкові права, а також ним була подана заява про скоєння кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, про що 26.04.2019 р. були внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводилось досудове слідство.

Вичерпавши можливості для оформлення своїх спадкових прав в позасудовому порядку, у вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, зазначивши відповідачем ОСОБА_1 , факт проживання якої однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 у період з 01.01.2004 року по 14.09.2018 року було встановлено постановою Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020 року та визнано за нею право власності на Ѕ частину всього спадкового майна ОСОБА_5 . Іншими співвідповідачами вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 його діти, які є племінницею та племінником спадкодавця та також подали заяви про прийняття спадщини.

В ході судового розгляду ним було заявлено клопотання про витребування доказів, в тому числі інформацію з банківських установ про наявність відкритих рахунків на ім`я померлого ОСОБА_5 , обґрунтовуючи неможливістю отримати таку інформацію на запит його адвоката внаслідок посилання на банківську таємницю.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2020 р. клопотання було частково задоволено та в порядку витребування доказів зобов`язано банківські установи надати інформацію про банківські вклади та рахунки на ім`я ОСОБА_5 .

Таким чином, в ході розгляду справи судом було встановлено, що в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» відкрито рахунок на ім`я ОСОБА_5 , станом на 02.12.2020 року залишок на рахунках складає - грошові кошти в розмірі 180000 грн. та 47752,08 грн., в АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5 мав на вкладному депозитному рахунку - грошові кошти в розмірі 21016,95 дол. США, станом на 07.12.2020 року сума коштів становила 10508,47 дол. США з нарахованими відсотками, оскільки згідно судового рішення відповідач ОСОБА_1 вже отримала Ѕ частину вкладу. В акціонерному товаристві «Полтава-банк» відкрито картковий рахунок IBAN № НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_5 , залишок коштів на 12.01.2021 року складає 43231,73 грн.

Згідно договору оренди індивідуального депозитного сейфу від 11.09.2020 року ОСОБА_5 орендував індивідуальний сейф № 72, який знаходиться у базовому відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Полтава, вул. Монастирська,5а) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Крім того, до спадкового майна увійшла квартира АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2009 року, а також автомобіль VOLKSWAGEN JETTA1/6, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_6 .

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд вказав про необхідність судового захисту його спадкових прав, оскільки нотаріусом йому як спадкоємцю по закону було відмовлено в оформленні права на спадщину та рекомендовано звернутись до суду з позовом.

Врахувавши неможливість спадкодавця реалізувати свої права в позасудовому порядку та застосувавши роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд визнав за позивачем в порядку спадкування за законом право на Ѕ частину майна, яке належало спадкодавцю ОСОБА_5 .

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1262 ЦК України встановлено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Вірно встановивши неможливість оформлення спадщини позивачем в нотаріальній конторі зважаючи на вмотивовану постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону, суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права та роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження за захистом своїх спадкових прав.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.

Так, не заслуговує на увагу твердження апелянта ОСОБА_1 про відсутність спору між сторонами як спадкоємцями та можливість його урегулювання в позасудовому порядку.

Вказане твердження спростовується матеріалами справи, які доводять неможливість отримання спадкоємцем по закону ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі, шо є достатньо правовою підставою для його звернення до суду, враховуючи постанову нотаріуса про відмову в здійсненні нотаріальної дії, відсутність в нього будь-яких правоустановчих документів на спадкове майно, відмову банків надавати будь-яку інформацію про банківські рахунки, шо є банківською таємницею.

При цьому, в ході розгляду апеляційної скарги апелянтом було повідомлено, що в неї як у дружини померлого також відсутні оригінали документів на спадкове майно, оскільки вони зникли при невідомих обставинах, окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, матеріалами справи доводиться, що спадкова справа №13/2018 (номер у спадковому реєстрі 63350256) після померлого ОСОБА_5 була заведена на підставі поданої в порядку ст. 1294 ЦК України заяви ОСОБА_1 , тобто питання осовно місця відкриття спадщини вже було вирішено.

Відповідно до ч.1 ст. 67 ЗУ «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

В разі обґрунтованої відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Оскільки вищевказана постанова нотаріуса в судовому порядку не оскаржувались, правових підстав вважати необґрунтованою відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право спадщину по закону - не має, відтак позивач обґрунтовано звернувся до суду за вирішенням цивільно-правового спору з метою реалізації своїх спадкових прав.

За вказаних обставин судова колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення, як ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 3 червня 2021року.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.