Справа № 439/519/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року м.Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: судді Бунда А.О., з участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,-
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
04.06.2021 року від представника позивача - адвоката Бендюг І.А. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача відповідно до якого він просить замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 .
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.
Інші учасники справи були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних заяв не направляли.
Судове засідання проведено без фіксування технічними засобами, що відповідає вимогам ст.247 ч.2 ЦПК України.
Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
В судовому засіданні встановлено, що із наданої суду спадкової справи приватного виконавця Кривіцької М.А. встановлено, що після смерті боржника ОСОБА_3 спадщину прийняла його дочка ОСОБА_2 .
З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи суд вбачає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 , належним ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 51, 209, 210,ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -
клопотання задовольнити.
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу належним відповідачем ОСОБА_2 , про що повідомити її копією цієї ухвали.
Позивачу подати копію позовної заяви разом з долученими додатками до неї для направлення ОСОБА_2 .
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання відкласти на 16 серпня 2021 року на 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2021 року

Суддя А.О.Бунда