ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2871/17
провадження № 6/753/112/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання заявникаОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві звернувся до суду з клопотанням про витребування доказіву приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича (04074, м. Київ, вул. Вишгородська 12, офіс 307-Б), а саме належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №57064951 з примусового виконання виконачого листа №753/2871/17, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 30.05.2018, а також інформацію про фактично стягнуті з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» кошти.

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича (04074, м. Київ, вул. Вишгородська 12, офіс 307-Б), надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №57064951 з примусового виконання виконачого листа №753/2871/17, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 30.05.2018, а також інформацію про фактично стягнуті з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» кошти.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА