Ухвала

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 303/8007/20

провадження № 61-4563ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки квартири недійсним та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у повному розмірі.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 6-2976цс15, від 16 березня 2016 року у справі № 6-2918цс15, від 10 липня 2017 року у справі № 6-1002цс17, постанові Верховного Суду від 05 березня 2018 року у справі № 343/774/15-ц.

Також як на підставу оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначає, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявник усунув недоліки касаційної скарги та доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки квартири недійсним та звільнення майна з-під арешту.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали зазначеної цивільної справи № 303/8007/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик