overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/1091/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

18 травня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 18.12.2020р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.02.2021р. провадження по справі було зупинене і сторонам наданий строк для примирення три місяці.

Відповідно до положень ст. 254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

12.05.2021р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Стрижака Є.Ю. про поновлення провадження, оскільки строк на примирення, наданий судом, закінчився та примирення і збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Приймаючи до уваги, що тримісячний строк, наданий сторонам для примирення, закінчився 17.05.2021р., і на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, то вважаю необхідним поновити провадження по даній цивільній справі та призначити по справі судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/12134/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 40хв. 16 червня 2021р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 462/7968/20
УХВАЛА

17 травня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою від 10.02.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки призначено судову психіатричну експертизу.

15.04.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №126.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з виконанням ухвали суду від 10.02.2021 року та проведенням відповідної екпертизи, суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 01 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 589/1551/21
Провадження № 2/589/987/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

17 травня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1419/20

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/813/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи. Для перевірки апеляційним судом викладених в апеляційній скарзі доводів, необхідно витребувати в учасників справи додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 10:00 26 травня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.Л.Шарапова
Дата документу 17.05.2021 Справа № 317/2950/20
Справа № 22-ц/807/2238/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Турчинського Максима Ігоровича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 11.05.2021 року через електронний суд ОСОБА_1 в особі адвоката Турчинського М.І. подав апеляційну скаргу.

11.05.2021 року вище витребувані матеріали цивільної справи № 317/2950/20 надійшла до суду апеляційної інстанції.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Турчинського Максима Ігоровича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до 04 червня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Дата документу 14.05.2021 Справа № 554/3331/21
Провадження №2/554/1820/2021
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
14 травня 2021 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Октябрському районного суду м.Полтави.
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 351/389/21
Провадження № 2/344/2462/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вендор-Фінанс» про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вендор-Фінанс» про визнання недійсним договору № ІФ01-00618 від 17.10.2018 року, укладеного між ТОВ «Вендор-Фінанс» та ОСОБА_1 , яка ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року направлена за підсудністю.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вендор-Фінанс» про визнання недійсним договору залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, з підстав не доручення до позовної заяви оригіналу чи належно засвідченої копії оспорюваного договору № ІФ01-00618 від 17.10.2018 року, укладеного між ТОВ «Вендор-Фінанс» та ОСОБА_1 , а у разі відсутності договору у позивача, клопотання про його витребування.

Дану ухвалу позивачкою отримано 27.04.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення та станом на 17.05.2021 року вимоги ухвали від 05 квітня 2021 року позивачкою не виконано.

Зважаючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, заява, відповідно до частини 3 статті 185, підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вендор-Фінанс» про визнання недійсним договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3102/21
ун. № 759/1695/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

01.03.2021 року відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 подали через канцелярію суду заяву про вихід зі спрощеного провадження та призначення справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Враховуючи те, що відповідачем направлено до суду заяву про вихід зі спрощеного провадження та призначення справи за правилами загального позовного провадження, вбачається, що для вирішення спору необхідно встановити всі обставини справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого судового засідання та викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вийти з спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 17 травня 2021 р. о 14 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 213.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя І.В.П`ятничук
233 № 233/1135/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., прокурора Рябіченко О. О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сітало В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом керівника Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Донецькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки деревини,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги керівника Костянтинівської окружної прокуратури (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол. Тихого, 260) в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Донецькій області (, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 18 «А») до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки деревини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шкоду, заподіяну внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки деревини у розмірі 74904 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот чотири) грн 66 коп, з яких 30% в доход спеціального фонду Державної екологічної інспекції у Донецькій області, 50% - в доход спеціального фонду місцевого бюджету Іллінівської об`єднаної територіальної громади, 20% - в доход спеціального фонду обласного бюджету Донецької обласної державної адміністрації військово - цивільної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Встановити строк для складання повного судового рішення -28 травня 2021 року, відклавши до цього строку складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1835/16-ц

2/330/21/2021

"18" травня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) про виділення в натурі частки у спільному майні та про визначення порядку користування спільним частковим майном,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільному майні та про визначення порядку користування спільним частковим майном,.

Раніше представником позивача та відповідачем були заявлені клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, які було судом задоволено та доручено проводити судові засідання у режимі відеоконференції Жовтневому районному суду м. Харкова.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт розміщення учасників процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача, відповідача та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) про виділення в натурі частки у спільному майні та про визначення порядку користування спільним частковим майном, - задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45 організувати 18 червня 2021 року на 10-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 , його представника, відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Копію ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Харкова, розташованому за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45, для її виконання.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику, попередивши, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), вони будуть брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області: С.В. Федорець