overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2706/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Коблівської сільської ради Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2021 року заявниця звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 правовстановлюючого документу державного акту серії МК № 1703 на земельну ділянку загальною площею 2,00 га для ведення особистого підсобного господарства виданого 30.08.2001 року Тузлівською сільською радою Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого в книзі записів за № 186.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Коблівської сільської ради Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити слухання справи на 8 липня 2021 року о 09:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.М. Гандзій
Справа № 274/8169/20 Провадження № 2/0274/63/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.06.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
за участюГолосіївської районної у місті Києві державної адміністрації,
пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.05.2021 р. було відкладено судове засідання у вказаній справі.

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку, а саме у ній помилково вказано, що судове засідання відкладено до 14:00 16.09.2021 р., тоді як правильним є 17:00 26.07.2021 р.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2021 р., замінивши у її резолютивній частині текст "14:00 16.09.2021 р." на текст "17:00 26.07.2021 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
07.06.2021 Справа № 756/7261/19
Унікальний № 756/7261/19
Провадження № 2/756/452/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

за участю

представника позивача Загоровської Н.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Фенікс Оболонь» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «Фенікс Оболонь» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 632/840/21
провадження № 2/632/396/21

У Х В А Л А

07 червня 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву адвокатів Прядко Віталія Олексійовича, Пономаренко Марини Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

Адвокатами Прядко Віталієм Олексійовичем, Пономаренко Мариною Анатоліївною в інтересах позивача подано цивільний позов в якому вони просить суд: стягнути на користь АТ «Української залізниці» в особі регіональної філії «Південна залізниці» з ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну незаконним вирубуванням 9 сироростучих дерев в захисних лісонасадженнях на 686 кілометрі пакет 5-6 лінії Харків-Лозова, в розмірі 68 241,37 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представники позивача подали суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеконференції Господарському суду Харківської області або Ленінському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наявності в Господарському суді Харківської області відповідної технічної можливості, суд у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, задовольняє клопотання та доручає Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Харківської області (місто Харків, м-н Свободи,5, Держпром, 8 п-д, зал № 109) для участі представників позивача Прядко Віталія Олексійовича, Пономаренко Марини Анатоліївни у судовому засіданні, яке призначено на 17 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. Первомайським міськрайонним судом Харківської області у справі за позовом АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниці» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду Харківської області, який зобов`язаний організувати її виконання, - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/944/21
Номер провадження 2-н/184/132/21
04 червня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ Р.М.Гукова
підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_____________2021 р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"____________2021 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 444/1670/21
Провадження № 2/444/767/2021
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. вивчивши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області, юридична адреса: м. Жовква, площа Вічева, будинок № 2, Львівської області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до норм чинного ЦПК України дана справа розглядається у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, перейти до розгляду вказаної справи за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175-177, 187, 260, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 444/1670/21 за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області, юридична адреса: м. Жовква, площа Вічева, будинок № 2, Львівської області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 08 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенніЖовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Жовківського районного суду Львівської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud1308.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1069/21
Номер провадження 2/950/428/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 до Лебединської міської ради Сумської області - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно до якого входить право на житловий будинок та земельні ділянки. Позивачка є спадкоємицею майна померлої за законом. Коли звернулася до нотаріуса по питанню оформлення спадкового майна, отримала відмову оскільки нею пропущений встановлений чинним законодавством шестимісячний строк звернення до суду. Вона звернулася до суду просить визначити їй додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , оскільки вона пропустила строк звернення з заявою з поважної причини.

Заява подана з додержанням вимог с т. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 16 червня 2021 року о 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 375/925/20
Провадження№ 2-о/375/1/21
про відновлення провадження
04 червня 2021 року смт Рокитне
У липні 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , встановити над ним опіку та призначити опікуном її, ОСОБА_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , фактично проживає з ним однією сім`єю та доглядає його.
У судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. Проведення зазначеної експертизи необхідне для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , визначення здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, призначено судово-психіатричну експертизу.
Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинено.
03 червня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 51-ц від 19 квітня 2021 року у зазначеній цивільній справі.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку із закінченням проведення судової експертизи, отриманням висновку судово-психіатричного експерта та для подальшого розгляду заяви ОСОБА_1 суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Відновити провадження у справі.
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2021 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2 за адресою: вул. Заводська, 11, смт Рокитне Білоцерківського району Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.І.Чорненька
02.06.2021 227/1701/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача до суду просить розглядати справу без його участі, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

В той же час, судом встановлено, що судова повістка, направлена за адресою реєстрації відповідача, повернулася до суду в зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, з метою встановлення дійсного місця проживання відповідача та належного його повідомлення про розгляд справи суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління ДПС у Донецькій області інформацію про отримувані доходи відповідачем за останні 12 місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії на 29 червня 2021 року на 15:00 годину.

Витребувати з Головного управління ДПС у Донецькій області інформацію про отримувані за останні 12 місяців доходи відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши надати вказану інформацію до суду в строк до 29 червня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Провадження № 2-н/537/842/2021
Справа № 537/1740/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та керуючись ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна