Провадження № 2/761/444/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Войновський О.І.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача про проведення повторного підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Дім на Пушкінській» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача повторно подано клопотання про проведення повторного підготовчого провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що разом з відзивом на позовну заяву від 19.04.2019р. відповідач подав ряд клопотань спрямованих на проведення судового слідства у всій повноті доказів. Суд не дав клопотанням правової оцінки та ухвалою від 25.11.2019р. закрив підготовче провадження. Відповідач не був повідомлений належним чином про дату цього засідання а тому не був на ньому присутнім, що вбачається з ухвали від 25.11.2019р. Крім цього, вбачається , що жодної з процесуальної дії встановленої ст.197 ЦПК України судом не було зроблено. За таких обставин з метою усунення вказаних порушень, недопущення порушення або обмеження процесуальних прав представник відповідача просив постановити ухвалу про повторне проведення підготовчого провадження та виконати усі процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутність

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення відповідача та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 25.11.2019р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження від 14.01.2020р. № 01-08-368 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Ухвалою суду від 15.01.2020р. дану цивільну справу прийнято до провадження судді Мальцева Д.ЛО. та враховуючи, що ухвалою суду від 25.112019р. закрито підготовче провадження, керуючись положеннями ст..33 ЦПК України суд призначив розгляд справи по суті на 08.04.2020р. Отже судом вже прийнято процесуальне рішення про розгляд справи по суті без проведення підготовчого провадження.

При цьому суд звертає увагу відповідача та його представника, на положення ст.. 222 ЦПК України відповідно до якої головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З таких обставин, клопотання представника відповідача про повторне проведення підготовчого провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 197-200, 353-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення повторного підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Дім на Пушкінській» до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя