ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 травня 2021 року

м.Харків

справа № 2/1240-2021

провадження № 22-вк/818/3/21

Суддя Харківського апеляційного суду Кругова С.С., розглянувши заяву адвоката Ліщишина Ігора Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 18 лютого 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес логістик плюс» про солідарне стягнення заборгованості, штрафів та звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 18 лютого 2021 року позов ПАТ «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес логістик плюс» про солідарне стягнення заборгованості, штрафів та звернення стягнення на предмет застави - задоволено у повному обсязі.

17 березня 2021 року АТ «Мегабанк» подало до Харківського апеляційного суду заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 18 лютого 2021 року у вказаній справі.

12 травня 2021 року адвокат Ліщишин І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 18 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Відповідно до ч. 5 ст. 485 ЦПК України до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні.

Враховуючи клопотання заявника та відповідно до вищевказаних норм права, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження розгляд заяви адвоката Ліщишин І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 18 лютого 2021 року та заяви АТ «Мегабанк» про надання дозволу на виконання вказаного рішення третейського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 188, 485 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження справу за заявою адвоката Ліщишина Ігора Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 18 лютого 2021 року та справу за заявою акціонерного товариства «Мегабанк» про надання дозволу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 18 лютого 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес логістик плюс» про солідарне стягнення заборгованості, штрафів та звернення стягнення на предмет застави.

Копії заяви про скасування рішення третейського суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з дня її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова