Справа № 199/3951/18
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Заніздрі А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту на придбання автотранспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 199/3951/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за виконавчим документом.

В обґрунтування заяви вказує, що 19.03.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 199/3951/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» №5/2019 від 15 жовтня 2019 року та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК», протокол №4/2019 від 15 жовтня 2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Таким чином, до АТ «АЛЬФА-БАНК» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк» (яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»), в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 . Крім того, зазначає, що 03 грудня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №4002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк» та дані про юридичну особу-правонаступника: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме АТ «АЛЬФА-БАНК», , місцезнаходження: м.Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «АЛЬФА-БАНК».

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник заявника у поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення даного питання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за наслідками розгляду по суті цивільної справи №199/3951/18 (провадження №2/199/2090/18) за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту на придбання автотранспортних засобів ухвалено заочне рішення про задоволення позову, яким вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2490,33 доларів США, з яких: 1834,26 доларів США заборгованість за тілом кредиту, 656,07 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом.

Також, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

27 грудня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на вищевказане заочне рішення суду видано виконавчий лист про стягнення вищезгаданого судового збору .

19 березня 2019 року рішенням №3/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» вирішено припинити АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» за спрощеною процедурою реорганізації банків, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», затверджено план реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом його приєднання до АТ «Альфа-Банк».

15 жовтня 2019 року за наслідками позачергових зборів акціонерів АТ «Альфа-банк» затверджено Передавальний акт, встановлено, що акціонери АТ «Альфа-Банк» визнають усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті. Визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

15 жовтня 2019 року рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року. Викладене підтверджується копією відповідного рішення, копією Передавального акту, копією витягу зі статуту АТ «Укрсоцбанк»

З огляду на зміст п.1 Передавального акту, до АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №224/144 на купівлю автотранспортних засобів від 25 вересня 2008 року, а отже і за заочним рішенням суду від 27 грудня 2018 року та виданим на його підставі виконавчим листом.

Правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України, Положенням про особливості реорганізації банку за рішенням його власників, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 27 червня 2008 року №189 (далі Положення).

Так, нормою ст.446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Нормою ст.104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст.1 ч.ч.1, 4 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» банк або банки (далі разом або окремо Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Положеннями п.1.2 глави 1, п.5.3 глави 5 Положення приєднання банків припинення одного або більше банків з передаванням ним/ними згідно з передавальним актом усього його/їх майна, прав та обов`язків іншому банку-правонаступнику. Банк у разі проведення реорганізації шляхом злиття, приєднання складає передавальний акт.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд за наслідками розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вибуття ПАТ «Укрсоцбанк», як попереднього стягувача за виконавчим листом, виданими 19 березня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на заочне рішення того ж суду від 27 грудня 2018 року по цивільній справі №199/3951/18 (провадження №2/199/2090/18), внаслідок його припинення в результаті реорганізації шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Остання обставина, в свою чергу, зумовила перехід до АТ «Альфа-Банк» належних АТ «Укрсоцбанк» прав вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №224/144 на купівлю автотранспортних засобів від 25 вересня 2008 року, а отже і за заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року та виданим на виконання цього рішення виконавчим листом від 19 березня 2019 року. За таких обставин заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак згадана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», ст.ст.104, 512, 514, 516 ЦК України, п.1.2 глави 1, п.5.3 глави 5 Положенням про особливості реорганізації банку за рішенням його власників, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 27 червня 2008 року №189, ст.ст.2, 7, 8, 10, 13, 17, 247, 258-261, 263, 268, 272, 353, 354, 355, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому листі, виданому 19 березня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на заочне рішення того ж суду від 27 грудня 2018 року по цивільній справі №199/3951/18 (провадження №2/199/2090/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (; місцезнаходження згідно виконавчого листа м. Київ, вул. Ковпака, 29; місцезнаходження юридичної особи 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (; місцезнаходження юридичної особи 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у виконавчому листі, виданому 19 березня 2019 року відносно боржника ОСОБА_1 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на заочне рішення того ж суду від 27 грудня 2018 року по цивільній справі №199/3951/18 (провадження №2/199/2090/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

21.01.2021