Справа № 357/1373/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2021 року позивач ПАТ «СК «АРКС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СК «АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 12603,82 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2102 грн.

І. Позиція сторін у справі.

20.08.2019 ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № 233188а9чр за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з НОМЕР_1 . 07.09.2019 року на автодорозі Київ-Чоп 517 км. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА», державний номерний знак д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 16.10.2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Зазначена вище подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт № ARX2510103 від 29.10.2019 року, за яким АТ «СК» АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 103057,53 грн. Цивільно- правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АО/0638554 в ПрАТ «СК «Еталон», яка відшкодувала АТ «СК`АРКС» страхове відшкодування в розмірі 90453,71 грн. Позивач зазначив, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 12603,82 грн. , що і просить стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, зазначивши, що його цивільно-правова відповідальність на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Еталон» з встановленим страховим лімітом відповідальності 100 000 грн. з франшизою 2000 грн., страхова компанія повністю все відшкодувала іншій страховій компанії, а тому можливе стягнення, лише, франшизи.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.60).

У судове засідання позивач АТ «СК`АРКС» свого представника не направили, у позовній заяві зазначили, що просять суд розглядати справу без участі представника «АТ «СК`АРКС» (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 20.08.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 233188а9чр , відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Hyundai Accent», д.н.з НОМЕР_1 . (а.с. 6-7).

Встановлено, що 07.09.2019 на автодорозі Київ-Чоп 517 км. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА Сarents державний номерний знак д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «Hyundai Accent»», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті якої обоє транспортних засобів отримали механічні пошкодження.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якої 07.09.2019року, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «КІА Сarents» д.н.з НОМЕР_2 не стежив за дорожньою обстановкою саме під час здійснення маневру не впевнився в його безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення ТЗ марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 (а. с.11).

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Еталон», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/000638554, діючим на момент ДТП . За цим Полісом був застрахований транспортний засіб «КІА Сarents» д.н.з НОМЕР_2 . Згідно з договором ліміт відповідальності за спричинену шкоду становить 100 000 грн., життю і здоров`ю становить 200 000 грн., франшиза 2000 грн. (а.с 50-51).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2510103 від 29.10.2019 року та умов Договору страхування № 233188а9чр від 20.08.2019, розмір страхового відшкодування склав 103057,53 грн, яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням. (а.с. 48, 49).

Згідно із звітом про оцінку транспортного засобу № 793 від 04 жовтня 2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП від 07.09 2019 року становить 98082,15 грн.(а.с.22-26).

31.07.2020 року рішенням Господарського суду міста Києва було задоволено частково позов ПАТ «СК «АРКС» до СК «Еталон» та стягнуто з СК «Еталон» 90453,71 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1)

За вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ч.1,2,5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з особою, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, шкоду було заподіяно майну, то згідно з вимогами абз. 2 п. 12.1 ст. 12 та ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» п.36.6. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з пунктом 36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Судом встановлено, що Господарський суд міста Києва 31.087.2020року прийняв рішення, яке набрало законної сили, по справі № 910/7077/20 про стягнення з ПАТ «СК «Еталон» на користь ПАТ «СК «АРКС» майнову шкоду, спричинену внаслідок вказаної ДТП від 07.09.2019р. Та рішенням суду було встановлено, що оцінена шкода, яка була заподіяна у результаті ДТП становить 92453,71 грн.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, позивач в даній справі безпідставно вказує, що розмір шкоди спричиненої власнику «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 становить 103057 грн., оскільки встановлений судом розмір шкоди - 92453,71 грн. і СК «Еталон» сплатила позивачу 90453,71 грн., тобто відшкодувало майнову шкоду за мінусом 2000 грн. франшизи.

За Полісом №АО/000638554 страхування, яким застрахований «КІА Сarents» ліміт відповідальності за спричинену шкоду становить 100 000 грн., франшиза 2000 грн.

Поняття «франшиза» міститься у статті 9 Закону України «Про страхування» і його слід розуміти як частину збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування.

Застосування франшизи передбачено статтею 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з якою розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від страхової суми, у межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Та як було зазначено вище, особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Судом було встановлено, що сума завданих матеріальних збитків позивачу становить 92453,71 грн., та з урахуванням того, що СК «Еталон» відшкодувала майнову шкоду, що спричинив ОСОБА_1 , а отже, підлягає стягненню з відповідача, як з особи, винної у спричиненні ДТП, розмір франшизи 2000 грн.

На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно (15,86% ) розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, тому, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, що становить 335грн. 54коп.

Керуючись ст. ст. ст. 16, 23, 979,988, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.2,10,12,13,76-82,89,133,141, 258,263, 264,265, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в рахунок відшкодування збитків в межах сплаченого страхового відшкодування 2000 грн. та судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 333 грн. 54 коп., всього підлягає до стягнення 2333 грн..54 коп. (дві тисячі триста тридцять три гривні п`ятдесят чотири копійки).

В решті позовних вимог - - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 17.05.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола