233 Справа № 933/105/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі 224/1924/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 10 березня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 224/1924/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, в зв`язку з його втратою. Метою отримання дублікату виконавчого документа є звернення судового рішення до виконання.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 р. визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2021 р. було відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі в цивільній справі № 224/1924/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині змісту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 липня 2013 року.

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольховатка м. Єнакієве Донецької області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.05.2013 року до повноліття дитини.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції від 20.08.2013 року було відкрито виконавче провадження № 39454642 з примусового виконання вказаного рішення.

Згідно з інформацією про виконавче провадження № 39454642, що міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, вищезазначене рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 липня 2013 року набрало законної сили 16 серпня 2013 року.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції від 06.09.2013 року виконавче провадження закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час вчинення процесуальної дії в зв`язку із направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби ВДВС Алчевського міського управління юстиції).

Разом з тим, згідно із довідкою Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, у відділі перебувало виконавче провадження № 40364685, відкрите на підставі виконавчого листа за № 224/1924/13-ц від 19.08.2013 року, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу боржника, починаючи з 18.08.2013 року, проте матеріали виконавчого провадження залишилось на тимчасово непідконтрольній території та вважаються втраченими.

Заявник ОСОБА_5 є стягувачем у вказаному виконавчому проваджені, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 05 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 62, складений 25 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції у Донецькій області), свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданим 29 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 17, складений 29 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцевського міського управління юстиції у Донецькій області), свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим 20 грудня 2018 року Суворівським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 1430, складений 20 грудня 2018 року Суворівським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області).

З 7 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції та терміни її проведення, відповідно до наказу антитерористичного центру при службі безпеки України 07.10.2014 р. №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», не встановлений.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що виконавчий документ у вказаній цивільній справі було втрачено.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах, зокрема про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий документ було втрачено та строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився, суд дійшов висновку про те, що для забезпечення виконання судового рішення стягувачу необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 7, 258 - 260, 261, 353, п. 11, п.15.5, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Видати ОСОБА_5 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя