Справа № 289/479/21
Номер провадження 2/289/382/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Грабіної К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Потіївської сільської об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: вул. Центральна, 31, с. Потіївка, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12225) про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа №289/479/21 (провадження №2/289/382/21).

Ухвалою суду від 22.03.2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Потіївської сільської об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні, призначено судове засідання на 03.06.2021 року.

03.06.2021 року від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Потіївської сільської об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області на належного ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Подане до суду клопотання позивач обґрунтовує тим, що з довідки № 517 від 03.06.2021 року виданої виконкомом Потіївської сільської об`єднаної територіальної громади йому стало відомо, що ОСОБА_3 , який проживав в будинку АДРЕСА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Потіївка Радомишльського району. Спадщину після його смерті прийняв його син - ОСОБА_2 та отримав в Радомишльській державній нотаріальній контори (державний нотаріус Мирошніченко Н.Г.) Свідоцтво про право на спадщину за заповітом по реєстру №2169 (номер спадкової справи 273).

Отже, належним відповідачем по справі, яка розглядається є саме ОСОБА_2 .

Вказане клопотання позивач просить розглянути без його участі.

Представник Потіївської сільської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання щодо розгляду справи без його участі.

Третя особа також в судове засідання не з`явилася, до суду надала клопотання щодо розгляду справи без її участі.

За таких обставин відповідно до положень ч.1ст.223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути клопотання позивача у відсутність сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частин 2,3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання представником позивача подано до суду 03.06.2021 року, тобто до початку першого судового засідання.

Таким чином, вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити та замінити первісного відповідача на ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі № 289/479/21 задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 289/479/21 (провадження №2/289/382/21) за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно, відповідача по справі Потіївську сільську об`єднану територіальну громаду Радомишльського району Житомирської області на належного відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Судове засідання відкласти на 21 липня 2021 року на 15-00 год. про що повідомити учасників справи.

Відповідач у строк до 21 липня 2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст.178 ЦПК України суд розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Встановити третій особі строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву або на відзив відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник