ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1402/21 Провадження 2/636/1186/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. Д; Масандра Д1, Літній душ Б, Убиральня Б1, Погріб Ж1, Навіс И, И1, Гараж Л, Прибудова А3, тамбур а1 а3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (далі Самочинно збудовані будівлі). В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй належить на праві власності Ѕ частина будинку з відповідною частиною надвірних будівель, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а інша частина вказаних об`єктів належить на праві власності відповідачу. На протязі 2010 року позивач без належно оформленої документації розібрала належну їй частину вказаного житлового будинку та побудувала Самочинно збудовані будівлі. 31.08.2020 земельній ділянці, на якій розташовані Самочинно збудовані будівлі присвоєний кадастровий номер, а 11.12.2020 на Самочинно збудовані будівлі виготовлено технічну документацію, при цьому позивач вказує, що Самочинно збудовані будівлі нічиїх прав не порушують. На підставі викладеного просила позов задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явились, до початку його проведення позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справи без своєї участі, позов підтримала.

Відповідач до початку проведення судового засідання подала до суду заяву, в якій просила розглядати справи без своєї участі, позовні вимоги визнала.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві . У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд установив, що згідно з копіями договору купівлі продажу, реєстраційного посвідчення, витягу з Державного реєстру правочинів Ѕ частина будинку АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності.

Згідно з ч 1 ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 361 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до змісту ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Статтею 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 13) земельна ділянка, на якій розташовані Самочинно збудовані будівлі відведена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). При цьому вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер, а на Самочинно збудовані будівлі виготовлено технічний паспорт, що підтверджується копією останнього (а.с. 8-17).

Самочинно збудовані будівлі знаходяться у задовільному стані, жодної небезпеки, в тому числі, для суміжних будівель не становлять, що підтверджується копією звіту по інженерному-технічному обстеженню і комплексній оцінці технічного стану будівельних конструкцій, яка міститься в матеріалах справи.

Статтею 328 ЦК України установлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

На підставі викладеного, враховуючи що відповідач визнала позов та це не порушує права інших осіб, суд вважає за необхідно позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 319, 328, 356, 358, 361, 375, 376 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані: житловий будинок літ. Д; Масандра Д1, Літній душ Б, Убиральня Б1, Погріб Ж1, Навіс И, И1, Гараж Л, Прибудова А3, тамбур а1 а3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. О. Золотоверха