Справа №296/8564/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Євгенія Івановича про визнання протиправним та скасування записів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44680040 від 18.12.2018 року, прийняте державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Є.І.; скасувати запис №29511763 від 12.12.2018 року яким в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_1 , внесений державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Є.І.

В судовому засіданні 26.01.2021 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Михніцьким Г.Ю. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Богунського районного суду м. Житомира для огляду справу №295/8017/20 та копію рішення суду у відповідній справі для долучення до справи; та витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук М.А. копію нотаріальної справи по укладанню договору купівлі-продажу квартири від 15.08.2014 року, на підставі якого ОСОБА_2 придбала житлову нерухомість (квартиру) за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання представник зазначив, що в рішенні суду від 30.07.2020 року йдеться про те, що ОСОБА_1 проживає окремо від дружини ОСОБА_2 та дочки, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_3 , а отже відповідний факт ставить під сумнів доводи ОСОБА_1 , що він використовує вказану квартиру, як місце свого постійного проживання. Крім того, ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу квартири від 15.08.2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук М.А. придбала житлову нерухомість (квартиру) за адресою: АДРЕСА_2 , тобто 1/2 даної квартири має належати на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 в порядку ст. 60 Сімейного кодексу України.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача не стосуються даної справи.

Заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, змісту та предмету позову ОСОБА_1 оскільки вказаними доказами позивач має намір та зобов`язаний доводити обґрунтованість та законність своїх вимог, з метою забезпечення реалізації обов`язку сторони доказування у процесі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Поряд з тим, 06.05.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив окрім заявлених у позовній заяві вимог, визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 129-132).

До заяви про збільшення позовних вимог долучено підтвердження направлення відповідної заяви відповідачам (а.с. 133-134).

Ухвалою суду від 13.08.2020 року заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху.

27.08.2020 року від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, зокрема, має право збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, розгляд справи по суті не розпочато, представник позивача скористався своїми процесуальними правами та звернувся до суду з відповідними заявами, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та у зв`язку з цим встановити відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись ст. 49, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзь Євгенія Івановича про визнання протиправним та скасування записів, визнання права власності, в редакції від 06.05.2020 року.

Встановити відповідачам строк 20 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

2. Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу №295/8017/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира належним чином засвідчену копію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2020 року по цивільній справі №295/8017/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук М.А. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу квартири від 15.08.2014 року, за реєстровим №4096 на підставі якого ОСОБА_2 придбала квартиру, що знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман