Справа №718/437/14-ц
Провадження №6/718/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Жилінського Д.І., про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строку на його пред`явлення до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

В квітні 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі №718/437/14-ц, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №120 від 13.04.2014 року у розмірі 91865,80 грн. При цьому просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа .

Заявник просить також замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №718/437/14-ц, а саме стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Посилався на те, що рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протокол №4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019.

На підставі вказаного, просить суд задоволити вказану заяву.

Заяви, клопотання учасників справи та процесуальні дії у справі.

07.04.2021 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказану заяву залишено без руху та надано заявнику 5 днів, з моменту отримання ухвали, для виправлення недоліків вказаних в ухвалі суду.

13.04.2021 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк», про усунення недоліків.

Ухвалою Кіцманського районного суду від 26.04.2020 року, вищевказану заяву прийнято до розгляду і призначено судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, а саме: АТ «Альфа-Банк» та боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Судом ухвалено здійснити розгляд даної справи за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи № 718/437/14-ц, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

З матеріалів справи №718/437/14-ц, вбачається, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.05.2014 р. по цивільній справі №718/437/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором № 120 від 13.04.2014 року у розмірі 91 865,80 гривень, з яких: 58 037,17 гривень - заборгованість за кредитом, 25 280,72 гривень - заборгованість по відсотках, 5 005,68 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3 542,23 гривень пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а також 918,66 гривень у відшкодування понесених по справі витрат (а.с. 48).

За заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк від 15.10.2014, останньому 17.10.2014 року надіслано рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області на 2 аркушах та 2 виконавчі листи, по справі №718/437/14-ц, які представник ПАТ Укрсоцбанк отримав 20.10.2014, що вбачається із розписки про отримання рекомендованого листа (а.с. 65-68)

Згідно листа Кіцманського РВ ДВС від 26.03.2021 року, виконавчий лист по даній справі надійшов до відділу 07.11.2014 року. 10.11.2014 року відкрито виконавче провадження №45384582. В подальшому 26.05.2016 року державним виконавцем Боднаром М.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с.75-76)

Згідно наданого суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», у звязку із припиненням державної реєстрації юридичної особи. Запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - 03.12.2019 року . (а.с.77-80)

Норми права, які застосував суд та висновки суду.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оцінка суду

Дослідивши подані документи і матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку , що у задоволенні заяви слід відмовити повністю.

Так, за вимогами ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, може видати його дублікат, за заявою виключно стягувача або державного, приватного виконавця.

Як вбачається із поданої заяви від 05.04.2021, до суду звернувся АТ «Альфа-Банк» із трьома вимогами , однією із яких є заміна стягувача у виконавчому листі , а саме просить замінити ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» .

При цьому заявник не надає суду належних та допустимих доказів , про які йдеться в заяві та в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 07.04.2021 року, які б підтвердили обставини , на які посилається заявник. Не надано суду ні Рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року № 5/2019 року , ні рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» , протокол №4/2009 від 15.10.2019, яким нібито затверджено Передавальний Акт.

Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про те, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» з 03.12.2019 року, не свідчить про те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 по виконавчому листі № 718/437/14-ц за кредитним договором № 120 від 13.04.2014 року у розмірі 91865,80 грн. , перейшло від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк».

Матеріали цивільної справи не містять інших відомостей, що судом ухвалювалось рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та й у видачі дубліката виконавчого листа по справі № 718/437/14-ц.

Керуючись ст.ст.259-261,353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Жилінського Д.І., про видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строку на його пред`явлення до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів