Справа № 263/9998/20
Провадження № 2-сз/263/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Місто для людей» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши заяву, а також матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.09.2020 року відмовлено у видачі судового наказу ТОВ «Місто для людей» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Підстави повернення судового збору встановлені ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно якої судовий збір повертається у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Такої підстави для повернення судового збору, як відмова у видачі судового наказу, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, оскільки а ні Цивільно-процесуальним законодавством, а ні спеціальним законом, який регулює питання повернення сплаченого судового збору, не передбачено підстав для повернення судового збору в разі відмови у видачі судового наказу, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Місто для людей» про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 164 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян