overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №331/2888/21
Номер провадження 2/331/1759/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/2888/21

за позовною заявою Комунального підприємства Водоканал (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення боргу за спожиту воду і послуги водовідведення

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги водовідведення.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 03.06.2021 р., підтверджено місце реєстрації відповідача.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Справа є незначної складності, тому розгляд її доцільно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Водоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги водовідведення.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 15 липня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 14 липня 2021 року.

6.Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 344/7512/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/453/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бородовським С.О. 05 травня 2016 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2016 року в частині задоволення позову у повному обсязі, стягнення процентів та пені скасовано. В цій частині ухвалити нове рішення. В іншій частині рішення суду залишенои без змін.

Судом з`ясовано, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини постанови невірно зазначено апелянта ПАТ «УкрСиббанк» замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року та замість «Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково» вважати вірним «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Г.П. Мелінишин
Справа № 645/5513/20
Провадження № 2/645/371/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1409/21
провадження №2/283/529/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Відповідач у строк до 23 червня 2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/1737/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача та третьої особи ОСОБА_2 - з`явився

представник відповідача АТ «Укрсиббанк» Дуднік М.А. - з`явилася,

третя особа ОСОБА_3 - не з`явилася,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про припинення поруки,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про припинення поруки - задовольнити.

Припинити поруку за Договором поруки №98042 від 22.02.2007, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Акціонерне товариство «Укрсиббанк», місцезнаходження - 04070, місто Київ, вул. Андріївська, 2/12, ;

третя особа ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. І. Якимець
Справа № 450/3211/17 Провадження № 2/450/292/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

/вступна та резолютивна частини/

31 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л.Р.

представника позивача Подоляка Б. Р.

представника відповідача Шеремети М. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівгаз», третя особа на стороні відповідача ТзОВ «Львівгаз збут» про скасування акту про порушення Кодексу газорозподільних систем і нарахування заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали , суд -

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Подоляка Б. Р. про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та трасологічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 04 червня 2021 року.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №263/5311/21
Провадження №2-н/263/693/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 160-162, 167,168 ЦПК України, постановою КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 р., ст.11,14, 1166 ЦК України,
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Судом, у порядку ч. 6 ст. 165 ЦПК України, направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи викладене та те, що в рамках наказного провадження не можливо встановити місце проживання боржника, а тому вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

4 червня 2021 року

м. Харків

справа № 2-0420/21

провадження № 22вк/818/7/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Тичкової О.Ю., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест» від 5 травня 2021 року в складі судді Санжаревського І.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Санвест» від 5 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

31 травня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Санвевест»» від 5 травня 2021 року.

Заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Санвевест»» від 5 травня 2021 року відповідає вимогам статті 484 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 485 ЦПК України при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 485 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін та витребувати з Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест» третейську справу № 2-0420/21.

Керуючись ст. 485 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест» від 5 травня 2021 року в складі судді Санжаревського І.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 липня 2021 року о 10-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Копії заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест» третейську справу № 2-0420/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з дня її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова
Справа № 216/1458/19
Провадження № 2/216/476/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по житловій субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по житловій субсидії в розмірі 21221,78 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2020 провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю відповідача, для вирішення питання про залучення правонаступників.

Листом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) від 28.05.2021 суду надано інформаційну довідку із Спадкового реєстру, у зв`язку з чим необхідно відновити провадження у справі для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по житловій субсидії.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 04 червня 2021 року в залі № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко