Справа № 369/1972/21
Провадження №2/369/3004/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., при секретарі судового засідання Шумілові А.О., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі та не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився.

23.03.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» в особі директора Іонанова Ю.О. в якій він просив позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

01.04.2021 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, до якої було долучено як додаток, оригінал квитанції 0.0..1 від 30.03.2021 року про сплату судового збору на суму 908,00 гривень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» в особі директора Іонанова Ю.О. щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, слід відмовити.

04.06.2021 року позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, не заявив, не подав суду відповідні заяви, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2021 року на 10 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко