Справа № 369/7432/20
Провадження №2/369/1673/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Федоренко Олега Петровича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, до набрання законної сили рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/11120/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майцна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2021 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення - прийнято до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області, об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно до якого просив суд зупинити провадження у справі №369/7432/20 до набрання законної сили рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/11120/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підставою для подачі даного позову стало те, що, позивач, будучи власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 позбавлений можливості вільно володіти, розпоряджатись та користуватись своєю власністю через те, що в даному будинку прописана Відповідачка (рідна сестра ОСОБА_5 ).

Станом на дату складання даного клопотання в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (справа № 369/11120/20, суддя Ковальчук Л.М., призначено до розгляду на 07.07.2021 року.)

Серед майна, яке підлягає поділу між подружжям є житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відзиві на позовну заяву, ОСОБА_4 (позивач) погоджується з тим, щоб житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 було поділено між ним та ОСОБА_5 (рідна сестра ОСОБА_6 ).

В свою чергу, ОСОБА_5 не заперечує проти того, щоб Відповідачка проживала в даному будинку.

Враховуючи той факт, що за результатом розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області справи №369/11120/20 буде винесено рішення про поділ спільного майна подружжя, яким щонайменше житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 буде поділено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення судом вказаного клопотання.

Представник відповідача просив суд клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження по справі, не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд при розгляді даної справи в межах його повноважень самостійно встановлює обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, встановлює фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, встановлює правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин та встановлює та вирішує інші питання, які мають значення.

Враховуючи предмети позовів що перебувають в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи можливий до вирішення іншої справи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Федоренко Олега Петровича про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.