У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Василенко О.Г.

за участю:

представника

заінтересованої особи: Коваленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна , стягувач ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. Подана скарга обґрунтована тим, що 06.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62492736 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 22500 грн. 03.09.2020 року з загальнодоступної мережі Інтернет стало відомо, що частина майна виставлена на публічні торги - садовий будинок (літ. А), загальною площею 13,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 за стартовою ціною 40210 грн. Через загрозу продажу на публічних торгах майна ОСОБА_1 , 03.09.2020 року остання змушена була сплатити грошові кошти приватному виконавцю Лановенко Л.О. , а 04.09.200 року виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 10.09.2020 року ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження виявила, що з боку приватного виконавця допущено порушення законодавства при підготовці до процедури відчуження майна з публічних торгів. Матеріали виконавчого провадження містять ознайомлення сторін з оцінкою від 14.08.2020 року, проте відсутні докази ознайомлення заявника із вказаною оцінкою та докази направлення. На підставі викладеного, заявник просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу щодо подання заявки на реалізацію арештованого майна ОСОБА_1 .

Заявник, представник заявника, стягувач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином.

Представник приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. - адвокат Коваленко Т.А. проти задоволення скарги заперечувала, просила у задоволенні - відмовити. Пояснила, що під час виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва не було допущено порушень, а заявник добровільно виконала рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., дослідивши письмові матеріали справи, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 22500 грн., які складаються з 9000,00 грн. орендної плати за фактично не надану оренду, 9000,00 грн. безпідставно неповернутого заставного платежу, 4500,00 грн. штрафу за порушення умов договору, а також судовий збір в розмірі 764,40 грн., 12.06.2020 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 754/15996/19.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 06.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа № 754/15996/19 від 12.06.2020 року та відкрито виконавче провадження, Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 у своїй скарзі посилається на те, що її не було ознайомлено із оцінкою, відсутні докази направлення на її адресу самої оцінки майна.

На виконання ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», 12.08.2020 року приватним виконавцем описано та арештовано нерухоме майно боржника: садовий будинок (літ. А), загальна площа 13,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положення ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» 12.08.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні було призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба», який має надати письмовий звіт з експертної оцінки описаного та арештованого майна. Попереджено про кримінальну відповідальність про відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться у постанові.

Згідно ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 14.08.2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. повідомила сторін про оцінку майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

На підтвердження виконання вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» представник приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. в судовому засіданні надала журнал реєстр вихідної кореспонденції за період з 14.08.2020 року по 14.08.2020 року, з якого вбачається, що ознайомлення сторін з оцінкою було направлено за № 4918 від 14.08.2020 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. направила боржнику ознайомлення сторін з оцінкою простим поштовим відправленням, що відповідає вимогам ст. 28 та положенню ст.. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», про що надано докази в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що доводи наведені ОСОБА_1 у її скарзі не знайшли свого підтвердження, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 447-451 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, стягувач ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено: 01.02.2021 року.

Суддя: В.О. Сенюта