"04" червня 2021 р. Справа № 363/4597/19
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

04 червня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Щур А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Невінгловська І.М. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із добровільним задоволенням позовних вимог відповідачем та відсутністю на даний час предмету спору. Також просила вирішити питання судових витрат у зв`язку зі закриттям провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Коротенко Є.О. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій повідомила, що відповідач ОСОБА_2 17 травня 2021 року самостійно знялась з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як вбачається із позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 з 22.10.2018 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 17.05.2021 року знялась з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки Петрівської сільської ради від 17.05.2021 року № 903 та на даний час остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи, що спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку і відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768, 40 грн., який сплачений 29.10.2019 року згідно квитанції № n140A4059m.

Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому сплачений судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 768, 40 грн. відповідно до квитанції про сплату судового збору від 29.10.2019 року, підлягає поверненню на підставі ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби Київської області (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений відповідно до квитанції № n140A4059m від 29.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева