Справа № 404/7274/20
Номер провадження 2/404/2165/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року АТ «Мегабанк» звернулось до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №68-004-855-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 18.06.2018 року в розмірі- 43 988,24 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що 18 червня 2018 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Мегабанкбуло укладено кредитний договір №68-004-855-2-18-Г (з ануїтетними платежами).

Позивач АТ «Мегабанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на неї обов`язки перед банком не виконала, порушила умови кредитного договору і має заборгованість, яка станом на 01.10.2020 року складає 43 988,24 грн., з яких: 28 096,36 грн.- сума залишку заборгованості за кредитом в розмірі, 1 019,88 грн.- сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період 01.08.2018 року по 30.09.2020 року, включно, 2 002,00 грн.- сума несплаченої комісійної винагороди за період з серпня 2018 року по грудень 2019 року, включно, 12 870,00 грн.- сума штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору.

Разом з цим, прострочення виконання зобов`язань з боку позичальника виникло раніше 12 березня 2020 року, тобто початку періоду карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року (в чинній редакції) на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19.

Як наслідок, виниклі правовідностини між позичальником та кредитодавцем не попадають під дію Закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19 N 691 -IX від 16.06.2020 року, тобто, позичальник не звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця суму нарахованого штрафу.

У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Мегабанк» вказану заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнала частково у частині заборгованості за кредитом, проти стягнення комісійної винагороди та штрафу заперечила.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що 18 червня 2018 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк»було укладено кредитний договір №68-004-855-2-18-Г (з ануїтетними платежами).

Згідно з розділу 1, 2 кредитного договору позивач надав грошові кошти шляхом їх зарахування на поточний рахунок позичальника в розмірі 28 600,00 грн. на строк з 18 червня 2018 року до 17 червня 2022 року, зі сплатою 10,00% річних, а відповідач зобов`язалась на умовах, передбачених Договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.

Відповідно до п.п. 3.1.1., 3.1.2. Кредитного договору для обліку кредиту кредитодавець відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 , для обліку нарахованих процентів за кредитом відкриває рахунок № НОМЕР_2 .

Пунктом 4.1 кредитного договору визначено, що повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором.

Ануїтетними платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати відповідачем та направляються на погашення суми кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього договору за умови виконання зобов`язання відповідачем заборгованість його повністю погашається.

Згідно з п. 3.2.3. Кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.

Пунктом 2.9. Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, складає 1 129,12 грн. та сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

18 червня 2018 року грошові кошти в розмірі 28 600,00 гри, передбачені Кредитним договором були видані відповідачу (перераховані на поточний рахунок позичальника), що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 18.06.2018 року по 30.09.2020 року та меморіальним ордером №TR.1793007.2566.2040 від 18.06.2018 року.

Починаючи з серпня 2018 року відповідачем порушуються строки сплати щомісячних платежів за кредитом.

Відповідно до п. 4.4. кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11. цього договору- (0.1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтентних платежів та комісійних винагород відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього Договору.

З 03.12.2019 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0.1 % річних.

ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_4 .

Станом на 01.10.2020 року загальна заборгованість за кредитом складає 28 096,36 грн., що підтверджується виписками з рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 за період з 18.06.2018 року по 30.09.2020 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.10.2020 року.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).

В порушення п.п. 3.2.3, 4.3 кредитного договору відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період 01.08.2018 року по 30.09.2020 року, включно, в розмірі 1 019,88 грн., що підтверджується виписками з рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 за період з 18.06.2018 року по 30.09.2020 року та розрахунком заборгованості кредитним договором станом на 01.10.2020 року.

Відповідно до п. 2.8. кредитного договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 1.4 % від суми кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

В порушення п. п. 3.2.3, 2.8. кредитного договору відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період з серпня 2018 року по грудень 2019 року включно в розмірі 2 002,00 грн., що підтверджується виписками з рахунків № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 за період з 18.06.2018 року по 30.09.2020 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.10.2020 року.

Відповідно до п. 6.3. кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів, та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Сума штрафу у розмірі 45 % від суми кредиту, відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору «Відповідальність сторін» становить 12 870,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.10.2020 року.

Таким чином, загальна сума вимог позивача до відповідача за кредитним договором № 68-004-855-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 18.06.2018 року станом на 01.10.2020 року становить 43 988,24 грн. та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 28 096,36 грн., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період 01.08.2018 року по 30.09.2020 року, включно, в розмірі 1 019,88 грн., суми несплаченої комісійної винагороди за період з серпня 2018 року по грудень 2019 року, включно, в розмірі 2 002,00 грн., суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору в розмірі 12 870,00 грн.

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК».

Згідно п. 5.4. кредитного договору, підписавши цей, позичальник підтверджує, що цей договір з усіма додатками та правила, являються у сукупності для сторін один єдиний договір, у зв`язку із чим істотні умови, які є обов`язковими для договору відповідно до чинного законодавства України, можуть міститися як у тексті договору, чи додатках до нього, так і у правилах.

Відповідно до п. 5.5. кредитного договору, своїм підписом відповідач підтверджує, що з правилами, які розміщені на офіційному сайті www.megabank.ua та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлена і згодна. Також, позичальник підтверджує, що укладання цього договору відповідає її інтересам, внутрішній волі та волевиявленню, а також підтверджує відсутність будь-якої умови чи обставин, які б позичальник вважала незрозумілими, обтяжливими для неї та такими, що порушують та позбавляють її прав, які вона звичайно мала до укладання цього Договору.

У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ч. 1 ЦК України).

Як визначено ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з цим, суд не може погодитись з позицією сторони позивача про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми несплаченої комісійної винагороди за період з серпня 2018 року по грудень 2019 року, включно, в розмірі 2 002,00 грн., з огляду на наступне.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно із цим Законом послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Встановивши у кредитному договорі сплату щомісячної комісійної винагороди, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, позивач нараховував, а відповідач мав сплатити комісію фактично за обслуговування кредиту Банком, що є незаконним, не відповідає вимогам справедливості та суперечить положенням Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, умови кредитного договору в частині встановлення щомісячної комісійної винагороди є нікчемними, та вони є недійсними з моменту укладення кредитного договору.

Відтак враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення позову в частині стягнення суми несплаченої комісійної винагороди за період з серпня 2018 року по грудень 2019 року, включно, в розмірі 2 002,00 грн. відсутні, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Таким чином, суд вважає про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №68-004-855-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 18.06.2018 року в розмір і- 41 986,24 грн., з них: 28 096,36 грн. - сума залишку заборгованості за кредитом, 1 019,88 грн. - сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період 01.08.2018 року по 30.09.2020 року, включно, 12 870,00 грн. - сума штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору, а врешті вимог позову слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як слідує з матеріалів справи, за подання даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., однак, зважаючи, що судом задоволено позовні вимоги частково в сумі 41 986,24 грн., тому на користь позивача слід стягнути у пропорційному розмірі судовий збір, що становить 2 006,33 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Мегабанк" заборгованість за Кредитним договором №68-004-855-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 18.06.2018 року в розмірі- 41 986,24 грн., з них: 28 096,36 грн.- сума залишку заборгованості за кредитом, 1 019,88 грн.- сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період 01.08.2018 року по 30.09.2020 року, включно, 12 870,00 грн.- сума штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору, а також 2 006,33 грн. -сплаченого судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення суми несплаченої комісійної винагороди за період з серпня 2018 року по грудень 2019 року, включно, в розмірі 2 002,00 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: акціонерне товариство "Мегабанк", місцезнаходження: вул. Алчевських, 30, м. Харків, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Повний текст судового рішення складено 18.05.2021 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда