КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1108/21
УХВАЛА

03.06.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Федорченко Тетяни Михайлівни про визнання договору позики недійсним з підстав його фіктивності,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Федорченко Тетяни Михайлівни, в якій просить суд визнати договір позики від 01.11.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ним - ОСОБА_1 у сумі 863 704,30 грн., та договір іпотеки від 01.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Тетяною Михайлівною, за реєстровим № 2080, недійсними.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Вказаний позов підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 21.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Федорченко Тетяни Михайлівни про визнання договору позики недійсним з підстав його фіктивності було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп., та надати докази такої сплати. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

13.01.2021 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків, в якій позивач просить суд продовжити строк на усунення недоліків, зазначений в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2020 року по справі № 947/29794/20 про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку із продовженням карантину на всій території України та з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 15.01.2021 року заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Федорченко Тетяни Михайлівни про визнання договору позики недійсним з підстав його фіктивності було задоволено. Продовжено ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 21.10.2020 року, на 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Зазначена ухвала про продовження строку на усунення недоліків була двічі направлена на адресу позивача, яка вказана ним у позовній заяві, але була повернута поштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем не було усунено недоліки в зазначеній ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 15.01.2021 строк, суддя вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Федорченко Тетяни Михайлівни про визнання договору позики недійсним з підстав його фіктивності, не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.ч. 1, 3, ч. 5 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Федорченко Тетяни Михайлівни про визнання договору позики недійсним з підстав його фіктивності повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.