КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 370/1333/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4354/2021
У Х В А Л А

29 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року (суддя Тандир О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 13 січня 2021 року позивачі направили до Макарівського районного суду Київської області апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду вони отримали 15 грудня 2020р.

Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 27 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, повний текст судового рішення складено 15 жовтня 2020 року, згідно супровідного листа копія рішення суду була направлена на адресу позивачів 21 жовтня 2020р. (с.с.47 т.2).

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги позивачі не додали докази, що підтверджують дату отримання ними копії рішення суду 15 грудня 2020 року, зокрема, конверт, в якому їм судом була направлена копія рішення, в матеріалах справи такий доказ відсутній, що позбавляє можливості суд вирішити питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне

оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно направити до апеляційного суду докази дати отримання копії рішення суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

У порушення вказаної норми процесуального права у апеляційній скарзі не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Враховуючи, що на даний час держава не у повному обсязі здійснює фінансування Київського апеляційного суду на поштові витрати, не зазначення у апеляційній скарзі номерів зв`язку та електронної пошти учасників справи позбавляє можливості апеляційний суд повідомити учасників справи про наявність апеляційного провадження, направити копію апеляційної скарги та призведе до неможливості розгляду справи у визначені законом строки.

Також, у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, національним стандартом України «Державна уніфікована система документації», який затверджений наказом Держспоживстандарту України № 55 від 7 квітня 2003р., визначені вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.

Вказаний Національний стандарт України поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, у тому числі і на процесуальні судові документи.

За змістом вказаного стандарту, оформлюючи документи, треба дотримуватися таких відступів від межі лівого берега документа:

- 12,5 мм - для початку абзаців у тексті;

- 92 мм - для реквізиту "Адресат";

- 104 мм - для реквізитів "Гриф затвердження" та "Гриф обмеження доступу до документа";

- 125 мм - для розшифрування підпису в реквізиті "Підпис".

Направлена позивачами апеляційна скарга не відповідає Національному стандарту України ДСТУ 4163-2003, що позбавляє можливості апеляційний суд належним чином оформити справу, підшити надані документи до матеріалів справи та у подальшому їх використовувати.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно скласти та оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та вимогам Національного стандарту України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про

судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви

і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були заявлені вимоги майнового характеру (про стягнення матеріальної і моральної шкоди) та немайнового характеру (про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку), за подання яких судовий збір підлягав оплаті ОСОБА_1 у сумі 1 152грн 60коп. (768,40?2) та ОСОБА_2 у сумі 768грн 40коп.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 були заявлені вимоги майнового та немайнового характеру, а ОСОБА_2 тільки вимога немайнового характеру, судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає оплаті у сумі 2 305грн 20коп., а ОСОБА_2 1 152грн 60коп.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 2305грн 20коп., а ОСОБА_2 - 1 152грн 60коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінали документів, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю нові реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року залишити без руху, надавши позивачам п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання доказів про дату отримання копії рішення суду та документів про оплату судового збору, усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя