Справа № 291/1457/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
з участю секретаря судових засідань Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Ружині за правилами спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/1457/14-ц за заявою прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Топори Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1 , -
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 07.10.2014 задоволено заяву прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Топори Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1 .

15.04.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника апелянта, адвоката Остапчука І.В. який представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07.10.2014 у справі за заявою прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Топори Топорівської сільської ради Ружинського районного суду Житомирської області, про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.04.2021 матеріали справи повернуто до Ружинського районного суду Житомирської області для вирішення про відновлення втраченого судового провадження у справі.

Ухвалою судді від 12.05.2021 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/1457/14-ц за заявою прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Топори Топорівської сільської ради Ружинського районного суду Житомирської області, про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1 .

Зобов`язано учасників провадження подати до суду, за наявності, всі документи, що стосуються вказаної цивільної справи.

Представник заінтересованої особи Ружинської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на розсуд суду. Через канцелярію суду надала копію рішеня суду від 07.10.2014 року.

Представник заявника прокурор Афійчук Ю.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність проти відновлення втраченого судового провадження не заперечив, надав суду наявні в нього документи, а саме: копію заяви прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Топори в особі Топорівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, копію довідки Топорівської сільської ради від 02.09.2014 року за №493 про те, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживала одиноко. В сільську раду щодо оформлення спадщини померлої ніхто не звертався, копію повідомлення завідувача Ружинської державної нотаріальної контори Ставничого О.В. за №64/01-16 від 03.07.2014 року про надання інформаційних довідок зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори відносно осіб, в тому числі на ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_1 , копію інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) після смерті ОСОБА_1 , копію листа заступника начальника відділу Держземагенства у Ружинському районі про те, що відповідно до документації по паюванню земель, переданих у колективну власність відкритого акціонерного товариства «Топорівське» Топорівської сілької ради Ружинського району Житомирської області згідно уточненого списку громадян членів ВАТ «Топорівське» с.Топори, ОСОБА_1 набула право на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату, який знаходиться у відділі, державні акти на земельні ділянки вище наведеним громадянам не виготовлялись, копію відомості начальника відділу Держземагенства у Ружинському районі з документації із землеустрою, що включена до Державного фонду документації із землеустрою відповідно до документації по паюванню земель, переданих у колективну власність ВАТ «Топорівське» Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, копію відомості начальника відділу Держземагенства у Ружинському районі з документації із землеустрою, що включена до Державного фонду документації із землеустрою відповідно до проектно-технічної документації по складанню проекту організації території земельних часток (паїв) та виготовленню державних актів на право власності на землю земельні частки (паї) на території Топорівської сільської ради, реформованого ВАТ «Топорівське», Ружинського району Житмоирської області, копію розпорядження голови Ружинської районної державної адміністрації №186 від 23.05.2007 року про затвердження розрахунку вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовних кадастрових гектарах ВАТ «Топорівське» с.Топори Топорівської сільської ради Ружинського району, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 24.09.2014: копію рішення Ружинського районного суду від 07.10.2014.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/1457/14-ц підлягає відновленню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зіст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

У відповідності до положень статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 07.10.2014 задоволено заяву прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Топори Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1

15.04.2021 безпосередньо до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Остапчука Ігоря Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року у справі за заявою прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Топори Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно Акту №1 від 26.05.2020 цивільна справа №291/1457/14-ц за заявою прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Топори Топорівської сільської ради Ружинського районного суду Житомирської області, про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1 знищена по закінченню терміну зберігання, відповідно до Наказу ДСА України №1087 від 07 грудня 2017 року. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.04.2021 матеріали цивільної справи №291/1457/14-ц повернено до Ружинського районного суду Житомирської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

А тому постало питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Крім того, суд враховує, що при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження він не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що відновлення даного судового провадження необхідне для розгляду по суті апеляційної скарги представника апелянта, адвоката Остапчука І.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07.10.2014, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у цивільній справі№ 2/1457/14-ц за заявою прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Топори Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/1457/14-ц за заявою прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади с.Топори Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Митюк.