У Х В А Л А Справа № 203/4792/16

Провадження № 6/932/252/21

01 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання протиправним та скасування рішення, зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання протиправним та скасування рішення, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

26.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2018 року, яким присуджено до стягнення з неї на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» грошові кошти у сумі 43 877 грн. 64 коп. Посилаючись на скрутний матеріальний стан та положення ст.ст. 265, 267 ЦПК України, прохає розстрочити виконання рішення на 60 місяців.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з вимогами ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Норму ч. 2 ст. 183 ЦПК України, на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020 року, було доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення, помилково пославшись на положення ст.ст. 265, 267 ЦПК України, які регламентують право суду відстрочити чи розстрочити виконання рішення при його ухваленні.

Оскільки рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання протиправним та скасування рішення, зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків вже ухвалено, було переглянуто у апеляційному та касаційному порядках, розстрочення його виконання повинно відбуватись згідно з вимогами ст. 435 ЦПК України.

В цей же час, до заяви про розстрочення виконання рішення доказів надіслання копії заяви стягувачеві ОСОБА_1 не долучено.

Враховуючи недотримання заявником правил ч. 2 ст. 183 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість її розгляду по суті та про повернення її заявнику без розгляду, згідно із вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 185, 188, 259, 260, 353, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання протиправним та скасування рішення, зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол