Справа № 732/160/21
Провадження 2-о/732/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, та його рідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. Також заявниця просила встановити факт прийняття ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини свого рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З поданої заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат чоловіка заявниці ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав один в будинку АДРЕСА_1 . Через похилий вік та незадовільний стан здоров`я останні роки перед смертю ОСОБА_2 догляд за ним здійснював його єдиний брат - чоловік заявниці ОСОБА_3 . Проживаючи в одному селі, ОСОБА_3 постійно відвідував свого брата, приносив продукти харчування, допомагав йому по господарству та фактично здійснював за ним догляд з огляду на безпорадність брата. Після смерті ОСОБА_2 саме його брат ОСОБА_3 займався організацією поховання брата. Через декілька тижнів після поховання брата чоловік заявниці почав відвідувати господарство брата, охороняв це господарство. Не бажаючи допустити його занепаду, ОСОБА_3 почав обробляти город та присадибну ділянку, доглядав за будинком. За життя ОСОБА_2 заповіту не складав, але перед смертю віддав чоловіку заявниці сертифікат на право на земельну частку (пай) в КСП ім. Кірова. Отже, ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину свого рідного брата ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 . Після смерті чоловіка заявниця звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. для оформлення спадщини. Під час огляду документів нотаріус звернула увагу на відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносини між чоловіком заявниці та його рідним братом ОСОБА_2 . Серед документів померлого чоловіка заявниця не виявила свідоцтва про його народження. Документи щодо народження ОСОБА_2 також відсутні.

Встановлення зазначених у заяві фактів родинних відносин та прийняття спадщини має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на спадщину після смерті свого чоловіка.

Ухвалою судді від 19 лютого 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином. У поданій до суду заяві міститься письмове клопотання заявниці з проханням розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів, оскільки вона має похилий вік та незадовільний стан здоров`я, просила задовольнити заявлені нею вимоги. ( а.с. 3-5 ).

Заінтересована особа по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 09.03.2021 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення заяви не заперечує. ( а.с. 38-39 ).

Заінтересована особа по справі - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмове клопотання з проханням розглядати справу без її участі. ( а.с. 74 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з`ясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених вимог, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З дослідженого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 13 ).

Згідно довідки виконкому Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 14.07.2017 року № 351 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1978 року і по день смерті був зареєстрований та проживав в будинку АДРЕСА_1 . ( а.с. 14 ).

З довідки №160 від 01.03.2021 року Переписького старостинського округу № 16 Городнянської міської ради встановлено, що ОСОБА_2 згідно записів в погосподарській книзі № 4 за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті мав склад сім`ї: голова господарства - ОСОБА_2 , співмешканка - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а.с. 37 ).

За повідомленням завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 26.02.2021 року № 1019/01-17 спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з січня 2002 року по грудень 2007 року. ( а.с. 36 ).

Дослідженням інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 25.02.2021 року № 63700119, виданої приватним нотаріусом Городнянського нотаріального округу Неволько В.А., встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 . ( а.с. 47 ).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 рік у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 10 ).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 одружились 31 грудня 1962 року. Спільне прізвище подружжя - ОСОБА_1 . ( а.с. 8 ).

З довідки Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 17.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був зареєстрований та проживав в будинку АДРЕСА_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 . ( а.с. 11 ).

З дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 209/2019 встановлено, що після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулась з заявою за місцем відкриття спадщини про прийняття спадщини. 25.06.2019 року Приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. заведена спадкова справа до майна ОСОБА_3 . За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.(а.с.49-62).

З повідомлення Державного архіву Чернігівської обласної державної адміністрації від 08.04.2021 року № 1265/04-16 встановлено, що книги реєстрації первинних актових записів про народження за 1937 рік по с. Ваганичі Городнянського (зараз Чернігівського) району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили і про їх місцезнаходження архів відомостей не має. Архів не має можливості надати відомості про народження у 1937 році ОСОБА_3 . (а.с.72).

З дослідженого запису акта про народження № 90 від 09 лютого 1924 року встановлено, що у графі відомості про дитину: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селищі Ваганичі Добрянського району Чернігівської губернії, у відомостях про батька зазначено: ОСОБА_8 , минуло 33 роки, у відомостях про матір зазначено : ОСОБА_9 , минуло 32 роки.(а.с.73).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , яка з народження проживає в с. Ваганичі Городнянського району, підтвердила факт того, що мешканці цього села ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які наразі обидва померли, були між собою рідні брати.

Вказаний факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 (мешканка с.Ваганичі), яка окрім цього показала, що після смерті у 2002 році ОСОБА_2 рідний брат останнього ОСОБА_3 здійснював догляд за господарством свого померлого брата, зокрема підтримував у належному стані двір будинку, засівав прилеглий до будинку померлого брата город та використовував його з метою заготівлі сіна для своєї корови.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені нормативні положення, норми ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але була прийнята спадкоємцями після 1 січня 2004 року, а якщо спадщина була прийнята до 1 січня 2004 року - застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

В силу ст. 530 ЦК УРСР (1963 року) рідні брати, сестри віднесені до другої черги спадкування за законом.

Статтею 548 ЦК УРСР (1963 року) встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, яким згідно ст. 525 цього Кодексу є день смерті спадкодавця.

За змістом частин першої та другої статті 549 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у разі подання ним у шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори, так і в разі фактичного його вступу в управління або володіння спадковим майном, що означає можливість спадкоємця мати майно у своєму віданні, вчинення ним відповідних дій стосовно зазначеного майна до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.

Досліджені в судовому засіданні докази справи об`єктивно підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також підтверджують факт прийняття ОСОБА_12 спадщини свого рідного брата ОСОБА_2 .

Встановлення вказаних фактів має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємиці за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , прийняти та оформити спадщину, до складу якої увійшло в тому числі майно та майнові права, які він успадкував за життя після смерті його рідного брата ОСОБА_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 524, 525-527, 530, 548-549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 1216-1218, 1222-1223, 1268-1269 ЦК України, ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини свого рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Дата складення повного судового рішення - 11.05.2021 року.

Суддя М.В.Лиманська