справа № 489/6773/20
провадження №2-з/489/4/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

У грудні 2020 року позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна шляхом накладення арешту на Ѕ частку транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ моделі 21053, реєстраціний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що в провадження суду перебуває справа за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна до якого входить спірний автомобіль. Відповідачем на сайті оголошень розміщено оголошення про продаж даного автомобіля, отже останній має намір розпорядитися спірним майном на власний розсуд. Тому існує реальна загроза того, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом даних норм, забезпечення позову - це заходи щодо охорони матеріально правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені частиною першою, статті 150 ЦПК України. Позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників процесу.

Наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюється судом в залежності від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

Вирішення заяви представника здійснюється за відсутності сторін, що передбачено частиною першою статті 153 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації Ѕ частки спірного автомобіля, який набуто сторонами під час шлюбу, у сумі 36250,00 грн.

Накладення арешту пов`язане з тим, що через можливість відчуження позивачем нерухомого майна буде неможливим чи ускладненим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Витягом є Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів підтверджується, що спірний автомобіль зареєстровано на ОСОБА_2 .

Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та її доводи свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому. Крім того, накладення арешту є співмірним заявленим вимогам та не порушує прав і інтересів інших осіб та стосується виключно спірного рухомого майна. У зв`язку із цим, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на Ѕ частку автомобіля марки ВАЗ, моделі 21053, рік випуску 1991, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити сторонам для відома, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заході.

На підставі частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.01.2021.

Суддя І.В.Коваленко