Справа № 309/731/21
Провадження № 2-др/309/2/21
Д О Д А Т К О ВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Вайнраух Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без дозволу батька, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон без дозволу батька.
20 квітня 2021 року по справі ухвалено рішення, згідно якого надано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 дозвіл на виготовлення документів для виїзду за кордон її дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дозвіл на виїзд за кордон дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року з моменту набрання рішенням законної сили, без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
18.05.2021 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Цопко С.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено вимогу позивачки про надання дозволу на виїзд за кордон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 та стягнення із відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2200 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися, неприбуття яких, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20.04.2021 року надано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 дозвіл на виготовлення документів для виїзду за кордон її дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дозвіл на виїзд за кордон дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року з моменту набрання рішенням законної сили, без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 . При цьому судом не вирішено вимогу позивачки про надання дозволу на виїзд за кордон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 та стягнення із відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2200 грн.

Статтею 313 Цивільного Кодексу України визначено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Згідно ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що бажання позивачки ОСОБА_1 отримати дозвіл на виїзд дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон повністю узгоджується з правами дитини та обов`язками батьків, покладеними на них Сімейним кодексом України, а тому суд не вбачає жодних обставин, що обмежують згідно із законодавством право виїзду дитини сторін за кордон і вважає, що надання дозволу ОСОБА_1 на виїзд доньки ОСОБА_3 за кордон буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачкою ОСОБА_1 до матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги від 09.03.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , попередній розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу в розмірі 2200 грн. та копію квитанції до прибуткового касового ордеру №47 від 09.03.2021 року про оплату послуг у сфері права (а.с.11-14), якими підтверджується розмір витрат на правову допомогу понесених позивачкою ОСОБА_1 .

За наведених обставин, витрати на правову допомогу, понесені позивачкою підлягають стягненню з відповідача.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо позовних вимог позивачки ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за кордон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 та стягнення із відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2200 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задоволити позовну вимогу ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за кордон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2 у період із 01.07.2021 року по 31.07.2021 року .

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 дозвіл на виїзд за кордон дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період з 01 липня 2021 року по 31 липня 2021 року без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2200 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.