Провадження № 2/359/257/2021
УХВАЛА

13 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О..,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чубун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКАУА» (до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Боспор-Інвест»), Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» про визнання недійсним договору іпотеки, виключення відомостей про державну реєстрацію іпотеки та зареєстроване обтяження, -

встановив:

У зв`язку з ненаданням оригіналів документів, копії яких містяться в матеріалах цивільної справи, судом постановлено питання про витребування копії договору іпотеки від 25 березня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» та ОСОБА_2 , реєстровий №1173, та усіх документів, на підставі яких він був посвідчений.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав витребування письмових доказів, при цьому пояснив, що його довіритель знаходиться за межами України, а тому він не має можливості надати оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Представник відповідача ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» - Чубун Т.С. також вважала необхідним витребувати зазначені документи, при цьому пояснила, що у них відсутній оспорюваний договір, в зв`язку з чим вони звертались до нотаріуса за отриманням його копії, проте нотаріус відмовив у їх наданні.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається, ОСОБА_2 через представника, адвоката Чалова А.О. звернувся до суду з позовом в тому числі про визнання недійсним договору іпотеки від 25 березня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» та ОСОБА_2 , реєстровий № 1173.

При цьому до позовної заяви долучено копію оспорюваного договору, завірену представником позивача адвокатом Чаловим А.О. ( а.с. 16-22, том № 1).

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 даної статті визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо ориігнал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи завдання цивільного провадження, а також визнану сторонами неможливість надати необхідні для всебічного та повного розгляду справи докази, які знаходяться в розпорядженні нотаріуса, якою було посвідченого оспорюваний Договір іпотеки, та містять інформацію щодо предмету та підстав позову, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному ст.8 Закону України «По нотаріат» на підставі відповідної ували суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,43,81,84, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алешко Ірини Василівни, зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

-копію Договору іпотеки від 25 березня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» та ОСОБА_2 , реєстровий №1173, та усіх документів, на підставі яких він був посвідчений.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Алешко Ірині Василівні, 01034, м. Київ, ул. Прорізна, 9, 2 поверх, офіс 10.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 13 травня 2021 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів