overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/3395/14-ц
провадження № 6/632/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали заяви ТОВ ФК «Довіра та гарантія», стягувач ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Довіра та гарантія», звернулось до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

29 квітня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

14 травня 2021 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконані частково, а саме надано суду заяву в паперовому вигляді, а в частині надання до суду копії заяви та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи вимоги не виконані, тому суд відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву вважає неподаною та повертає заявнику.

Щодо повернення судового збору, який був зарахований на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд позбавлений права самостійно без письмового клопотання позивача повернути сплачений останнім судовий збір відповідно до вищезазначених норм закону.

Тому завнику для повернення сплаченого ними судового збору потрібно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ ФК «Довіра та гарантія», стягувач ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати не поданою та повернути.

Копію ухвали направити заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17.05.2021 року.

Суддя: А. В. Росоха
Провадження № 2/127/1888/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.19, 261, 274 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 357/807/21
Провадження 2/357/1738/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді від 25.02.2021 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

15.04.2021 року засобами електронного зв`язку представником позивача на адресу суду було направлено заяву про залишення позову без розгляду. Заяву розглянути без участі представника позивача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 333/3188/21
Провадження №2-о/333/129/21
про відкриття провадження у цивільній справі
14 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану,-
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.
Відповідно ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 183 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Відповідно до ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 183,187,317 ЦПК України, суд,
1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.
4. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 754/6539/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 1 статті 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Як вбачається з матеріалів справа подана заява не підписана заявником або представником заявника, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 163 ЦПК України, а тому неможливо видати судовий наказ.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 07.05.2021р.

Суддя
Справа № 713/1912/20
Провадження №2/713/37/21
УХВАЛА

іменем України

17.05.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача ОСОБА_3 з позовом, предметом якого є поділ майна подружжя. ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою від 17.05.2021р. провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя було закрито у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від зустрічного позову.

Крім того, 17.05.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація технічними засобами розгляду клопотання не проводилась.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на ту обставину, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана під час підготовчого судового засідання, і така позиція є імперативною для суду, тому суд знаходить, що заява підлягає задоволенню та позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 450/1316/21 Провадження № 2-н/450/269/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Дата документу 18.05.2021
Справа № 501/455/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 травня 2021 року допущено описку, а саме: помилково вказано по батькові позивача « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_4 ».

Отже, суд допустив технічну описку в резолютивній частині рішення. У зв`язку з чим, є законні підстави для виправлення допущеної описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Отже, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області, вказавши по батькові позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Дата документу 17.05.2021
Справа № 937/3252/21
Провадження №2/937/2327/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» травня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності з виплатою компенсації за частку у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності з виплатою компенсації за частку у спільній власності.

14 травня 2021 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності з виплатою компенсації за частку у спільній власності - повернути.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, позивач звернулася до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу вказану позовну заяву з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності з виплатою компенсації за частку у спільній власності, - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 676/1794/21
Номер провадження 2/676/1352/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/1794/21 за позовом кредитної спілки «Ощадність», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої: АДРЕСА_4 , зареєстрованої: АДРЕСА_5 на користь Кредитної спілки «Ощадність», (юр.адреса: пр-т Грушевського, 46, м. Кам`янець-Подільський. р/р НОМЕР_4 , філія Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Хмельницький, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 58168.81 грн. з яких: 41867.27 грн. - основного боргу; 16301.54 грн. - відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої: АДРЕСА_4 , зареєстрованої: АДРЕСА_5 на користь Кредитної спілки «Ощадність», ( юр.адреса: пр-т Грушевського, 46, м. Кам`янець-Подільський. р/р НОМЕР_4 , філія Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Хмельницький, витрати по оплаті судового збору по 756.70 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 234/5880/21
Провадження № 2-о/234/497/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду відкриття провадження у цивільної справі

14 травня 2021 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву у цивільній справі №234/5880/21

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську

Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5,

про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні та проживання разом із чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України та відповідно до 316ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 294,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про встановлення юридичного факту до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Михальченко