Провадження № 2-др/537/8/21
Справа № 537/3746/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд ухвалити додаткове рішення у справі № 537/3746/20 про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення сплати аліментів, в якому зазначити дату припинення стягнення аліментів, а саме: з 01 жовтня 2020 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 15.04.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області задовольнив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення сплати аліментів. Місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено з батьком ОСОБА_2 . Припинено стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, які стягуються на підставі судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2018 року (справа №537/5223/17). Однак під час цього суд не вирішив питання щодо дати, з якої саме припинити стягнення аліментів на утримання дитини. Хоча у описовій частині рішення суду зазначено: «з початку жовтня 2020 року по теперішній час дочка проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Дочка ОСОБА_5 отримує постійний та достатній нагляд з його сторони, він займається її вихованням, піклується про стан здоров`я, її розвитком, матеріально утримує. Відповідач залишила доньку на своїх батьків та виїхала у іншу країну мінімум на півроку, на даний час участі у її вихованні не приймає». «...Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає частково, а саме не заперечує проти визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем та припинення стягнення з нього аліментів». «...Як встановлено судом та це не заперечується сторонами, до вересня 2020 року малолітня дочка сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом із матір`ю - відповідачем по справі, а з жовтня 2020 року постійно проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того вказане підтверджено Актом, складеним 22.10.2020 зі слів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якого вбачається, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з жовтня 2020 року по теперішній час постійно проживає за адресою фактичного проживання свого батька ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ».

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Глушко З.В. в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача адвокат Матяш О.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому надав заперечення, згідно яких просить в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити, оскільки в даній справі суд вирішив всі питання, які були порушені в позовній заяві, а підстави про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, відповідача та третьої особи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

23.10.2020 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просив суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним, її батьком; припинити стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всі видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 28.11.2017 і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача судові витрати понесені при подачі позовної заяви та витрати на правничу допомогу.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2021 року, яке набрало законної сили 25 травня 2021 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів задоволено, місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначено з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; припинено стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, які стягуються на підставі судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2018 року (справа №537/5223/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень викладених в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК 2004 (ст.270 ЦПК України); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Як вбачається з заяви про ухвалення додаткового рішення, позивач ОСОБА_2 просить суд ухвалити додаткове рішення, в якому визначити дату припинення стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, які стягуються на підставі судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 лютого 2018 року (справа №537/5223/17), саме з 01 жовтня 2020 року, при цьому вказана вимога позивачем при подані позовної заяви не заявлялась, після відкриття провадження письмових заяв по суті справи з такою вимогою не подавалось, та судом вказана вимоги не досліджувалась.

Також, як вбачається зі змісту рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2021 року, в судовому засіданні судом не встановлювалась дата, саме з якої малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком ОСОБА_2 та перебуває на його утримані.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_2 з огляду на те, що при ухвалені рішення суду від 15 квітня 2021 року, судом надана оцінка всім доводам та доказам по даній справі, вирішені всі питання стосовно позовних вимог у повному обсязі, враховуючи і судові витрати, позивачем при подані позовної заяви не заявлялась вимога про припинення стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , саме з 01 жовтня 2020 року, та судом не досліджувалась.

При цьому суд звертає увагу на те, що строк виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Тобто припинення на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2021 року, яке набрало законної сили 25 травня 2021 року, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , підлягає з 26 травня 2021 року, саме з наступного дня після набрання вказаним рішенням суд законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки вказана заява не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 19, 258-261, 270 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Дядечко