Справа № 712/5491/21
Провадження № 6/712/242/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Луговської В.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

18 травня 2021 року державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Луговська В.В. звернувся до суду з указаним поданням, просить застосувати примусовий привід через органи поліції до боржниці ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 64152760 з примусового виконання виконавчого напису №4979 від 23 квітня 2015 року виданого приватним нотаріусом Чуловським В.А. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 1 394 697,36 грн.

Станом на 18 травня 2021 року боржниця рішення суду не виконує, виклики та вимоги державного виконавця ігнорує.

Державним виконавцем здійснено неодноразові виходи за місцем проживання боржниці та складено акти про те, що боржниця була відсутня вдома та перевірити її майновий стан неможливо.

Дослідивши матеріали подання, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно із п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.27 ч.1ст.23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом установлено, що постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 18 січня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64152760 з примусового виконання виконавчого напису №4979 від 23 квітня 2015 року виданого приватним нотаріусом Чуловським В.А. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 1394697,36 грн.

Боржником у вказаному виконавчому листі визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до актів державного виконавця від 3 лютого 2021 року та від 11 березня 2021 року при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника встановлено, що у квартирі нікого не було, двері квартири зачинено.

Оцінюючи вказані акти державного виконавця, суд зауважує, що вони складені державним виконавцем одноособово, а доказів про вручення боржниці вимог державного виконавця не надано.

Крім того, до матеріалів подання не додано доказів місця проживання/реєстрації боржника, як і не надано суду доказів здійснення державним виконавцем всіх необхідних дій для виклику боржниці з січня 2021 року.

В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про ухилення боржниці від явки за викликом державного виконавця.

За вказаних обставин сукупність доказів не дає підстав дійти висновку про умисну неявку боржниці до державного виконавця.

З огляду на викладене, у задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Луговської В.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити державному виконавцю, що вона не позбавлена права звернутись до суду з новим поданням про привід боржника, за умови надання належних доказів про умисне ухилення такого боржника від явки до державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Я.В. Пересунько