Справа № 490/221/16-ц
н/п 2-во/490/2/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Буряченку Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить зазначити боржником по справі № 490/221/16 Головне Управління Державної казначейської служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області ().

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2020 року частково задоволено його позов та стягнуто з відповідача на його користь 206 666,76 грн та 5500 грн, яке набрало законної сили 28 жовтня 2020 року. Центральним районним судом м. Миколаєва 23 грудня 2020 року видано виконавчий лист, однак його було повернуто органами виконавчої служби оскільки у ньому невірно зазначено назву боржника. Тому, посилаючись на статтю 269 ЦПК України, заявник просить постановити ухвалу, в якій зазначити вірне найменування боржника у справі № 490/221/16, а саме Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 490/221/16-ц судом встановлено таке.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління ДСНС України у Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2020 року частково задоволено позов та стягнуто з Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 206 666,76 грн матеріальної шкоди та 5500 грн компенсації моральної шкоди та 3574,96 грн судових витрат.

Зазначене рішення було оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області задоволено частково, рішення Центрального районного суд м. Миколаєва від 20 лютого 2020 року в частині вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат змінено, зменшено розмір стягнення матеріального відшкодування зі 206 666,76 грн до 156 666,76 грн, а судові витрати з 3574 грн до 80,76 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

23 грудня 2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист у справі № 490/221/16-ц.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області від 24 грудня 2020 року № 04-06/2-06/7792 виконавчий лист було повернуто стягувачу ОСОБА_1 без виконання з огляду на те, що у ньому невірно зазначено назву боржника, а саме Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Миколаївській області.

Із змісту поданої ОСОБА_1 заяви слідує, що він посилаючись на приписи статті 269 ЦПК України, якою врегульовано питання про виправлення описки у судовому рішенні, просить виправити назву боржника у виконавчому листі, про що зазначено у статті 432 ЦПК України.

Враховуючи наведеного суд дійшов висновку про те, що заявник просить суд виправити описку як у судовому рішенні, ухваленому у справі № 490/221/16-ц судом першої інстанції, так і у виконавчому листі, виданому на виконання цього рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Отже, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Із наявних у справ матеріалів (листів, довіреностей тощо) слідує, що відповідачем у цій справі є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області.

Однак, у рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2020 року назва відповідача помилково зазначена як «Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Миколаївській області».

Зазначену описку слід виправити, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2020 року замість назви відповідача Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Миколаївській області, вірну назву Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області у відповідних відмінках.

Частиною першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина четверта статті 432 ЦПК України передбачає, що про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Із наявних у справі матеріалів слідує, що невірна назва відповідача, а саме «Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Миколаївській області» зазначена і у виконавчому листі, що унеможливлює виконання рішення суду.

За такого слід виправити допущену описку допущену і у виконавчому листі, виданому Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 490/221/16-ц, зазначивши вірну у ньому назву відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області у відповідному відмінку.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та про необхідність її задоволення.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену у рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2020 року, описку, зазначивши у його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах назву відповідача «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області» замість «Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області» у відповідних відмінках.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 490/221/16-ц, зазначивши вірну назву відповідача «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області» замість «Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л. М. Шолох