У Х В А Л А

про розгляд заяви про виправлення описки

28.01.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Парова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки (повторно) в ухвалі суду від 10.12.2018 року постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

При виготовленні тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2018 року було допущено описку у написанні прізвища позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

На адресу суду 07.10.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2018 року постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. Представник позивача просить виправити описку допущену у тексті ухвали , а саме у написанні прізвища позивача, а саме з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », та виправити площу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0023 з «0, 4493 га» на «0, 4494 га», оскільки саме така площа зазначена в публічній кадастровій карті.

31.12.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла тотожна заява про виправлення описки (повторно) в ухвалі суду від 10.12.2018 року постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування. Представник позивача просить виправити описку допущену у тексті ухвали , а саме у написанні прізвища позивача та виправити площу земельної ділянки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2020 року заяву ОСОБА_2 , яка надійшла 07.10.2020 року про виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2018 року постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково. Виправлено описки, допущені у тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2018 року, зазначивши вірне прізвище позивача в тексті ухвали « ОСОБА_5 ». В решті вимог заяви відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2018 року затверджено мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 в межах цивільної справи 308/10782/17за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2020 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2018 року постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково. Виправлено описки, допущені у тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10.12.2018 року, зазначивши вірне прізвище позивача в тексті ухвали « ОСОБА_5 ». В решті вимог заяви відмовлено.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 скористався своїм правом та подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2018 року постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу від 23.12.2020 року про виправлення описки, вимоги заяви задоволені частково. У разі незгоди із ухвалою суду від 23.12.2020 року заявник вправі подати апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що постановлена ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 23.12.2020 року про виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2018 року постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, відсутні правові підстави для повторного розгляду тотожної заяви про виправлення описки (повторно) в ухвалі суду від 10.12.2018 року постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9,10,185, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки (повторно) в ухвалі суду від 10.12.2018 року постановленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца