Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 червня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом, задоволено.

Стягнуто з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 34 042,16грн недоотриманої суми пенсії, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була отримана нею за життя, які набуті ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 вересня 2019 року.

Стягнуто з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області 31.05.2021 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2020 року було відкрито провадження у даній цивільній справі. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Призначені судові засідання на 24.02.2020, 10.03.2020. (а.с. 29).

Відповідач, отримавши цю ухвалу про відкриття провадження, 07.02.2020 подав відзив на позовну заяву, а відтак був обізнаний про призначені дати судових засідань, зокрема, й про 10.03.2020 (а.с. 31).

З огляду на це, немає підстав вважати, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, у тому числі й на 10.03.2020, коли було постановлено оскаржуване рішення, адже ця дата визначена в ухвалі про відкриття провадження, про що не міг бути необізнаний відповідач, оскільки подав відзив до суду.

Оскільки апелянтом пропущено пресічний строк для подання апеляційної скарги, тому відсутні підстави для застосування п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді