overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7722/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1303/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Ніткевича А.В., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яцишина А.В. на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яцишина А.В. на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 25 лютого 2021 року призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ А.В. Ніткевич

______________________ Н.О. Шеремета
Справа №293/726/21
Провадження № 2/293/563/2021
УХВАЛА

18 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.03.2021 відкрито провадження у справі.

Представник позивача 18.05.2021 подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю подати до суду додаткові докази, витребувані ним згідно адвокатського запиту від 05.05.2021.

Представник відповідача Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до суду подав заяву з проханням розглядати справу у відсутність їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Згідно ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, враховуючи заяву представника позивача про відкладення підготовчого засідання для надання до суду додаткових доказів, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 11 год. 00 хв. 25.05.2021.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, здійснити їх повторний виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Збаражський
Єдиний унікальний номер справи 235/3298/20
Номер провадження 2/235/45/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі,

призначення до розгляду

17 травня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Малькевич Наталія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул 8», третя особа Відділ державної реєстрації Покровської райдержадміністрації Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2020 року на розгляд суду пред`явлено позовну заяву, в якій заявлено вимогу розірвати договір, укладений 01.09.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Консул 8» про оренду земельної ділянки площею 6,41 гектарів, кадастровий номер: :06:000:0318, розташована на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

Ухвалою суду від 16.12.2020 року провадження у справі № 235/3298/20 (НП 2/235/1323/20) зупинено до набрання рішенням Селидівського суду Донецької області від 09.03.2021 року у справі № 242/5272/20 (НП 2-о/235/24/21) законної сили.

14.04.2021 року представником позивача адвокатом Малькевич Н.В. подано заяву про відновлення провадження у справі № 235/3298/20 (НП 2/235/45/21) та надано копію рішення Селидівського суду Донецької області від 09.03.2021 року по справі № 242/5272/20 (НП 2-о/235/24/21).

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Малькевич Наталія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул 8», третя особа Відділ державної реєстрації Покровської райдержадміністрації Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годин 24 червня 2021 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників процесу з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А.С. Клікунова
Провадження № 2/686/1435/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник акціонерного товариства «ТаскомБанк» подав до суду заяву у якій посилається на те, що 08.02.2021 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу б/н відповідно до умов якого акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема за договором кредиту № 508/2266407-СК.

Таким чином, відповідності до укладеного договору ТОВ «Вердикт Капітал» у порядку правонаступництва набуває усіх прав за переданими йому активами.

В судове засідання представник акціонерного товариства «ТаскомБанк» не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та водночас просить вирішити питання про заміну позивача його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну позивача його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 08 лютого 2021 року АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу за яким права за кредитним договором 508/2266407-СК про відступлення прав вимоги за кредитним договором укладеним із ОСОБА_1 .

Згідно правил частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тому з наведених підстав слід дійти висновку, що клопотання відповідача про заміну позивача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 516 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Замінити позивача у справі за позовом акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3604/20
Провадження № 2/211/340/21
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

17 05 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 740/2491/21
Провадження № 2-н/740/346/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2021 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства, місцезнаходження в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Козача, 5, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 32009905, р/р НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586 заборгованість за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення за період з 01 липня 2019 року по 29 квітня 2021 року в сумі 2593 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 травня 2021 року м. Мукачево Справа № 303/2485/21

2-н/303/1645/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7005,71 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа Зубівського старостинського округу Верхньокоропецької сільської ради ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована та не проживає, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7005,71 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 643/8576/21
Провадження № 2-о/643/418/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Євгенівка, Великоновосілківського району, Донецької області, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хрестівка, Донецької області, Україна.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до вимог ст. ст. 315-317 ЦПК України, вказана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 294, 315-317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 18.05.2021 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 2-2528/11
Провадження № 6/761/55/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду по справі за об`єднаними заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-2528/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лучисте-1» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднанну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-2528/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лучисте-1» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: