overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/599/21
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області Лопатін Олександр Іванович про припинення речового права, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області Лопатін О.І. про припинення речового права.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Третя особа Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області Лопатін О.І. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області Лопатін Олександр Іванович про припинення речового права підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 524/2487/21
Провадження № 2/524/2264/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,-,-

встановив:

В провадженні Автозаодського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на позов відповідачі не подали.

З урахуванням викладеного, згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 536/566/21
Провадження № 2-о/524/116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, яка засуджена до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до суду надійшла письмова заяви від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє без обмеження повноважень, про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, яка засуджена до позбавлення волі необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що представник заявника ОСОБА_2 , який діє без обмеження повноважень, до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити заявнику, що вона має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з особою, яка засуджена до позбавлення волі - залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником заявника заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 01 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ провадження 2/738/275/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
03 червня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу;
учасники справи позивач, відповідач,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
2. В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідач в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року на 15 годин 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 309/1424/21
Провадження № 2/309/370/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання: Мондич І.О.

представника позивача: Вурста О.Я.

відповідача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Хустської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов органу опіки та піклування Хустської міської ради задоволити.

Позбавити громадян України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , батьківських прав щодо їхньої малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 662/2480/19
Номер провадження: 22-ц/819/853/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Пуск» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПСП «Ушба» подало апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 45 хвилин 13 липня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 149/2973/20
Провадження № 22-ц/801/1448/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

03 червня 2021 рокуСправа № 149/2973/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 квітня 2021 року.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, роз`яснитиїй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Провадження 2/127/2320/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

04 червня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мутовкіної В.І.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Унітарного комунального підприємства «ЕкоВін», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Унітарного комунального підприємства «ЕкоВін», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Суддя:
Справа№751/2118/21
Провадження №2-н/751/627/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
встановив:
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 380805, код 05391821
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Новозаводське» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою, за період з 01.11.2020 року по 01.03.2021 року у розмірі 1400 гривень 79 копійок (одна тисяча чотириста грн 79 коп).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» судовий збір у розмірі 113 гривень 50 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Новозаводське» судовий збір у розмірі 113 гривень 50 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 366/1007/21
Провадження № 2/366/452/21
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та Іванківської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 у зазначеній справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в зазначеному рішенні суду має місце описка: в другому реченні резолютивної частини рішення неправильно зазначено номер будинку «2» замість «4».

Ч. 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 03.06.2021, а саме: другому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного номеру спадкового будинку «2» вірним вважати «4».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.П. Слободян
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/2189/20 Номер провадження 22-ц/821/1118/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В. Г.

Карпенко О. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "28" липня 2021 р. о 16:00 ., за адресою АДРЕСА_1 .

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Нерушак Л. В.

Судді Бородійчук В. Г.

Карпенко О. В.
Справа № 464/3506/21
пр № 2-н/464/995/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 13 571,71 гривень (основний борг 13 115,82 грн., інфляційні витрати в сумі 324,94 грн. та 3% річних, що становить 130,95 грн.) заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 227, 00 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 259/2333/14-ц
Провадження № 6/185/484/21
04 червня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», боржник ОСОБА_1 ,
До суду надійшла зазначена вище заява товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», боржник ОСОБА_1 .
Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До заяви не додано жодних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадженя).
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Крім того, заявником в порушення вимог п. 15.1 Перехідних положень ЦПК України заяву подано не у паперовій формі.
Керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суддя
Повернути без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», боржник ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський