Справа № 743/786/18
Провадження №2/743/1/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час відкритого розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи за її позовом до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитного договору № 35-1/842К-07 недійсним.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно інформації, яка міститься на офіційних порталах "Судова влада України" та "Єдиний державний реєстр судових рішень", станом на 14.05.2021, ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Белоконної І.В. від 24.03.2021 (справа № 756/4290/21) відкрито спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору № 35-1/842К-07 від 04.10.2007 та додаткової угоди від 22.01.2016 недійсними. Судове засідання у справі призначено на 01.06.2021 о 10 год. 00 хв.

Враховуючи, що в даній справі ставиться питання про визнання недійсними кредитного договору № 35-1/842К-07 від 04.10.2007 та додаткової угоди від 22.01.2016 укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», на які посилається ПАТ «Універсал Банк» як на підставу стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 13560,81 доларів США з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цивільній справі № 743/786/18, що знаходиться у провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області, то в даному випадку суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 756/4290/21.

Керуючись ст. 251, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 756/4290/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, що знаходиться у провадженні Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко