Провадження №: 4-с/755/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І.

за участі представників скаржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

субє`кта оскарженя Іванова І.В.

представник стягувача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Петренко С.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ІвановАндрій Валерійович, стягувач Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_5 на дії приватного виконавця, суд

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ІвановАндрій Валерійович, стягувач Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_5 дії приватного виконавця.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд визнати протиправними та незаконними дії приватного виконавця Іванова А.В. по складенню постанови про опис та арешт майна ОСОБА_4 від 12 листопада 2020 року у виконавчому провадженні №62963431 та такою, що винесена приватним виконавцем з грубим порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та скасувати постанову про опис та арешт майна ОСОБА_4 від 12 листопада 2020 року у виконавчому провадженні №62963431; Визнати протиправними та незаконними дії приватного виконавця Іванова А.В. щодо неналежного повідомлення ОСОБА_4 про надання ним доступу 12.11.2020 об 11:00 до житлового будинку загальною площею 544,6 кв.м., житловою площею 117,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та до земельних ділянок з кадастровими номерами :03:031:0092 та :03:031:0091, що знаходяться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин; Визнати протиправними та незаконними дії приватного виконавця Іванова А.В. щодо призначення відповідальним зберігачем описаного майна ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.04.2004 р. Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрована: АДРЕСА_2 ); Визнати протиправними та незаконними дії приватного виконавця Іванова А.В. щодо складення акту про відмову адвоката Годованюка О.В. отримати від розписку вимоги приватного виконавця Іванова А.В. №1563-62963431/20 від 09.11.2020 містить ознаки кримінального правопорушення, про що повідомлено правоохоронні органи, в тому числі дії приватного виконавця Іванова А.В. по складенню акт про відмову ОСОБА_2 отримати під розписку вимоги приватного виконавця Іванова А.В. №1563-62963431/20 від 09.11.2020; Визнати постанову про опис та арешт майна боржника від 12 листопада 2020 року у ВП№62963431 .щодо житлового будинку загальною площею 544,6 кв.м., житловою площею 117,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 15412878); земельної ділянки площею 0,1904 га, кадастровий № :03:031:0092, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин; земельної ділянки площею 0,1496 га, кадастровий № :03:031:0091, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин такою, яка не підлягає застосуванню; Зупинити дію постанови про опис та арешт майна боржника від 12 листопада 2020 року у ВП№62963431 .щодо житлового будинку загальною площею 544,6 кв.м., житловою площею 117,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 15412878]; земельної ділянки площею 0,1904 га, кадастровий № :03:031:0092, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин; земельної ділянки площею 0,1496 га, кадастровий № :03:031:0091, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин; Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №755/22611/14-ц, виданого 06 липня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва (ВП№62963431)

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що постановою приватного виконавця Іванова А.В. від 07 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/22611/14-ц, виданого 06.07.2020 Дніпровським районним судом м. Києва (ВП №62933431).

Постановою приватного виконавця Іванова А.В. від 12 листопада 2020 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 62963431, а саме накладено арешт на:

1) Двоповерховий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 544,6 кв.м., житловою площею 117,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок підключено до мережі електропостачання, газопостачання, водопостачання та до міської централізованої мережі каналізації. Реєстраційний номер виконавчого провадження: 62963431. Будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,1496 га, кадастровий № :03:031:0091, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

2) Земельну ділянку площею 0,1496 га, кадастровий № :03:031:0091, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин. На земельній ділянці знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 544,6 кв.м., житловою площею 117,2 кв.м., який підключено до мережі електропостачання, газопостачання, водопостачання та до міської централізованої мережі каналізації.

3) Земельну ділянку площею 0,1904 га, кадастровий № :03:031:0092, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин з поліпшеннями у вигляді одноповерхового дерев`яного будинку з верандою приблизно 20,4 м х 8,6 м, площею приблизно 170 кв.м.; Відомості про наявні комунікації відсутні, що належить боржнику ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів справи приватний виконавець не повідомив ОСОБА_4 про надання 12.11.2020 року об 11:00 доступу до житлового будинку загальною площею 544,6 кв.м. та до земельних ділянок :03:031:0092 та :03:031:0091, що знаходяться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин. Станом на день винесення постанови про опис та арешт майна боржника у приватного виконавця Іванова А.В. відсутні будь-які докази вручення боржнику вимоги приватного виконавця від 09.11.2020 року у ВП №62963431. Отже, ОСОБА_4 не знав та не міг знати про проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Також, провівши опис та арешт вказаного будинку, приватним виконавцем Івановим А.В. у порушення л. 5 Розділу II Порядку, призначено Зберігачем арештованого майна ОСОБА_6 , тобто іншу особу, а не боржника/позивача по справі ОСОБА_4 , в той час як п. 5 Розділу II Порядку зберігачами арештованого майна, що є об`єктами нерухомого майна призначаються виключно боржник або члени його сім`ї. Зберігач ОСОБА_6 не являється ані боржником, ані членом його сім`ї.

Відповідно до «акту приватного виконавця від 11 листопада 2020 року» повідомлено адвоката ОСОБА_2 , що на його адресу та адресу ОСОБА_4 цінними поштовими відправленнями №731, 076, 170 з описами - вкладеннями надіслано вимогу приватного виконавця №1563-62963431/20 від 09.11.20 про забезпечення приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Іванову Андрію Валерійовичу 12.11.2020 об 11:00 доступу до житлового будинку.

Позивач зазначає наступне, що поштові відправлення № 731, 076, 170 ані боржником ані його представником не отримувалися.

В судовому засіданні представники скаржника наполягали на задоволенні скарги з обставин викладених в описовій частині скарги, а також надавши до суду свої письмові пояснення, обґрунтовуючи це тим, що у суб`єкта оскарження приватного виконавця Іванова А.В. не було законних підстав для винесення оспорюваний постанов, крім того опис об`єктів нерухомості проводився не за місцем їх знаходження, а також у приватний виконавець Іванов А.В. не мав права передавати спірні об`єкти нерухомості на відповідальне зберігання сторонній особі.

Суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Іванов А.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, мотивуючи це тим, що всі його дії були спрямованні на виконання судового рішення та всі його дії в рамках даного виконавчого провадження ґрунтуються на вимогах закону, а дії скаржника - боржника ОСОБА_4 спрямовані на те, щоб ухилитися від виконання судового рішення або затягти його виконання надавши до суду свої письмові пояснення.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги в повному обсязі обґрунтовуючи це тим, що скаржник таким чином намагається уникнути примусового виконання судового рішення, а дії приватного виконавця Іванова А.В. ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, надавши до суду свої письмові пояснення.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як убачається, що в Приватним виконавцем виконавчого округу Івановим А.В. 7 вересня 2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, що був виданий Дніпровським районним судом м.Києва 06.07.2020 р. за результатами розгляду цивільної справи №755/22611/14-ц за заявою стягувача ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України».

Також 7 вересня 2020 р. приватним виконавцем Івановим А.В. було отримано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої отримано відомості щодо наявності у боржника нерухомого майна.

07.09.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Івановим А.В. в рамках виконавчого провадження було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та в цей же день приватний виконавець Іванов А.В. звернувся з вимогою до боржника ОСОБА_4 про надання доступу до житлового будинку , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та до земельних ділянок, розташованих за даною адресою.

Представником стягувача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 до приватного виконавця виконавчого округу Івановим А.В. 14 вересня 2020 року було подано клопотання про відкладення виконавчих дій, що були заплановані на 16.09.2020 р.

За результатами розгляду вказаного клопотання приватним виконавцем виконавчого округу Івановим А.В. 14 вересня 2020 року було винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій.

16.09.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Івановим А.В. було винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, що були призначені на 17.09.2020 р. за результатами розгляду клопотання представника боржника - адвоката Годованюка О.В.

22 вересня 2020 р. приватним виконавцем Івановим А.В. в присутності стягувача ОСОБА_5 , представника стягувача АТ «Укрсімбанк» Хоменко О.В., Гелуненко В.І. та представника боржника ОСОБА_7 було складено акт, щодо фактичної неможливості потрапляння на територію земельної ділянки та будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

12 листопада 2020 р. приватним виконавцем Івановим А.В. складено акт , відповідно до якого вбачається, що виконавцем здійснено вихід до домоволодіння та земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та в цей же день винесена постанова про опис та арешт майна боржника.

Відповідно до вказаної постанови накладено арешт на майно: двоповерховий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 544,6 м.кв., житловою площею 117,2 м.кв. , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та на земельні ділянки площею 0.1496 га та 0.1904 га, що розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того було призначено відповідальним зберігачем описаного майна ОСОБА_6 . Статтею 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. 3. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження» також визначено, що майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов`язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання).

Зберігач може користуватися майном, переданим йому на зберігання, якщо проти цього не заперечує стягувач (щодо рухомого майна) або якщо особливості такого майна не призведуть до його знищення чи зменшення цінності внаслідок користування.

У разі якщо зберігачем призначено іншу особу, крім боржника або члена його сім`ї, вона може одержувати за зберігання майна винагороду, розмір та порядок виплати якої визначаються договором між зберігачем та виконавцем.

Виконавець своєю постановою може передати майно на зберігання іншому зберігачу. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Як було встановлено в ході судового розгляду, що боржник ОСОБА_8 в день складання постанови про опис та арешт майна, а саме 12.11.2020 р. перебував в своєму домоволодінні, вказаному вище, та вказаний будинок є його основним місцем проживання.

Відповідно до положень ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в скарзі частково знайшли своє правове обгрунтування , а саме в частині частині призначення відповідальним зберігачем описаного майна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, стягувач Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_5 на дії приватного виконавця - задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову Приватного виконавеця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича від 12 листопада 2020 року про опис та арешт майна в частині призначення відповідальним зберігачем описаного майна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині задоволення скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2021 р.

Відомості щодо учасників справи: скаржник - ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Суб`єкт оскарження: приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Іванов А.В., місце знаходження: м. Київ, вул. Лютеранська, 13, оф.2;

Стгувачі: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» адреса: м.Київ, вул.Антоновича, буд.127;

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4

Суддя: