overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/446/21
Провадження № 2/314/632/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області Кононенко І.О. секретар судового засідання Лазечна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю третьої особи - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , заяву про відвід головуючого судді , поданий ОСОБА_1 у цивільній справі № 314/446/21 за позовом ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 ) до Любимівської сільської ради ( , адреса Запорізька область, Вільнянський район, с. Любимівка, вул. Центральна, буд. 86А, ), Вільнянської міської ради ( , місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд . 4 ) , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні було подано вищезазначений відвід у зв`язку з процесуальними діями судді в інших справах зокрема суддею не здійснено дій у зв`язку з ненаданням прокурором матеріалів кримінального провадження, не виходить на зв`язок по відео конференції.

Разом з тим процесуальне законодавство в різних судочинствах містить можливості у разі виникнення у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі заперечень у тому числі щодо дій судді надавати їх, крім того, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право у випадках передбачених законом на апеляційний перегляд справи.

За змістом ст. 40 ЦПК України , якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява вирішується судом, що розглядає справу.

Суд, ознайомившись із заявою про відвід судді, приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки мотиви наведені в заяві про відвід, фактично зводяться до незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями судді , а також непогодженням з порядком ведення процесу суддею, що на думку суду не вказує на пряму чи побічну заінтересованість судді у результаті розгляду справи та наявність сумнівів в об`єктивності судді, та не позбавляє права на апеляційне оскарження, в разі непогодження з прийнятими процесуальними рішеннями.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України- учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі № 314/446/21 за позовом ОСОБА_3 до Любимівської сільської ради Вільнянської міської ради , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

17.05.2021
провадження № 2-сз/521/24/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 травня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 12 лютого 2021 року повернуто заявнику заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла».

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає можливим повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений відповідно до квитанції №46 від 09.12.2020 року судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса,

вул. Черняховського, 6.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Михайлюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 року

м. Харків

справа № 953/1968/21

провадження № 22ц/818/3549/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцина В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року у складі судді Зуба Г.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 19 березня 2021 року.

На вказане рішення суду поштою 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року витребувано справу з Київського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 травня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Єдиний унікальний номер 227/3249/20
Номер провадження 22-ц/804/1412/21
Головуючий у 1 інстанції Корнєва В.В. Єдиний унікальний номер 227/3249/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1412/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Добропільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2021 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 квітня 2021 року була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання зазначеної ухвали заявником було надано квитанцію про сплату судового збору у зазначеному розмірі, який було зараховано до Державного Бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Добропільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 28 травня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: В.В. Папоян

О.В. Агєєв

Ю.М. Мальований
Номер провадження 2/754/4616/21
Справа № 754/7446/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" травня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» (м. Київ, вул. Оболонська набережна, 3, корпус 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Управляюча компанія «Затишна оселя» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити судове засідання на 15 червня 2021 року на 10 годин 45 хвилин.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

5.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

6.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

7.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

8.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 08 червня 2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 457/168/19
провадження №2/457/17/21
УХВАЛА

судового засідання

05 квітня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Кушнір М.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в судове засідання 05.04.2021 року о 15.00 год. не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи.

Від представника відповідача адвоката Федулова О.В. на електронну адресу суду надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з його перебуванням у відпустці.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексу у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 15 год. 00 хв. 15.04.2021 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 766/2374/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню на заборгованість по аліментам у період з 01.01.2018 року по 01.08.2020 року на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 36546,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст рішення буде складено 13.05.2021 р.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПО НОМЕР_2 ).

Суддя: Т.І. Рядча
Провадження № 22-ц/801/1265/2021
№22-ц/801/1264/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л.Ф.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

18 травня 2021 рокуСправа № 127/25390/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про виправлення описки від 26 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про виправлення описки від 26 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
Справа №463/2831/21
Провадження №2/463/1036/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за їх відсутності. Разом з тим, відповідач не з`явився в засідання вперше, причин неявки не повідомив.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 червня 2021 року о 09:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа 556/301/21
Номер провадження 2/556/161/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.05.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання не з`явилася позивачка, надіслала заяву в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання, для постановлення заочного рішення.

Керуючись ст.ст.223, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 14 червня 2021 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 686/9737/21
Провадження № 2/686/3809/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії про визнання недійсним наказу, стягнення недорахованої частини заробітної плати, компенсації втрати частини доходів за несвоєчасне нарахування та виплату надбавки, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії про визнання недійсним наказу, стягнення недорахованої частини заробітної плати, компенсації втрати частини доходів за несвоєчасне нарахування та виплату надбавки, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 31.05.2021 року о 14 год. 45 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 24 травня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя