Справа № 127/1032/21
Провадження 2/127/192/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Вінницького районного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам закону з таких підстав.

Позивач просить звільнити з-під арешту квартиру загальною площею 123,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_2 накладеного постановами:

про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №48311685, виданої 21.12.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області;

про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №32593014 виданої 28.08.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області;

з-під арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2015 року у справі №127/12287/15-ц з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Отже, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір у розмірі лише 908,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2021 року в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити позивачу ОСОБА_1 доплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0002856, код класифікації доходів бюджету: 22030101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінал платіжного документу.

Крім того, позовна заява не містить посилання на докази щодо стадій виконавчих проваджень №48311685, №32593014, у справі №127/12287/15-ц (наприклад, виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні або винесено постанову про закінчення виконачого провадження, тощо) станом на день звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

Позивач просить звільнити з-під арешту квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладеними постановами: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №48311685, виданої 21.12.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №32593014 виданої 28.08.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області, проте копії даних постанов державного виконавця до матеріалів позовної заяви не додано.

Також позивач не додала до позову належним чином завірену копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/12287/15-ц від 25.06.2015 року з відміткою суду про набуття нею законної сили.

Позовна заява не містить доказів щодо правонаступництва ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» після АКБ «Райффайзенбанк Україна» за іпотечним договором від 26.10.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 і АКБ «Райффайзенбанк Україна», щодо правонаступництва ТОВ «ФК «Інвест Кредо» за іпотечним договором від 26.10.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 і АКБ «Райффайзенбанк Україна».

Позовна заява не містить посилання на докази (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про те, що ОСОБА_1 станом на день звернення до суду з даним позовом є іпотекодержателем спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 згідно іпотечного договору №PML-800/142/2006, посвідченого 26.10.2006 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. за реєстровим №4384

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: