Єдиний унікальний номер справи 235/788/21
Номер провадження 2/235/686/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості утриманих, але не перерахованих аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2021 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Малькевич Н.В., просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» заборгованість з аліментів, які утримані з заробітної плати ОСОБА_2 та не перераховані за виконавчим провадженням № 60337491 у сумі 12687,51 гривень та за виконавчим провадженням № 60957712 у сумі 6052,98 гривень, а всього 18740,49 гривень.

Позов мотивовано тим, що в провадженні Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває два виконавчих провадження відносно ОСОБА_2 :

-Виконавче провадження № 60337491 відкрите 18.10.2019 року на підставі судового наказу № 235/4324/19, виданого 26.06.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи з 24.06.2019 року та до досягненням найстаршою дитиною повноліття.

На підставі постанови державного виконавця №60337461 від 18.10.2019 року звернуто стягнення на доходи боржника, яка була направлена до бухгалтерії ТОВ «Краснолиманське» та до ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювання України в м. Покровську для виконання.

-Виконавче провадження № 60957712, відкрите 13.01.2020 року на підставі виконавчого листа №235/7321/19 від 09.12.2019 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі постанови державного виконавця №60957712 від 19.02.2020 року звернуто стягнення на доходи боржника, яка була направлена до бухгалтерії ТОВ «Краснолиманське» та до ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювання України в м. Покровську для виконання.

Станом на 19.01.2021 року у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем з аліментів у розмірі 18740,49 гривень, в тому числі за виконавчим провадженням №60337491 у сумі 12687,51 гривень та за виконавчим провадженням №60957712 у сумі 6052,98 гривень.

За захистом порушених прав ОСОБА_1 звернулась до суду (а.с. 1-3).

Ухвалою суду від 10.02.2021 року порушено справу за правилами спрощеного позовного провадження (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді); розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (а.с. 17).

02.03.2021 року ТОВ «Краснолиманське» на позовну заяву, в порядку ст. 278 ЦПК України, подано відзив, з якого вбачається, що відповідач вважає вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки в провадженні приватного виконавця округу Донецької області Літвиненка О.В. знаходиться виконавче провадження №62128434 від 19.05.2020р., відкрите на підставі ухвали, виданої Господарським судом Донецької області 18.09.2019р. по справі № 905/1360/19 за позовом Десятого воєнізованого гірничорятувального загону до ТОВ «Краснолиманське».

Так, численним постановами про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 62128434 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику, в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження у розмірі 5034274,02 грн.

Таким чином, приватним виконавцем накладено арешти на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках ТОВ «Краснолиманське», у тому числі і на рахунки, що використовуються товариством для виплати заробітної плати працівникам та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України.

Внаслідок таких дій приватного виконавця підприємство повністю втратило можливість користуватися коштами, які надходять на його рахунки, через що на підприємстві виникла заборгованість перед контрагентами. більш того, дії приватного виконавця призвели до неможливості вчасно сплачувати заробітну плату працівникам підприємства, яка має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства.

Таким чином, приватний виконавець Літвиненко О.В. своїми діями сам фактично унеможливив виконання судових рішень з боку ТОВ «Краснолиманське».

Відповідно до бухгалтерської довідки від 19.02.2021р. № 519 заборгованість у відповідача перед позивачем за утримані, але не перераховані аліменти складає 29886,22 грн.

З урахуванням дійсних обставин спірних відносин ТОВ «Краснолиманське» просить розглянути справу на підставі наданих доказів. (а.с. 24-25).

Сторони на виклик до суду не з`явилися.

Позивачем ОСОБА_1 , представником адвокатом Малькевич Н. В. (уповноважена ордером) суду адресовано заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримано, просили ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів у справі.

Представник відповідача ТОВ «Краснолиманське» Руденко А. А. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

На підставі судового наказу № 235/4324/19, виданого 26.06.2019 року Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи з 24.06.2019 року та до досягнення дітьми повноліття. (а. с. 5)

Рішенням Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 09.12.2019 року з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а. с. 4)

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичній особи, фізичної особи підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа-підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи-підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати аліментів за виконавчими листами, які знаходяться на виконанні у ТОВ «Краснолиманське» за період з 1 липня 2020 року по 1 січня 2021 року №519 від 19.02.2021р. за виконавчим документам №235/4324/2019 від 26.06.2019р., та №235/7321/19 від 09.12.2019 року боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , за період з 01.07.2020 по 01.01.2021 обліковується заборгованість по аліментам (утримано, але не перераховано) в загальній сумі 29886,22 грн. (а.с. 26-27).

Суд приходить до висновку про те, що заборгованість по аліментам утворилась з вини відповідача, оскільки відраховані з боржника ОСОБА_2 суми аліментів не були перераховані стягувачу ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позов про стягнення заборгованості по аліментам підлягає задоволенню судом.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, накладення приватним виконавцем арешту на грошові кошти відповідача не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Крім того, суд зауважує, оскільки нараховану позивачем суму заборгованості з аліментів відповідач не спростовує, а тому у суду не має необхідності здійснювати перерахунок вказаної заборгованості в розмірі вказаному у довідці про здійснення відрахування та виплати аліментів за виконавчими листами, які знаходяться на виконанні у ТОВ «Красноалиманське, та задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача, так як позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 180 СК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 4, 19, 81, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості утриманих, але не перерахованих аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 :

- заборгованість з аліментів, які утримані з заробітної плати ОСОБА_2 та не перераховані за виконавчим провадженням № 60337491 у сумі 12687,51 гривень та за виконавчим провадженням № 60957712 у сумі 6052,98 гривень, а всього 18740,49 гривень.

Судові витрати по справі, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» стягнувши з відповідача на користь держави судовий збір в сумі в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду 26.05.2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серія НОМЕР_1 , номер карти платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», , юридична адреса: 85310, Донецька область, м. Родинське;

- третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер карти платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: