Справа № 740/5532/20
Провадження № 6/740/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», товариство) про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

У грудні 2020 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з указаною заявою, в якій просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі АТ «Дельта Банк», банк) на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 2-1837/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі АКІБ «УкрСиббанк»), яке в подальшому перейменовано в Публічне аціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») та Акціонерне товариство «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 серпня 2007 року № 0; боржник ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь АТ «Дельта Банк» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту від 28 серпня 2007 року № 0.

Ухвалою Ніжинського місьрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року у справі № 740/2509/16-ц замінено сторону стягувача у справі на правонаступника АТ «Дельта Банк».

24 липня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а товариство набуло права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_2 боржниці за кредитним договором від 28 серпня 2007 року № 0, розмір боргу 11 733,9 доларів США, з яких: 9966,33 доларів США основна заборгованість за тілом кредиту; 1757,57 доларів США заборгованість за нарахованими процентами за кредитом.

Право вимоги отримано на підставі протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з п. 14 договору відступлення права вимоги цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Відповідно до п. 3 договору відступлення права вимоги банк повідомляє про укладення цього договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті АТ «Дельта Банк» з дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних.

У зв`язку з особливістю процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» як первісний стягувач не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2020 року у справі № 2-1837/09 стягнуто, зокрема, з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором від 28 серпня 2007 року № 0.

На цей час заборгованість не погашена, боржник ухиляється від добровільного погашення боргу, рішення суду не виконане та не втратило своєї законної сили.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити судове засідання за його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, повідомлялася про розгляд заяви, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти задоволення заяви не подала.

Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду вебпорталу судової влади України.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви з огляду на положення ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), згідно з якою суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановлено таке.

08 липня 2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1837/2009, яким задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 22 286,77 доларів США.

18 серпня 2010 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчий лист № 2-50/10, що підтверджується його копією та матеріалами цивільної справи № 2-1837/2009.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк та АТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь АТ «Дельта Банк» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту від 28 серпня 2007 року № 0, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , поручителем якого за відповідним договором виступала ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулася заміна кредитора (а. с. 106 цивільної справи № 2-1837/2009).

24 липня 2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги банку до зазначених у додатку № 1 до цього договору осіб (а. с. 3).

Повідомлення про відступлення прав вимоги 03 грудня 2020 року надіслано на адресу ОСОБА_2 , що підтверджується копією списку згрупованих відправлень ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а. с. 14), однак доказів його отримання матеріали справи не містять.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З огляду на вказані норми матеріального права можна зробити висновок, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (провадження № 6-122цс13) та, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

З урахуванням викладеного можна зробити висновок, що заявник набув право за виданим на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2010 року у справі № 2-1837/09 виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 28 серпня 2007 року № 0, що є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні в силу вимог ст. 442 ЦПК України.

Докази на спростування висновків суду станом на час розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ніжинського місьрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2010 року у справі № 2-1837/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 серпня 2007 року № 0, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4; ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І. М. Шевченко