Справа № 709/665/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Романової О.Г.,

при секретарі : Кіян С.О.,

з участю:

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в цивільній справі,

в с т а н о в и в :

05.05.2021 гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в цивільній справі.

Заяву мотивує тим, що вказана ухвала є незрозумілою для нього і представника за адвокатським ордером Пилипенко Р.Б. Остання ухвалена судом з порушенням ч. 5 ст. 263 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного просить суд роз`яснити ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.01.2021, справа № 709/665/20, постановленням ухвали.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що він не погоджується із ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.01.2021, оскільки вона, на його думку, є не обгрунтованою та такою, що постановлена без повного дослідження матеріалів справи. Крім того, звернув увагу суду на те, що відповідно до листа Укрпошти заява про відвід головуючого судді Кваші І.М. була отримана Чорнобаївським районним судом Черкаської області 04.01.2021, однак відповідно до відмітки канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області, зареєстрована судом 05.01.2021, що є порушенням порядку автоматизованого розподілу справ.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи телефонограммою.

Представник позивача адвокат Пилипенко Р.Б. у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи телефонограммою.

Суд, радячись на місці, ухвалив: заяву про роз`яснення судового рішення розглядати у відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, останні були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про причину неявки суду не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.01.2021, було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кваші І.М. у цивільній справі № 709/665/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Отже, роз"яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду.

Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Із пояснень заявника, наданих в судовому засіданні, вбачається, що останній не погоджується зі змістом прийнятого судом рішення та вважає, що останнє є не обґрунтованим, постановленим без повного дослідження обставин справи, а тому, на його думку, є незаконним.

Суд роз`яснює, що оскільки ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.01.2021 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кваші І.М. у цивільній справі № 709/665/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Стосовно тверджень заявника про порушення Чорнобаївським районним судом Черкаської області порядку реєстрації вхідної кореспонденції, суд зазначає, що вказаний факт не є підставою для роз`яснення ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.01.2021. Заявником ОСОБА_1 у судовому засіданні був наданий для огляду лист за підписом голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від 25.02.2021 № 3.15/1/2021, в якому останньому була надана обґрунтована відповідь на його звернення стосовно проведеної судом реєстрації заяви про відвід головуючого судді Кваші І.М.

Таким чином, у даному випадку, суд вважає, що ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.01.2021 відповідає вимогам ст. 260 ЦПК України, викладена загальновживаними словами, містить посилання на норми діючого цивільно процесуального закону, є зрозумілою, однозначною і такою, що виключає подвійне її тлумачення, а отже заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258,260,261,271,353,354,355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в цивільній справі відмовити.

Копію ухвали вручити заявнику та направити іншим учасникам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Романова