Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/473/21
УХВАЛА

"02" червня 2021 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 02 квітня 2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюу спрощеному порядку з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повітки на електронну пошту.

Представник позивача адвокат Кушнеренко Т.В. в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повітки на електронну пошту. Подала клопотання про витребування доказів по справі, а саме: просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 17.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №6354.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повітки на електронну пошту.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повітки на електронну пошту.

Приватний нотаріус виконавчого округу Херсонської області Пирожок Є.В. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощів у їх отриманні.

Основним законом що регулює діяльність нотаріусів в Україні є Закон України «Про нотаріат». Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 8 ст. 8 вказаного, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З огляду на вказані обставини, на думку суду наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірених матеріалів вчинення виконавчого напису від 17.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №6354.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі відкласти на 09 серпня 2021 на 09.00 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівнм (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 17.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №6354.

Витребувані докази, а в разі їх відсутності-відповідне повідомлення, подати суду до 09 серпня 2021 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області, приватному нотаріусу Чаплинського нотаріального округу для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко