Справа № 758/5655/19
Провадження № 2-п/758/68/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представників позивача - адвокатів Лозниця О.О. та Бартащук Л.П.,

представника відповідача - адвоката Барабаша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Барабашем Олексієм Володимировичем, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Компанії GlobeBridgers S.A. до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 16 червня 2020 р. розглянута цивільна справа № 758/5655/19 за позовом Компанії GlobeBridgers S.A. до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог, одночасно вирішено питання судових витрат.

В вересні 2020 р. від представника відповідача - адвоката Барабаша О.В. - надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, а про постановлене рішення сторона відповідача дізналась лише 31.08.2020 р. при ознайомленні представника відповідача з матеріалами справи в приміщенні суду. Крім того, вважає, що суд у позивача відсутні підстави для звернення з даним позовом до відповідача (як поручителя) в зв`язку з тим, що між сторонами припинились правовідносини щодо поруки, оскільки з вищевказаним позовом позивач звернувся після закінчення встановленого ст.559 ч.4 ЦК України. Крім того, відповідач вважає, що судові витрати, стягнуті на користь позивача даним заочним рішенням в розмірі 141 679,77 грн., є неспівмірними зі складністю справи та стягнуті з відповідача всупереч вимог чинного законодавства.

Ухвалою від 15.10.2020 р. відповідачу поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд зазначеного вище рішення та призначено розгляд вищевказаної заяви у судовому засіданні.

Представником позивача - адвокатом Бартащук Л.П. - подані письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, в яких сторона позивача просить залишити дану заяву без задоволення, посилаючись на те, що відповідачем взагалі не надано жодних доказів поважності причин своєї неявки і неповідомлення суду про причини неявки в судові засідання та неподання відзиву на позов, при цьому про судові засідання відповідач повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Надані як докази поважності причин неявки в судове засідання копії закордонних паспортів відповідача не можуть бути належними та допустимими доказами причин поважності неявки відповідача та ненадання ним відзиву, оскільки згідно цих копій під час перебування справи в провадженні суду останній перебував в України у м.Києві, а тому мав отримувати кореспонденцію, з`явитись до суду або повідомити про причини неявки. Зазначає, що судом правильно застосовано вимоги ч.4 ст.559 ЦК України в редакції Закону від 03.07.2018 р. № 2478-VІІІ.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення в порядку його перегляду з підстав, наведених у заяві.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви та просили залишити рішення без скасування, посилаючись на те, що воно є законним та обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва 16 червня 2020 у цивільній справі № 758/15315/18 за Компанії GlobeBridgers S.A. до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в повному обсязі задоволений позов, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь компанії GlobeBridgers S.A. заборгованість за Угодою від 25.11.2016 р. про надання позики та Борговим зобов`язанням від 25.11.2016 р. у розмірі 82 830,0 швейцарських франків; стягнуто з ОСОБА_1 на користь компанії GlobeBridgers S.A. заборгованість за Угодою від 26.01.2017 р. про надання позики та Борговим зобов`язанням від 26.01.2017 р. у розмірі 67 344, 75 швейцарських франків. Крім того, вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь компанії GlobeBridgers S.A. судові витрати в розмірі 141 679,77 грн.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення. Тим самим, при повторній неявці відповідача (незалежно від причини неявки) суд розглядає справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіряючи доводи сторони відповідача про неповідомлення відповідача про розгляд справи, суд враховує, що приписами ст.128 ч.7 п.2 ЦПК України визначено, що судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В справі містяться матеріали, згідно яких відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку - за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ).

В зв`язку з чим, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про неповідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки вони не відповідають матеріалам справи.

Крім того, як вбачається з наданих представником відповідача копій закордонного паспорту відповідача, останній знаходився на території України на час перебування справи в провадженні суду, а тому суд не приймає до уваги твердження сторони відповідача про поважність причини неявки в судові засідання та неподання відзиву.

Тим самим, відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання (02.04.2020 р. та 16.06.2020 р.), не повідомив про причину неявки, відзив на позов не подав ані під час підготовчого провадження (підготовчі засідання 28.11.2019 р. та 29.01.2020 р.), ані під час судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не подав відзив на позов, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідач, який був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до норм чинного ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання 16.06.2020 р., а відтак судом були дотримані всі процесуальні вимоги для заочного розгляду.

Крім того, дата, час та місце судового засідання є відкритою інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті, а тому кожний учасник справи має можливість отримати такі відомості.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, як наслідок того, що відповідач не виконав свої процесуальні обов`язки, встановлені ст.43 ч.4 п.2, 4 ЦПК України (сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подання усіх наявних у нього доказів та неприховування їх), суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача, який зазначає як підставу, що має істотне значення для вирішення спору, неправильне застосування судом вимог ст.559 ч.4 ЦК України до спірних правовідносин між сторонами та правильність стягнення судових витрат, оскільки неправильне застосування норм матеріального права та процесуального права є підставою для скасування судового рішення в апеляційному порядку (ст.376 ч.1 п.4 ЦПК України), а тому така обставина не є підставою для скасування заочного рішення районним судом в порядку його перегляд. Отже, вказані факти підлягають перевірці апеляційним судом при вирішенні питання законності та обґрунтованості рішення суду 1 інстанції.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що судом дотримані вимоги закону для винесення заочного рішення, доводи сторони відповідача не мають значення та не вливають на суть постановленого судом 16.06.2020 р. рішення за вищевказаним позовом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд, вважає, що заява відповідача є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт наявності обставин, які мають істотне значення та впливають на висновки суду по справі.

А відтак правові підстави для скасування заочного рішення відсутні, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 287-288 ЦПК України, п.15.5, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.),-

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Барабашем Олексієм Володимировичем, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/5655/19 за позовом Компанії GlobeBridgers S.A. до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 16 червня 2020 р. у цивільній справі № 758/5655/19 за позовом Компанії GlobeBridgers S.A. до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного тексту даної ухвали.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.01.2021 р.

СуддяН. М. Ларіонова