_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/292/21
УХВАЛА

27.01.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участі секретаря Тельпіс Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі №947/24404/20, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом Садового товариства «шляховик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Державного реєстратора ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Самодурової Наталії Валеріївни, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. про скасування запису реєстратора, приватного нотаріуса та визнання договорів недійсними.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме у позивача 1) заяву ОСОБА_4 про прийняття його в члени СТ «Шляховик»; 2) у позивача протокол загальних зборів СТ «Шляховик» від 20.06.2020р. про виведення з членів СТ «Шляховик» ОСОБА_5 та прийняття до членів - ОСОБА_4 ; 3) у позивача протоколу загальних зборів СТ «Шляховик» від 3.12.2006р. про розгляд заяви ОСОБА_6 про виведення її з членів товариства та передання ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_5 ; 4) у позивача протоколу №7 від 25.01.2007р. та 5) з Одеської міської прокуратури №1матеріалів перевірки фактів порушень вимог земельного законодавства в 2008 році.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на пропущення процесуальних строків, передбачених ст.127 ЦПК України, та безпідставністю клопотання.

Інші учасники справи у засідання не прибули.

Суд вислухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не вбачає підстав для витребування у позивача п.1) та 2) оскільки вони не стосуються предмету спору. Щодо п.4) та 5) суд зазначає, що оскільки ОСОБА_3 не надано суду відповідних доказів існування інших документів, ніж тих, копії яких знаходяться на а.с.123 та списків членів СТ «Шляховик» з зазначенням у 2008р. як члену кооперативу відповідача ОСОБА_3 , то підстав для задоволення клопотання в цій частині не вбачає.

Суд вважає за необхідне зобов`язати сторону позивачу надати до суду для огляду оригінал Протоколу загальних зборів від 3.12.2006р. (а.с.39) .

На підставі викладеного, керуючись ст.197-198 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати сторону позивачу надати до суду для огляду оригінал Протоколу загальних зборів від 3.12.2006р. (а.с.39) .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.