Єдиний унікальний номер 243/2282/20
Номер провадження 22-ц/804/1244/21
Головуючий в 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В,,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодились позивач та відповідач, та подали апеляційні скарги через своїх представників.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 була залишена без руху для доплати судового збору (т2 а.с.81-82).

Ухвалою Донецького апеляційного суду 12 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 була залишена без руху для сплати судового збору (т.2 а.с.84-85).

21 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про оплату № 50890 від 17.04.2021 року зі сплаченим судовим збором на суму 3061,20 грн.

11 травня 2021 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_3 , надійшов оригінал квитанції № 0.0..1 від 26.04.2021 року з доплаченим судовим збором на суму 1261,20грн.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, та подані в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця

ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 01 червня 2021 року.

ФОП ОСОБА_6 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б.Азевич

І.В.Кішкіна