Справа № 307/48/20
Провадження № 2/307/535/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., представника позивача ПАТ "Страхова компанія "Перша" - адвоката Петрика М.М., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пархоменка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва впорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договорудоручення про надання агентських послуг зі страхування № 1.2225.00.15А у розмірі 146 712,75 гривень (Сто сорок шість тисяч сімсот дванадцять гривень 75 копійок) на користь ПАТ «СК «Перша» та судові витрати в сумі 2 200, 68 гривень.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01 лютого 2016 року між ним та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір доручення № 1.2225.00.15А про надання агентських послуг зі страхування, відповідно до якого агент ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання з надання фізичним та юридичним особам страхових послуг шляхом укладання договорів страхування від імені та за дорученням ПАТ «СК «Перша». Пунктом 1.1 цього договору передбачено, що агент несе персональну відповідальність за використання та зберігання виданих йому ПАТ «СК «Перша» бланків договорів страхування. На виконання п. 2.2.3 цього договору ПАТ «СК «Перша» за актом приймання-передачі документів № 47 630 від 11 грудня 2015 року передало агенту ОСОБА_1 поліси (договори страхування) «Зелена карта»: кодів/номерів UА 144: 11055551 - 11055650 у кількості 100 штук, а також кодів/номерів UA144 (є): 11866961 - 11867060 у кількості 100 штук. Факт укладання договорів за вищевказаним актом приймання - передачі підтверджується реєстрами укладених договорів страхування. Згідно з п.п. 2.4.15. п. 2.4. договору агент ОСОБА_1 зобов`язаний видавати договори страхування тільки після повної сплати страхувальником страхового платежу, що підтверджується відповідними документами, але не пізніше одного робочого дня з моменту отримання страхового платежу. Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 договору агент ОСОБА_1 зобов`язаний перераховувати належний ПАТ «СК «Перша» страховий платіж на поточний рахунок (до каси) ПАТ «СК «Перша» у відповідності до вимог Постанови КМУ № 1523 від 18 грудня 1996 року «Про порядок провадження діяльності страховими посередниками», а саме, агент ОСОБА_1 зобов`язаний був перераховувати кошти протягом двох робочих днів після отримання відповідних страхових платежів. Однак, в порушення умов договору агент ОСОБА_1 , маючи доступ до електронної облікової системи ПАТ «СК «Перша», вносив дані щодо переданих йому за вищевказаним актом приймання-передачі полісів інформацію про укладені зі страхувальниками поліси (договори страхування) до цієї системи включно із сумами страхових премій (платежів), але не перерахував належні ПАТ «СК «Перша» страхові платежі на поточний рахунок (до каси) ПАТ «СК «Перша». Таким чином, ці поліси (договори страхування) було укладено агентом ОСОБА_1 , але страхових платежів за цими полісами (договорами страхування) ПАТ «СК «Перша» не отримало. Перелік таких полісів (договорів страхування) наведено у витягу з електронної облікової системи ПАТ «СК «Перша» станом на 26 грудня 2019 року в довідці за вихідним № 842 від 26 липня 2019 року. Згідно п.п. 4.4 п. 4 договору агент ОСОБА_1 до 5-го числа місяця, наступного за звітним, надає ПАТ «СК «Перша» акт наданих послуг за звітний місяць. В порушення умов договору вищевказані акти наданих послуг так і не були надані ПАТ «СК «Перша». Відповідно до п.п. 2.4.4 п. 2.4. договору агент ОСОБА_1 зобов`язаний забезпечити укладення договорів страхування «Зелена картка» з отриманням коду валідації наступним шляхом: інформацію про укладений договір внести до центральної бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - МТСБУ) до видачі цього договору страхувальникові, з ЦБД МТСБУ отримати контрольний код, код валідації, що підтверджує внесення цієї інформації до ЦБД МТСБУ, який вписати (внести) до договору страхування. Агент ОСОБА_1 інформацію про укладені договори страхування «Зелена картка» вніс і до ЦБД МТСБУ. Про надходження до ЦБД МТСБУ такої інформації свідчать дані офіційного сайту МТСБУ. Оскільки агент ОСОБА_1 вніс інформацію про укладені договори страхування до електронної облікової системи ПАТ «СК «Перша» і до ЦБД МТСБУ, це свідчить про те, що агент ОСОБА_1 видав договори страхування після повної сплати страхувальником страхового платежу, але страхових платежів за цими договорами страхування ПАТ «СК«Перша» не отримало. Відповідно до п.п. 2.4.19 п. 2.4. договору агент ОСОБА_1 зобов`язаний при втраті документів, що отримав від страховика, в тому числі бланків договорів страхування, терміново, протягом 24 годин, повідомити страховика будь-яким зв`язком, надати страховикові письмове пояснення про обставини втрати із зазначенням реквізитів втрачених документів, протягом 2 робочих днів за власний рахунок опублікувати оголошення у місцевій пресі за місцезнаходженням страховика і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про втрату документів, а також негайно звернутися до територіальних органів МВС з письмовою заявою про втрату документів та про результати розгляду МВС цього звернення негайно повідомити ПрАТ «СК «Перша». Оскільки агент ОСОБА_1 не повідомив ПАТ «СК «Перша» про втрату бланків договорів страхування, не надав ПАТ «СК «Перша» письмового пояснення із зазначенням реквізитів втрачених документів, протягом 2 робочих днів не опублікував оголошення у місцевій пресі за місцезнаходженням ПАТ «СК «Перша» і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про втрату бланків договорів страхування, не повідомив ПАТ «СК «Перша» про результати розгляду МВС звернення з письмовою заявою про втрату бланків договорів страхування, це свідчить про те, що агент ОСОБА_1 не втрачав бланків договорів страхування, але страхових платежів за цими договорами страхування ПАТ «СК «Перша» не отримало. ПАТ «СК «Перша» в особі її уповноважених представників неодноразово зверталося до ОСОБА_1 з вимогами повернути зазначенні поліси (договори страхування), якщо вони не реалізовані, або розрахуватись за них, якщо вони реалізовані. Однак, за той час, що минув із дня передавання цих полісів (договорів страхування) не повернуто і грошей за їх реалізацію ПАТ «СК «Перша» не отримало. Ціна позову складає 146 712,75 грн. (сто сорок шість тисяч сімсот дванадцять гривень 75 копійок), що є сумою страхових премій (платежів) за полісами (договорами страхування). Відповідно до п.п. 9 п. 9.2 договір є чинним, оскільки жодна із сторін не подала заяву про його припинення до закінчення строку його дії. Як на підставу позовних вимог посилається на ч. 1 ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, на приписи ст. 525 ЦК України та пункт 1. ст. 1166 ЦК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пархоменко В.В. подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що даний позов є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення. Відповідачем дійсно 01 лютого 2016 року було укладено договір доручення № 1.2225.00.15А про надання агентських послуг зі страхування із ПАТ «Страхова компанія «Перша». Після підписання вказаного договору за відповідачем як страховим агентом у офісі позивача була закріплена співробітниця, яка контролювала та супроводжувала його діяльність. Слід зазначити, що відповідач на даний час працює та проживає в Чеській Республіці і при переїздах ним втрачено контактні дані цієї особи, однак, вона має бути і є відомою позивачу.Діяльність відповідача як страхового агента здійснювалась наступним чином: за попередньою домовленістю із вказаною співробітницею позивача вона поштовою службою «Нова Пошта» надсилала відповідачу певну кількість бланків страхових полісів. Відповідач після того як знаходив клієнтів, заповняв вказані бланки, сканував їх та відправляв на електронну пошту вказаної співробітниці, згідно нормативних документів дві частини «Зеленої карти» (карту міжнародного страхування і першу частину полісу страхування) віддавав клієнту, після чого отримував оплату. Третю частину «Зеленої карти», тобто поліси страхування, відповідач періодично, по мірі накопичення, в середньому раз на тиждень, відправляв «Новою Поштою» на адресу ПАТ «Страхова компанія «Перша» для співробітниці позивача. Після цього вказана співробітниця на електронну пошту відповідача направляла рахунок на оплату виданих полісів вже за мінусом комісії агента, згідно якого відповідач перераховував кошти на вказані реквізити. При цьому, умови всіх страхових договорів в телефонному режимі погоджувались із даною співробітницею. Відповідач завчасно, за один-два дні до заключення страхових угод, повідомляв співробітницю ПАТ «Страхова компанія «Перша» про наміри укладення вказаних договорів та повідомляв дані клієнта, включаючи номери транспортних засобів або напівпричепів. У відповідь представником страхової компанії надавались коди валідації та загальна сума комісії, яку агент міг залишити собі при перерахуванні коштів на рахунок ПАТ. Відповідач заперечує та вважає таким, що не відповідає дійсності твердження позивача про те, що він мав доступ до електронної облікової системи ПАТ «Страхова компанія «Перша» та центральної бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України. Підтвердженням цього є відсутність у самому договорі дорученні від 01 лютого 2016 року та додатках до нього інформації про право користування електронною обліковою системою ПАТ «Страхова компанія «Перша», а також акту, або іншого документа про передачу відповідачу «ключів» доступу до вказаних облікової та інформаційної систем. На практиці всі дані кожного конкретного договору страхування в телефонному режимі або електронною поштою погоджувались з вказаноюспівробітницею позивача, яка, ймовірно, і вносила їх до баз даних. В позовній заяві також вказано про те, що позивачем згідно акту приймання-передачі від 11 грудня 2015 року «передано агенту ОСОБА_1 поліси (договори страхування) «Зелена карта» ...(всього 200 штук)». Це не відповідає дійсності, оскільки поліси «Зелена карта» періодично відправлялися співробітницею позивача «Новою Поштою» по мірі потреби і ніколи не отримувались одночасно в такій кількості. При цьому слід зазначити, що договір доручення № 1.2225.00.15А про надання агентських послуг та страхування» був заключений між позивачем та ОСОБА_1 01 лютого 2016 року, тобто 11 грудня 2015 року відповідач не мав ніяких договірних зобов`язань перед позивачем, не був «страховим агентом», а отже ПАТ «Страхова компанія «Перша» навіть не мала права та підстав передавати поліси сторонній людині, чого ПАТ очевидно і не робило. До позовної заяви додано копію акта приймання-передачі документів № 47630 від 11 грудня 2015 року, згідно якого відповідачу ніби видано 200 вищевказаних бланків «Зелена карта». При цьому, вказаний акт не підписаний особою, яка ніби видавала вказані бланки, що знову ж таки свідчить про необгрунтованість твердження про передачу відповідачу одночасно 200 бланків. В позовній заяві позивач, з посиланням на п.п. 9 п. 9.2 договору доручення № 1.2225.00.15А, ст.ст. 525, 526 ЦК України, стверджує про дійсніть та чинність вказаного договору на даний час, а відповідач, відповідно до нього, має на даний час статус страхового агента. При цьому слід зазначити, що відповідно до договору доручення № 1.2225.00.15А відповідач уповноважений від імені страховика, тобто позивача, укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п. 1 додатку 1 до Договору). Механізм реєстрації у Моторному (транспортному) страховому бюро України страхових агентів, які мають право здійснювати посередницьку діяльність з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується «Порядком реєстрації страхових агентів, які мають право здійснювати посередницьку діяльність з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у Моторному (транспортному) страховому бюро України», затвердженим Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 18 квітня 2013 року за № 1270, відповідно до п. 1.2 якого страхові агенти, які є фізичними чи юридичними особами, мають право здійснювати посередницьку діяльність з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за умови їх реєстрації в МТСБУ відповідно до цього Порядку. Відповідно до п 1.3. даного Порядку реєстрація страхових агентів, які мають право здійснювати посередницьку діяльність з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, здійснюється шляхом унесення до електронної автоматизованої системи накопичення та обробки даних про страхових агентів інформації, необхідної для реєстрації та ідентифікації страхового агента, а також відомостей щодо діяльності у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На даний час у вказаному реєстрі відомості про відповідача як про страхового агента відсутні. Таким чином, відсутність даних про відповідача у реєстрі страхових агентів свідчить або про виключення його позивачем у зв`язку з розірванням, закінченням дії, агентської угоди або про те, що позивач і не включав відповідача до вказаного реєстру, не вважаючи його страховим агентом. Не видавалось відповідачу і відповідне посвідчення страхового агента, обов`язковість якого передбачена вказаним Порядком. З`ясування вказаного питання у позивача має суттєве значення для вирішення справи, оскільки у випадку, якщо відповідачу не було надано офіційного статусу страхового агента, існує ймовірність використання укладених ним угод, як показника іншого агента (сітки агентів) або співробітника позивача, що й могло призвести до невідповідності у показниках страховика. Вказане також дає підстави піддавати сумніву укладення страхових договорів та видачу страхових полісів з номерами, позначеними в позовній заяві, саме відповідачем. При цьому, позивачем до позовної заяви не додано третьої частини оспорюваних «Зелених карт» - полісів, або їх копій, на яких вказані всі реквізити страховика і страхувальника, сума страхової винагороди та інші дані. Вказані поліси знаходяться у позивача, про що свідчить наявність даних про них у реєстрах укладених договорів, доданих до позовної заяви. Позивачем визначена ціна позову в сумі 146 712, 75 грн., яка складається, за його твердженням, із заборгованості по полісам страхування згідно довідки від 26 липня 2019 року, яка додана до позову. Однак, виходячи зі змісту вказаної довідки, незрозуміло яким чином сформована вказана сума. Так, згідно умов страхування та договору доручення № 1.2225.00.15А, п. 2.4, агент зобов`язаний видавати договори страхування тільки після повної сплати страхувальником страхового платежу. Однак, як слідує з таблиці, яка міститься у довідці від 26 липня 2019 року, всі платежі розбиті на періоди самим позивачем. Тобто, ймовірно, існували якісь окремі умови страхування для створення вигідних умов для клієнтів, які не вказані позивачем у позовній заяві, та які давали можливості ділити платіж на частини при укладенні договорів. За твердженням відповідача, згадувана співробітниця позивача, яка контролювала його роботу, окремо погоджувала кожний договір і, не виключено, для системних клієнтів нею надавались більш лояльні умови, виходячи з об`ємів страхування (як приклад ПП Ротранс, який тільки у січні заключив більше 10 угод). Як видно з графи «Етапи», всі платежі поділені позивачем на щоквартальні. Відповідач міг отримувати перший платіж, перераховувати його позивачу (різниця між графами «Премія в договорі» та «Прострочена заборгованість»), після чого подальші розрахунки проводились (або не проводились) напряму з центральним офісом позивача. Наприклад, у «Реєстрі укладених договорів страхування з 20 січня по 31 січня» поліс № 11866971 значиться як «реалізований», при цьому, страхова премія за договором (страховий платіж) складає 17 326, 00 гривень. Однак, в цьому ж рядку таблиці у графі «нараховано у звітному періоді» напроти цього договору стоїть сума 4 331,50 гривень, яка фактично і сплачена. Тобто, вказаними документами підтверджується існування у позивача системи лояльності до клієнтів з використанням схеми розбивки страхових платежів на майбутні періоди, що суперечить умовам договору, однак, широко застосовується страховими компаніями для залучення клієнтів. За твердженням відповідача, з часу заключення останнього страхового договору в 2016 році та проведеної у телефонному режимі «звірки», при цьому, ніяких неточностей в обліках і розрахунках не виявлено, жодного разу представники позивача з ним не зв`язувалися, а про заборгованість йому стало відомо з позовної заяви. До Чеської Республіки відповідач виїхав наприкінці 2019 року і після цього приїжджав в Україну на декілька днів, а до цього часу проживав по місцю реєстрації і номер телефону з 2015 року не змінював. Ні листів, ні дзвінків з боку позивача йому не поступало. При цьому, позивач у позовній заяві стверджує про те, що ПАТ «СК Перша» в особі її уповноважених представників неодноразово зверталося до ОСОБА_1 з вимогами повернути зазначені поліси ... або розрахуватись за них. При цьому, ніяких доказів вказаних звернень позивачем не надано і не може бути надано, оскільки дане твердження, за словами відповідача, не відповідає дійсності.

Позивач подав суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що дійсно, як вірно зазначив представник відповідача, з самого початку діяльності сторін координатором від імені позивача виступала ОСОБА_2 , яка на той час обіймала посаду директора Київського відділення. За результатами внутрішньої перевірки її діяльності було встановлено, що під час здійснення своїх посадових обов`язків ОСОБА_2 та підпорядковані їй страхові агенти, зокрема і ОСОБА_1 , здійснювали продаж виданих їм страхових полісів без перерахування відповідних комісій за їх реалізацію на користь позивача. За фактом вчинення таких дій СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві було порушено кримінальне провадження від 02 вересня 2016 року за № 0008609, в ході розслідування якого працівниками правоохоронних органів було встановлено, що спірні взаємовідносини мають цивільно-правовий характер та мають вирішуватись виключно у судовому порядку. Після чого кримінальне провадження було закрито. Після закриття кримінального провадження позивач звернувся з відповідним позовом до суду. За результатами розгляду справи № 704/166/19 з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за невиконання умов договору, що підтверджено копією рішення Тальнівсього районного суду Черкаської області від 17 травня 2019 року та копією постанови Черкаського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року. Твердження представника відповідача про відсутність у його клієнта доступу до електронної облікової системи ПАТ «Страхова компанія «Перша» також не відповідає дійсності, оскільки відповідач укладав договори страхування від імені та за дорученням страховика та мав відповідний доступ. Твердження представника відповідача про відсутність взаємовідносин між сторонами у грудні 2015 року, а відтак відсутність договірних зобов`язань між ними, що унеможливлюють виконання умов договору укладеного лише з 01 лютого 2016 року також не відповідають дійсності, оскільки між позивачем і відповідачем 07 грудня 2015 року укладений договір доручення про надання агентських послуг зі страхування № 1.2225.00.15А. На виконання умов цього договору позивачем за актом приймання-передачі від 11 грудня 2015 року № 47630 було передано відповідачу відповідну кількість полісів. Коли 31 січня 2016 року закінчився строк дії даного договору, то сторони уклали новий аналогічний договір від 01 лютого 2016 року, а передані і не використані за попереднім договором поліси страхування залишились для їх подальшої реалізації у відповідача. Припущення представника відповідача щодо формуванням ціни позову, організації зв`язку між сторонами, не доведені жодними доказами.

Представник позивача ПАТ "Страхова компанія "Перша" - адвокат Петрик М.М. в судовому засіданні вимоги позову підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пархоменко М.В. в судовому засіданні вимоги позову не визнав та, посилаючись на обставини та мотиви, викладені у відзиві на позовну заяву, просить у позові відмовити.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 07 грудня 2015 року між позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» та відповідачем ОСОБА_1 як фізичною особою було укладено договір доручення № 1.2225.00.15А про надання агентських послуг зі страхування зі строком дії з 07 грудня 2015 року по 31 січня 2016 року, та 01 лютого 2016 року між позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» та відповідачем ОСОБА_1 як фізичною особою було укладено аналогічний договір доручення № 1.2225.00.15А про надання агентських послуг зі страхування зі строком дії з 01 лютого 2016 року по 31 грудня 2016 року.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 цього договору «Предмет договору» страховик Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» доручає, а агент ОСОБА_1 бере на себе обов`язки з надання фізичним та юридичним особам страхових послуг шляхом укладання договорів страхування від імені та за дорученням страховика Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша». Агент несе персональну відповідальність згідно із чинним законодавством за використання та зберігання виданих йому ПАТ «СК «Перша» бланків договорів страхування.

Відповідно до підпункту 2.3.1 пункту 2.3 цього договору «Агент має право» агент ОСОБА_1 має право укладати від імені страховика Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» договори страхування за видами страхування, що наведені в додатку №1, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до підпункту 2.2.3 пункту 2.2 цього договору страховик Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» зобов`язався забезпечити агента ОСОБА_1 бланками договорів страхування під персональну відповідальність агента, а відповідно до підпункту 2.4.15 пункту 2.4, підпункту 4.1 пункту 4 цього договору агент ОСОБА_1 зобов`язався видавати договори страхування тільки після повної сплати страхувальником страхового платежу, що підтверджується відповідними документами, але не пізніше одного робочого дня з моменту отримання страхового платежу, перераховувати належний страховикові страховий платіж на поточний рахунок (до каси) страховика у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1523 від 18 грудня 1996 року «Про порядок провадження діяльності страховими посередниками», а саме: Агент зобов`язаний перерахувати кошти на рахунок (до каси) страховика протягом двох робочих днів після отримання відповідних страхових платежів.

На виконання п. 2.2.3 укладених договорів Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» за актом приймання-передачі документів № 47 630 від 11 грудня 2015 року передало відповідачу ОСОБА_1 поліси (договори страхування) «Зелена карта»: кодів/номерів UА 144: 11055551 - 11055650 у кількості 100 штук, а також кодів/номерів UA144 (є): 11866961 - 11867060 у кількості 100 штук.

Факт отримання договорів за вищевказаним актом приймання - передачі підтверджується реєстрами укладених договорів страхування та інформацію про реалізацію цих договорів страхування зазначено у реєстрі укладених договорів страхування на виконання договору доручення № 1.2225.00.15А від 01 лютого 2016 року за період з 20 січня 2016 року по 30 червня 2016 року (а.с.57-58).

Так, інформація про реалізацію договорів страхування: UA 144 (є) 11866972, UA 144 (є) 11866971, UA 144 (є) 11866976, UA 144 (є) 11866975, UA 144 (є) 11867001, UA 144 (є) 11867003, UA 144 (є) 11867008, UA 144 (є) 11866978, UA 144 (є) 11866977, UA 144 (є) 11866993, UA 144 (є) 11867030 зазначена у реєстрі укладених договорів страхування на виконання договору доручення № 1.2225.00.15А від 01 лютого 2016 року за період з 06 січня 2016 року по 26 квітня 2016 року, що згідно довідки № 842 від 26 липня 2019 року становить загальну суму 110 636, 25 гривень.

Вказані докази підтверджують отримання зазначених договорів та їх занесення до реєстру.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів як отримання бланків так і їх занесення до реєстру відповідачем ОСОБА_1 наступних договорів: UA 144 (є) 11866962, UA 144 (є) 11866961, UA 144 (є) 11866991, UA 144 (є) 11866992, UA 144 (є) 11867044, UA 144 (є) 11867043, UA 144 (є) -11867042, що згідно довідки № 842 від 26 липня 2019 року становить загальну суму страхових платежів за цими полісами в розмірі 36 076,50 гривень.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про страхування» страхова діяльність в Україні може провадитися за участю страхових посередників. Страховими посередниками можуть бути страхові або перестрахові брокери, страхові агенти. Страхові агенти - фізичні особи або юридичні особи, які діють від імені та за дорученням страховика і виконують частину його страхової діяльності, а саме: укладають договори страхування, одержують страхові платежі, виконують роботи, пов`язані із здійсненням страхових виплат та страхових відшкодувань. Страхові агенти є представниками страховика і діють в його інтересах за винагороду на підставі договору доручення із страховиком.

Згідно частини 1 статті 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 3 частини 1 статті 1006 ЦК України повірений зобов`язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про страхування» страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування.

Щодо твердження представника відповідача, що відповідач не мав доступу до електронної облікової системи ПАТ «Страхова компанія «Перша» та центральної бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, то такі спростовано оглянутими в судовому засіданні оригіналами заяв відповідача ОСОБА_1 про згоду на обробку персональних даних у частині надання посередницьких послуг у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з метою внесення інформації про страхового агента до реєстру страхових агентів, які мають право здійснювати посередницьку діяльність з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07 грудня 2015 року та від 01 лютого 2016 року, які є додатками до укладених договорів доручення від 07 грудня 2015 року та 01 лютого 2016 року та такі вимоги передбачено підпунктами 2.4.21 пунктів 2.4 укладених договорів.

Інших доказів на підтвердження доводів, зазначених у відзиві на позовну заяву, представником відповідача суду не надано .

Відповідач ОСОБА_1 , виконуючи укладенені між сторонами договори доручення, укладав від імені позивача договори страхування, при цьому отримував страхові платежі, які в порушення умов договору не перераховував позивачу, внаслідок чого, з врахуванням доказів наданих позивачем, утворилась заборгованість в розмірі 110 636, 25 гривень, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2 200, 68 гривень слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 141, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» заборгованість в сумі 110 636, 25 гривень (Сто десять тисяч шістсот тридцять шість гривень 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» судовий збір у розмірі 2 200, 68 гривень (Дві тисячі двісті гривень 68 копійок).

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 02 червня 2021 року.

Головуюча суддя: Сойма М.М.