ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1295/19

Головуючий у першій інстанції - Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/582/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про батьківство,

місце ухвалення судового рішення - м. Прилуки,

час проголошення рішення - 14 год. 51 хв,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції - 12 лютого 2021 року.

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Ічнянської РДА, Київської місцевої прокуратури № 9, Соломянського районного суду м. Києва, Генеральної прокуратури України, Президента України Зеленського В.О., Соломянського УП ГУНП в м. Києві, Державної фіскальної служби України, редакції газети «Голос України», НБУ, ВРУ, релігійної організації «Київська Митрополія УПЦ», ТОВ «Міжнародний інститут глибинної психології, УПЦ Київської Митрополії, Ічнянського відділення Ощадбанку України, ДКСУ, проекту телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» про захист честі, гідності та ділової репутації, у якому просив:

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього та виключити відомості про батька в свідоцтві про народження та відомості по-батькові « ОСОБА_13 » у паспорті;

- позбавити ОСОБА_3 материнських прав відносно нього та виключити відомості про матір у свідоцтві про народження;

- визнати недійсним проведений обряд його хрещення (хрещений батько ОСОБА_14 та хрещена мати ОСОБА_4 ) у 1979 році у Православній Церкві (РПЦ) м. Прилуки Чернігівської області;

- визнати недійсним правочин про відкриття вкладу в сумі 1 051,66 рублів під відсотки в «Ощадбанку СРСР Ічнянське відділення» у 1991 році та зобов`язати Ічнянське відділення Ощадбанку закрити рахунок № НОМЕР_1 на його ім`я без подальших зобов`язань сторін;

- визнати недійсним усний правочин дарування ОСОБА_15 та ОСОБА_16 будинку за адресою: АДРЕСА_1 для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на весіллі 13 листопада 1977 року;

- визнати недійсним правочин дарування ОСОБА_16 будинку за адресою: АДРЕСА_1 для сина ОСОБА_8 ;

- позбавити ОСОБА_12 материнських прав стосовно доньки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виключити з свідоцтва про народження дітей відомості про матір;

- визначити місце проживання дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним;

- усунути небезпеку для його життя та здоров`я та його дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом поміщення ОСОБА_11 в умови, які виключать її небезпечну поведінку;

- зобов`язати ДФС України визнати недійсним присвоєння йому ідентифікаційного коду за № НОМЕР_2;

- визнати протиправною діяльність НБУ по веденню грошового обігу з застосуванням грошових банкнот і монет та зобов`язати НБУ вилучити грошові банкноти та монети, які знаходяться в грошовому обігу України, з метою подальшого їх знищення та ввести в обіг з чистого срібла серебряники, а розмінні монети гривеники для збереження честі, гідності та ділової репутації його, його дітей та населення країни;

- зобов`язати учасників телепроекту каналу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» екстрасенсів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відшукати книжку «чорна магія», якою користувалася ОСОБА_11 , та знищити у вогні, також закрити портал, який був відкритий в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживали його діти для виключення подальшого зайняття сім`єю ОСОБА_21 чорною магією, оскільки народилися діти і для подальшого виховання обов`язково потрібно виключити зайняття «чорною магією»;

- зобов`язати ГПУ вилучити в усіх храмах, церковних зібраннях, у населення України всі книги Священного Писання , молитвослови, псалтирі, які відрізняються від оригінального тексту Священного Писання для подальшого їх знищення;

- зобов`язати НБУ при обміні старих грошових банкнот та старих монет церковнослужителям не обмінювати на гроші з чистого срібла;

- визнати протиправною бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 9 та Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та ГПУ по не розслідуванню кримінальних проваджень за № 0002104; № 0000032; № 0012366, які внесені в ЄРДР у 2015 році, та протиправною бездіяльність щодо нерозміщення ОСОБА_23 та ОСОБА_24 в умови, які виключили б їх небезпечну поведінку;

- визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського В.О. в сфері прийняття законів, які покращили б у країні життя, здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток суспільства, і також принесли б покращення використання національного багатства - землі через виключення статевого блуду у відносинах населення країни;

- визнати протиправною бездіяльність ВРУ в сфері прийняття законів, які б покращили в країні життя, здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток суспільства і також принесли б покрашення використання національного багатства - землі через виключення статевого блуду у відносинах населення країни;

- визнати протиправним винесення рішення про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю по справі № 760/25630/13-ц Солом`янським районним судом м. Києва від 19 березня 2014 року, яке завдало шкоди його честі, гідності та діловій репутації;

- визнати протиправними дії, бездіяльність працівників органу опіки та піклування Солом`янської РДА в м. Києві по доведенню його дітей до вкрай тяжкого психічного стану і зобов`язати скасувати висновок від 24 лютого 2014 року про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю ОСОБА_12 ;

- визнати протиправною бездіяльність працівників органу опіки та піклування Ічнянської РДА в м. Києві по невилученню його дітей ОСОБА_17 та ОСОБА_18 із небезпечних умов проживання в рамках розгляду справ № 760/18758/18 та № 760/11464/17, які на даний час розглядаються у Солом`янському районному суді м. Києва;

- визнати загальновідомими наступні обставини:

1) зайняття окультними науками з задіянням чорної магії по визиванню нечистих духів є небезпечним для життя, здоров`я людей та є аморальним вихованням, що спричиняє передчасну раптову смерть;

вихованням, що спричиняє передчасну раптову смерть;

2) надання грошових коштів у користування під відсотки з нарахуванням пені, штрафу, неустойки за несвоєчасне повернення призводить до передчасної смертності населення через воєнні дії, що загрожує цілісності території держави і страждання народу. Приклад розстрілу під час Другої Світової війни в Києві на території

Бабиного Яру «євреїв» Богом допущеного із-за зайняття комерційними справами з стягненням відсотків та надлишку;

3) блуд доньки до весілля в статевих відносинах є для батьківського будинку небезпечним для життя, здоров`я членів родини, близьких родичів та спричиняє страждання в подальшому всім членам родини з зловживанням спиртних напоїв, а також блуду членів родини і може привести до передчасної смерті членів родини;

4) блуд (позашлюбні статеві відносини при живих чоловіках) жінок призводить до страждання чоловіків, дітей та спричиняє шкоду життю, здоров`ю всім членам родини до 10 коліна;

5) проведення священнослужителями обрядів над померлими тілами людей, гробами та могилами померлих з покладенням речей, фотокарток живих людей в могилу чи в гроб до покійників може причинити шкоду здоров`ю, життю живим людям і навіть призвести до передчасної раптової смерті;

- визнати загальновідомими наступні факти:

1) немає судді вище Бога і немає розумнішого за Всевишнього . Даний факт відомий широкому колу осіб, оскільки це було сказано Господом і записано Священиком Єздрою , що надруковано в Священному Писанні 3 Єздри 7:19;

2) гине багато людей в житті із-за недотримання запропонованого Закону Божого , тому що Бог суворо наказав приходящим, коли вони прийшли, що потрібно робити, щоб жити і чого повинні дотримуватися, щоб не бути покараними, а люди не послухали і роблять наперекір Богу , затвердили в собі погані помисли, захопилися гріховними спокусами, сказали про Всевишнього , що Його немає, не пізнали шляхів Його, відкинули Закон Його, відкинули обітниці Його, не мали віри до обрядових настанов Його, не вчиняли справ Його і тому порожнім порожнє, а повним повне. Даний факт відомий широкому колу осіб, оскільки це було сказано Господом і записано Священиком Єздрою , що надруковано в Священному Писанні 3 Єздри 7:20-25 ;

3) проведення окультних обрядів в Донецькій області з чорної магії, тримання підпільної Академії Чорної Магії в Донецькій області частково призвело до розгортання воєнних дій в 2014 році по теперішній час;

4) заподіяння в лютому 2010 року шкоди його життю, здоров`ю через проведення окультних обрядів членів сім`ї ОСОБА_21 , що призвело до передчасної смерті ОСОБА_32 в 2012 році. Сюжет «Секрети долі» був показаний неодноразово на всій території України і навіть поза її межами;

5) заподіяння священнослужителями Почаївської Лаври шкоди його здоров`ю та життю через проведення молебнів «за упокой» душі, які замовляли члени сім`ї ОСОБА_21 , що спричинили розлад здоров`я та тривалу непрацездатність;

6) заподіяння шкоди його життю та здоров`ю через блуд статевих стосунків колишньої дружини ОСОБА_12 до весілля та після розлучення;

7) тримання грошових коштів на депозитних рахунках в банківських установах під відсотки небезпечним для життя, здоров`я таких осіб, що суперечить релігійним переконанням та порушує фізичний, духовний, моральний розвиток людини;

- зобов`язати редакцію газети «Голос України» опублікувати загальновідомі обставини (факти), які є загальновідомими та записані в Законі, даному Богом через Мойсея ;

- зобов`язати відповідальних працівників ГПУ в Україні вилучити книгу Марії Діви Христос «Земний путь матері миру», «Останній Завіт» і всі її «творіння» з метою подальшого їх знищення;

- зобов`язати відповідальних працівників ГПУ в Україні вилучити всі копії італійського серіалу «Спрут», де в 3-му сезоні 1-ї серії головний герой комісар Катані, починаючи з 10 хвилини серії встановив: «Знак хреста - це фокус, четвертий диявол; на правому плечі диявол; добро просто програло»;

- визнати загальновідомими наступні обставини (факти): Богородиця Діва Марія зачала без пророка Ісуса Христа від Святого Духа і залишилася Дівою ;

- зобов`язати ТОВ «МІГП» скасувати висновок від 21 січня 2014 року, проведений психологом ОСОБА_38 ;

- стягнути на його користь майнову шкоду в розмірі 1 000000 грн шляхом безспірного списання для погашення кредиторської заборгованості перед Приватбанком, Дельтабанком; ОТП Банком, Укрсиббанком, Альфабанком, ІІУМБ, яку завдали діями та бездіяльністю, з ТОВ «МІГП"» ДКСУ солідарно;

- зобов`язати Солом`янську РДА в м. Києві надати йому та його дітям ОСОБА_17 та ОСОБА_39 житло для проживання, як компенсацію за спричинену моральну шкоду.

Заявлені вимоги мотивував тим, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . До укладення шлюбу та за час сумісного проживання батьки вели непристойний спосіб життя, за що на них накладено прокляття, яке відобразилось на його житті та стані здоров`я. Через проведення щодо нього окультних обрядів стан здоров`я позивача погіршився настільки, що з вересня 2014 року він не може працювати.

Указував, що з відповідачкою ОСОБА_12 він перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під впливом наведених з боку родини ОСОБА_21 (колишньої дружини та її батьків) порч та відворотів його неповнолітні діти почали відсторонюватися від нього, уникати спілкування з ним, погіршився їхній фізичний, духовний та моральний розвиток, у зв`язку з чим він не може належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Вважав, що заявлені ним позовні вимоги стосуються кожного з відповідачів, оскільки кожний якимось чином причетний до гріха, вини, беззаконня, що призвели до ситуації, яка виникла в його сім`ї.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог:

- визнати недійсним проведений обряд його хрещення (хрещений батько ОСОБА_14 та хрещена мати ОСОБА_4 ) у 1979 році в Православній Церкві (РПЦ) м. Прилуки Чернігівської області;

- визнати недійсним правочин про відкриття вкладу в сумі 1 051,66 рублів під відсотки в «Ощадбанку СРСР Ічнянське відділення» у 1991 році та зобов`язати Ічнянське відділення Ощадбанку закрити рахунок № НОМЕР_1 на його ім`я без подальших зобов`язань сторін;

- визнати недійсним усний правочин дарування ОСОБА_15 та ОСОБА_16 будинку за адресою: АДРЕСА_1 для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на весіллі 13 листопада 1977 року;

- визнати недійсним правочин дарування ОСОБА_16 будинку за адресою: АДРЕСА_1 для сина ОСОБА_8 ;

- позбавити ОСОБА_12 материнських прав стосовно доньки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виключити з свідоцтва про народження дітей відомості про матір;

- визначити місце проживання дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним;

- усунути небезпеку для його життя та здоров`я та його дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом поміщення ОСОБА_11 в умови, які виключать її небезпечну поведінку;

- зобов`язати ДФС України визнати недійсним присвоєння йому ідентифікаційного коду за № НОМЕР_2;

- визнати протиправною діяльність НБУ по веденню грошового обігу з застосуванням грошових банкнот і монет та зобов`язати НБУ вилучити грошові банкноти та монети, які знаходяться в грошовому обігу України, з метою подальшого їх знищення та ввести в обіг з чистого срібла серебряники, а розмінні монети гривеники для збереження честі, гідності та ділової репутації його, його дітей та населення країни;

- зобов`язати учасників телепроекту каналу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» екстрасенсів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відшукати книжку «чорна магія», якою користувалася ОСОБА_11 , та знищити у вогні, також закрити портал, який був відкритий в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживали його діти для виключення подальшого зайняття сім`єю ОСОБА_21 чорною магією, оскільки народилися діти і для подальшого виховання обов`язково потрібно виключити зайняття «чорною магією»;

- зобов`язати ГПУ вилучити в усіх храмах, церковних зібраннях, у населення України всі книги Священного Писання , молитвослови, псалтирі, які відрізняються від оригінального тексту Священного Писання для подальшого їх знищення;

- зобов`язати НБУ при обміні старих грошових банкнот та старих монет церковнослужителям не обмінювати на гроші з чистого срібла;

- визнати протиправною бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 9 та Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та ГПУ по не розслідуванню кримінальних проваджень за № 0002104; № 0000032; № 0012366, які внесені в ЄРДР у 2015 році, та протиправною бездіяльність щодо не розміщення ОСОБА_23 та ОСОБА_24 в умови, які виключили б їх небезпечну поведінку;

- визнати протиправною бездіяльність президента України Зеленського В.О. в сфері прийняття законів, які покращили б у країні життя, здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток суспільства, і також принесли б покращення використання національного багатства - землі через виключення статевого блуду у відносинах населення країни;

- визнати протиправною бездіяльність ВРУ в сфері прийняття законів, які б покращили в країні життя, здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток суспільства і також принесли б покрашення використання національного багатства - землі через виключення статевого блуду у відносинах населення країни;

- визнати протиправним винесення рішення про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю по справі № 760/25630/13-ц Солом`янським районним судом м. Києва від 19 березня 2014 року, яке завдало шкоди його честі, гідності та діловій репутації;

- визнати протиправними дії, бездіяльність працівників органу опіки та піклування Солом`янської РДА в м. Києві по доведенню його дітей до вкрай тяжкого психічного стану і зобов`язати скасувати висновок від 24 лютого 2014 року про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю ОСОБА_12 ;

- визнати протиправною бездіяльність працівників органу опіки та піклування Ічнянської РДА в м. Києві по не вилученню його дітей ОСОБА_17 та ОСОБА_18 із небезпечних умов проживання в рамках розгляду справ № 760/18758/18 та № 760/11464/17, які на даний час розглядаються у Солом`янському районному суді м. Києва;

- визнати загальновідомими наступні обставини:

6) зайняття окультними науками з задіянням чорної магії по визиванню нечистих духів є небезпечним для життя, здоров`я людей та є аморальним вихованням, що спричиняє передчасну раптову смерть;

вихованням, що спричиняє передчасну раптову смерть;

7) надання грошових коштів у користування під відсотки з нарахуванням пені, штрафу, неустойки за несвоєчасне повернення призводить до передчасної смертності населення через воєнні дії, що загрожує цілісності території держави і страждання народу. Приклад розстрілу під час Другої Світової війни в Києві на території

Бабиного Яру «євреїв» Богом допущеного із-за зайняття комерційними справами з стягненням відсотків та надлишку;

8) блуд доньки до весілля в статевих відносинах є для батьківського будинку небезпечним для життя, здоров`я членів родини, близьких родичів та спричиняє страждання в подальшому всім членам родини з зловживанням спиртних напоїв, а також блуду членів родини і може привести до передчасної смерті членів родини;

9) блуд (позашлюбні статеві відносини при живих чоловіках) жінок призводить до страждання чоловіків, дітей та спричиняє шкоду життю, здоров`ю всім членам родини до 10 коліна;

10) проведення священнослужителями обрядів над померлими тілами людей, гробами та могилами померлих з покладенням речей, фотокарток живих людей в могилу чи в гроб до покійників може причинити шкоду здоров`ю, життю живим людям і навіть призвести до передчасної раптової смерті;

- визнати загальновідомими наступні факти:

7) немає судді вище Бога і немає розумнішого за Всевишнього . Даний факт відомий широкому колу осіб, оскільки це було сказано Господом і записано Священиком Єздрою , що надруковано в Священному Писанні 3 Єздри 7:19;

8) гине багато людей в житті із-за недотримання запропонованого Закону Божого , тому що Бог суворо наказав приходящим, коли вони прийшли, що потрібно робити, щоб жити і чого повинні дотримуватися, щоб не бути покараними, а люди не послухали і роблять наперекір Богу , затвердили в собі погані помисли, захопилися гріховними спокусами, сказали про Всевишнього , що Його немає, не пізнали шляхів Його, відкинули Закон Його, відкинули обітниці Його, не мали віри до обрядових настанов Його, не вчиняли справ Його і тому порожнім порожнє, а повним повне. Даний факт відомий широкому колу осіб, оскільки це було сказано Господом і записано Священиком Єздрою , що надруковано в Священному Писанні 3 Єздри 7:20-25 ;

9) проведення окультних обрядів в Донецькій області з чорної магії, тримання підпільної Академії Чорної Магії в Донецькій області частково призвело до розгортання воєнних дій в 2014 році по теперішній час;

10) заподіяння в лютому 2010 року шкоди його життю, здоров`ю через проведення окультних обрядів членів сім`ї ОСОБА_21 , що призвело до передчасної смерті ОСОБА_32 в 2012 році. Сюжет «Секрети долі» був показаний неодноразово на всій території України і навіть поза її межами;

11) заподіяння священнослужителями Почаївської Лаври шкоди його здоров`ю та життю через проведення молебнів «за упокой» душі, які замовляли члени сім`ї ОСОБА_21 , що спричинили розлад здоров`я та тривалу непрацездатність;

12) заподіяння шкоди його життю та здоров`ю через блуд статевих стосунків колишньої дружини ОСОБА_12 до весілля та після розлучення;

7) тримання грошових коштів на депозитних рахунках в банківських установах під відсотки небезпечним для життя, здоров`я таких осіб, що суперечить релігійним переконанням та порушує фізичний, духовний, моральний розвиток людини;

- зобов`язати редакцію газети «Голос України» опублікувати загальновідомі обставини (факти), які є загальновідомими та записані в Законі, даному Богом через Мойсея ;

- зобов`язати відповідальних працівників ГПУ в Україні вилучити книгу Марії Діви Христос «Земний путь матері миру», «Останній Завіт» і всі її «творіння» з метою подальшого їх знищення;

- зобов`язати відповідальних працівників ГПУ в Україні вилучити всі копії італійського серіалу «Спрут», де в 3-му сезоні 1-ї серії головний герой комісар Катані, починаючи з 10 хвилини серії встановив: «Знак хреста - це фокус, четвертий диявол; на правому плечі диявол; добро просто програло»;

- визнати загальновідомими наступні обставини (факти): Богородиця Діва Марія зачала без пророка Ісуса Христа від Святого Духа і залишилася Дівою ;

- зобов`язати ТОВ «МІГП» скасувати висновок від 21 січня 2014 року, проведений психологом ОСОБА_38 ;

- стягнути на його користь майнову шкоду в розмірі 1 000000 грн шляхом безспірного списання для погашення кредиторської заборгованості перед Приватбанком, Дельтабанком; ОТП Банком, Укрсиббанком, Альфабанком, ІІУМБ, яку завдали діями та бездіяльністю, з ТОВ «МІГП"» ДКСУ солідарно;

- зобов`язати Солом`янську РДА в м. Києві надати йому та його дітям ОСОБА_17 та ОСОБА_39 житло для проживання, як компенсацію за спричинену моральну шкоду було повернуто позивачу (т. 3 а.с. 86-93).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 5 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про батьківство (т. 3 а.с. 95-98).

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження вимог про позбавлення батьківських прав, за якими провадження у справі було відкрито, з позовними вимогами, які ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 5 жовтня 2020 року ОСОБА_1 повернуто.

Ухвалою від 21 січня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав з іншими позовними вимогами, викладеними у позовній заяві (т. 4 а.с. 79-85).

Заочним рішенням від 04 лютого 2021 року Прилуцький міськрайонний суд у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про батьківство відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не погоджуюсь з висновком суду про відмову в об`єднанні позовних вимог та вважаючи оскаржуване рішення незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, просить змінити ухвалу суду від 21 січня 2021 року та об`єднати всі позовні вимоги в одне провадження, скасувати судове рішення та повністю задовольнити всі заявлені позовні вимоги, а також визнати обґрунтованими підстави про відвід судді Коваленка А.В.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не дотримався положень ст. 13 ЦПК України, оскільки був зобов`язаний розглянути справу за зверненням позивача в межах заявлених ним вимог і на підставі поданих доказів, ураховуючи те, що позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Скаржник зазначає, що у постанові від 31 серпня 2020 року Чернігівський апеляційний суд встановив, що позивач розпоряджається предметом позову на власний розсуд, і суд лише під час судового розгляду може визначити підстави роз`єднання позовних вимог за умови дослідження всіх доказів. Звертає увагу, що всі заявлені ним позовні вимоги об`єднані в першу чергу з цивільно-правових відносин, оскільки державними органами на законодавчому, виконавчому та судовому рівнях не врегульований правильний порядок в цивільно-правових відносинах і така неврегульованість зумовила заявлений ним предмет позову.

Указує на те, що районний суд, відмовивши у задоволенні вимог про позбавлення батьківських прав, не врахував положень ч. 2 ст. 155 СК України, відповідно до яких батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, а згідно з нормами сімейного законодавства суд зобов`язаний урегулювати сімейні відносини з максимально можливим урахуванням інтересів дитини та непрацездатних членів сім`ї.

Наголошує на тому, що виконання батьківських прав відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повністю суперечать його інтересам. На переконання скаржника, задоволення позовної вимоги про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав призведе до задоволення всіх похідних вимог, отже суд зобов`язаний розглянути їх усі в одному провадженні, враховуючи те, що коло відповідачів у разі звернення з іншими позовними вимогами не зміниться.

Позивач стверджує, що існують підстави для відводу судді Коваленка А.В. внаслідок наявних сумнівів у неупередженому ставленні до нього, ураховуючи те, що суддя, отримавши 13 лютого 2020 року по авторозподілу цивільну справу, не дослідивши належним чином зібрані у справі докази, цього ж дня повернув позовну заяву, чим грубо порушив норми процесуального права.

Учасниками справи відзив на апеляційну скаргу у встановлений термін не подавався.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських прав, суд першої інстанції виходив з того, що діюче законодавство не передбачає можливості позбавляти батьків батьківських прав щодо їх дитини, яка досягла повноліття, отже вимоги позивача є безпідставними.

Районний суд констатував про необхідність відмови у задоволенні вимог про виключення відомостей про батька та матір в свідоцтві про народження, та відомості по батькові у паспорті, зазначивши, що указані вимоги є похідними від вимог про позбавлення батьківських прав.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

У справі встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються батьками повнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (т. 3 а.с. 85).

Звернувшись з вимогою про позбавлення своїх батьків батьківських прав, ОСОБА_1 указував, що до укладення їхнього шлюбу та за час сумісного проживання батьки вели непристойний спосіб життя, за що на них накладено прокляття, яке відобразилось на його житті та стані здоров`я.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 СК України.

Відповідно до положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, визначених ч. 1 даної статті.

Згідно з приписами ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Пунктом 16 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, у повній мірі проаналізувавши вищенаведені норми та вивчивши матеріали справи, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, урахувавши те, що діюче законодавство не передбачає можливості позбавлення батьківських прав щодо дитини, яка досягла повноліття. Районний суд правильно указав, що позивач є особою, яка досягла 18 років, отже не вважається дитиною, тому його батьки не можуть бути позбавлені батьківських прав, оскільки з досягненням дитиною повноліття батьки втрачають всі права, засновані на факті родинності з дитиною, які належать їм та здійснюються ними до досягнення дитиною 18 років.

У зв`язку з наведеним вище, є аргументованим і правильних посилання суду першої інстанції на відсутність правових підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька та матір у свідоцтві про народження та відомостей по батькові у паспорті, оскільки такі вимоги є похідними від вимог про позбавлення особи батьківських прав.

Твердження скаржника про невмотивованість висновку суду про відмову у задоволенні його клопотання про об`єднання позовних вимог, які включені до апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, не приймаються до уваги апеляційного суду, зважаючи на таке.

Повертаючи ОСОБА_1 позовну заяву в частині позовних вимог, районний суд указав, що позивачем, в порушення ч. 1 ст. 188 ЦПК України, об`єднано в одному провадженні позовні вимоги, які підлягають розгляду за різними видами судочинства, підсудні різним судам та не пов`язані спільним предметом позову.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом. Позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з (Єдиним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Статтею 19 КАС України встановлено перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. У ст. 20 КАС України встановлено виключний перелік повноважень місцевих загальних судів як адміністративних судів, всі інші справи підсудні окружним адміністративним судам.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 КПК України). Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження передбачено ст. 303 КПК України.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 4 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З аналізу наведених норм вбачається, що захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб здійснюється за правилами ЦПК України, КАС України та КПК України в залежності від предмета спору, а об`єднання в одне провадження вимог, які розглядаються за різними видами судочинства, законодавством не передбачено.

У позовній заяві ОСОБА_1 були заявлені вимоги як до фізичних, так і до юридичних осіб, які знаходяться поза межами юрисдикції Ічнянського районного суду (до якого звернувся позивач в межах територіальної підсудності), а також до Солом`янського районного суду м. Києва, Київської місцевої прокуратури № 9, Генеральної прокуратури України, Президента України, Верховної ради України, Державної фіскальної служби України, Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, тощо.

Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким повністю погоджується апеляційний суд, що заявлені позивачем у клопотанні про об`єднання позовні вимоги за змістом не є пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами, а отже вони підлягають розгляду за різними видами судочинства, підсудні різним судам та не пов`язані спільним предметом позову.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про наявність визначених законом підстав для відводу судді Коваленка А.В. з огляду на таке.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України, зокрема, п. 5 ч. 1 даної норми встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягаю відводу, якщо наявні інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Звернувшись із заявою про відвід судді Коваленку А.В. (т. 4 а.с. 1-18), позивач посилався на те, що протоколом повторного автоматизованого розподілу від 13 лютого 2020 року справу за його позовом було розподілено судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленку А.В., який цього ж дня виніс ухвалу про повернення йому позовної заяви, що, на думку заявника, свідчило про професійну недбалість судді, оскільки він належним чином не ознайомився з матеріалами справи, на вивчення яких достатньо хоча б трьох днів.

Подану ОСОБА_1 заяву ухвалою суду від 30 грудня 2020 року було визнано необґрунтованою (т. 4 а.с. 20-21) з посиланням на те, що заява про відвід не містить відомостей, які б свідчили про упередженість суду, та які є підставою для відводу судді відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України, а свідчить про незгоду скаржника з судовим рішенням. Заяву про відвід передано до канцелярії суду для вирішення в порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 30 грудня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді було відмовлено (т. 4 а.с. 23) з посиланням на відсутність визначених нормами ЦПК України підстав для відводу.

Таким чином, подана позивачем заява про відвід головуючого судді була вирішена в суді першої інстанції відповідно до положень, визначених у ст. 36-40 ЦПК України, що регулюють питання відводу складу суду. Колегія суддів вважає, що у апеляційній скарзі позивач не навів жодних інших передбачених законом вмотивованих підстав, з огляду на які суд дійшов би висновку про обґрунтованість заявленого відводу.

Ураховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить висновку про те, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 4 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 травня 2021 року.

Головуюча: Судді: