Єдиний унікальний номер 725/896/21
Номер провадження 2/725/178/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи без самостійних вимог до предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Іван Анатолійович, ДП «Сетам» про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та згідно останньої редакції позовних вимог просила визнати за нею право власності на на 1/25 частину квартири АДРЕСА_1 , а також на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , скасувати арешт з вказаного майна та стягнути з відповідачів судові витрати.

В ході судового розгляду вказаного спору під час підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дорошенко О.О., звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи ТзОВ «Кей-Колект», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер І.А., ДП «Сетам» про розподіл боргів подружжя, зокрема згідно змісту позовних вимог просив розподілити борги подружжя порівну та визнати, що борг ОСОБА_2 перед кредитором ТОВ «Кей-Колект» становить 226025,606 грн., а борг ОСОБА_1 перед ТОВ «Кей-Колект» становить 226025,605 грн.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.05.2021 року вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу за зустрічним позовом було надано з дня отримання ним вказаної ухвали 7-денний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що судом були виконанні вимоги щодо вручення позивачу за зустрічним позовом та його представнику копії відповідної ухвали про залишення позовної заяви та згідно довідки ПАТ «Укрпошта» від 25.05.2021 року поштове відправлення повернуто у зв`язку із відсутністю адресата ОСОБА_2 з відміткою про його перебування за кордоном, а відповідно до довідки про доставку електронного листа, копія ухвали була доставлена на електронну пошту адвоката Дорошенко О.О.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У той же час, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

За змістом ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, зустрічна позовна заява містить недоліки, які не усунуті позивачем у встановлений строк, а тому підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 91, 185, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи без самостійних вимог до предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Іван Анатолійович, ДП «Сетам» про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи без самостійних вимог до предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Іван Анатолійович, ДП «Сетам» про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 45 хв. 17 червня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення зустрічної позовної заяви шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна