У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 Справа №2-5497/07

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи про відновлення втраченого провадження у справі №2-5497/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства «КредоБанк», в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі №2-5497/07 за позовом ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №221/2006@USD із Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року вказана заява прийнята до розгляду.

Встановлено, що цивільна справа №2-5497/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства «КредоБанк», в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №127 від 01 листопада 2016 року знищена.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2021 року судом ініціювано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-5497/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства «КредоБанк», в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наказом в.о. Голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2021 року за №26-ОД було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-5497/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства «КредоБанк», в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце їх було повідомлено у встановленому законом порядку.

Попередньо представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти відновлення втраченого провадження у справі.

Попередньо представник ТОВ «Вердикт Капітал» направив на адресу суду копію кредитного договору №221/2006, копію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2007 року та копію виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №2-5497/07 від 24 жовтня 2007 року.

В силу вимог ч.3 ст. 493 та ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені.

Судом встановлено, що 04 липня 2006 року між ВАТ «КредоБанк», в особі Тернопільської філії ВАТ «КредоБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №221/2006.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2007 року у цивільній справі за №2-5497/07 позов ВАТ «КредоБанк», в особі Тернопільської філії ВАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ «КредоБанк», в особі Тернопільської філії ВАТ «КредоБанк» заборгованість у розмірі 45 597,41 грн. за договором кредиту №221/2006, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 455,97 грн. сплаченого позивачем при подачі позовної заяви державного мита.

Вказане судове рішення не оскаржувалось.

Як вбачається із змісту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2007 року, 04 липня 2006 року між банком та ОСОБА_2 - боржником, та ОСОБА_1 - поручителем укладено договір, предметом якого є те, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором від 04 липня 2006 року, укладеним між боржником та кредитором.

На підставі вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26 грудня 2007 року був виданий виконавчий лист №2-5497/07 від 24 жовтня 2007 року.

Завершена розглядом із постановленням рішення цивільна справа 2-5497/07 за позовом ВАТ «КредоБанк», в особі Тернопільської філії ВАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищена, згідно наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №127 від 01 листопада 2016 року.

Вказаний факт підтверджується довідкою від 02 лютого 2021 року, складеною працівника архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В зібраних судом матеріалах міститься: копія кредитного договору №221/2006 від 04 липня 2006 року, укладеного між ВАТ «КредоБанк», в особі Тернопільської філії ВАТ «КредоБанк» та ОСОБА_2 ; копія заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2007 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ «КредоБанк», в особі Тернопільської філії ВАТ «КредоБанк» заборгованість у розмірі 45 597,41 грн. за договором кредиту, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 455,97 грн. сплаченого позивачем при подачі позовної заяви державного мита; копія виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №2-5497/07 від 24 жовтня 2007 року.

Суд, розглянувши справу, оцінивши та дослідивши в сукупності зібрані у справі документи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В силу вимог ч. 1 ст. 493 УПК суд, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження приймає до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України, суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі копії документів, на думку суду є достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження у справі №2-5497/07 за позовом ВАТ «КредоБанк», в особі Тернопільської філії ВАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині: копії кредитного договору №221/2006 від 04 липня 2006 року, укладеного між ВАТ «КредоБанк», в особі Тернопільської філії ВАТ «КредоБанк» та ОСОБА_2 ; копії заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2007 року у цивільній справі 2-5497/07 за позовом ВАТ «КредоБанк», в особі Тернопільської філії ВАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов банку задоволено та копії виконавчого листа, вданого Тернопільським міськрайонним судом №2-5497/07 від 24 жовтня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 259-261, 268, 488-495 ЦПК,суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити частково судове провадження у цивільній справі № 2-5497/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства «КредоБанк», в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині: копії кредитного договору №221/2006 від 04 липня 2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «КредоБанк», в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства «КредоБанк» та ОСОБА_2 ; копії заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2007 року у цивільній справі 2-5497/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства «КредоБанк», в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов банку задоволено та копії виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом №2-5497/07 від 24 жовтня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 - ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 11 травня 2021 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька