Справа № 214/4911/20
2-с/214/37/21
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу

27 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбаводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою 25 травня 2021 року, в якій просить суд: визнати поважними причини пропуску процесуального строку на звернення з заявою про скасування судового наказу та поновити його; скасувати судовий наказ у справі №214/4911/20, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 грудня 2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.08.2017 року по 31.05.2020 року в розмірі 11 459 грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 369 грн. 05 коп., втрати від інфляції у розмірі 603 грн. 82 коп.,а також судовий збір в розмірі 105 грн. 10 коп.

В обґрунтування пред`явлених вимог представник заявника посилається на те, що він неодноразово звертався до суду із заявою про скасування судового наказу, однак судом було винесено ухвали про повернення заяви про скасування судового наказу, востаннє 11 травня 2021 року. А тому вважає, що перебіг обчислення строку на звернення з заявою про скасування судового наказу починається саме з 11 травня 2021 року. Представник заявника вважає, що судовий наказ видано безпідставно, а присуджений до стягнення розмір заборгованості необґрунтований. Зазначає, споживач зобов`язаний сплачувати за фактично отримані послуги, однак із заяви про видачу судового наказу, на його думку, заявником не надано належних доказів, що б підтверджували фактичність наданих послуг саме споживачу ОСОБА_1 . Окрім того, зазначає, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою вже тривалий час, про що надає суду акти з місця проживання, а відтак він не користувався послугами, за які стягувач бажає стягнути заборгованість.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І. відповідно до протоколу 25 травня 2021 року.

У порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Оскільки з ухвалою суду від 11 травня 2021 року про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду, представник ознайомився 11 травня 2021 року, а з новою заявою про скасування судового наказу він звернувся 25 травня 2021 року, тому суд вважає, що процесуальний строк на подання заяви ним пропущено з поважних причин, а відтак він підлягає поновленню. Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 грудня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 11 459 грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 369 грн. 05 коп., втрати від інфляції у розмірі 603 грн. 82 коп.,а також судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Із змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що вимоги про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження заявлено КП «Кривбасводоканал» за період з 01.08.2017 року по 31.05.2020 року, надані за адресою: АДРЕСА_1 , із солідарним стягненням заборгованості із ОСОБА_2 , ОСОБА_1

14 вересня 2020 року на адресу суду надійшли відповіді з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання боржників, які значаться зареєстрованими в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

В матеріалах справи наявні відомості про направлення боржникам копії судового наказу та доданих до нього документів за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13). Крім того, в матеріалах справи мається заява про особисте отримання предстаником боржика ОСОБА_3 копії судового наказу 23 березня 2021 року.

При цьому надані суду копії актів на підтвердження місця проживання боржника ОСОБА_1 від 20 квітня 2021 року, суд сприймає критично, оскільки суд має сумніви їх достовірності, окрім того, дата їх складання зазначена після постановлення ухвали суду про повернення заяви про скасування судового наказу від 07 квітня 2021 року, зважаючи на наявність в матеріалах справи підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

У зв`язку з виявленням судом невідповідності заяви про скасування судового наказу вимогам ст.170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261, 353-355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбаводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові її право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 27 травня 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко