Справа № 309/1424/21
Провадження № 2/309/370/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання: Мондич І.О.

представника позивача: Вурста О.Я.

відповідача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Хустської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Хустської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги представником позивача мотивовано тим, що з 15 лютого 2019 року на профілактичному обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради перебуває малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , як така, що опинились у складних життєвих обставинах, оскільки її мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 хиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дочки. З боку служби справах дітей систематично вживались профілактичні заходи з метою збереження для дитини біологічної родини. На даний час сім`я проживає в однокімнатній квартирі, на кухні. У основній кімнаті проживає громадянка ОСОБА_5 , сестра відповідача, разом зі своїми трьома дітьми. Санітарно-гігієнічний стан житла незадовільний, квартира потребує капітального ремонту, відсутнє газопостачання у зв`язку з заборгованістю по сплаті. Сім`я громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває під соціальним супроводом Хустського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. За час перебування на обліку відповідачі періодично співпрацювали з суб`єктами, які займались даною сім`єю, але час від часу зловживали алкогольними напоями. Певний період мати дитини виправляла спосіб життя, а батько працював но найму в людей. Однак, були випадки, коли на момент візиту працівників служби у справах дітей та центру соціальних служб у квартирі було брудно і холодно, відсутні засоби гігієни, продукти харчування, батьки перебували у нетверезому стані. Малолітню ОСОБА_4 забирала бабуся по матері або тітки по батькові. 16 квітня 2021 року під час спільного рейду з поліцією та притулком для дітей служби у справах дітей Закарпатської облдержадміністрації було обстежено умови проживання дитини в сім`ї та з`ясовано, що в помешканні не прибрано, холодно, брудно, розкидані речі та харчові відходи, накурено, дитина недоглянута та неохайна, в брудному одязі, не забезпечена повноцінним харчуванням (відсутня приготовлена їжа та запас продуктів харчування). На момент візиту в сім`ю в помешканні перебували сторонні особи і розпивали алкогольні напої та курили з батьками дитини в присутності малолітньої ОСОБА_4 . У зв`язку з виявленими обставинами, які загрожували життю та здоров`ю дитини, було складено акт рівня безпеки, за результатами якого дитину негайно відібрано та тимчасово влаштовано до притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської облдержадміністрації для подальшого вирішення її долі. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хустської міської ради про можливість позбавлення батьківських прав № 877/02-12 від 26.04.2021 року, враховуючи рішення Комісії з питань захисту прав дитини № 4 від 22.04.2021 року, орган опіки та піклування Хустської міської ради вважає, що відповідно до п.2, ч. 1, ст. 164 Сімейного кодексу України позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відносно їхньої малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є можливим та таким, що не суперечить її інтересам.

Враховуючи вищевикладене, захищаючи інтереси дитини позивач - орган опіки та піклування Хустської міської ради просить суд позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їхньої малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача Вурста О.Я. позовні вимоги підтримала, посилаючись на наведені в ньому обставини просить їх задоволити.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову. Суду пояснили, що вони люблять свою доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть про неї піклуватися, змінять своє ставлення до виховання доньки. Просили суд постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позову органу опіки та піклування Хустської міської ради.

Заслухавши пояснення представника органу опіки і піклування та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також встановлено, що з 15 лютого 2019 року на профілактичному обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради перебуває малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , як така, що опинились у складних життєвих обставинах, оскільки її мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 хиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дочки.

За час перебування на обліку відповідачі періодично співпрацювали з суб`єктами, які займались даною сім`єю, але час від часу зловживали алкогольними напоями. Певний період мати дитини виправляла спосіб життя, а батько працював но найму в людей. Однак, були випадки, коли на момент візиту працівників служби у справах дітей та центру соціальних служб у квартирі було брудно і холодно, відсутні засоби гігієни, продукти харчування, батьки перебували у нетверезому стані. Малолітню ОСОБА_4 забирала бабуся по матері або тітки по батькові.

16 квітня 2021 року під час спільного рейду з поліцією та притулком для дітей служби у справах дітей Закарпатської облдержадміністрації було обстежено умови проживання дитини в сім`ї та з`ясовано, що в помешканні не прибрано, холодно, брудно, розкидані речі та харчові відходи, накурено, дитина недоглянута та неохайна, в брудному одязі, не забезпечена повноцінним харчуванням (відсутня приготовлена їжа та запас продуктів харчування). На момент візиту в сім`ю в помешканні перебували сторонні особи і розпивали алкогольні напої та курили з батьками дитини в присутності малолітньої ОСОБА_4 .

У зв`язку з виявленими обставинами, які загрожували життю та здоров`ю дитини, було складено акт рівня безпеки, за результатами якого дитину негайно відібрано та тимчасово влаштовано до притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської облдержадміністрації для подальшого вирішення її долі, про що було 16.04.2021 року складено відповідний акт прийому малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хустської міської ради про можливість позбавлення батьківських прав № 877/02-12 від 26.04.2021 року, враховуючи рішення Комісії з питань захисту прав дитини № 4 від 22.04.2021 року, орган опіки та піклування Хустської міської ради вважає, що відповідно до п.2, ч. 1, ст. 164 Сімейного кодексу України позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відносно їхньої малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є можливим та таким, що не суперечить її інтересам.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно статті 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-12, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Суд дійшов до висновку, що всі наведені ознаки в повній мірі присутні у поведінці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є результатом їх винної поведінки, а тому наявні достатні підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їхньої малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заява, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 908 гривень.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов органу опіки та піклування Хустської міської ради задоволити.

Позбавити громадян України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , мешканку АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо їхньої малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.