Справа №430/720/21
Провадження №2-о/430/101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви адвоката Бірюкова І.Ю., поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Станично-Луганська селищна Рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бірюков І.Ю. звернувся до суду з вказаною заявою, поданою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просив встановити факт належності договору №19 про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, датованого 20.03.1962 року, засвідченому 12.06.1962 року заступником старшого нотаріуса першої Луганської державної нотаріальної контори Кравцовим П.С., реєстр №11220, на право безстрокового користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 26.04.2021 року заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зазначену ухвалу заявниця отримала 30.04.2021 року, але недоліки, перелічені в ухвалі від 26.04.2021 року в установлений ЦПК України строк не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На підставі вищевикладеного, заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявниці, що в свою чергу жодним чином не перешкоджає їй у доступі до правосуддя, тобто повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Вважати заяву адвоката Бірюкова І.Ю., поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Станично-Луганська селищна Рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, неподаною і повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна