Справа № 0804/732/2012
Провадження № 6/313/2/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: судді Кравцова С.О. за участю секретаря судового засідання Басова А.В. розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №0804/732/2012 та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів.

В своїй заяві заявник зазначив наступне, Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 16 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступник якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП») заборгованість за кредитним договором № 488-99/П-07 від 30.08.2007 року.

На виконання зазначеного рішення, Веселівського районного суду Запорізької області видано Виконавчі листи по справі № 0804/732/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»» суми заборгованості по кредитному договору № 488-99/П-07 від 30.08.2007 року у розмірі 72 247,50 грн., та судовий збір у розмірі 722,47 грн.

15.06.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі - ТОВ «ФК «ДН1ПРОФІНАНСГРУП») укладено договір №2258/К про відступлення прав вимоги. Згідно Договору від 15.06.2020 р., право вимоги за Кредитним договором № 488-99/П-07 від 30.08.2007 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , Первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Ухвалою Веселівського районного суд[g Запорізької області від 03 листопада 2020 року, заяву ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП» задоволено, замінено стягувана за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 16.07.2012 року у справі № 0804/732/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № 488-99/П-07 від 30.08.2007року.

На даний час, жодного виконавчого провадження з виконання рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 16.07.2012 року у справі № 0804/732/2012 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором № 493-04/К-06 від 22.12.2006 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 не відкрито (копії довідки з реєстру АСВП додаються до матеріалів заяви!.

Згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ «Дельта банк» його правонаступнику ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» вбачається, що Виконавчий лист №0804/732/2012 було подано до Веселівського районного відділу державної виконавчої служби, що підтверджується заявою про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначений виконавчий документ, згідно чинного законодавства, після завершення виконавчого провадження повинен був бути повернутий стягувачу.

Разом з тим, в матеріалах кредитної справи, що була передана ПАТ «Дельта банк» відсутній виконавчий документ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , що підтверджується Актом приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року, на підставі якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло статус стягувана у цій цивільній справі (копія додається). Крім того, з телефонної розмови з представниками Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (стара назва - Веселівський районний відділ державної виконавчої служби) стало відомо, що виконавчий документ по справі № 0804/732/2012 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відправлялися на адресу стягувана, але надати належне підтвердження факту відправки виконавчих документів, представники вищезазначених відділів не мають можливості.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Заявник до суду надала заяву про розгляд заяви без їхньої участі, просить видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 11.07.2018 по справі № 369/164/14-ц, провадження № 61-20160 св 18, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ст. З Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Державний виконавець повертає стягувану без прийняття до виконання виконавчого документу у разі пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання, що передбачено вимогами п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено ч. 6 ст. 12 цього Закону, відповідно до якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно ч.1 цієї статті, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, у зв`язку із втратою оригіналу.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчих документів - задовольнити.

Видати дублікат Виконавчих листів по справі № 0804/732/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із зазначенням нового стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП»;

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі № 0804/732/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Веслівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов