ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року

м. Харків

справа № 640/20683/18

провадження № 22ц/818/2759/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року у складі судді Попрас В.О. по справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем майна та визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року позовні вимоги Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської місцевої ради - задоволено; в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Повний текст рішення складено 26 січня 2021 року.

На вказане рішення поштою 27 лютого 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 березня 2021 року справу витребувано з Київського районного суду м. Харкова.

До суду апеляційної інстанції справа надійшла 25 березня 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та апелянтці надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку та сплати судового збору в сумі 38 578,58 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 28 квітня 2021 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки причини є поважними, вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року.

Крім того, разом з клопотанням про поновлення строку ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що встановлений з 12 березня 2020 року на території України карантин значно вплинув на її матеріальне становище. Зазначила, що вона є непрацюючою, на підтвердження чого надала відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної податкової служби України про суми виплачених доходів станом на 15 квітня 2021 року за період з першого кварталу 2018 року по четвертий квартал 2020 року, з яких вбачається, що за перший квартал 2020 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено соціальні виплати в сумі 4436,00 грн, за другий квартал 2020 року - 8872,00 грн, за третій квартал 2020 року - 2218,00 грн, за четвертий квартал 2020 року - інформація про доходи відсутня. Вказала, що не має змоги оплатити повну суму судового збору в розмірі 38 578,58 грн, а має можливість здійснити часткову оплату судового збору в сумі 2000,00 грн у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної податкової служби України про суми виплачених доходів, дохід апелянтки за попередній календарний рік складав 15 526,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що до суду апеляційної інстанції за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 38 578,58 грн.

Разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 надала копію квитанції Акціонерного товариства «Універсал Банк» від 23 квітня 2021 року на суму 2000,00 грн про сплату частини судового збору.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 36 578,58 грн.

Вважаючи викладені в клопотанні причини поважними, а саме розмір судового збору перевищує 5% річного доходу апелянтки за попередній календарний рік, необхідно відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в розмірі 36 578,58 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 136, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в розмірі 36 578,58 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громади та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина