Справа № 462/2824/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулись до суду з позовом про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтв про право на спадщину, покликаючись на те, що вони є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони у встановлений термін подали заяви про прийняття спадщини. Нотаріусом 19 серпня 2014 року на підставі заповіту видано їм свідоцтва про право на спадщину, однак у таких відсутнє майно, яке ОСОБА_5 успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_6 жоден із спадкоємців не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому спадщину прийняла ОСОБА_5 , яка була його дружиною та проживала із ним. Однак державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області 11 лютого 2004 року прийнято заяву про прийняття спадщини від ОСОБА_3 , після спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини. В даній спадковій справі такоє наявна заява ОСОБА_5 про те, що їй відомо про пропуск строку прийняття спадщини та те, що вона не буде звертатись до суду для продовження цього терміну. Однак, вважають, що ОСОБА_5 була поставлена в оманливу ситуацію щодо пропуску нею терміну для прийняття спадщини. Також, свідоцтво про право на спадщину видано ОСОБА_3 на підставі ЦК України 2004 року, хоча у даній справі слід було керуватись нормами ЦК України 1963 року. Просять визнати неправомірними дії державного нотаріуса Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С., вчинені нею 11 лютого 2004 р. при видачі свідоцтв про право на спадщину відповідачу ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6 , визнати недійсними та скасувати , видані ОСОБА_3 11 лютого 2004 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 : свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , серія ВВВ № 590144, зареєстровано в реєстрі за № 466, свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж АДРЕСА_6 , площею 21,6 кв.м та входить до гаражного кооперативу *Автолюбитель-8*, серія ВВВ № 590145,зареєстровано в реєстрі за № 469, свідоцтво про право на спадщину за законом, серія № ВВВ № 590146, зареєстровано в реєстрі за № 472: на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства ПАФ *Нива*, розташованого в с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, в розмірі 745,84 грн., або 0,02313 відсотків, на грошові заощадження з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями в відділенні Ощадбанку № 6319/012 м.Львова на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_7, № НОМЕР_3 , та в Ощадбанку № 6319/080 м.Львова на рахунках № НОМЕР_4 № НОМЕР_8, зареєстровано в реєстрі за № 472.

Позивачі та їх представник ОСОБА_7 , у судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просять позов задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов заперечили, пояснили, що після смерті ОСОБА_5 позивачі прийняли спадок на майно померлої на те майно, яке було у власності померлої. Твердження позивачів про те, що ОСОБА_5 мала ще інше майно, яке вона успадкувала після смерті ОСОБА_6 не відповідає дійсності. Єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_6 є його син ОСОБА_3 , оскільки жоден із спадкоємців не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_5 відмовилась від прийняття спадщини. Окрім цього, позивачами пропущений строк позовної давності, оскільки відповідачем отримано свідоцтво про право на спадщину у 2004 році. Просять у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, спадкову справу після смерті ОСОБА_6 , суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилась спадщина. /а.с. 25/

Згідно з заповітом від 07 липня 2009 року ОСОБА_5 заповіла усе своє майно позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 15/

На підставі заповіту від 07 липня 2009 року 19 серпня 2014 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Шараварою О.Р., позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на присадибну земельну ділянку площею 0,1304 га, що знаходиться в с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської обл. та 13/20 часток житлового будинку АДРЕСА_3 . /а.с. 16-23/

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , який був батьком сторін у справі та післяйого смерті відкрилась спадщина у виді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , гаражу АДРЕСА_6 , площею 21,6 кв.м та входить до гаражного кооперативу "Автолюбитель-8", майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства ПАФ "Нива", розташованого в с.Лисиничі Пустомитівського району, Львівської області, в розмірі 745,84 грн., або 0,02313 відсотків та грошових заощадження з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями у відділенні Ощадбанку № 6319/012 м.Львова на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_7, № НОМЕР_3 , та в Ощадбанку № 6319/080 м.Львова на рахунках № НОМЕР_6 /а.с. 24/

До зазначених правовідносин, згідно ч. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України /в редакції 2004 року/ у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року, застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_6 була відкрита та завершена в Пустомитівській державній нотаріальній конторі 11 лютого 2004 року, тобто після спливу шестимісячного строку після його смерті.

Відповідно до ст. 525 ЦК України /в редакції 1963 року/, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Всупереч наведеним нормам закону, державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийнято заяву від ОСОБА_3 з пропуском строку для подання такої заяви, а саме 11 лютого 2004 року, тобто після спливу шестимісячного терміну для подання такої заяви, що є неправомірним та грубо суперечить наведеним імперативним нормам закону. /а.с. 145-155/

Окрім того жодних доказів продовження відповідачу ОСОБА_3 вказаного строку, спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не містить. Не надано таких доказів стороною відповідача і в ході розгляду справи.

А також, на час смерті ОСОБА_6 проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , що стверджується зокрема довідкою виконкомом Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №682 від 04 травня 2017 року, а відтак, ОСОБА_5 фактично вступила у володіння та управління спадковим майном після його смерті. /а.с. 14/

Крім того, суд відхиляє твердження відповідача та її представника на те, що ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року безспірно встановлено, що ОСОБА_5 як спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_6 , прийняла спадщину, фактично вступивши у володіння спадковим майном, а отже позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями даного майна згідно заповіту ОСОБА_5 та оспорювані свідоцтва про право на спадщину від 11 лютого 2004 року безумовно порушують їх законні права та інтереси. /а.с. 174-182/

Згідно з заявою, наявною у матеріалах спадкової справи №101/04, ОСОБА_5 зазначила про обізнаність щодо відкриття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 та підтвердила, що на видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя не претендує, термін для прийняття спадщини нею пропущено. /а.с. 152/

Відповідно до ст. 553 ЦК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, спадкоємець за заповітом або за законом вправі відмовитись від прийняття спадщини протягом шести місяців з дня її відкриття.

Однак, всупереч вказаній нормі закону, зазначену заяву державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийнято після спливу зазначено у ст. 553 ЦК України строку, без жодних на це6 законних підстав, а тому така заява не може бути належним доказом відмови ОСОБА_5 від спадщини та враховуватись при визначенні спадкоємців після смерті ОСОБА_6 .

Окрім того, відповідно до заяви про прийняття спадщини від 11 лютого 2004 року відповідач ОСОБА_3 зазначивши, що інших спадкоємців окрім нього нема, що, на переконання суду, було завідомо недостовірними даними, так як йому безумовно було відомо, що крім нього, спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_6 є його сестра ОСОБА_1 /а.с. 146/

Зазначених обставин у судовому засіданні, ні відповідач, ні його представник пояснити не змогли.

На підставі наведеного, враховуючи численні порушення наведених судом норм закон при видачі та отриманні свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , грубе порушення, при цьому, спадкових справ позивачів, суд вважає, що слід визнати недійсними та скасувати, видані ОСОБА_3 11 лютого 2004 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 : свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , серія ВВВ № 590144, зареєстровано в реєстрі за № 466, свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж АДРЕСА_6 , площею 21,6 кв.м та входить до гаражного кооперативу "Автолюбитель-8", серія ВВВ № 590145, зареєстровано в реєстрі за № 469, свідоцтво про право на спадщину за законом, серія № ВВВ № 590146, зареєстровано в реєстрі за № 472: на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства ПАФ "Нива", розташованого в с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, в розмірі 745,84 грн., або 0,02313 відсотків, на грошові заощадження з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями в відділенні Ощадбанку № 6319/012 м.Львова на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_7, № НОМЕР_3 , та в Ощадбанку № 6319/080 м.Львова на рахунках № НОМЕР_4 № НОМЕР_8, зареєстровано в реєстрі за № 472.

Також, суд не бере до уваги покликання відповідача та його представника на пропуск позивачами строку звернення в суд, та, що такий слід відраховувати з моменту написання ОСОБА_5 заяви про відмову від частки у спадковому майні після смерті ОСОБА_6 та отримання ОСОБА_3 свідоцтв про право на прийняття спадщини 11 лютого 2004 року, оскільки як зазначено позивачами, вони дізнались про такі обставини виключно під час розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області справи №450/3159/15-ц у 2016 році, а відповідачем чи його представником не надано суду жодних доказів, що позивачам були чи могли бути відомі дані обставини у 2004 році чи у будь-який інший час, до 2016 року.

Окрім цього, як вбачається із ст. 48 ЦПК України третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області не є стороною у справі, а відтак до третьої особи не можуть пред`являтись позовні вимоги, а також, позивачами відповідно до ст. 51 ЦПК України не заявлялось клопотання про залучення до участі у даній справі Пустомитівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області як співвідповідача, що є правом виключно сторони позивача, внаслідок чого, у задоволенні позовної вимоги про визнання дій державного нотаріуса неправомірними слід відмовити.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому позов слід задовольнити частково.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1280,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити частково.

Визнати недійсними та скасувати, видане ОСОБА_3 11 лютого 2004 року Державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Наталією Степанівною в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , серія ВВВ № 590144, зареєстровано в реєстрі за № 466.

Визнати недійсними та скасувати, видане ОСОБА_3 11 лютого 2004 року Державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Наталією Степанівною в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на спадщину за законом на гараж АДРЕСА_6, площею 21,6 кв.м та входить до гаражного кооперативу *Автолюбитель-8*, серія ВВВ №590145,зареєстровано в реєстрі за № 469.

Визнати недійсними та скасувати, видане ОСОБА_3 11 лютого 2004 року Державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Наталією Степанівною в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на спадщину за законом, серія № ВВВ № 590146, зареєстровано в реєстрі за № 472: на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства ПАФ *Нива*, розташованого в селі Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, в розмірі 745 /сімсот сорок п`ять/ гривень 84 копійок, або 0,02313 відсотків; на грошові заощадження з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями в відділенні Ощадбанку № 6319/012 м.Львова на рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_7, № НОМЕР_3 , та в Ощадбанку № 6319/080 міста Львова на рахунках № НОМЕР_6 , зареєстровано в реєстрі за № 472.

У задоволенні позовних вимог про визнання дій неправомірними - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 / АДРЕСА_4 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_4 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_5 / 1280 /одну тисячу двісті вісімдесят/ гривень 00копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 січня 2021 року.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш