Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3884/20
Провадження № 2/209/433/21
РІШЕННЯ

іменем України

"06" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Єркіна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон", третя особа: Державне агенство України з управління зоною відчуження, про визнання наказу незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №173-К/1 від 11.12.2020 року Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон" про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 "; стягнути з Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон" (Ідентифікаційний код юридичної особи:43068161) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати.

В обґрунтування свого позову вказав, що починаючи з 2004 року, він, ОСОБА_1 , працював на Державному Спеціалізованому Підприємстві "Дніпропетровський Державний Міжобласний Спеціальний Комбінат", на посаді директора. Наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження від 19.07.2019 року № 148-19 «Про припинення державного спеціалізованого підприємства «Дніпропетровський державний міжобласний спеціальний комбінат» припинено ДСП "Дніпропетровський ДМСК", , в результаті реорганізації шляхом його приєднання до ДСП "Об`єднання "Радон", , утворено Комісію із реорганізації ДСП "Дніпропетровський ДМСК", у складі, що додається. Зокрема, його, ОСОБА_1 , було призначено Головою відповідної комісії з реорганізації ДСП "Дніпропетровський ДМСК". Також, слід відзначити, що Додатком до Наказу ДАЗВ від 19.07.2019 року № 148-19 було визначено План заходів з реорганізації ДСП "Дніпропетровський ДМСК". 29.07.2019 року було розроблено та затверджено Поетапний детальний план реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК». Окрім того, 07.09.2019 року було розроблено та затверджено Змінений поетапний детальний план реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК». При цьому, відзначає, що згідно вказаних поетапних детальних планів, останні не є остаточними документами і при необхідності можуть бути доповненими або змінені. 07.10.2019 року наказом ДСП "Об`єднання "Радон" його було

прийнято на посаду директора Дніпровської міжобласної філії з 08.10.2019 року. Таким чином, на сьогоднішній день, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, він є одночасно керівником та головою комісії з припинення ДСП "Дніпровський ДМСК", а також директором Дніпровської міжобласної філії ДСП "Об`єднання "Радон". Листом № 01-24/74вих.-20 від 19.02.2020 року (На 150вих-20 від 05.02.2020р.) на ім`я Генерального директора ДСП "Об`єднання "Радон", директор Дніпровської

міжобласної філії ОСОБА_1 повідомив, що на виконання листа ДСП "Об`єднання "Радон" від 04.02.2020 року № 139вих.-20 "Щодо вирішення питань, пов`язаних з користуванням земельними ділянками" для забезпечення переоформлення права користування земельними ділянками, які використовує Дніпровська міжобласна філія, перш за все потрібно ДСП "Об`єднання "Радон" провести реєстрацію речових прав на нерухоме майно, яке було отримано від ДСП "Дніпропетровський ДМСК". Після цього, Дніпровська міжобласна філія звернеться до територіальних управлінь Держгеокадастру з проханням про переоформлення земельних ділянок. Листом № 01-27/206вих.-20 від 12.05.2020 року (На 551вих.-20 від 12.05.2020 року) "Про надання інформації-", директор Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 повідомив В.о. Генерального директора ДСП "Об`єднання "Радон" про те, що на виконання п. 6.2 наказу ДАЗВ від 19.07.2019 року № 148-19 "Про припинення ДСП "Дніпропетровський ДМСК" комісією з реорганізації виконано майже всі основні заходи (передано до ДСП "Об`єднання "Радон", згідно актів приймання-передачі, матеріальні активи ДСП "Дніпропетровський ДМСК"). Також було зазначено нагадування, що переоформлення земельних ділянок ДСП "Дніпропетровський ДМСК" можливо після оформлення ДСП "Об`єднання "Радон" речових прав на нерухоме майно, про що писали у листі № 150вих.-20 від 05.02.2020 року. 15 липня 2020 року Листом № 01-20/314 (На 858вих-20 від 14.07.2020 року) та Листом від 22.09.2020 року № 01-20/477 вих., також директором Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 повідомлялося на ім`я В.о. Генерального директора ДСП "Об`єднання "Радон" про виконані заходи щодо припинення ДСП "Дніпропетровський ДМСК". 29 вересня 2020 року на нараді № 6 з керівниками філій ДСП "Об`єднання "Радон" прийнято рішення, зокрема п. 3 визначено: забезпечити перереєстрацію земельної ділянки ПЗРВ Дніпровської міжобласної філії у строк до 15 діб з метою забезпечення реалізації проекту по модернізації фізичного захисту. Відповідальні: Дніпровська міжобласна філія. Термін: 14.10.2020 року. Він неодноразово наголошував на тому, що питання щодо

передачі земельних ділянок може бути вирішено лише після оформлення ДСП "Об`єднання "Радон" речових прав на нерухоме майно, при цьому зазначав, що документи стосовно нерухомого майна ДСП "Дніпропетровський ДМСК" знаходяться на опрацюванні в юридичному управлінні ДСП "Об`єднання "Радон". У службовій записці №СЗ/1-103-20 від 20.10.2020 начальник юридичного управління ОСОБА_3 директору ДСП «Об`єднання «Радон» ОСОБА_4 зазначає, що право постійного користування земельною ділянкою у процесі реорганізації має переходити до правонаступника - ДСП «Об`єднання «Радон» та для переоформлення земельних ділянок від ДСП «Дніпропетровський ДМСК» до ДСП «Об`єднання «Радон» достатньо звернутися до державного реєстратора або нотаріуса для вчинення відповідних реєстраційних дій, а саме зміни користувача земельної ділянки. Для цього необхідно надати директору Дніпровській міжобласній філії доручення звернутися до державного реєстратора (нотаріуса) та надати копію наказу ДАВЗ від 19.07.2019 № 148-19 (засвідчену ДАВЗ) та оригінал нотаріальної довіреності від 16.10.2020, виданої на ім`я головного інженера Дніпровської міжобласної філії ДСП «Об`єднання «Радон» Зайченко А.С. 23.10.2020 року через Нову Пошту він отримав засвідчену копію наказу ДАЗВ від 19.07.2019 року №148-19 та оригінал довіреності від 16.10.2020 року, посвідченої нотаріусом КМНО Верповською О.В., зареєстрованої в реєстрі за № 3096. Після цього, вчинялися дії. Так, 30 листопада 2020 року Дніпровською міжобласною філією було отримано Лист за Вих. № 1587вих-20 про те, що 02 грудня 2020 року о 10:00 годині у ДСП "Об`єднання "Радон" відбудеться нарада з питання основних напрямків роботи Дніпровської міжобласної філії. Наказом ДСП "Об`єднання "Радон" № 163-к/тм від 01.12.2020 року ОСОБА_1 відряджено до ДСП "Об`єднання "Радон" терміном 01 календарний день, 02 грудня 2020 року. Згідно Протоколу наради № 10 від 02.12.2020 року з керівниками ДСП "Об`єднання "Радон" та директором Дніпровської міжобласної філії, за результатами наради прийнято рішення - ОСОБА_1 до 12:00 год. 04.12.2020 року надати окремі письмові пояснення по кожному питанню, зокрема: питання 3 - пояснити причини невиконання п.3 Протоколу наради № 6 від 29.09.2020 року; питання 4 - вказати на якому етапі знаходиться процес перереєстрації майна, будівель, споруд, а також причини невиконання рекомендацій, які були надані згідно службової записки від 20.10.2020 року № СЗ/1-103-20. 04 грудня 2020 року ним, на виконання протоколу наради № 10 від 02.12.2020 року, було подано службову записку № СЗ/1-545-20, в якій він надав вичерпні роз`яснення з питань визначених на нараді 02.02.2020 року. Так, з зазначеної службової записки від 04.12.2020 року вбачається, що:

- з третього питання щодо причин невиконання п.3 та п. 13 протокольного доручення № 6

від 29.09.2020р.: Щодо невиконання п.3 повідомляємо: 12.11.2020 року ними отримано від ДАЗВ довіреність на ім`я ОСОБА_5 . Також необхідно мати наказ ДАЗВ "Про закріплення державного майна на праві господарського відання за ДСП "Об`єднання "Радон" і витяг з "Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна" для виконання процедури реєстрації речових прав на нерухоме майно. Після отримання ДСП "Об`єднання "Радон" речових прав на нерухоме майно проходитиме перереєції майна та земельних ділянок вказано в поясненнях до питання № 4. Щодо виконання п. 13 протокольного доручення № б від 29.09.2020 р. дії Дніпровської міжобласної філії висвітлені у першому пункті роз`яснень.

- з четвертого питання щодо перереєстрації майна, будівель, споруд та причин невиконання рекомендацій, які були надані згідно з службовою запискою від 20.10.2020 №СЗ/1-103-20: Під час попереднього розгляду наданих документів, державнім реєстратором було зауважено про неповноту заповнення розділу «Відомості про право власності/право постійного користування» Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Слід зауважити, що відповідно Протоколу і Висновку щодо результатів проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файлу від 29 грудня 2011 року №ПП-2011 зазначено, що зауваження до документації із землеустрою та обмінного файлу - відсутні.

З цієї причини 18 листопада 2020 року філією було замовлено у землевпорядній організації новий електронний обмінний файл з відображенням відомостей, на відсутність яких зауважував реєстратор, а 26 листопада 2020 року обмінний файл з відповідною документацією було передано до територіального органу Держгеокадастру та зареєстровано за номером ЗВ-020. Щодо закріплення державного майна на праві господарського відання на нерухоме майно, то ними не було отримано відповідний Наказ ДАЗВ «Про закріплення державного майна на праві на праві господарського відання за ДСП «Об 'єднання «Радон» і Витягу з Єдиного реєстру об 'єктів державної власності щодо державного майна» з виправленими, Державним агентством України з управління зоною відчуження, як суб 'єкта управління, відомостями. Зазначає, що тільки після отримання відповідного наказу ДАЗВ та Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна Дніпровська міжобласна філія зможе продовжити проводити в установленому законодавством порядку державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно." Не зважаючи на вищезазначене, 04 грудня 2020 року було складено Акт "Про фіксацію факту невиконання ОСОБА_1 директором Дніпровської міжобласної філії доручення визначеного у Протоколі наради № 10 від 02.12.2020 року". Акт склали саме про те, що на 15.00 годину 04 грудня 2020 року інформація про результати виконання доручення визначеного у Протоколі наради № 10 від 02.12.2020 року директором Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 на офіційну адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 та по системі електронного документообігу не надходила, що свідчить про невиконання Протокольного доручення №10 від 02.12.2020 року. У зв`язку з тим, що на його погляд підготовка обґрунтованої відповіді на питання наради потребувала необхідного часу та роботи з великим масивом первинних документів з різних напрямків роботи філії, ним на нараді пропонувалось встановити термін надання відповіді до середини 09.12.2020 року. Проте, незважаючи на те, що підготовити в

стислі терміни значний по обсягу аналітичний матеріал фізично неможливо, все ж було встановлено строк надання відповіді до 12-00 години 04.12.2020 року, що призвело до затримки її підготовки. Таким чином, затримка відповіді на протокольні питання наради була спричинена необгрунтованим терміном, встановленим для виконання доручення. При цому, слід зауважити, що директор ДСП "Об`єднання "Радон" ОСОБА_4 07.12.2020 року дає розпорядження про проведення службової перевірки за ненадання пояснень в зазначений строк та дає вказівку про оголошення догани, хоча на його глубоке переконання, саме за результатами службової перевірки та рекомендацій відповідної комісії, керівник приймає рішення щодо застосування чи не застосування дисциплінарного стягнення. Таким чином, на його думку, відповідні дії директора ДСП "Об`єднання "Радон" вказують на упереджене ставлення до нього. 11 грудня 2020 року ДСП "Об`єднання "Радон" було видано наказ №173-К/1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 " В наказі зазначається, що у зв`язку з незабезпеченням директором Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 своєчасного вжиття заходів, передбаченних: пунктом 3 Протоколу наради ДСП «Об`єднання «Радон» з керівниками філій від 29 вересня 2020 року № 6 відповідно до якого прийнято рішення забезпечити перереєтрацію земельної ділянки ПЗРВ Дніпровської міжобласної філії у строк до 15 діб, з метою забезпечення реалізації проекту з модернізації фізичного захисту. Відповідальним визначено Дніпровську міжобласну філію ДСП «Об`єднання «Радон» в особі директора Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 ; пунктом 24 Зміненого поетапного детального плану реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК», недотримання інструкцій щодо можливості здійснення спрощеної процедури переоформлення земельних ділянок від ДСП «Дніпропетровський ДМСК» до ДСП «Об`єднання «Радон» шляхом звернення до державного реєстратора або нотаріуса, наданих службовою запискою юридичного управління від 20.10.2020 року № C3/1-103-20 та листом ДСП «Об`єднання «Радон» від 20.10.2020 № 1314 вих-20, наслідком

чого стало необгрунтоване затягування термінів проведення реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК» без поважних причин. Наказом було оголошено догану ОСОБА_1 за порушення трудової дисціплини, а саме вчинення дисциплінарного проступку у вигляді невиконання або неналежного виконання наказів, розпоряджень, доручень керівництва та посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією, передбачених пунктом 8.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку та пунктом 4.1. Посадової інструкції директора Дніпровської міжобласної філії; Відповідно пункту 5.2 додатку 4 до Колективного договору ДСП «Об`єднання «Радон» на 2019-2024 роки ОСОБА_1 , директору Дніпровської міжобласної філії, не встановлювати премію за грудень 2020 року. Він з вищевказаним наказом не погоджується та вважає наказ незаконним, оскільки він не порушував трудову дисципліну та виконував свої посадові обов`язки належним чином. Окрім того, вважає, що наказ № 173-К/1 від 11.12.2020 року було винесено поза межами строку притягнення до дисциплінарної відповідальності та без додержання процедури щодо призначення службового розслідування.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 січня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.(а.с.48)

26 січня 2021 року на адресу суду надійшов відзив директора Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон" ОСОБА_4 в якому зазначено, що відповідно до наказу ДСП «Об`єднання «Радон» № 46-к/тм від 07.10.2019 ОСОБА_1 , прийнятий на посаду директора Дніпровської міжобласної філії ДСП «Об`єднання «Радон» з 08 жовтня 2019 року. З наказом ДСП «Об`єднання «Радон» №46-к/тм від 07.10.2019, посадовою інструкцією директора Дніпровської міжобласної філії ДСП «Об`єднання «Радон» (код КП

1210.1) від 08.10.2019 реєстраційний №11-40-54, позивач ознайомлений 08.10.2019. Того ж дня його ознайомлено й з Колективним договором ДСП «Об`єднання «Радон» на 2019-2024 рр. та Додатком №1 до Колективного договору «Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДСП «Об`єднання «Радон». Відповідно до пункту 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку, працівник зобов`язаний вчасно і точно виконувати розпорядження Роботодавця. Згідно з підпунктом 3.1.3. Правил внутрішнього трудового розпорядку, працівник зобов`язаний якісно, своєчасно і в повному обсязі виконувати обов`язки (функції), визначені посадовими інструкціями та інші розпорядження керівництва. Пункт 8.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку передбачає, що працівник несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання наказів, розпоряджень, доручень керівництва, в межах трудового договору. Відповідно до пункту 1.7. Посадової інструкції, директор Філії у роботі керується законодавством України, установчими документами Підприємства, правилами внутрішнього трудового розпорядку, іншими організаційно-розпорядчими документами Підприємства та Філії, що стосуються роботи директора Філії, цією посадовою інструкцією. Згідно з пунктом 4.1. Посадової інструкції, директор філії несе персональну відповідальність згідно діючого законодавства за неналежне та несвоєчасне виконання своїх посадових обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією. Пунктом 7.8.16. Статуту ДСП «Об`єднання «Радон» встановлено, що керівник підприємства видає у межах компетенції Підприємства накази, розпорядження та інші акти, дає доручення, що не суперечать законодавству, організовує та перевіряє їх виконання. Акти та вказівки керівника є обов`язковими для всіх працівників Підприємства. Наказом Підприємства від 08.09.2020 № 184-к/тр тимчасово виконуючим обов`язки директора Підприємства призначено ОСОБА_4 з 08 вересня 2020 року до призначення керівника підприємства в установленому законодавством порядку. Відповідно до позовної заяви позивач підтверджує, що пунктом 3 Протоколу наради з керівниками філій ДСП «Об`єднання «Радон» № 6 від 29.09.2020 керівником

Підприємства - т.в.о. директора ОСОБА_4. прийнято рішення забезпечити перереєстрацію земельної ділянки ПЗРВ (полігону зберігання радіоактивних відходів) Дніпровської міжобласної філії у строк до 15 діб з метою забезпечення реалізації проекту по модернізації фізичного захисту. Відповідальним визначено Дніпровську міжобласну філію ДСП «Об`єднання «Радон», в особі директора Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 . Крім того, позивач в позовній заяві визнає, що службовою запискою від 20.10.2020 №03/1-103-20 йому було надано інструкції щодо шляхів прискорення здійснення процедури переоформлення права постійного користування земельною ділянкою (ПЗРВ) від ДСП «Дніпропетровського ДМСК» до ДСП «Об`єднання «Радон», а саме необхідністю звернення до державного реєстратора (нотаріуса) з заявою про вчинення відповідних реєстраційних дій з наданням копії наказу ДАЗВ від 19.07.2019 (засвідчену ДАЗВ) та оригіналу нотаріальної довіреності від 16.10.2020, засвідченої приватним нотаріусом КМНО Верповським О.В., зареєстрованої в реєстрі за № 3096. Також, позивач в позовній заяві погоджується з отриманням 23.10.2020 листа ДСП «Об`єднання «Радон» від 20.10.2020 вих. №1314вих.20 з вищезазначеними документами. Проте, відповідно до службової записки від 04.12.2020 №СЗ/1-545-20 всупереч терміновості та визначеного Позивачу керівником Підприємства 15-денного строку переоформлення права постійного користування земельною ділянкою (ПЗРВ) від ДСП «Дніпровським ДМСК» до ДСП «Об`єднання «Радон» він вперше звернувся до державного реєстратора лише після 12 листопада 2020 року, тобто після спливу більше ніж 20 (двадцяти) днів з моменту отримання інструкцій та всіх необхідних документів. Зазначеним Позивач не виконав розпорядження керівника Підприємства вказане в пункті 3 Протоколу наради з керівниками філій ДСП «Об`єднання «Радон» № 6 від 29.09.2020, чим порушив пункти 3.1., 3.1.3. Правил внутрішнього трудового розпорядку та пункт 1.7. Посадової інструкції. 02 грудня 2020 року в ході засідання протокольної наради керівників ДСП «Об`єднання «Радон» та директора Дніпровської міжобласної філії, директор Підприємства ОСОБА_4 запропоновав ОСОБА_1 надати пояснення щодо причин не виконання його протокольних доручень, наказів та розпоряджень. Проте, вищезазначену вказівку Позивач проігнорував. В зв`язку з цим, пунктом 3 Протоколу наради з керівниками ДСП «Об`єднання «Радон» та директором Дніпровської міжобласної філії №10 від 02 грудня 2020 року прийнято рішення ОСОБА_1 до 12.00 год. 04 грудня 2020 року надати окреме письмове пояснення причин не виконання пункту 3 протокольного доручення від 29.09.2020 №6. В своїх письмових поясненнях, викладених в службовій записці від 04.12.2020 №СЗ/1-545-20 (надійшло на адресу Підприємства лише 07.12.2020), Позивач зазначив, що він отримав довіреність на ім`я ОСОБА_5 лише 12.11.2020 та перереєстрація земельних ділянок проходитиме після отримання ДСП «Об`єднання «Радон» речових прав на нерухоме майно. Зазначені пояснення спростовуються відміткою про реєстрацію вхідного листа від 20.10.2020 №1314вих-20, відповідно до якої оригінал нотаріальної довіреності на ім`я ОСОБА_5 від 16.10.2020, засвідченої приватним нотаріусом КМНО Верповським О.В., зареєстрованої в реєстрі за № 3096 та копії наказу ДАЗВ від 19.07.2019 (засвідчену ДАЗВ) Позивачем отримано 23.10.2020. Крім того, пояснення Позивача суперечать наданим в службовій записці від 20.10.2020№СЗ/1-ЮЗ-20 інструкціям щодо прискорення здійснення процедури переоформлення права постійного користування земельною ділянкою відповідно до яких вищевказані отримані документи необхідно подати державному реєстратору (нотаріусу). Відповідно ж до самих письмових пояснень Позивач все ж таки звернувся до державного реєстратора але із значним затриманням строків. Водночас, при виданні наказу Підприємства від 11.12.2020 №173-к/тм Відповідачем враховано попередню роботу Позивача, зокрема наступні обставини. Наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження (надалі - ДАЗВ) від 19.07.2019 №148-19 прийнято рішення про припинення Державного спеціалізованого підприємства «Дніпропетровський державний міжобласний спеціальний комбінат» в результаті його реорганізації шляхом приєднання до Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон». Відповідно до пункту 3 наказу ДАЗВ від 19.07.2019 №148-19 утворено комісію із реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК». Головою комісією визначено директора ДСП «Дніпропетровський ДМСК» Свідерського Віктора Олександровича. Пунктом 6 наказу ДАЗВ від 19.07.2019 №148-19 голову комісії зобов`язано наступне: «6.1. Забезпечити своєчасне здійснення заходів щодо реорганізації, визначених

у Плані заходів; 6.2.Про результати проведеної роботи інформувати ДСП «Об`єднання «Радон»

щотижнево; 6.3.У семиденний термін затвердити Поетапний детальний план реорганізації ДСП

«Дніпропетровський ДМСК» з визначенням відповідальних виконавців серед членів Комісії». 29 липня 2019 року голова комісії з реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК» Свідерський В.О. затвердив Поетапний детальний план реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК». 07 вересня 2019 року голова комісії з реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК» ОСОБА_1 затвердив Змінений поетапний детальний план реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК». Відповідно до пункту 24 Зміненого поетапного детального плану реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК» передбачається його припинення відбудеться до кінця 2019 року, а саме надання державному реєстраторові потрібних документів для проведення припинення юридичної особи та визначення правонаступника з терміном виконання до 26.12.2019, відповідальний голова комісії - ОСОБА_1 . Проте, станом на грудень 2020 року ДСП «Дніпропетровський ДМСК» не припинено. Зміни в Поетапний детальний план реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК» Позивачем на 2020 рік взагалі не внесені. Таким чином, голова комісії з реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК» ОСОБА_1 не виконав пункт 6.1. наказу ДАЗВ від 19.07.2019 №148-19, а саме не забезпечив своєчасне здійснення заходів щодо реорганізації, визначених у Плані заходів. Зазначене призвело до додаткової роботи та навантаження членів комісії з реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК», які водночас є працівниками Дніпровської міжобласної філії ДСП «Об`єднання «Радон» та ДСП «Об`єднання «Радон» і поряд з виконанням своїх основних посадових обов`язків змушені забезпечувати роботу комісії. Крім цього, наказом генерального директора ДСП «Об`єднання «Радон» від 04.02.2020 року№11-н-20 «Щодо надання щотижневих звітів» та підпунктом 4.5.8. Положення про філії ДСП «Об`єднання «Радон» передбачено щотижневе звітування керівника філії. Проте, директор Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 протягом лютого та березня 2020 року несвоєчасно надавав щотижневі звіти, тим самим ігнорував вказівки керівництва Відповідача, викладені у зазначених вище організаційно-розпорядчих документах. Вимоги генерального директора ДСП «Об`єднання «Радон» надати ОСОБА_1 письмові пояснення щодо несвоєчасного надання щотижневих звітів належним чином у встановлені терміни не виконані. Вищезазначене свідчить про низьку виконавчу дисципліну Позивача, системність не виконання ним наказів, розпоряджень та доручень керівництва ДСП «Об`єднання «Радон». Таким чином, а також враховуючи все вищевикладене, Відповідач вважає, що притягнення до дисциплінарної відповідальності Позивача відбувалося з чітким дотриманням вимог, встановлених у статті 149 КЗпП України. У матеріалах справи наявна вимога директора ДСП «О`бєднання «Радон»

ОСОБА_4 щодо надання ОСОБА_1 окремих письмових пояснень за невиконання пункту 3 протокольного доручення від 29.09.2020 № 6 у формі протокольного доручення від 02.12.2020 №10 та письмові пояснення директора Дніпровської міжобласної філії ДСП «Об`єднання «Радон» ОСОБА_1 у формі службової записки від 04.12.2020 №СЗ/1-545-20. Доповідною запискою від 11.12.2020 №1179-д та доданими до неї документами встановлено, що Позивач порушив трудову дисципліну у вигляді невиконання посадових обов`язків та до нього, наказом від 11.12.2020 № 173-к/тм, застосоване одне дисциплінарне стягнення - догана. При обранні зазначеного дисциплінарного стягнення керівником Підприємства враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. До застосування дисциплінарного стягнення Позивач неодноразово, протягом 2020 року, неналежно виконував свої посадові обов`язки, про що свідчать протоколи нарад від 29.09.2020 № 6, від 02.12.2020 № 10 та листи від 19.03.2020 №352 вих-20, від 20.03.2020№360 вих-20 та від 23.03.2020 № 01-24/126. Дисциплінарне стягнення оголошено Позивачу наказом від 11.12.2020 № 173-к/тм який доведено до Позивача 16.12.2020 року. Враховуючи вищевикладене, Відповідач вважає, що видання наказу Підприємства від 11.12.2020№ 173-к/тм, яким Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, відбувалося в межах чинного законодавства України, а доводи Позивача, викладені у позовній заяві, є безпідставними,

ґрунтуються на припущеннях, які нічим не підтверджені та є такими, що не відповідають дійсним обставина справи, а відтак не підлягають задоволенню.(а.с.63-70)

08 лютого 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Погорілого А.М. в якій вказано, що підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпорядоюень роботодавця. Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналеоюним виконанням працівником своїх обов`язків без повалених причт. Тобто наявність поважних причт у такому разі свідчить про відсутність вини працівника". Таким чином, враховуючи той факт, що Відповідачем при винесені оспорюваного наказу було порушено норми чинного законодавства, порушено строки ознайомлення із відповідним, наказом, а сам наказ не містить визначених КЗпП чітких ознак порушення Позивачем трудових обов`язків, а також враховуючи, що сам Відповідач не спростовує належними та допустимими доказами неправомірність притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності, вважають, що позовна заява підлягає задоволенню.(а.с.138-140)

18 лютого 2021 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив за позовною заявою про визнання наказу незаконним та скасування наказу В.о.директора Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон" ОСОБА_6 в яких вказано, що службовою запискою від 20.10.2020 №СЗ/1-ЮЗ-20 позивачу було надано інструкції щодо шляхів прискорення здійснення процедури переоформлення права постійного користування земельною ділянкою (ПЗРВ) від ДСП «Дніпропетровського ДМСК» до ДСП «Об`єднання «Радон», а саме необхідністю звернення до державного реєстратора (нотаріуса) з заявою про вчинення відповідних реєстраційних дій з наданням копії наказу ДАЗВ від 19.07.2019 року (засвідчену ДАЗВ) та оригіналу нотаріальної довіреності від 16.10.2020, засвідченої приватним нотаріусом КМНО Верповським О.В., зареєстрованої в реєстрі за № 3096. 23.10.2020 року позивач отримав лист Відповідача від 20.10.2020 №1314вих-20 з вищевказаними документами. Таким чином, станом на 23.10.2020 Позивача було забезпечено всім необхідним для виконання розпорядження Відповідача, а саме надано правову допомогу юридичною службою Підприємства у вигляді вищевказаних інструкцій щодо покрокових дій та надано необхідні документи. Як зазначено у відзиві на позовну заяву Позивач всупереч терміновості та визначеного йому керівником Підприємства 15-ти денного строку переоформлення права постійного користування земельною ділянкою (ПЗРВ) від ДСП «Дніпровським ДМСК» до ДСП «Об`єднання «Радон» вперше звернувся до державного реєстратора лише після 12 листопада 2020 року, тобто після спливу більше ніж 20 днів з моменту отримання інструкцій та всіх необхідних документів, а саме з 23.10.2020 (копія службової записки Відповідача від 04.12.2020 року №СЗ/1-545-20. Таким чином, Позивач свідомо проігнорував та не виконав розпорядження керівника Підприємства вказане в пункті 3 Протоколу наради з керівниками філій ДСП «Об`єднання «Радон» №6 від 29.09.2020 чим порушив пункти 3.1., 3.1.3. Правил внутрішнього трудового розпорядку та пункт 1.7. Посадової інструкції. Також, доводять до відому суду, що після звільнення Позивача з Підприємства 22.01.2021 року перереєстрація земельної ділянки (ПЗРВ) від ДСП «Дніпровським ДМСК» до

ДСП «Об`єднання «Радон» новим керівником Дніпровської міжобласної філії Підприємства була здійснена протягом 4 робочих днів, а саме 28.01.2021 року. Щодо притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності за не неналежне виконання ним функцій голови комісії з реорганізації ДСП «Дніпровський ДМСК» поясняють, що позивач вводить суд в оману стверджуючи, що його притягнули до дисциплінарної відповідальності за не неналежне виконання ним функцій голови комісії з реорганізації ДСП «Дніпровський ДМСК» оскільки така підстава відсутня в наказі від 11.12.2020 №173-к/тм. Неналежне виконання Позивачем функцій голови комісії з реорганізації ДСП «Дніпровський ДМСК» характеризує його попередню роботу як працівника, відповідальність до виконання поставлених завдань та до виконання своїх трудових обов`язків. Відповідач неодноразово листами від 11.12.2020 №1703вих.-20 та від 18.01.2021 №1.1.-1.20/66-21 інформував орган державного управління Підприємства - Державне агентство України з управління зоною відчуження щодо неналежної роботи Позивача. Однак, відповідно до листа Державного агентства України з управління зоною відчуження від 11.02.2021 №02-475/9-21 у зв`язку із звільненням Позивача проведення службового розслідування щодо нього не вбачається можливим. Зауважують, що відповідно до Статуту Підприємства та Положення про Дніпровську міжобласну філію Підприємства, Підприємство та конкретно Дніпровська міжобласна філія здійснюють діяльність щодо забезпечення реалізації інтересів держави у сфері поводження з радіоактивними відходами, а також техногенно-підсиленими джерелами природного

походження, та для задоволення потреб населення, підприємств, установ та організацій будь-

якої форми власності в послугах у сфері поводження з радіоактивними відходами. Діяльність філії розповсюджується на Дніпропетровську, Запорізьку, Кіровоградську, Донецьку та Луганську області України. Таким чином, особа, яка організовує поводження з радіоактивними відходами в 5 (п`яти) областях України повинна володіти високими діловими та моральними якостями, оскільки

саме від неї залежить здоров`я та життя жителів цих областей та міст де проживають мільйони

людей. Така особа повинна усвідомлювати всю відповідальність яку вона несе перед

суспільством в цілому та конкретно кожною людиною. Саме від відповідального відношення до своїх посадових обов`язків залежить життя та здоров`я великої кількості громадян, які згідно із ст.3 Конституції України визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Твердження Позивача, що Відповідачем порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення у зв`язку з неналежним (несвоєчасним) його повідомленням про накладення на нього дисциплінарного стягнення спростовується тим, що з наказом про накладення дисциплінарного стягнення від 11.12.2020 №173-к/тм Позивача ознайомлено 16 грудня 2020 року, що підтверджується вхідним номером на наказі та аркушем ознайомленні з ним . У матеріалах справи наявна вимога директора ДСП «О`бєднання «Радон» ОСОБА_4 щодо надання ОСОБА_1 окремих письмових пояснень за невиконання пункту 3 протокольного доручення від 29.09.2020 № 6 у формі протокольного доручення від 02.12.2020 року №10 та письмові пояснення директора Дніпровської міжобласної філії ДСП «Об`єднання «Радон» ОСОБА_1 у формі службової записки від 04.12.2020 №СЗ/1-545-20. Доповідною запискою від 11.12.2020 №1179-д та доданими до неї документами встановлено, що Позивач порушив трудову дисципліну у вигляді невиконання посадових обов`язків та до нього, наказом від 11.12.2020 № 173-к/тм, застосоване одне дисциплінарне стягнення - догана. При обранні зазначеного дисциплінарного стягнення керівником Підприємства враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Зокрема, встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення Позивач неодноразово, протягом 2020 року, неналежно виконував свої посадові обов`язки, про що свідчать протоколи нарад від 29.09.2020 № 6, від 02.12.2020 № 10 та листи від 19.03.2020 №352 вих-20, від 20.03.2020 №360 вих-20 та від 23.03.2020 № 01-24/126. Дисциплінарне стягнення оголошено Позивачу наказом від 11.12.2020 № 173-к/тм який доведено до Позивача 16.12.2020, що підтверджується вхідним реєстраційним номером на наказі та аркушем ознайомлення з ним. Враховуючи вищевикладене, Відповідач вважає, що видання наказу Підприємства від 11.12.2020 № 173-к/тм, яким Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, відбувалося в межах чинного законодавства України, а доводи Позивача, викладені у позовній заяві, є безпідставними, ґрунтуються на припущеннях, які нічим не підтверджені та є такими, що не відповідають дійсним обставина справи, а відтак не підлягають задоволенню.(а.с.145-149)

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.(а.с.172)

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року виправлено допущену описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 січня 2021 року у справі № 209/3884/20, вказано у резолютивній частині ухвали «загального позовного провадження» замість невірного «спрощеного позовного провадження».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Надав пояснення, аналогічні обставинам викладеним в позовній заяві. Додатково пояснив, що в наказі про накладення дисциплінарного стягнення як підстави для накладення дисциплінарного стягнення викладене невиконання доручень ним, як Голови відповідної комісії з реорганізації ДСП "Дніпропетровський ДМСК". Але в Наказі зазначено саме невиконання ним, як директором Дніпровської міжобласної філії .

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, підтримав обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, зауважив, що строк притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідачем пропущений.

Представник ДСП "Об`єднання "Радон" Єркін М.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, послався на обставини викладені у відзиві до позовної заяви та у запереченні на відповідь на відзив. Звернув увагу суду на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив той факт, що ним дійсно невиконані обов`язки, які покладені на нього як на Голову з реорганізації, строк накладення дисциплінарного стягнення не пропущений, оскільки застосовується термін 6 місяців з дня вчинення, та протягом 1 місяця з дня коли зідналися. Зазначив, що головний офіс підприємства знаходиться в м.Києві, філія без статуса юридичної особи - в м.Дніпрі. Нерухоме майно може бути перереєстроване лише за місцем його знаходження. Тому саме було і доручено виконаня перереєстрація нерухомого майна Дніпровській філії, керівником якої був ОСОБА_1 .

Представник Державного агенства України з управління зоною відчуження в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі третьої особи за наявними в матеріалах справи документами.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 .(а.с.13-17)

Наказом №131 від 07.09.2004 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора Дніпропетровського державного міжобласного спецкомбінату Українського державного об`єднання "Радон" терміном на 1 рік, згідно з укладеним контрактом.(а.с.11)

Згідно витягу із наказу №46-к/тр від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 прийнято на посаду директора Дніпровської міжобласної філії з 08 жовтня 2019 року із посадовим окладом 48536,00 грн.(а.с.12)

Наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження від 19.07.2019 року № 148-19 «Про припинення державного спеціалізованого підприємства «Дніпропетровський державний міжобласний спеціальний комбінат» припинено ДСП "Дніпропетровський ДМСК", , в результаті реорганізації шляхом його приєднання до ДСП "Об`єднання "Радон", , утворено Комісію із реорганізації ДСП "Дніпропетровський ДМСК", у складі, що додається. (а.с.19)

Відповідно до складу Комісії з реорганізації ДСП "Дніпропетровський ДМСК" ОСОБА_1 , було призначено Головою комісії, Директором ДСП "Дніпропетровський ДМСК".(а.с.20)

Додатком до Наказу ДАЗВ від 19.07.2019 року № 148-19 було визначено План заходів з реорганізації ДСП "Дніпропетровський ДМСК". (а.с.21-22)

29.07.2019 року було розроблено та затверджено Поетапний детальний план реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК».(а.с.23-24)

07.09.2019 року було розроблено та затверджено Змінений поетапний детальний план реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК».(а.с.25-26)

Листом № 01-24/74вих.-20 від 19.02.2020 року на ім`я Генерального директора ДСП "Об`єднання "Радон", директор Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 повідомив, що на виконання листа ДСП "Об`єднання "Радон" від 04.02.2020 року № 139вих.-20 "Щодо вирішення питань, пов`язаних з користуванням земельними ділянками" для забезпечення переоформлення права користування земельними ділянками, які використовує Дніпровська міжобласна філія, перш за все потрібно ДСП "Об`єднання "Радон" провести реєстрацію речових прав на нерухоме майно, яке було отримано від ДСП "Дніпропетровський ДМСК". Після цього, Дніпровська міжобласна філія звернеться до територіальних управлінь Держгеокадастру з проханням про переоформлення земельних ділянок. (а.с.27)

Листом № 01-27/206вих.-20 від 12.05.2020 року "Про надання інформації-", директор Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 повідомив В.о. Генерального директора ДСП "Об`єднання "Радон" про те, що на виконання п. 6.2 наказу ДАЗВ від 19.07.2019 року № 148-19 "Про припинення ДСП "Дніпропетровський ДМСК" комісією з реорганізації виконано майже всі основні заходи (передано до ДСП "Об`єднання "Радон", згідно актів приймання-передачі, матеріальні активи ДСП "Дніпропетровський ДМСК"). Також було зазначено нагадування, що переоформлення земельних ділянок ДСП "Дніпропетровський ДМСК" можливо після оформлення ДСП "Об`єднання "Радон" речових прав на нерухоме майно, про що писали у листі № 150вих.-20 від 05.02.2020 року. (а.с.28)

Листом від 15.07.2020 року№ 01-20/314 та Листом від 22.09.2020 року № 01-20/477 вих., директором Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 повідомлено на ім`я В.о. Генерального директора ДСП "Об`єднання "Радон" про виконані заходи щодо припинення ДСП "Дніпропетровський ДМСК". (а.с.29, 30)

29 вересня 2020 року на нараді № 6 з керівниками філій ДСП "Об`єднання "Радон" прийнято рішення: зокрема п.3 вирішено: забезпечити перереєстрацію земельної ділянки ПЗРВ Дніпровської міжобласної філії у строк до 15 діб з метою забезпечення реалізації проекту по модернізації фізичного захисту. Відповідальні: Дніпровська міжобласна філія. Термін: 14.10.2020 року.(а.с.31-32)

20.10.2020 року №1314вих-20 директору Дніпровської міжобласної філії ДСП "Об`єднання "Радон" ОСОБА_1 з метою прискорення здійснення дій, необхідних для перереєстрації нерухомого майна з ДСП "Дніпропетровський ДМСК" на ДСП "Об`єднання "Радон" відповідно до службової записки №963-с від 02.10.2020 року були направлені документа, а саме: оригінал нотаріально посвідченої довіреності на ім`я головного інженера Дніпровської міжобласної філії ДСП "Об`єднання "Радон" Зайченко А.С.; копію наказу ДАЗВ від 19.07.2019 року №148-19 "Про припинення державного спеціалізованого підприємства "Дніпропетровський державний міжобласний спеціаотний комбінат", засвідчену ДАЗВ, та додатку до нього.(а.с.33)

Відповідно службової записки №СЗ/1-103-20 від 20.10.2020 начальник юридичного управління ОСОБА_3 директору ДСП «Об`єднання «Радон» ОСОБА_4 зазначає, що право постійного користування земельною ділянкою у процесі реорганізації має переходити до правонаступника - ДСП «Об`єднання «Радон» та для переоформлення земельних ділянок від ДСП «Дніпропетровський ДМСК» до ДСП «Об`єднання «Радон» достатньо звернутися до державного реєстратора або нотаріуса для вчинення відповідних реєстраційних дій, а саме зміни користувача земельної ділянки. Для цього необхідно надати директору Дніпровській міжобласній філії доручення звернутися до державного реєстратора (нотаріуса) та надати копію наказу ДАВЗ від 19.07.2019 № 148-19 (засвідчену ДАВЗ) та оригінал нотаріальної довіреності від 16.10.2020, виданої на ім`я головного інженера Дніпровської міжобласної філії ДСП «Об`єднання «Радон» Зайченко А.С. (а.с.34)

Згідно листа №1587 вих-20 від 30.11.2020 року директора Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 було проінформовано, що 02 грудня 2020 року о 10.00 годині у Державному спеціалізованому підприємстві "Об`єднання "Радон" відбудеться нарада з питання основних напрямків роботи Дніпровської міжобласної філії. (а.с.35)

Наказом ДСП "Об`єднання "Радон" № 163-к/тм від 01.12.2020 року ОСОБА_1 відряджено до ДСП "Об`єднання "Радон" терміном 01 календарний день, 02 грудня 2020 року.(а.с.36)

Згідно Протоколу наради № 10 від 02.12.2020 року з керівниками ДСП "Об`єднання "Радон" та директором Дніпровської міжобласної філії, за результатами наради прийнято рішення - ОСОБА_1 до 12:00 год. 04.12.2020 року надати окремі письмові пояснення по кожному питанню, зокрема: питання 3 - пояснити причини невиконання п.3 Протоколу наради № 6 від 29.09.2020 року; питання 4 - вказати на якому етапі знаходиться процес перереєстрації майна, будівель, споруд, а також причини невиконання рекомендацій, які були надані згідно службової записки від 20.10.2020 року № СЗ/1-103-20. (а.с.37)

04 грудня 2020 року ОСОБА_1 на виконання протоколу наради № 10 від 02.12.2020 року, було подано службову записку № СЗ/1-545-20, в якій він надав вичерпні роз`яснення з питань визначених на нараді 02.02.2020 року.(а.с.38-43)

11 грудня 2020 року ДСП "Об`єднання "Радон" було видано наказ №173-К/1 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 (а.с.44)

Доповідною запискою від 11.12.2020 №1179-д та доданими до неї документами встановлено, що ОСОБА_1 порушив трудову дисципліну у вигляді невиконання посадових обов`язків та до нього, наказом від 11.12.2020 № 173-к/тм, застосоване одне дисциплінарне стягнення - догана.(а.с.121-123)

Наказом ДСП "Об`єднання "Радон" № 184-к/тр від 08.09.2020 року тимчасово виконуючим обов`язки директора ДСП "Об`єднання "Радон" призначено ОСОБА_4 з 08 вересня 2020 року до призначення керівника підприємства в установленому законодавством порядку.(а.с.124)

Наказом генерального директора ДСП «Об`єднання «Радон» від 04.02.2020 року№11-н-20 «Щодо надання щотижневих звітів» та підпунктом 4.5.8. Положення про філії ДСП «Об`єднання «Радон» передбачено щотижневе звітування керівника філії.(а.с.125)

Листом генерального директора ДСП «Об`єднання «Радон» ОСОБА_7 від 19.03.2020 року та листом генерального директора ДСП «Об`єднання «Радон» ОСОБА_7 від 20.03.2020 року просить надати ОСОБА_1 письмові пояснення щодо несвоєчасного надання щотижневих звітів належним чином у встановлені терміни не виконані.(а.с.127,128)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до вимог ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом (якому надано право прийняття на роботу) безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або його перебування у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 березня 2018 року в справі № 761/6874/17 (провадження № 61-1452св18) зазначено, що "відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі № 664/2820/15-ц (провадження № 61-19602св18) зроблено висновок, що "ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок".

З копії оскаржуваного наказу вбачається, що він був винесений в зв`язку з незабезпеченням директором Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 своєчасного вжиття заходів, передбаченних: пунктом 3 Протоколу наради ДСП «Об`єднання «Радон» з керівниками філій від 29 вересня 2020 року № 6 відповідно до якого прийнято рішення забезпечити перереєтрацію земельної ділянки ПЗРВ Дніпровської міжобласної філії у строк до 15 діб, з метою забезпечення реалізації проекту з модернізації фізичного захисту; пунктом 24 Зміненого поетапного детального плану реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК», недотримання інструкцій щодо можливості здійснення спрощеної процедури переоформлення земельних ділянок від ДСП «Дніпропетровський ДМСК» до ДСП «Об`єднання «Радон» шляхом звернення до державного реєстратора або нотаріуса, наданих службовою запискою юридичного управління від 20.10.2020 року № C3/1-103-20 та листом ДСП «Об`єднання «Радон» від 20.10.2020 № 1314 вих-20, наслідком

чого стало необгрунтоване затягування термінів проведення реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК» без поважних причин. Наказом було оголошено догану ОСОБА_1 за порушення трудової дисціплини, а саме вчинення дисциплінарного проступку у вигляді невиконання або неналежного виконання наказів, розпоряджень, доручень керівництва та посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією, передбачених пунктом 8.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку та пунктом 4.1. Посадової інструкції директора Дніпровської міжобласної філії; Відповідно пункту 5.2 додатку 4 до Колективного договору ДСП «Об`єднання «Радон» на 2019-2024 роки ОСОБА_1 , директору Дніпровської міжобласної філії, не встановлювати премію за грудень 2020 року.(а.с.44)

З оглянутої в судовому засіданні копії службової записки начальника юридичного управління Калачик В.М. №СЗ/1-103-20 від 20.10.2020 року вбачається, що право постійного користування земельною ділянкою у процесі реорганізації має переходити до правонаступника - ДСП «Об`єднання «Радон» та для переоформлення земельних ділянок від ДСП «Дніпропетровський ДМСК» до ДСП «Об`єднання «Радон» достатньо звернутися до державного реєстратора або нотаріуса для вчинення відповідних реєстраційних дій, а саме зміни користувача земельної ділянки. Для цього необхідно надати директору Дніпровській міжобласній філії доручення звернутися до державного реєстратора (нотаріуса) та надати копію наказу ДАВЗ від 19.07.2019 № 148-19 (засвідчену ДАВЗ) та оригінал нотаріальної довіреності від 16.10.2020, виданої на ім`я головного інженера Дніпровської міжобласної філії ДСП «Об`єднання «Радон» Зайченко А.С. (а.с.34)

Проаналізувавши вказані вище докази, суд приходить до висновку, що вони не можуть слугувати підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі № 572/1644/17-ц (провадження № 61-42575св18) зроблено висновок, що "порушенням трудової дисципліни визнається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тобто для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності".

Так, перш ніж винести працівникові догану чи звільнити його роботодавець повинен отримати від нього письмові пояснення з приводу вчиненого дисциплінарного правопорушення. Якщо на підставі такого пояснення працівника роботодавець дійде висновку, що дисциплінарний проступок дійсно мав місце і відсутні будь-які обставини, які можна було б вважати такими, що виключають притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, то роботодавець видає наказ (розпорядження) про застосування дисциплінарного стягнення.

Слід наголосити на тому, що перед видачею оспорюваного наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, відповідачем не було з`ясовано всіх обставин, не встановлено наявність чи відсутність порушень з боку позивача, що потягло за собою прийняття незаконного наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Для дисциплінарного проступку характерні певні особливості.

1) Суб`єктом дисциплінарного проступку може бути громадянин, який перебуває у трудових правовідношеннях з роботодавцем і порушив трудову дисципліну.

Відповідно до спірного наказу суб`єктом дисциплінарного проступку, зокрема, є і позивач, який перебуває у трудових правовідносинах з відповідачем.

2) Суб`єктивну сторону дисциплінарного проступку характеризує вина працівника.

Вина виражає психічне ставлення працівника до своїх протиправних дій та їх шкідливих наслідків.

Вина може виражатися у формі прямого або побічного умислу чи необережності.

Умисна вина передбачає, що особа усвідомлювала протиправність свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки й бажала або свідомо допускала їх настання. Для дисциплінарного правопорушення найбільш характерною є вина у формі необережності.

Необережність, як форма вина, передбачає, що особа усвідомлювала протиправність своєї поведінки, передбачала її шкідливі наслідки, проте легковажно розраховувала на їх відвернення, або не передбачала, хоча повинна була їх передбачити.

Об`єктом дисциплінарного проступку є внутрішній трудовий розпорядок організації (суспільні відносини, що складаються у процесі його здійснення та охороняються нормами трудового права).

Протиправна поведінка працівника полягає у порушенні трудових обов`язків, покладених на нього трудовим договором чи правилами внутрішнього трудового розпорядку, спеціальних законодавчих актів, посадових інструкцій, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень роботодавця.

Так, під час розгляду справи відповідачем не було надано жодних належних доказів того, що позивачем під час виконання своїх посадових обов`язків, дійсно, було допущено порушення посадових (функціональних) обов`язків.

Об`єктивною стороною дисциплінарного проступку є шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і дією (бездіяльністю) порушника трудової дисципліни.

Також, відповідачем, в ході розгляду справи, не було надано жодних належних доказів того, що дії позивача ОСОБА_1 призвели до таких негативних наслідків.

В судовому засідання було встановлено, що Згідно до п.3 Протоколу наради № 6 з керівниками філій від 29.09.2020 року (на якій був присутній ОСОБА_1 ) було прийнято рішення про "Забезпечення перереєстрації земельної ділянки ПЗРВ Дніпровської обласної філії у строк до 15 діб зметою забезпечення реалізації проекту по модернізації фізичного захисту. Відповідальним за виконання визначена Дніпровська міжобласна філія і Термін виконання- 14.10.2020 року.(а.с.31)

20.10.2020 року Директор ОСОБА_4 направив Директору Дніпровської міжобласної філії ДСП "Об`єднання "Радон" ОСОБА_1 листа про надання документів для перереєстрації нерухомого майна, відповідно до якого був відправлений оригінал нотаріально посвідченої довіреності на ім`я головного інеженера Дніпровської міжобласної філії ДСП "Об`єднання "Радон" Зайченко А.С. та копію наказу № 148-19 від 19.07.2019 року.

Тобто про невиконання ОСОБА_1 п.3 Протоколу наради № 6 від 29.09.2020 року було відомо 20.10.2020 року.

Однак, 02 грудня 2020 року відбулася нарада з керівниками ДСП "Об`єднання "Радон" і було прийнято рішення про надання ОСОБА_1 до 12 години 04.12.2020 року надати окремі письмові пояснення по кожному питанню, що були оговорені і не було отримано звіту та аргументованих пояснень щодо їх належного виконання.

Лише 11 грудня 2020 року ДСП "Об`єднання "Радон" було видано наказ №173-К/1 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 (а.с.44)

В наказі зазначається, що у зв`язку з незабезпеченням директором Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 своєчасного вжиття заходів, передбаченних: пунктом 3 Протоколу наради ДСП «Об`єднання «Радон» з керівниками філій від 29 вересня 2020 року № 6 відповідно до якого прийнято рішення забезпечити перереєтрацію земельної ділянки ПЗРВ Дніпровської міжобласної філії у строк до 15 діб, з метою забезпечення реалізації проекту з модернізації фізичного захисту. Відповідальним визначено Дніпровську міжобласну філію ДСП «Об`єднання «Радон» в особі директора Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 ; пунктом 24 Зміненого поетапного детального плану реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК», недотримання інструкцій щодо можливості здійснення спрощеної процедури переоформлення земельних ділянок від ДСП «Дніпропетровський ДМСК» до ДСП «Об`єднання «Радон» шляхом звернення до державного реєстратора або нотаріуса, наданих службовою запискою юридичного управління від 20.10.2020 року № C3/1-103-20 та листом ДСП «Об`єднання «Радон» від 20.10.2020 № 1314 вих-20, наслідком чого стало необгрунтоване затягування термінів проведення реорганізації ДСП «Дніпропетровський ДМСК» без поважних причин.

Наказом було оголошено догану ОСОБА_1 за порушення трудової дисціплини, а саме вчинення дисциплінарного проступку у вигляді невиконання або неналежного виконання наказів, розпоряджень, доручень керівництва та посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією, передбачених пунктом 8.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку та пунктом 4.1. Посадової інструкції директора Дніпровської міжобласної філії; Відповідно пункту 5.2 додатку 4 до Колективного договору ДСП «Об`єднання «Радон» на 2019-2024 роки ОСОБА_1 , директору Дніпровської міжобласної філії, не встановлювати премію за грудень 2020 року.

Проаналізувавши вище вказані норми діючого законодавства та встановлені у справі докази та обставини, суд вважає, що наказ № 173-К/1 від 11 грудня 2020 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 » є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, так як суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неналежне виконання позивачем своїх службових обов`язків, що сам він заперечує, та вказане спростовується дослідженими в судовому засіданні доказми, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді догани за наказом від 11 грудня 2020 року неправомірно, а тому визнає за необхідне, задовольнити позов та визнати даний наказ незаконним та скасувати його.

Керуючись статтями 29, 31, 147, 148, 149, 150, 231, 232, 233 КЗпП України, статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Об`єднання "Радон", третя особа: Державне агенство України з управління зоною відчуження, про визнання наказу незаконним та скасування наказу - задовольнити повністю .

Визнати незаконним та скасувати Наказ № 173-К/1 від 11.12.2020 року Державного спреціалізованого піддприємства "Радон" "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Дніпровської міжобласної філії ОСОБА_1 ".

Стягнути з Державного спреціалізованого підприємства "Радон" (, адреса: 03083, м. Київ, вул.Пирогівський шлях, буд. 50) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 14 травня 2021 року.

Суддя О.О. Лобарчук