Справа № 299/2745/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження (без проведення судового засідання)апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 07 грудня 2020 року (у складі судді Надопти А.А.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у серпні 2020 р.

Просила збільшити розмір аліментів, які стягуються із відповідача на підставі рішення Виноградівського районного суду від 30 березня 2018 р., і стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування позовних вимог указала, що між сторонами був зареєстрований шлюб, у шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 29 березня 2019 р. шлюб між сторонами було розірвано.

Рішенням Виноградівського районного суду від 30 березня 2018 р. було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання спільного сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 13 грудня 2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму на дітей та враховуючи, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позивач вважає, що є всі підстави для збільшення розміру аліментів, які стягуються із відповідача на підставі рішення Виноградівського районного суду від 30 березня 2018 р.

Відповідач неофіційно займається ремонтом автомобілів, у місяць отримує дохід не менше 15 000 20 000 грн., відтак має змогу сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 3000 грн.

Рішенням Виноградівського районного суду від 07 грудня 2020 р. позов задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Виноградівського районного суду від 30.03.2018 р. і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, починаючи стягнення із дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 840,80 грн. у відшкодування судового збору.

ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Доводить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

-позивач не довела необхідність збільшення розміру стягуваних аліментів і не додала жодних доказів на підтвердження позовних вимог;

-відповідач є інвалідом ІІІ групи по зору, що впливає на можливість заробляти кошти. Наразі відповідач не має роботи, а його дохід складає пенсія у розмірі 2100 грн.;

-суд не взяв до уваги, що на утриманні відповідача знаходиться дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, і донька ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Узагальнені доводи заперечення зводяться до того, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування рішення місцевого суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, із таких мотивів.

Суд виходив із того, що розмір аліментів, що стягується із ОСОБА_1 є недостатнім для забезпечення дитини всім необхідним, оскільки є нижчим за мінімальний гарантований їх розмір, а тому безумовно підлягає збільшенню. Також суд враховував те, що з часу призначення аліментів дитина подорослішала та потребує більшого матеріального забезпечення, істотно зріс рівень споживчих цін та відповідно до нього та з урахуванням вікових особливостей дитини зросли витрати на її утримання, що вплинуло на матеріальний стан позивача в сторону його погіршення.

Відповідач є молодим за віком та працездатним, доказів того, що за станом здоров`я він не має змоги працювати, не надано, що свідчить про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу своїй дитині.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції через їх відповідність правильно встановленим обставинам справи, належно оціненим доказам і нормам матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відтак, розгляд цієї справи здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Виноградівського районного суду від 30.03.2018 р. (а.с.5-8) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1200 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 грудня 2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачем було надано копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , відповідно до якого він уклав шлюб із громадянкою ОСОБА_4 (а.с.22), та свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , відповідно до якого у відповідача в новому шлюбі народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23).

До апеляційної скарги відповідачем було додано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , відповідно до якого відповідач є особою із інвалідністю (третя група загальне захворювання), і довідку про доходи ГУ ПФУ в Закарпатській області, згідно з якою відповідач отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2100 грн.

Згідно з положеннями ст.ст. 180, 182, 184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складає: з 1 січня 2020 р. - 1779 грн., з 1 липня - 1859 грн., з 1 грудня - 1921 грн.

Станом на 2021 р. прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складає: з 1 січня - 1921 грн., з 1 липня - 2013 грн., з 1 грудня - 2100 грн.

За приписами ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст.7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

У апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення і відмовити в задоволенні позовних вимог. Натомість, у суді першої інстанції його представник ОСОБА_6 подав клопотання у якому вказав, що вони визнають позов частково в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.37).

Очевидно, що ані відмова позивачу у збільшенні розміру стягуваних аліментів узагалі, ані стягнення із відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуне буде відповідати найкращим інтересам дитини. Відтак, довід апеляційної скарги про те, що суд безпідставно дійшов висновку про стягнення аліментів у розмірі 2000 грн. щомісячно, є необґрунтованим. Батьки зобов`язані брати участь у вихованні та утриманні дитини. Спільна дитина сторін проживає разом із матір`ю, відтак саме на неї лягає основний тягар по утриманню та вихованню дитини. Тому збільшений розмір аліментів, визначений судом першої інстанції,є абсолютно справедливим.

Наявність у відповідача іншої сім`ї не звільняє його від обов`язку допомагати позивачу утримувати їх спільну дитину та аж ніяк не свідчить про те, що відповідач не в змозі сплачувати аліменти в розмірі, визначеному судом першої інстанції.

Відповідач не подавав до суду першої інстанції копію посвідчення, відповідного до якого останній є особою із інвалідністю, так як і не подав довідку про розмір пенсії по інвалідності, тому суд і не надав правової оцінки вказаним доказам.

Водночас відповідач не подав доказу того, що не працює (наприклад довідку з Державного центру зайнятості). Тому суд не може достеменно встановити, що єдиним доходом відповідача є пенсія по інвалідності.

На час звернення позивача до суду з позовом про збільшення розміру стягуваних аліментів мінімальний розмір аліментів на дитину віком до 6 р. складав 1859 грн., відповідач у суді першої інстанції указав, що погоджується на аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму, тобто 929,50, що є навіть меншим ніж було вирішено стягувати згідно з рішенням Виноградівського районного суду від 30.03.2018 р.

Суд, вирішуючи такі спори, не обмежений мінімумом, який встановлений законом, суд у першу чергу виходить із обставин справи, і стягуючи аліменти в розмірі 2000 грн. суд врахував і позицію позивача, і позицію відповідача, але насамперед інтереси спільної дитини сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Спільна дитина сторін проживає разом із мамою і, безумовно, позивач несе більші витрати на дитину, ніж той із батьків, із ким дитина не проживає. А за умови, що відповідач жодними належними та допустимими доказами не довів факту неможливості сплачувати аліменти в розмірі 2000 грн., то суму стягуваних аліментів належить залишити в розмірі, визначеному судом першої інстанції.

Таким чином, за наслідками розгляду апеляційної скарги та згідно з положеннями ст. 376 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права. Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.Рішення Виноградівського районного суду від 07 грудня 2020 року залишити без змін.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

4.Повне судове рішення складено 04 червня 2021 р.

Судді: