ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8056/21
провадження № 2/753/6190/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» до ОСОБА_1 про припинення права власності шляхом викупу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ТзОВ «Гемма» в особі уповноваженого представника звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності та викуп Товариством з обмеженою відповідальністю «Гемма» земельної ділянки з кадастровим номером :90:235:0008 за адресою: АДРЕСА_1 , сплативши ОСОБА_1 її ринкову вартість в розмірі 450 000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено, зокрема:

- попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (зокрема судового збору, витрат на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи ст. 133 ЦПК України). У випадку відсутності понесених судових витрат попередньо та/або у майбутньому, позивачу слід зазначити у позовній заяві;

Згідно вимог ч. 1 п. 2, 9 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Так, позивач звертаючись до суду з вказаною позовною заявою визначив ціну позову, вважаючи вартість спірної земельної ділянки у розмірі 450 00,00 грн., при цьому не надає належних тому доказів до матеріалів позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно було вказати дійсну вартість нерухомого майна, а саме, земельної ділянки, яку позивач бажає викупити у відповідача.

Крім того, позивачу слід було надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі з розрахунку ціни позову (з розрахунку вартості майна)*1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, судом роз`яснено позивачу спосіб і строк усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Таким чином, позивач мав би усунути вказані недоліки протягом п`яти днів із дня отримання ухвали шляхом направлення на адресу Дарницького районного суду м. Києва позовної заяви з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України), а також докази сплати судового збору.

Копію зазначено ухвали представником позивача отримано особисто 11.05.2021, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2021.

18 травня 2021 року від представника позивача через канцелярію суду подано два примірники заяви про усунення недоліків та уточнення позовних вимог разом з оригіналом платіжного доручення №5266 від 14.05.2021, на виконання вимог ухвали суду від 28.04.2021.

Однак, вивчивши подану заяву про усунення недоліків, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали суду 28.04.2021 про залишення позовної заяви без руху не виконано, оскільки у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (зокрема судового збору, витрат на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи ст. 133 ЦПК України).

Позивач вже звертаючись до суду з вказаною заявою визначив нову ціну позову вважаючи вартість спірної земельної ділянки у розмірі 49 000,00 грн. замість заявленої раніше 450 000,00 грн., посилаючись да договір дарування від 08.05.2020, яким начебто визначено вартість земельної ділянки, при цьому повторно не надає належних тому доказів до матеріалів позовної заяви.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2270, 00 грн.

Крім того, позивач з огляду на ефективний спосіб захисту, який на його думку має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких він звернувся до суду, відповідно до вимог законодавства у вимогах заяви про усунення недоліків просив суд врахувати уточнені позовні вимоги та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гемма» право користування земельною ділянкою для обслуговування та експлуатації об`єкта нерухомого майна - будівля, літера «П», у складі майнового комплексу, яка має площу 2193, 8 кв. метрів, розташованого в межах земельної ділянки площею 0.10 га, кадастровий номер :90:235:0008, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У новій редакції позовної заяви вказані нові вимоги, які відмінні він первинної вимоги про припинення права власності та викуп земельної ділянки.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали зміни позивачем предмету або підстав позову до відкриття провадження у справі.

Таким чином, з викладеного вбачається, що позивачем було фактично у поданій заяві змінено предмет позову, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

У той же час, подана позивачем заява передбачає зміну предмету позову, який у відповідності до вимог ст. 49 ЦПК України, не може бути предметом розгляду судом до відкриття провадження у справі.

Таким чином, питання зміну предмету позову вирішується судом під час розгляду справи, в той же час позивачем, всупереч вимог цивільного процесуального законодавства, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, визначено новий предмет позову, тому наявність у справі одночасно двох різних за формою та змістом позовних вимог унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду 28.04.2021, позовну заяву та заяву про усунення недоліків разом із додатками необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» до ОСОБА_2 про припинення права власності шляхом викупу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: