Справа № 761/5290/21
Провадження № 4-с/761/108/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою Гурез Іванни Олександрівни на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11-Б), поданої в інтересах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

встановив:

В лютому 2021 року Гурез Іванна Олександрівна в інтересах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11-Б).

Скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в частині невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження 51733671, у зв`язку із смертю боржника.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження 51733671, відкрите на підставі виконавчого листа-дубліката №2-47076, виданого 02.04.2010 Шевченківським районним судом м. Києва.

25 липня 2016 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції міста Києва Гусєвим Олександром Олександровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51733671 з примусового виконання виконавчого листа-дублікату №2-47076, виданого 02.04.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва.

09 лютого 2017 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гусєвим Олександром Олександровичем було винесено Постанову про арешт майна боржника, зокрема накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 .

01 грудня 2017 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гусєвим Олександром Олександровичем було винесено постанову про арешт коштів боржника.

16 квітня 2018 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кравцовою Оленою Сергіївною було винесено постанову про розшук майна боржника, транспортного засобу.

11 червня 2019 року старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Боголей Іриною Юріївною було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

17 серпня 2020 року ОСОБА_2 було отримано витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі якого було виявлено факт наявності арешту на все рухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника від 09.02.2017 року по виконавчому провадженні №51733671.

04 вересня 2020 року представником ОСОБА_2 , адвокатом Гурез І.О., було направлено на адресу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) адвокатський запит з проханням надати інформацію на якій стадії перебуває виконавче провадження №51733671, а також надати документи, що підтверджують зняття арешту із нерухомого майна ОСОБА_2 у зв`язку із закриттям виконавчого провадження. Проте, відповіді на вказаний запис скаржник не отримав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер боржник, ОСОБА_3 .

Скаржник вважає, що у зв`язку із смертю боржника та відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_3 є одним із боржників за виконавчим листом (дублікат) №2-4707 від 02.04.2010 року, виданим Шевченківським районним судом м. Києва, керуючись ст. 39 та 40 Закону України «Про виконавче провадження», скаржник вважає, що державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повинні були бути вчинені дії щодо закриття виконавчого провадження ВП №51733671 та скасування запобіжних заходів, зокрема арешту, накладеного постановою від 09.02.2017 року та 01.12.2017.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З`ясувавши вимоги скарги, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження 51733671, відкрите на підставі виконавчого листа-дубліката №2-47076, виданого 02.04.2010 Шевченківським районним судом м. Києва.

В межах вказаного виконавчого провадження вчинялися виконавчі дії.

Скаржник стверджує про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер боржник, ОСОБА_3 , на підтвердження чого надав суду копію свідоцтва про смерть.

Згідно з пунктом 3 частини першої та другої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту З частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засіданні таких обставин не встановлено.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 є одним із боржників за виконавчим листом (дублікат) №2-4707 від 02.04.2010 року, виданим Шевченківським районним судом м. Києва, за яким у виконавчому провадженні №51733671 відбувається солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 277162,88 грн.

Крім цього, в судовому засідання встановлено, що 11 червня 2019 року старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Боголей Іриною Юріївною було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вказана постанова не оскаржена та діє.

Оскільки, повернуто виконавчий документ, виконавець не вправі вчиняти будь-які виконавчі дії.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» держаний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

закінчення виконавчого провадження - згідно ізстаттею 49 цього Закону;

повернення виконавчого документа стягувачу - згідно ізстаттею 47 цього Закону;

повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав - згідно із статтю 48 цього Закону.

Отже, як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться.

У зв`язку із тим, що підстави для задоволення скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а інших обставин, які мають значення для розгляду вказаної скарги судом не встановлено, тому суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу Гурез Іванни Олександрівни на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 11-Б), поданої в інтересах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: