Справа № 524/327/20
Провадження № 2/524/92/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Тараненко А.Г.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці у загальному позовному провадженні клопотання представників відповідачів про призначення експертизи по об"єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова лінія 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані», третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди та позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова лінія 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

З січня 2020 року у провадженні Автозаводського районного суду знаходиться вищевказана об`єднана цивільна справа.

Представниками відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова лінія 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» подано до суду письмові клопотання аналогічного змісту про призначення комплексної судової пожежно-технічної та електротехнічної експертизи з постановкою відповідних питань.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова лінія 1», - ОСОБА_2 підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Зазначає, що жодних процесуальних документів щодо клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних не отримував. Також, очікував від експерта документів по розділу рахунків на оплату експертизи, оскільки вона покладена на двох відповідачів. Наголошує на необхідності отримання відповідних висновків.

Представник позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_1 категорично заперечує проти задоволення клопотання. Вважає його необґрунтованим та безпідставним, заявленим з метою затягування розгляду справи.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до статей 76, 77, 78 ЦПК України судова експертиза є одним із засобів доказування та має відповідати вимогам щодо належності та допустимості доказів, містити інформацію щодо предмета доказування та бути одержаною з дотриманням порядку, встановленого законом.

Згідно зі ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому слід зазначити, що стаття 106 ЦПК України передбачає можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи поза межами судового розгляду.

Одночасно ч. 6 вказаної статті встановлено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Саме цим керувався суд при призначені експертизи. Так, ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.10.2020 року клопотання представників Приватного акціонерного товариства «Нова лінія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» задоволено. Призначено по справі комплексну судову пожежно-технічну та електротехнічну експертизу. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідачів Приватне акціонерне товариство «Нова лінія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31 березня 2021 року Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто вищевказану ухвалу без виконання, в зв`язку з несплатою рахунків від 24.12.2020 № 2777 та від 24.12.2020 № 6080 за проведення судової експертизи.

Станом на день проведення підготовчого судового засідання жодних доказів належного виконання ухвали суду від 15.10.2020 року щодо оплати вартості експертизи відповідачами суду не надано.

Натомість, суд звертає увагу, що відповідачі не були позбавлені можливості сплатити вартість зазначеної експертизи. Про жодні обставини які б перешкоджали провести таку оплату відповідачами не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом призначена експертиза з приводу цих саме питань та беручи до уваги вимоги дотримання розумних строків розгляду справи, процесуальну поведінку відповідачів які не сплатили вартість призначеної судом експертизи, відсутність правових підстав для призначення експертизи щодо якої вирішено питання ухвалою суду від 15.10.2020 року, суд вважає, що клопотання представників відповідачів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102-106, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представників відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова лінія 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк