overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6898/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №520/21478/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцької Маргарити Леонідівни, публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бєлостоцької Маргарити Леонідівни, публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 16 грудня 2021 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 727/4009/21
Провадження № 2-н/727/429/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2021 рокусуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1201,80 (одну тисячу двісті одну) гривню 80 копійок на рахунок № НОМЕР_1 код 00130760 МФО 322313 в Філії АТ «Укрексімбанк».
2. Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», на рахунок № НОМЕР_1 код 00130760 МФО 322313 в Філії АТ «Укрексімбанк», судовий збір в сумі 227,00 (двісті двадцять сім) гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Танасійчук Н.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Танасійчук Н.М.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді Абрамова П.С., суддів Кривчун Т.О., Чумак О.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Караван" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2021 року.

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП"Караван", третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинська Тетяна Вікторівна; про визнання кредитного договору, договору поруки, іпотечного договору та договору відступлення прав за іпотечним договором припиненим та зняття заборони з нерухомого майна та за позовом ПП "Караван" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПП "Караван" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 травня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до24 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
Справа № 209/3325/20
Провадження № 2/209/329/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, направила заяву про відкладення розгляду справи, за станом здоров`я.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 13.00 години 08 липня 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 512/218/21
Провадження №2/512/173/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 травня 2021 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення і визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

До Савранського районного суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області.

13.05.2021р. до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви; вказану заяву просив розглянути без його участі.

Суддею встановлено, що станом на 13.05.2021р. провадження по справі не відкрито.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі за його заявою про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що станом на 13.05.2021р. провадження по справі не відкрито і представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, вказана позовна заява на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.185 ЦПК України).

Керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення і визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК).

Копію ухвали про повернення позовної заяви, а також позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.ч.1, 2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Провадження № 2/752/2608/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо» до ОСОБА_1 , треті особи: Національна поліція України, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про знаття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазнаена справа.

Представник позивача - Софіщенко В.А. надав заяву у якій просить провести підготовче засідання без його участі та просить закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо» до ОСОБА_1 , треті особи: Національна поліція України, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про знаття арешту з майна - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 19.10.2021 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №:755/7530/21
Провадження №: 2/755/4144/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу Опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на реєстрації місця проживання малолітньої дитини.

Одночасно позивач просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки перебуває в тяжкому матеріальному стані та її дохід за період з 01 жовтня 2020 року по 31 березня 2021 року склав у розмірі 34 180,00 грн.

Позивачем надано довідку Приватного підприємства «професорський центр естетичної медицини» від 31 березня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак суд з урахуванням викладеного, предмету та підстав спору приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 136, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8410/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Вітра Сергія Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Вітра Сергія Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 02 червня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 185/3622/21
Провадження № 2-о/185/182/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м.Дніпро) про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення від 14 травня 2021 року про встановлення факту смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христинівка Черкаської області, який постійно мешкав за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ровеньки Луганської області. Причина смерті: гостра легенево-серцева недостатність, негоспітальна двустороня полісегментарна пневмонія.

Суд в резолютивній частині рішення, допустив описку, а саме не вірно зазначено місце народження померлого ОСОБА_2 «с. Христинівка», замість вірного м.Христинівка.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 269 ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року у цивільній справі за ОСОБА_1 , зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м.Дніпро) про встановлення факту смерті особи.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення місце народження померлого ОСОБА_2 - м.Христинівка Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 686/9830/21
Провадження № 2/686/3837/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 травня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/9830/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 04 червня 2021 року об 09 годин 45 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2068/21
Провадження № 2-н/456/504/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «№4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до статей 509 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статті 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», статей 16, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (24 червня 2004 року № 1875-IV), статей 7, 9, 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (9 листопада 2017 року № 2189-VIII), статей 160, 161 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Комунального підприємства «Управляюча компанія «№4», місцезнаходження: Львівська область, м.Стрий, вул. Харкова,6, ЗКПО 02128247, МФО 325796,
заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком у сумі 4277 (чотири тисячі двісті сімдесят сім) грн. 98 коп (на р/р НОМЕР_1 , ЛОУ АТ «Ощадбанк»).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «№4» судовий збір у сумі по 56 (п`ятдесят шість ) грн 75 коп. з кожного (на р/р НОМЕР_1 , ЛОУ АТ «Ощадбанк»).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.