Провадження № 2-з/331/74/2021
Справа № 331/2722/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого-судді Скользнєвої Н.Г. розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48) про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» І.О. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про забезпечення доказів до подання позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05 лютого 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву про приєднання №588210 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Шляхом підписання Заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Боржник беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

На виконання умов ДКБО банк надав ОСОБА_1 платіжну картку типу MasterCard Debit Standard та ПІН-конверт до неї.?

Відповідно до заяви про приєднання до ДКБО, ОСОБА_1 встановлено кредит в розмірі 15 600,00 грн., зі сплатою 24 процентів річних. Строк кредиту (користування ним) встановлюється на 24 місяців.

Станом на 21.05.2021 року в банку обліковується заборгованість ОСОБА_1 за Договором у розмірі 15 824,20 грн., зобов`язання за договором не виконано.

У зв`язку з виникненням простроченої заборгованості за договором, в ході розшуку боржника ОСОБА_1 , банку стало відомо про її смерть.

Відповідно до довідки Олександрівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 605/17.1-04-37, смерть боржника ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про смерть № 626.

11.09.2019 року до П`ятої запорізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за місцем реєстрації боржника, направлено вимогу банку № 107.20/2-1338, що містить вимогу кредитора до спадкоємців померлої ОСОБА_1

Відповідно до повідомлення П`ятої запорізької державної нотаріальної контори № 3030/01-16 від 23.09.2019 року вимога кредитора була переадресована до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Лейко С.А. за місцем заведення спадкової справи.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Лейко С.А. № 144/02-14 від 07.10.2019 року вимога кредитора зареєстрована за № 46 та долучено до матеріалів спадкової справи № 7/2019 стосовно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 . Додатково повідомлено, що спадкоємці ознайомлені зі змістом вимоги кредитора, інші дані про спадкоємців, їх адреси та склад спадкового майна кредиторам не може бути повідомлено, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

У банка відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості боржника за договором, тому заявник просить витребувати у Приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Лейко Світлани Анатоліївни завірену належним чином копію спадкової справи № 7/2019 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , для встановлення кола спадкоємців, до яких може бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення доказів та додані документи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається із поданої заяви, заявник АТ «Ощадбанк» має намір подати до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки у банка відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості боржника за кредитним договором.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 116-118, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48) про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Лейко Світлани Анатоліївни (адреса: АДРЕСА_1 ) завірену належним чином копію спадкової справи № 7/2019 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , для встановлення кола спадкоємців, до яких може бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва