1Справа № 202/7918/20 2-к/335/1/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., за участю представника ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» Тимофієва Є.Л., розглянувши, із власної ініціативи, питання про витребування доказів у ході розгляду клопотання Акціонерного товариства «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. надійшло клопотання Акціонерного товариства «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» (місцезнаходження: 119048, Російська Федерація, м. Москва, вул. Усачова, буд. 33,1) про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019 по справі №А12-17923/2019, яким із ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» на користь АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» стягнуто заборгованість у розмірі 61 447 487 рублів 64 коп., неустойку станом 23.05.2019 у розмірі 2 170 777 рублів 09 коп., а також неустойку, нараховану на суму боргу 61 447 487 рублів 64 коп., у розмірі 0,05 % за кожен день прострочки, починаючи з 24.05.2019 по день фактичної оплати, та витрати зі сплати державного мита у розмірі 200 000 рублів.

16.03.2021, на виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України, після отримання повідомлення, від ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» на адресу суду надійшли письмові заперечення проти вказаного клопотання.

У вказаних запереченнях представник ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» Тимофієв Є.Л. проти надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019 по справі №А12-17923/2019 заперечує, посилаючись, у тому числі, на те, що товариству не було відомо про розгляд справи №А12-17923/2019 арбітражним судом Волгоградської області, за наслідками розгляду якої з товариства було стягнуто заборгованість на користь АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень», оскільки у ході виконання судового доручення арбітражного суду про вручення документів по справі №А12-17923/2019, Господарським судом Дніпропетровської області не були вручені вказані документи, крім того у них була відсутня інформація про час та місце розгляду справи арбітражним судом.

Ухвалою судді від 16.03.2021 призначено судове засідання для розгляду клопотання Акціонерного товариства «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення арбітражного суду, на 15.04.2021, яке було відкладено на 03.06.2021 у зв`язку із відсутністю у розпорядженні суду відомосте про отримання заявником судового виклику.

22.04.2021, від конкурсного керуючого Акціонерного товариства «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» Дудакова К.Е. надійшла заява про розгляд клопотання у судовому засіданні 15.04.2021 за відсутності представника товариства.

Станом на 03.06.2021 у розпорядженні суду відсутні відомості про отримання АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» судового виклику на судове засідання, що призначено на 03.06.2021 на 13 год. 00 хв., у зв`язку із чим суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання для повторного повідомлення заявника про день, час та місце розгляду справи.

Разом із тим, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів у цій справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 468 ЦПК України підставою для відмови у задоволенні клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду може стати те, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п.3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п.5).

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представником ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» у своїх запереченнях зазначено про те, що товариство, стосовно якого постановлено рішення іноземного суду, а саме арбітражного суду Волгоградської області від 05.09.2019 по справі №А12-17923/2019, було позбавлено можливості взяти участь у вказаному судовому процесі, а згідно матеріалів справи судове доручення іноземного суду щодо вручення документів виконувалось Господарським судом Дніпропетровської області, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2598/19 за наслідками виконання судового доручення арбітражного суду Волгоградської області про вручення документів ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» у справі за позовом АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» до ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 84, 466-468 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) належним чином завірені копії матеріалів справи №904/2598/19, за наслідками виконання судового доручення арбітражного суду Волгоградської області про вручення документів ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб» у справі за позовом АТ «Торговий дім металургійний завод «Червоний Жовтень» до ТОВ «Дніпропетровський завод прецизійних труб».

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду завчасно до судового засідання, яке призначено судом на 06.08.2021.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук