Справа № 331/2067/21
Провадження № 2/331/1518/2021
03 червня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Солодовнікова Р.С., при секретарі судового засідання Чуйко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електроенергії,
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову, проти заочного рішення не заперечує.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином у відповідності з положеннями ст.128 ЦПК. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, відзив проти позову не надано.
За відсутності підстав встановлених ч.2 ст.223 ЦПК для відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст. 280 ЦПК за письмової згоди представника позивача, суд постановив здійснювати заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
За правилами ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і надає послуги з розподілу електроенергії споживачам.
Відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Між сторонами 11.08.2009 укладений договір про користування електричною енергією №26402418.
08 липня 2020 року працівниками позивача проведена перевірка дотримання Правил за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання відповідача. Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання. Місце підключення розподільчій коробці на фасаді будинку, виявлено шляхом візуального огляду ввідного кабелю.
По даному факту порушення Правил на підстав п.8.2.6 складений акт 310002704 віл 08.07.2020.
Відповідно до п.п. 8.4.2, 8.4.8, 8.4.13 Правил визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок в сумі 14 929, 32 гривень.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним Кодексом України (далі ЦК), Правилами №312, які обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку.
Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, задані оператору систем та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно із ст. 526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК сплачений позивачем і документально підтверджений судовий збір в сумі 2270 грн покладається судом на відповідача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електроенергії,- задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, , п/р НОМЕР_2 , МФО 313582, , відкритий в ПАТ «Метабанк», код оплати 7).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Р.С.Солодовніков