КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Київ

Справа № 381/1654/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15979/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційними скаргами Майтанової Валерії Юріївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг у сфері страхування,-

В С Т А Н О В И В:

РішеннямФастівського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року позов АТ«Райффайзен Банк Аваль» задоволеночастково.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзенн Банк Аваль»заборгованість, яка виникла за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/1046/82/0380160 від 07.03.2017 року в розмірі 69446,15 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1415,11 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду, Майтапова В.Ю. в інтересах АТ «Райффайзен Банк» подала дві апеляційні скарги, а саме 20 жовтня на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області, яка зареєстрована за вх. №14295/21 від 27 жовтня 2021 року та 21 жовтня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду, яка зареєстрована за вх. №118337 від 25 жовтня 2021 року, які є ідентичні за своїм змістом.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено подання двох апеляційних скарг на одне і те саме судове рішення, тією самою особою або її представником, у зв`язку із чим апеляційні скарги Майтапової В.Ю. в інтересах АТ «Райффайзен Банк» слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно визначитись, яку з двох поданих апеляційних скарг, представник позивача просить розглядати.

На виконання вимог ухвали скаржнику слід направити на адресу суду заяву із визначенням апеляційної скарги, що підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Майтанової Валерії Юріївни в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 20 жовтня2021 року за вх. №14295/21 та від 21 жовтня 2021 року за вх. №118337 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою щодо визначенням апеляційної скарги, що підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Роз`яснити, що в разі не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк