Справа № 766/3833/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

заявника приватного виконавця виконавчого

округу Херсонської області Манікіна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, посилаючись на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. знаходиться зведене виконавче провадження №60816263, до складу якого входять: виконавче провадження №60815718 з виконання виконавчого листа №766/3833/18, виданого 28.11.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 132600 грн., 3% річних від простроченої суми, які складають 9830,56 грн.; виконавче провадження №60816122 з виконання виконавчого листа №766/3833/18, виданого 28.11.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в загальній сумі 15282,66 грн., яка складається з: сплати судового збору в сумі 1424,31 грн., сплати судового збору в сумі 352,40 грн., витрат за надання правничої допомоги в сумі 13505,95 грн. Постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2019 року направлені боржнику за адресою, вказаного у виконавчому документі. Конверти з поштовим направленням повернулися на адресу приватного виконавця з відміткою «за закінченням встановленого зберігання» . Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2019 року боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно. Вимога про надання інформації щодо належного майна боржником, на момент підготовки подання, проігнорована, про наявність грошових коштів або іншого майна, за рахунок якого можливо звернути стягнення, виконавця не повідомлено. Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, приватний виконавець звернувся до суду із даним поданням та просить тимчасового обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - фізичну особу ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань за рішенням суду, на підставі якого Херсонським міським судом Херсонської області 28.11.2019 року, видані виконавчі листи №766/3833/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 132600 грн., 3% річних від простроченої суми, які складають 9830,56 грн. та понесені судові витрати в загальній сумі 5282,66 грн., яка складається з: сплати судового збору в сумі 1424,31 грн., сплати судового збору в сумі 352.40 грн., витрат за надання правничої допомоги в сумі 13505,95 грн.

Приватний виконавець Манікін Д.С. в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в України громадян України», громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язання або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. знаходиться зведене виконавче провадження №60816263, до складу якого входять: виконавче провадження №60815718 з виконання виконавчого листа №766/3833/18, виданого 28.11.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 132600 грн., 3% річних від простроченої суми, які складають 9830,56 грн.; виконавче провадження №60816122 з виконання виконавчого листа №766/3833/18, виданого 28.11.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в загальній сумі 15282,66 грн., яка складається з: сплати судового збору в сумі 1424,31 грн., сплати судового збору в сумі 352,40 грн., витрат за надання правничої допомоги в сумі 13505,95 грн.

Постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2019 року направлені боржнику за адресою, вказаного у виконавчому документі. Конверти з поштовим направленням повернулися на адресу приватного виконавця з відміткою «за закінченням встановленого зберігання» .

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2019 року боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно. Вимога про надання інформації щодо належного майна боржником, на момент підготовки подання, проігнорована, про наявність грошових коштів або іншого майна, за рахунок якого можливо звернути стягнення, виконавця не повідомлено.

З метою виявлення майна, яке належить боржнику та, на яке можливо звернути стягнення, приватним виконавцем здійснено ряд заходів та отримано наступну інформацію.

На свій запит до Територіального сервісного центру №6541 МВС України виконавцем отримано інформацію про відсутність транспортних засобів, які належать боржнику.

Відповідями з ДФС України та Пенсійного фонду України виконавця повідомлено про відсутність офіційних джерел доходів боржника та рахунків, відкритих боржником в банківських установах.

Постановою про арешт коштів боржника від 13.01.2020 р. накладено арешт на грошові кошти, які містяться па рахунках, відкритих боржником в банківських установах.

З банківських установ, в яких боржником відкрито рахунки, надійшли відповіді про відсутність відкритих боржником рахунків.

З АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла інформація, що кошти на рахунку відсутні та рух коштів на рахунку за період з 06.12.2019 року по 15.04.2020 року відсутній.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику па праві приватної спільної сумісної власності належала Ѕ частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване 11.12.2004 року. В подальшому відповідно до договору дарування від 09.09.2013 року боржником вказане передано у власність ОСОБА_3 .

Таким чином, на момент відкриття виконавчого провадження об`єкти нерухомого майна, які належать боржнику та на які можливо звернути стягнення відсутні.

Державною прикордонною службою України надана відповідь вих.№0.184-6608/0/15-20-вих від 26.02.2020 року, згідно якої повідомлено, що боржник ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з моменту відкриття виконавчого провадження перетинав державний кордон України.

21.02.2020 р. за вих. №1324, 10.04.2020 р. за вих. №2614, 27.05.2020 р. за вих. №4101, 23.03.2021 р. за вих.№2297 року на адресу боржника направлені виклики та вимогу про надання інформації стосовно причин невиконання рішення суду та повідомлення про мету перетинання державного кордону України.

На даний час жодної інформації від боржника на вимогу приватного виконавця не надходило, що свідчить про умисне ухилення боржником від виконання рішення суду.

За час перебування виконавчого провадження на виконанні боржником жодного платежу на погашення заборгованості за рішенням суду не здійснено, пояснення щодо причини невиконання рішення суду приватному виконавцю не надавалися.

При цьому боржник має можливість перетинати державний кордон України, що свідчить про наявність неофіційних доходів та можливість виконувати рішення суду. Отже боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду та умисно не вчиняє дій, направлених на його виконання.

На підставі вищевстановлених обставин, суд дійшов висновку, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, та ухилення від їх виконання є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

При цьому, виконавчою службою було здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду. Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, є дієвим, та, фактично, єдиним способом спонукати його на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження повинна бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно статті 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Отже, вищенаведеними положеннями законодавства передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

Разом з тим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; недопущення в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру неподання виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;неповідомлення виконавця про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; нез`явлення на вимогу виконавця; ненадання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Згідно ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Відтак, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду при ухиленні боржника від їх виконання.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Як випливає з аналізу наведених положень закону, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на боржника - фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких

Додані до подання матеріали виконавчого провадження свідчать про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, яке набрало законної сили та виконується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду, не досягли бажаного результату.

Враховуючи вищевстановлене, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа є обґрунтованим, у зв`язку з чим за зазначених обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасового обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань за рішенням суду, на підставі якого Херсонським міським судом Херсонської області 28.11.2019 року, видані виконавчі листи №766/3833/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 132600 грн., 3% річних від простроченої суми, які складають 9830,56 грн., та понесені судові витрати в загальній сумі 5282,66 грн., яка складається з: сплати судового збору в сумі 1424,31 грн., сплати судового збору в сумі 352.40 грн., витрат за надання правничої допомоги в сумі 13505,95 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 31.05.2021 року.

Суддя С.І.Майдан