Справа №751/1266/21
Провадження №4-с/751/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Артюх Тетяни Сергіївни (місцезнаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову від 28 грудня 2020 року головного державного виконавця Артюх Т.С. Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про закінчення виконавчого провадження ВП № 54114281 по виконавчому листові № 751/11106/14 від 10.05.2017 р.; замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №54114281 на його правонаступника ОСОБА_1 Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; виконавчий лист повернути до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для подальшого виконання.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що рішенням від 09 лютого 2017 року, у справі № 751/11106/14. Апеляційний суд Чернігівської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2015 року в частині поділу поліпшення житла за адресою: АДРЕСА_4 - вартістю 257371 грн. задовольнив, рішення у цій частині та у частині стягнення компенсації за переотриману частку у спільному майні скасовано. Виключено з переліку майна, яке виділено ОСОБА_3 рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2015 року поліпшення житла за адресою: АДРЕСА_4 - вартістю 257371 грн., зменшивши загальну вартість виділеного ОСОБА_3 майна з 413490 грн. 67 коп. до 156119 грн. 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 42069 грн. 04 коп. грошової компенсації за переотриману частку у спільному майні.

21 січня 2020 року Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду залучено її ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як правонаступників ОСОБА_3 до участі в справі № 751/11106/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. 26 березня 2020 року постановою Верховного Суду рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року залишено без змін.

02 листопада вона, як правонаступник ОСОБА_3 , звернулась до Новозаводського районного суду міста Чернігова про видачу їй, як правонаступнику ОСОБА_3 виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 присудженого на користь ОСОБА_3 суми 21 034,52 грн. (1/2 від суми 42069,04 грн.) грошової компенсації за переотриману частку у спільному майні.

Новозаводський районний суд міста Чернігова відмовив їй у видачі виконавчого листа, в зв`язку з отриманням виконаного листа на повну суму 42069,04 грн. представником ОСОБА_3 адвокатом Святною О.В., та роз`яснено їй про можливість звернення до виконавчої служби, де відкрито виконавче провадження за виданим виконавчим листом на суму 42069,04 грн.

У листопаді її представник - адвокат Іващенко І.К., звернувся до виконавчої служби з адвокатським запитом щодо виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року про примусове стягнення на користь ОСОБА_3 42069,40 грн.

21 лютого 2021 року, при отриманні пошти за своїм місцем реєстрації: АДРЕСА_5 . колишній мій представник ОСОБА_5 отримав від Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) постанову головного державного виконавця Артюх Т.С. про закінчення виконавчого провадження ВП № 54114281 щодо виконавчого листа № 751/11106/14 виданий 10.05.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 42069,40 грн. грн. грошової компенсації за переотриману частку у спільному майні.

В даній постанові вказано, що у зв`язку з тим, що стягувач ОСОБА_3 помер на підставі п.3 частини першої ст. 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 751/11106/14, виданого 10.05.2017 закінчено.

З даною постановою заявник не згодна та вважає дії головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) протиправними.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Заявником до суду надано заяву про розгляд справи без її участі. Додатково зазначила, що скаргу підтримує та просить її задовольнити (а.с. 43).

Державний виконавець через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Додатково просила залишити скаргу без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору (а.с. 44).

Заінтересована особа ОСОБА_2 також надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі; в задоволенні скарги просила відмовити (а.с. 47), з письмовими поясненнями по справі (а.с. 48-49).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.12.2020 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Артюх Т.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №54114281 з примусового виконання виконавчого листа №751/11106/14, виданого 10.05.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 32).

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

09.03.2021 начальником відділу Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ярошенко А.Д. винесено постанову про скасування процесуального документу ВП №54114281, відповідно до якої скасовано процесуальний документ «постанова про закінчення виконавчого провадження» від 28.12.2020 (а.с. 45).

Враховуючи, що оспорювана постанова про закінчення виконавчого провадження вже скасована, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Що стосується вимоги скарги в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні, то у задоволенні скарги в цій частині також слід відмовити з тих підстав, що розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження відбувається у порядку, встановленому ст. 442 ЦПК України, а не у порядку, визначеному Розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Керуючись ст. ст. 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко