Справа № 703/1306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

07 червня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 12 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

07 червня 2021 року на адресу суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, в якій вони просили затвердити укладену між ними мирову угоду, а провадження у справі закрити. До даної заяви додано мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, на затвердженні мирової угоди та закритті провадження у справі наполягають.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін, оскільки позивач та відповідач є рідними доньками спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (зміна їх прізвищ відбулась внаслідок укладення шлюбу), крім того спадкодавець ОСОБА_3 заповів все своє майно позивачці та відповідачці (а.с. 13), отже відповідно до вимог ст.1261 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 за законом, та відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, позивач прийняла спадщину після смерті своєї матері, оскільки на момент смерті постійно проживала з нею (а.с.17) і не відмовилась від отримання спадщини. В свою чергу ОСОБА_4 на момент смерті ОСОБА_3 постійно проживала з ним, та як непрацездатна особа в силу вимог ст. 1241 ЦК України мала право на обов`язкову частку у спадковому майні, яку фактично прийняла, оскільки проживала із спадкоємцем та не відмовилась від своєї часки, проте не переоформила на себе до настання смерті. Після смерті ОСОБА_3 позивачка та відповідач звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, отже відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України є такими що прийняли спадщину. Інші спадкоємці до нотаріальної контори за прийняттям спадщини як пілсля смерті ОСОБА_3 так і після смерті ОСОБА_4 не звертались (а.с.19, 44). На момент смерті ОСОБА_3 був власником майна, право власності на яке є предметом спору, що підтверджується доданими до позову документами (а.с.20-28).

Позивач та відповідач мають однакову частку у спадковому майні, однак прийняти спадщину не мають можливості через відсутність належного оформлення права власності ОСОБА_4 на частину спірного спадкового майна (а.с.19). Наведенні обставини вказують на неможливість визнання права власності на спадкове майно поза судовим шляхом.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Як вбачається зі змісту мирової угоди, наслідки передбачені ст.256 ЦПК України, прийняття та затвердження мирової угоди, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в процесі укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Вказаною мировою угодою сторони підтвердили, що всі викладені в ній умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді сприймається сторонами як повною мірою достовірна.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена 07 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 07 червня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, за якою вони домовилися про те, що:

1). За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 13 жовтня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати право власності на:

- будинковолодіння АДРЕСА_2 , що, згідно з технічним паспортом, складається з житлового будинку з прибудовами під літерами «А-1, а, а1» загальною площею 73,9 кв.м., житловою площею 51,1 кв.м., з надвірними спорудами: літня кухня під літерою «Б», сарай «В», погріб «П», вбиральня «У», криниця «К», огорожа - №1-2, що належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- земельну ділянку площею 0,372 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:003:0243, яка, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР №13-10-126 від 23 жовтня 1996 року, належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2). ОСОБА_1 сплатила, а ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 до підписання мирової угоди 45100 (сорок п`ять тисяч сто) гривень як компенсацію за належну їй частину у спадковому майні після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

3). Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

4). Сторони підтверджують, що всі викладені в ній умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді сприймається сторонами як повною мірою достовірна.

5). Зміст ст.207, 208, 255 ЦПК України та наслідки ст.256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко