Справа № 648/2772/20
Провадження № 2/648/89/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Репетюк С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2 Харченка Д.М.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області та ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасуванні пунктів рішення сільської ради та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа №648/2772/20.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11.03.2021 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Харченко Д.М. про витребування доказів та витребувано додаткові письмові докази, а саме: інвентарні справи на житлові будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим у підготовчому засіданні оголошено перерву.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив задовольнити надане ним клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи має місце порушення меж земельної ділянки площею 0,06 га, що розташована по АДРЕСА_2 , відповідно фактичного використання, Акту відведення та встановлення меж присадибної ділянки від 28 лютого 1974 року, виданого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, згідно рішення загальних зборів колгоспу ім..Кірова від 26 лютого 1974 року; схематичного плану земельної ділянки зазначеного в технічному паспорті на будинок садибного типу виданого КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР від 20 травня 2019 року ОСОБА_1 та вимог нормативно-правових актів зі сторони домоволодіння відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ?

- при виявленні можливого порушення меж земельної ділянки площею 0,06 га, що розташована по АДРЕСА_2 зі сторони домоволодіння відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 визначити можливу причину такого порушення та варіанти встановлення межі між вказаними суміжними земельними ділянками?

- чи відповідають межі земельної ділянки ОСОБА_3 , яка має загальну площу 0,0754 га (кадастровий номер :01:001:0939), що розташована по АДРЕСА_2 , межам та розміру зазначеним у Акті відводу і встановлення меж присадибної земельної ділянки ОСОБА_4 ; Схематичного плану земельної ділянки зазначеного в технічному паспорті на житловий будинок виданого Херсонським державним БТІ від 25 серпня 2011 року ОСОБА_4 ?

Також просив проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6), позивач в підготовчому засіданні підтримав вищевказане клопотання.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував щодо призначення земельно-технічної експертизи, проте просив врахувати що формулювання питань поставлених представником позивача на вирішення експертизи, не відповідають методикам проведення експертних досліджень у справах вказаної категорії.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Вимоги до висновку експерта містяться у ст. 102 ЦПК України, відповідно до якої висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 ЦПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що для правильного, об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та вважає необхідним доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №648/2772/20 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області та ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасуванні пунктів рішення сільської ради та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідають фактичні конфігурація, проміри та площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0939, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , тим, що визначені правовстановлюючими документами та технічною документацією на її формування?

- Чи відповідають фактичні конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_1 , тим, що визначені правовстановлюючими документами та технічною документацією на її формування?

- Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0939, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та земельною ділянкою площею 600 км. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ?

- Чи існують перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , якщо так, то в чому полягають ці перешкоди та які шляхи їх усунення?

- Чи відповідає вимогам ДНБ будівництво гаражу, зведеного на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0939, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 ?

- В чому полягають виявлені невідповідності та чи створюють вони перешкоди для нормальної експлуатації земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ? Які шляхи усунення цих перешкод?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №648/2772/20 та оригінали інвентарних справ №42420 на домоволодіння АДРЕСА_2 та №39663 на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача та відповідача, забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до житлових будинків, господарських будівель та споруд, земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення огляду та експертизи, а також не чинити перешкод для участі іншої сторони по справі у проведенні огляду домоволодіння експертом.

Судовому експерту повідомити сторони про дату проведення експертизи.

Обов`язок по оплаті за проведення судової експертизи, а також інші витрати по організації огляду об`єкта експертизи експертом покласти на позивача у справі-ініціатора клопотання ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу отримання ухвали суду та матеріалів справи експертом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту та учасникам справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Рибас А.В.