Справа № 302/358/17
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №302/358/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором підряду на будівництво, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Міжгірського районного суду від 2 листопада 2017 року, головуючий суддя Гайдур А.Ю., -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 3 червня 2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2018 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 липня 2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручено Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 03.02.2021 об 11.30 год., у режимі відеоконференції.

Разом з тим, 25 січня 2021 року, на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Міжгірським районним судом Закарпатської області. Клопотання мотивоване тим, що через значну відстань від місця проживання ОСОБА_1 до Закарпатського апеляційного суду та його скрутним матеріальним становищем, апелянт та його представник не зможуть прибути в судове засідання призначене на 11.30 год., 03.02.2021, у приміщені суду апеляційної інстанції.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зазначає адресу місця свого проживання: АДРЕСА_1 .

Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України.

З метою забезпечення участі відповідача та його представника у судовому засіданні під час розгляду справи, колегія суддів вважає клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції обґрунтованим.

Керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 3 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Закарпатським апеляційним судом (вул. Довженка, 7, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000), Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (пр-т Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101) та Міжгірським районним судом Закарпатської області (вул.. Шевченка, 33, смт. Міжгір`я, Хустський р-н, Закарпатська обл., 90000).

Доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Рішка Сергія Івановича в судовому засіданні, яке відбудеться 3 лютого 2021 року об 11:30 годині в режимі відеоконференції.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали направити до Міжгірського районного суду Закарпатської області, який зобов`язаний організувати виконання ухвали, а також відповідачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Рішку Сергію Івановичу, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: