Справа № 310/9466/20
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання: Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 21.04.2021 року було частково задоволено позов Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Однак під час ухвалення вказаного судового рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у цій справі, що є підставою відповідно до ст.270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.

Разом з цим, судом було встановлено, що у рішенні суду була допущені описки в частині написання суми стягнутого з відповідача ОСОБА_1 судового збору, яка за ініціативою суду підлягає виправленню.

Розглянувши подану відповідачем заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У даному конкретному випадку, суд керуючись частиною 4 статті 270 ЦПК України, не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, і розглядає заяву за їх відсутность.

Згідно з п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає можливим розглянути питання виправлення допущених судом описок у додатковому рішенні суду, що не суперечить вимогам УПК України.

Рішенням суду від 21.04.2021 року було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 3020,28 грн. (три тисячі двадцять гривень 28 копійок), витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні). У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 було відмовлено.

В мотивувальній частині рішення суду сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , була зазначена - 1921 грн.

Дана справа була розглянута за відсутності учасників справи. У справі наявна заява відповідача ОСОБА_1 про визнання позову, яка була подана нею до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із платіжним дорученням №13829 від 25.06.2020 року позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 2102,00 гривні. Отже з державного бюджету позивачу має бути повернуто 50% судового збору у розмірі 1051грн.

З відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 1051 грн.

За таких підстав, виявлені судом описки підлягають виправленню. В частині повернення позивачу 50% судового збору необхідно постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 142, 269, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити у справі №310/9466/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, додаткове рішення наступного змісту:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" ( , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Метабанк», МФО 313582) з державного бюджету судовий збір у сумі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня), який був сплачений ним при подачі позову згідно із платіжним дорученням №13829 від 25.06.2020 року на р/р UA0008455, код отримувача - 38042560, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - *;101;00130926,судовий збір до Бердянського міськрайсуду. Без ПДВ ((13829)).

Виправити у рішенні суду допущені судом описки, а саме:

-у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення суду цифри «1821,00» виправити на цифри «1051,00»;

-у другому абзаці резолютивної частини рішення суду цифри «2102,00» виправити на цифри «1051,00».

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя І. П. Прінь