overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/227/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 заявник звернулась до суду із заявою в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Донецьк Донецької області, у громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 315, 316-319 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити заяву до розгляду на 04 червня 2021 о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу та надіслати їм копію цієї ухвали.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court pm.od..gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.06.2021 Справа №607/1348/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

представника відповідачки, адвоката Хлєбнікова С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 444/537/21
Провадження № 2/444/519/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Кутень В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні зазначив, що він юридично не грамотний, не розуміє стадії процесу, бажає мати представника, а тому йому потрібний час.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, пройшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого засідання, передбачені п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Крім того, суд вважає з власної ініціативи вирішити питання про продовження підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 223, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, строком на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 05 липня 2021 року о 15:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олещук М. М.
Провадження №2/748/51/21
Єдиний унікальний № 748/2416/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 червня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки.

04 березня 2021 року було зупинено провадження по даній справі на час проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

04 червня 2021 року результати експертизи надійшли на адресу суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки - поновити.

Призначити продовження підготовчого засіданняна 02 серпня 2021 року на 14:00 годину.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: С.П.Меженнікова
Справа № 930/1870/20
Провадження № 2/930/105/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

03.06.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: представника позивача Гурби М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в поряду спрощеного позовного провадження в м. Немирів, цивільну за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Турський Олексій Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 15306 вчинений 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, по стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості по кредитному договору № 4392/1314 DCLRKPN від 28 липня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк». У розмірі 11 864,89 гривень за період з 13.08.2017 по 21.02.2020.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місце знаходження за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, оф.301 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
04.06.2021

Справа № 664/218/17
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП «Меліоратор» про визнання рішення загальних зборів товариства незаконним і його скасування, виділення в натурі частки статутного капіталу товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 30.03.2021 року провадження у вказаній справі зупинене до проведення повторної комплексної оціночно-будівельної та судово-економічної експертизи.

03.06.2021 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшло клопотання експертів №19/122/13/2-5548-2021 від 26.05.2021 року про уточнення питань, надання дозволу на використання інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП «Меліоратор» про визнання рішення загальних зборів товариства незаконним і його скасування, виділення в натурі частки статутного капіталу товариства.

Призначити судове засідання на 05.10.2021 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С.І.
Провадження № 6/686/594/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого документа,

встановила:

ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі №2218/22094/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Призначити справу за заявою ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого документа в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 25 червня 2021 року о 12 годині 20 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.06.2021
Справа №2-432/2014
Провадження №6/720/29/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2021 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу за заявою ТОВ «ФК Форт», про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Форт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «ФК Форт», про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 ).

Призначити судове засідання по справі на 10 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
02.06.2021 Справа № 756/8352/21
Справа пр. №2/756/4786/21
ун. №756/8352/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

01 червня 2021 року представником позивача було подано до суду заяву про відкликання позовної зави ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зважаючи на те, що станом на 01 червня 2021 року провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 344/4993/21
Провадження № 2/344/2467/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2315/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 10 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/2315/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна та визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді
Справа № 653/2921/20
Провадження № 2-о/653/13/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2021 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Генічеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу)

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Генічеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право постійного користування землею серії 111-ХС № 000141 від 18 грудня 2000 р, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 69 і виданий Щорсівською сільською Радою народних депутатів Генічеського району Херсонської області на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова