Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р.

м. Київ

справа № 755/79/21

провадження № 2-о/755/6/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між заявником та пращуром ОСОБА_2 , 1731 (1732, 1733) року народження, вказуючи метою заявленого акту: для отримання дозволу на встановлення склепу родині ОСОБА_3 на місці поховання ОСОБА_4 на кладовищі в с. Вири, Білопільського району, Сумської області, та як наслідок реєстрації такого склепу виконавчим органом сільської ради у книзі обліку намогильних споруд в порядку, передбаченому ст. 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу».

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду письмове клопотання, відповідно до якого заяву підтримала з підстав, що містить її зміст, просила провести розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 5 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначено в ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

За нормою частини другої ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , батьками якого були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 21)

Батько Заявника - ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 22)

Дідусь Заявника - ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. ВириУльянівського р-ну (це Білопільський р-н, Сумська обл.), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 . (а.с. 23, 24)

27.07.1957 року виконкомом Вирівської сільської ради Білопільського р-ну

Сумської обл. було зареєстровано шлюб між дідусем та бабусею Заявника, тобто між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 . (а.с. 25)

Бабуся Заявника ОСОБА_11 була донькою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 . (а.с. 26)

Так, відповідно до архівної довідки, виданої Державним архівом Сумської

області від 17.07.2019 року, у архівних документах архівного фонду «Колекція документів відділів реєстрації актів громадянського стану Сумщини» у книзі реєстрації актів громадянського стану про одруження село Вири Вирівської сільради Сумської округи за 1929 рік під №28 від 15.02.1929 значиться запис про шлюб «молодий - ОСОБА_12 ; молода - ОСОБА_3 ім`я, по батькові після запису подружжя: молодий - ОСОБА_12 ...; молода ОСОБА_3 ...». (а.с. 27, 28-29)

З огляду на викладене та відповідно до експертного висновку № 056/246-1 від 02.12.2020 року, ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , які уклали шлюб 15.02.1929, є прадідом та прабабою Заявника.Незважаючи на розбіжності в документах по написанню ім`я та дошлюбного прізвища прабаби Заявника, яка значиться і як ОСОБА_3 , і як ОСОБА_3 , прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є ідентичними. (а.с. 44)

Так, згідно з експертним висновком №056/246-2 від 02.12.2020 року значна частотність випадків орфографічного розподібнення записів компонентів власного імені у документах однієї родини зумовлюється міжмовною інтерференцією при міжмовних перетвореннях імен та прізвищ в умовах міжмовної взаємодії, відображенням у документальних записах особливостей їхньої просторічної вимови, а також неврахування походження прізвища, його неправомірна етимологізація, документальна фіксація прізвищ, утворених з використанням архаїчних словотвірних моделей, та застосування відмінних підходів при неодноразових міжмовних перетвореннях.

З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки орфографічного розподібнення записів прізвища в документах однієї родини різних поколінь через документальну фіксацію патрономічних форм прізвищ (жіночих і чоловічих), утворених від вихідної форми прізвища з використанням архаїчної словотвірної моделі (з додаванням поеесивних суфіксів -ів /-ова (рос. -ов / -ова); -ин / -ина до основи вихідної форми: ОСОБА_21 / ОСОБА_21 тощо). Це призводить до орфографічного розподібнення записів прізвища та до виникнення невідповідностей між записами чоловічих і жіночих форм прізвища в різних документах однієї родини різних поколінь, найчастіше, у тих випадках, коли документальний запис робився «з голосу».

Вихідною формою прізвища, зафіксованого в документах, наданих для експертизи, є «ОСОБА_3». Чоловіча форма цього прізвища ОСОБА_3 утворена за продуктивною в українській мові словотвірною моделлю: дітей гончаря називала Гончаренками , дітей попа -попенками, дітей кравця - Кравченками та ін. Подібним чином утворювались російські прізвища з суфіксом -ов, що позначали ознаку за належністю: чий син? - попов; чия донька? - попова. Поширені також випадки застосування російської моделі з суфіксом -ов щодо українських прізвищ на -енко, на зразок ОСОБА_3 і т. ін. Лінгвістична ідентифікація записів прізвищ такого типу базується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями в практиці документування власних назв, зумовлених наведеними вище лінгвістичними чинниками.

З урахуванням зазначеного, як вказано в експертному висновку №056/246-2 від 02.12.2020 року, записи прізвища ОСОБА_3 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 09.11.2019 року, запис ОСОБА_3 ) і ОСОБА_3 (архівна довідка про одруження від 17.07.2019, запис молода ОСОБА_3 / ОСОБА_3 ...) є ідентичними у документах, наданих для експертизи.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №1 від 09.11.2019, батьками прабабусі Заявника ( ОСОБА_3 ) були ОСОБА_4 та ОСОБА_28 . (а.с. 27-28)

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Сумської області №Тз-64 від 11.05.2019 року, у метричній книзі Всіхсвятської церкви с. Вири Сумського повіту Харківської губернії за 1899 рік у частині другій шлюб під №15 є запис про укладення шлюбу ОСОБА_29 з ОСОБА_30 (у документі на російській мові ОСОБА_30 ). Наречений - ОСОБА_4 , селянин с. Вири, 21 року, православний, перший шлюб. (а.с. 30) Водночас батько прабабусі Заявника -ОСОБА_4 був сином ОСОБА_32 та ОСОБА_33 .

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Сумської області №Тз-63 від 11.05.2019 року, у метричній книзі Всіхсвятської церкви с. Вири Сумського повіту Харківської губернії за 1878 рік у частині першій про народження під №39 є запис про народження ОСОБА_29 (у документі на російській мові ОСОБА_29 Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьки: селянин села ОСОБА_34 та його законна дружина ОСОБА_35 . (а.с. 31)

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Харківської області №01-

32/344 від 17.11.2020 року, копія якої додається, в архівному фонді Харківська духовна консисторія у сповідній відомості Всіхсвятської церкви с. Вири Сумського повіту Харківської губернії за 1915 рік у списку «Села Виров 2 притча крестьяне и их домашние» значиться родина « ОСОБА_36 », його дружина « ОСОБА_37 », їх діти, зокрема, « ОСОБА_38 », його дружина « ОСОБА_39 », і їх діти, зокрема, « ОСОБА_3 ». (а.с. 32)

При цьому, судом ураховано, що ОСОБА_4 і ОСОБА_4 (у документі на російській мові ОСОБА_4 ) - це одна й та ж особа, а таке написання прізвища в документах однієї родини пояснюється давністю записів актів цивільного стану, враховуючи, що ці записи робилися в за період з 1878 по 1899 роки.

Крім того, незважаючи на розбіжності в написанні прізвища ОСОБА_4 , підтвердженням того, що це одна й та сама особа є та обставина, що по вищевказаним документам він значиться як селянин с. Вири і співпадає вік по документах, враховуючи дату народження його (1878 рік) та дату одруження (1899 рік), тобто коли йому було 21 рік як і зазначено в архівній довідці щодо його укладення шлюбу з ОСОБА_30 .

Факт ідентичності записів прізвищ ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у вищевказаних документах (архівна довідка від 11.05.2019 про укладення шлюбу, запис ОСОБА_4 та архівна довідка про народження від 11.05.2019, запис ОСОБА_4 ) підтверджено експертним висновком №056/246-2 від 02.12.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_44 був сином ОСОБА_45 та ОСОБА_46 .

Разом з тим, Архівна довідка про народження ОСОБА_44 відсутня. Однак, згідно з архівною довідкою Державного архіву Сумської області №Тз-204 від 25.10.2019 року, у метричній книзі для запису народжених, одружених, померлих парафіян Всіхсвятської православної церкви села Вири Сумського повіту Харківської губернії за 1894 рік у частині третій про померлих під № НОМЕР_6 значиться померлим селянин села ОСОБА_47 (так у документі). Дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 33)

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Харківської області №01- 32/247 від 15.08.2018 року, в архівному фонді Харківська духовна консисторія в сповідних розписах Всесвятської церкви слободи Вири Сумського повіту Харківської губернії за 1895 рік значиться родина вдови по першому шлюбу « ОСОБА_48 » (так у документі), 80 років, її син « ОСОБА_49 » (так у документі), 43 років, його дружина « ОСОБА_37 » 42 років, їх діти .... « ОСОБА_38 » (так у документі), 18 років ...; «девица ОСОБА_50 » (так у документі), 67 років. (а.с. 34)

Проаналізувавши вищевказані архівні документи, підтверджено ту обставину, що батьками ОСОБА_44 були ОСОБА_45 ( ОСОБА_45 ) та ОСОБА_51 .

Незважаючи на різноманітність записів прізвищ родини Заявника, як то ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , останні є ідентичними, що підтверджується експертним висновком №056/246-2 від 02.12.2020 року. При цьому, вказаним експертним висновком підтверджено те, що записи імені по батькові ОСОБА_49 у вигляді його застарілої форми ОСОБА_49 (архівний витяг про смерть від 13.05.2019 року, запис російською мовою ОСОБА_49 ) і архаїчної форми ОСОБА_49 (архівна довідка від 15.08.2018 року запис ОСОБА_48 , її син ОСОБА_49 ) у вказаних документах є ідентичними. Така розбіжність в записах пояснюється тим, що, як зазначено в експертному висновку, ім`я ОСОБА_54 (рос. ОСОБА_54 ) має в російській мові архаїчний варіант ОСОБА_54 , що відображає старогрецьку

орфографію цього імені. У документальних записах XVIII-початку XX ст. вживалася застаріла сьогодні форма по батькові з суфіксом -ов, що відрізняється від нормативних у нащ час форм на -ович, -евич. ОСОБА_45 був сином ОСОБА_57 .

Разом з тим, архівна довідка про народження ОСОБА_45 відсутня.Однак з архівної довідки Державного архіву Харківської області №01- 31/331 від 09.10.2019 року, вбачається, що в архівному фонді Харківська казенна палата у ревізькій казці селян слободи Вирей Сумського повіту Харківської губернії від 20.10.1850 під №77 значиться родина ОСОБА_59 , по останній ревізії 50 років, помер в 1846 році, його діти: ... другий син ОСОБА_54 , 36 років, його дружина ОСОБА_60 , а також ОСОБА_59 дочка ОСОБА_61 , 20 років. (а.с. 35)

Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку про те, що ОСОБА_45 є рідним сином ОСОБА_59 . При цьому, якщо проаналізувати архівну довідку про склад родини ОСОБА_45 (архівна довідка Державного архіву Харківської області №01-32/247 від 15.08.2018 року), то до складу родини останнього входила і ОСОБА_59 донька ОСОБА_61 , тобто сестра ОСОБА_45 . В свою чергу ОСОБА_59 був рідним сином ОСОБА_62 та ОСОБА_63 .Архівна довідка про народження ОСОБА_59 відсутня.

З архівної довідки Центрального державного історичного архіву України, м. Київ №02-3722 від 18.10.2019 року вбачається, що у метричній книзі церкви СВ. Якима і Анни с. Вирі Сумської провінції Слобідсько-Української губернії за 1779 рік виявлено запис про шлюб ОСОБА_62 з ОСОБА_64 такого змісту: «№3. 20 січня 1779 року парубок ОСОБА_62 одружився з дівицею ОСОБА_64 ». (а.с. 36)

При цьому, факт того, що ОСОБА_59 був рідними сином ОСОБА_62 та ОСОБА_63 підтверджено тим, що у сповідних розписах церкви Всіх Святих с. Вири Сумського відомства Білгородської єпархії за 1796 рік виявлено записи про представників родини ОСОБА_3 такого змісту: «№99. 1796 р. ОСОБА_65 син ОСОБА_3 , 40 років. Дружина його: ОСОБА_66 дочка, 34 роки. Діти: ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 , 11 років; ОСОБА_69 . 6 років; ОСОБА_70 . 2 роки ...» (архівна довідка Центрального державного історичного архіву України, м. Київ №02-1946 від 23.07.2020 року). (а.с. 37)

В архівному фонді Харківська духовна консисторія в сповідних розписах Всесвятської церкви слободи Вири Сумського повіту Харківської губернії за 1805 рік значиться родина слобідського селянина «ОСОБА_88 сынъ ОСОБА_3 » (так у документі), 49 років, його дружина « ОСОБА_71 » (так у документі), 42 років, їх діти: «ОСОБА_103» (так у документі), 23 років, « ОСОБА_68 » (так у документі), 21 року, «ОСОБА_35» (так у документі), 13 років, « ОСОБА_72 » (так у документах), 11 років. ...» (архівна довідка Державного архіву Харківської області №01-32/245 від 15.08.2018 року). (а.с. 38

Отже, якщо проаналізувати зміст вищевказаних двох архівних довідок, то можна дійти висновку, що ОСОБА_59 був рідними сином ОСОБА_62 та ОСОБА_63 . ОСОБА_62 був сином ОСОБА_73 . Архівна довідка про народження ОСОБА_62 , з якого б вбачалась інформація про батька останнього відсутня, однак цей факт підтверджується наступними даними. Так,у сповідному розписі церкви Св. Якима і Анни с. Вирі Сумської провінції Слобідсько-Української губернії за 1771 рік виявлено запис про склад родини ОСОБА_73 , де вказана інформація про дружину його ОСОБА_74 та їх дітей: ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_69 (архівна довідка Центрального державного історичного архіву України, м. Київ №02-3717 від 18.10.2019 року). (а.с. 39)

Відповідно до архівної довідки Центрального державного історичного архіву України, м. Київ №02-3720 від 18.10.2019 року, дружина ОСОБА_80 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с. 40)

У сповідних розписах церкви Всіх Святих с. Вири Сумського відомства Білгородської єпархії за 1781 рік виявлено записи про представників родини ОСОБА_3 такого змісту: «№50. 1781 р. ОСОБА_81 син ОСОБА_3 , 49 років. Дружина його: ОСОБА_82 дочка, 45 роки. Діти: ОСОБА_83 , 23 роки; ОСОБА_84 , 17 років; ОСОБА_79 , 14 років; ОСОБА_69 , 12 років. ... Дружина ОСОБА_84 : ОСОБА_66 дочка, 16 років." (архівна довідка Центрального державного історичного архіву України, м. Київ №02-1942 від 23.07.2020 року). (а.с. 41)

З архівної довідки Центрального державного історичного архіву України, м. Київ №02-1943 від 23.07.2020 року, вбачається, що у сповідних розписах церкви Всіх Святих с. Вири Сумського відомства Білгородської єпархії за 1785 рік виявлено записи про представників родини ОСОБА_3 такого змісту: «№39. 1785 р. ОСОБА_81 син ОСОБА_3 , 63 років. Дружина його: ОСОБА_82 дочка, 60 років. Діти: ... ОСОБА_84 , 32 роки; ... Дружина ОСОБА_84 : ОСОБА_66 дочка, 26 років. Діти: ОСОБА_85 , 4 роки; ОСОБА_68 , 1 рік». (а.с. 42)

З архівної довідки Центрального державного історичного архіву України, м. Київ №02-1944 від 23.07.2020 року, вбачається, що у сповідних розписах церкви Всіх Святих с. Вири Сумського відомства Білгородської єпархії за 1790 рік виявлено записи про представників родини ОСОБА_3 такого змісту: «№36. 1790 р. ОСОБА_81 син ОСОБА_3 , 57 років. Дружина його: ОСОБА_82 дочка, 52 років. Діти: ... ОСОБА_84 , 37 років; ... Дружина ОСОБА_84 : ОСОБА_66 дочка, 32 роки. Діти: ОСОБА_85 , 7 років; ОСОБА_68 , 6 років. ...». (а.с. 43)

Отже, якщо проаналізувати зміст вищевказаних архівних довідок щодо родини ОСОБА_73 , а також зміст архівних довідок щодо родини ОСОБА_62 , то з них чітко вбачається, що ОСОБА_62 був сином ОСОБА_73 , адже вархівних довідках за 1781, 1785, 1790 роки співпадають дані про дружину ОСОБА_78 та його дітей.

Крім того, якщо проаналізувати зміст архівних довідок Центрального державного історичного архіву України, м. Київ за №02-3717 від 18.10.2019, №02-1942 від 23.07.2020 та №02-1944 від 23.07.2020, вбачається, що ОСОБА_81 народився в період з 1731 по 1733 рр.

Крім того, експертним висновком №056/246-2 від 02.12.2020 року встановлено, що записи імені ОСОБА_86 (архівна довідка про шлюб від 18.10.2019 року, запис ОСОБА_62 ; архівна довідка від 09.10.2019, запис ОСОБА_62 ; архівна довідка від 09.10.2019, запис ОСОБА_59 ), ОСОБА_84 (архівна довідка від 23.07.2020, записи ОСОБА_65 син ОСОБА_3 ) та ОСОБА_87 (архівна довідка від 15.08.2018, записи ОСОБА_88 сынъ ОСОБА_3 ) у вказаних документах, є ідентичними.

Це пояснюється тим, що, як вказано в експертному висновку, в українській ономастичній традиції є особові імена, які мають кілька офіційних варіантів. Зокрема, ономастична традиція співвідносить українські офіційні варіанти імені ОСОБА_86 , ОСОБА_84 , ОСОБА_84 (похідні імена по батькові - ОСОБА_78 , ОСОБА_84 , ОСОБА_89 ) з російськими ОСОБА_65, ОСОБА_87 (похідні імена по батькові - ОСОБА_90 , ОСОБА_87 . З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки фіксації в різних документах однієї особи і членів однієї родини відмінних варіантів її імені (та похідного імені по батькові), зокрема, внаслідок сплутування варіантних пар при міжмовному перетворенні імені в умовах українсько-російської двомовності. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими дериваційними явищами в межах онімної парадигми.

Загалом експертним висновком №056/246-2 від 02.12.2020 року встановлено,

що записи прізвища: ОСОБА_3 (архівна довідка про шлюб від 18.10.2019 року, запис запис ОСОБА_62 ; архівна довідка від 23.07.2020 року, записи ОСОБА_65 син ОСОБА_3 , ОСОБА_91 син ОСОБА_3 ; архівна довідка від 18.10.2019 року, запис ОСОБА_81 ; архівна довідка про смерть від 18.10.2019 року, запис ОСОБА_92 ; архівна довідка від 23.07.2020 року, ОСОБА_104 син ОСОБА_3 );ОСОБА_3 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 09.11.2019, запис ОСОБА_3 ; архівна довідка від 11.05.2019 про укладення шлюбу, запис ОСОБА_4 ; архівна довідка від 09.10.2019, запис ОСОБА_59 ; архівна довідка від 09.10.2019, запис ОСОБА_62 );и ОСОБА_3 (архівна довідка про народження від 11.05.2019, запис ОСОБА_94 ); ОСОБА_3 (архівна довідка про смерть від 25.10.2019, запис ОСОБА_45 ), рос. ОСОБА_95 (архівний витяг про смерть від 13.05.2019, запис російською мовою ОСОБА_49 ); ОСОБА_3 (архівна довідка від 15.08.2018, записи ОСОБА_88 , ОСОБА_96 сынъ ОСОБА_3 ); ОСОБА_3 (архівна довідка від 15.08.2018, запис ОСОБА_48 , ОСОБА_50 ; архівний витяг про смерть від запис російською мовою ОСОБА_97 ; архівна довідка про одруження від 17.07.2019, запис молода ОСОБА_3 / ОСОБА_3 ...), є ідентичними у документах, наданих для експертизи.

Отже, з урахуванням вищевикладеного вбачається, що: ОСОБА_98 був батьком ОСОБА_62 ; ОСОБА_62 був батьком ОСОБА_59 ; ОСОБА_59 був батьком ОСОБА_45 ; ОСОБА_45 був батьком ОСОБА_32 ; ОСОБА_32 був батьком ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_99 ; ОСОБА_100 була матір`ю ОСОБА_101 ; ОСОБА_102 була матір`ю ОСОБА_6 ; ОСОБА_6 є батьком Заявника.

Виходячи з усього вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_2 , 1731(1732, 1733) р.н., є пращуром Заявника.

Водночас враховуючи розбіжності у написанні прізвищ родини ОСОБА_3 в архівних документах (в метричних книгах, сповідних розписах та ревізьких казках), Заявник не має можливості довести в позасудовому порядку факт родинних відносин з ОСОБА_2 , 1731 (1732, 1733) р.н., а саме той факт, останній є його пращуром.

При цьому, слід урахувати, що відповідно до книги «Покажчик видів документів, що містять генеалогічну інформацію (XVI ст. - 1917)», виданої в Москві 1998 року (1іир://уууууу.familvtree.ru/ru/vniidad/pointer.htm), метрична книга являє собою сукупність хронологічних записів про народження, щлюб і смерть за встановленою формою. Це реєстр актів цивільного стану. Перще законодавче постанову в Росії про ведення записів про хрещення і поховання православного населення Москви відноситься до 1702 року (ПСЗ, №1908). Повсюдне ведення метричних книг за указом Петра 1 в 1722 році.

При відсутності метричних книг або при сумнівності їх записів за доказ народження приймалися сповідні розписи, родоводи, міські обивательські книги, формулярні списки і ревизские казки (а також випіс з церков, де народився хрещений), додатково вони підтверджувалися показаннями свідків, колишній при хрещенні. На підставі записів у метричних книгах видавалися метрики (випіс). духовної влади, яка допитувала причт, вінчали щлюб, колишніх при шлюбі свідків, взагалі, осіб, які знали про достовірність шлюбу. При відсутності метричних книг, факт смерті також доводилася медичними документами і свідченнями.

Згідно із законом метричні книги вважалися судовим доказом: по ним звірялися метрику при оскарженні справжності останнього. При відсутності метричних книг в доказ шлюбного союзу в цьому випадку приймалися обискние книги, сповідні розписи і такі документи, як: посвідчення станових установ, паспорти, судові рішення, тобто документи, що доводять, що дані особи іменувалися подружжям. В особливих випадках проводилися слідства Ведення актів цивільного стану перейшло до держави за декретом ВЦВК і РНК від 18 грудня 1917 року «Про цивільному шлюбі, про дітей і про ведення книг актів стану».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно положення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, відповідно суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять належні та достатні докази того, що ОСОБА_2 , 1731 (1732, 1733) року народження, є пращуром ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки він має намір на отримання дозволу на встановлення склепу родині ОСОБА_3 на місці поховання ОСОБА_4 на кладовищі в с. Вири, Білопільського району, Сумської області, та як наслідок реєстрації такого склепу виконавчим органом сільської ради у книзі обліку намогильних споруд в порядку, передбаченому ст. 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу».

Враховуючи наведене та керуючись роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення», ст.ст. 89, 95, 258, 259, 263-265, 317, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , 1731 (1732, 1733) року народження, є пращуром ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 01 лютого 2021 року.

Суддя: В.І. Галаган