ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 443/188/21
провадження № 2/753/6898/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва за результатами вивчення матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» про захист прав споживачів, шляхом визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить визнати недійсним договір № 118/50712057 укладений між нею та ТОВ «Партнер Фінанс».

Ухвалою судді Равленко Р.Г. від 01.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28.04.2021 цивільна справа передана за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

31.05.2021 матеріали справи надійшли до Дарницького районного суду м. Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 передано судді Заставенко М.О.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позов не відповідає вимогам п. 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, не містить: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини у позові; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акту чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

До позовної заяви позивач додав клопотання про витребування у ТОВ «Партнер Фінанс» оригінал договору позики №118/50712057 та документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 інформаційного листа щодо сукупної вартості вказаних кредитних зобов`язань, проте не надав доказів неможливості отримати їх самостійно.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становив 2270 грн, а отже позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі (908 грн) за реквізитами, які містяться на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва.

Підтвердження щодо сплати судового збору позивачем не надано, в позовній заяві міститься посилання на порушення прав позивача, як споживача фінансових послуг, у зв`язку із укладенням 09.12.2019 договору позики № 118/50712057, умови якого відповідно до ст. 18, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» є несправедливими та наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Підпунктами 1, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі під час придбання, замовлення й використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своєї особистої потреби мають право, зокрема, на захист своїх прав державою; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

За приписами ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У п. 2 ч. 1 ст. 12 цього закону указано, що у договорі про споживчий кредит зазначаються тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту.

Статтею 3 ЗУ «Про споживче кредитування» визначено сферу його дії. У підпункті 1 ч. 2 цієї статті указано, що цей закон не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця.

Таким чином, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування», за якими цей закон не поширюється на кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця, та положень ст. 11 ЗУ «Про споживчий кредит», яка визначає, що цей закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить ЗУ «Про споживче кредитування», суд вважає що оспорюваний договір не містить умови, визначені законодавством для споживчого кредиту, а отже на спірні відносини не поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів».

У договорі позики від 09.12.2019 № № 118/ 50712057 метою його укладення було зазначено передання грошових коштів у власність позичальника у розмірі 4 000 грн, мета використання коштів у правочині не зазначена, як не зазначено і тип кредиту. Термін дії договору указаний з 09.12. 2019 по 22.12. 2019, тобто становить строк менше одного місяця.

Таким чином, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування», за якими цей закон не поширюється на кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця, та положень ст. 11 ЗУ «Про споживчий кредит», яка визначає, що цей закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить ЗУ «Про споживче кредитування» суд вважає, що оспорюваний договір не містить умови, визначені законодавством для споживчого кредиту, а отже на спірні відносини не поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим, позивач не зазначає чи всі докази ним подані до суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175 та ч. 4, 6 ст. 177 ЦПК України, суд залишає заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позовну заяву в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи та, у разі необхідності, клопотання про витребування доказів та документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 908 грн за реквізитами, які містяться на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Копії документів мають бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ст. 43, 95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» про захист прав споживачів, шляхом визнання договору недійсним, залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя М.О.Заставенко