Провадження № 2-о/127/176/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованих осіб: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Вихристюк Марини Андріївни Виконавчого комітету Вінницької міської ради ( 21050 м. Вінниця, вул. Соборна,59), КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 64) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Вихристюк Марини Андріївни Виконавчого комітету Вінницької міської ради, КП Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява мотивована тим, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 28.10.199 року ОСОБА_1 належить частина квартири АДРЕСА_2 . У зазначеному документі прізвище заявника, ім`я по батькові вказано як ОСОБА_1 . У паспорті громадянина України, у картці фізичної особи платника податків, у пенсійному посвідчені, у свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище заявника зазначено: ОСОБА_1 . При проведенні приватизації зазначеної квартири було видано свідоцтво про право власності на житло, однак при його отриманні невірно було зазначено по батькові « ОСОБА_2 ». 23.12.2020 року заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Вихристк М.А. із заявою про державну реєстрацію права власності на частку в приватизованій квартирі, однак, отримав відмову. Відмова була мотивована тим, що по батькові « ОСОБА_3 », що зазначено у паспорті громадянина України не співпадає із по батькові « ОСОБА_2 », яке зазначено у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Через наявність помилки при написанні по батькові у свідоцтві про право власності на житло не має можливості зареєструвати право власності на частку у зазначеній квартирі.

Просив суд, встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, а саме квартири АДРЕСА_3 від 28.10.1999 року, виданого згідно рішення Виконкому Вінницької міської ради від 28.10.1999 року № 1436.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, покладався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, покладався на розсуд суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.

Згідно свідоцтва на право власності на житло від 28.10.199 року ОСОБА_1 належить частина квартири АДРЕСА_2 . У зазначеному документі прізвище заявника, ім`я по батькові вказано як ОСОБА_1 (а.с.4).

У паспорті громадянина України, у картці фізичної особи платника податків, у пенсійному посвідчені, у свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище заявника зазначено: ОСОБА_1 (а.с.3, 5, 6, 7).

При проведенні приватизації зазначеної квартири було видано свідоцтво про право власності на житло, однак при його отриманні невірно було зазначено по батькові « ОСОБА_2 » (а.с.4).

23.12.2020 року заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Вихристк М.А. із заявою про державну реєстрацію права власності на частку в приватизованій квартирі, однак, отримав відмову. Відмова була мотивована тим, що по батькові « ОСОБА_3 », що зазначено у паспорті громадянина України не співпадає із по батькові « ОСОБА_2 », яке зазначено у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.8).

Через наявність помилки при написанні по батькові у свідоцтві про право власності на житло не має можливості зареєструвати право власності на частку у зазначеній квартирі.

Дані права заявника підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності правовстановлюючого документу, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявника немає іншої можливості підтвердити факт належності вище вказаного правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, а саме квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 28.10.1999 року, виданого згідно рішення Виконкому Вінницької міської ради від 28.10.1999 року № 1436.

В решті вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 04.06.2021 року.

Суддя: