ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/139/15-ц Номер провадження 22-ц/814/76/21Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2020 року у складі судді Миронець О. К.

у справі за об`єднаною скаргою ОСОБА_1 на постанови начальника Котелевського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Васильченко А.К. від 25 січня 2019 року про визнання суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та від 04 лютого 2019 року про опис та арешт майна боржника,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2020 року об`єднану скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними та скасовано постанови начальника Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Васильченко Анастасії Костянтинівни від 25.01.2018 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та від 04.02.2019 року про опис та арешт майна боржника.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 30 листопада 2020 року залишена без руху у зв?язку з її невідповідністю вимогам пунктів 5, 8 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України. Надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялася на адресу, зазначену апелянтом, проте поверталася до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Подавши апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 протягом тривалого часу жодного разу не поцікавилася рухом своєї скарги, не отримувала поштову кореспонденцію, направлену апеляційним судом.

Іншої адреси проживання чи перебування ОСОБА_1 матеріали справи не містять. За час перебування справи в апеляційному суді скаржником на виконання вимог статті 131 ЦПК України не було надано відомостей про зміну свого місця проживання (перебування або знаходження).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Верховний Суд у своїй постанові від 15.05.2019 року по справі № 0870/8014/12 зазначив, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 визнається апеляційним судом неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2020 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна