04.06.2021 Провадження №2/425/268/21
Справа №425/799/21
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі (зять, онука та дочка) зареєстровані в зазначеній квартирі, однак, не проживають в ній з 2014 року. Відповідачі комунальні платежі не сплачують, житлом не цікавляться, їх речей в житлі немає. Добровільно знятися з реєстраційного обліку у квартирі відповідачі не бажають.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 березня 2021 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 квітня 2021 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відзиву на позов відповідачі не надали, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, які про причини неявки не повідомили, неподання відповідачами відзиву на позов, згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується: копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Нецвітай О.В. 16.05.2006, зареєстрованого в реєстрі за № 1167; копією витягу з Державного реєстру правочинів №2386822 від 16.05.2006; копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7292813 від 31.07.2013. Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради № 5629 від 18.03.2021 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, станом на 18.03.2021 в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані відповідачі: зять - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним. У відповідності зі ст. ст. 317, 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно положень ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
З акту про встановлення фактичного місця проживання від 23.03.2021, складеного в присутності сусідів позивача та засвідченого адміністратором Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Буряк Ю.В., вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не проживають з 2014 року по теперішній час. Отже, судом встановлено, що відповідачі дійсно за місцем реєстрації не проживають більше одного року. При цьому відповідачами доказів щодо збереження за ними права користування жилим приміщенням та доказів на підтвердження поважності причин їх відсутності з 2014 року в квартирі, належній позивачу, суду не надано. Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживають більше одного року без поважних причин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користуванняквартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користуванняквартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користуванняквартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя О.Л. Овчаренко