ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/228/21 Справа № 212/4456/19 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз про роз`яснення судового рішення - Постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз про визнання незаконними дій та визнання права на забезпечення і встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз (далі ПАТ Криворіжгаз), правонаступником якого є Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз (далі АТ Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз), щодо відмови їм у забезпеченні індивідуальними квартирними лічильниками побутових споживачів природного газу; визнати за ними право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок відповідача; визнати, що відповідача, відповідно до статті 6 Закону України Про забезпечення комерційного облік природного газу, зобов`язано за власний рахунок в термін до 01 січня 2018 року здійснити встановлення в їх квартирах індивідуальних газових лічильників як побутовим споживачам, що проживають в будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз про визнання незаконними дій та визнання права на забезпечення і встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів задоволено частково.

Визнано незаконними дії Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз щодо відмови побутовим споживачам у забезпеченні індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , що проживають в будинку АДРЕСА_1 , право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз.

Зобов`язано Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз відповідно до статті 6 Закону України Про забезпечення комерційного обліку природного газу за свій рахунок встановити в квартирах індивідуальні газові лічильники побутовим споживачам природного газу: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_21 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_22 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_23 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_24 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_25 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_26 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_27 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_28 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_29 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_30 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_31 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_32 ), ОСОБА_32 ( АДРЕСА_33 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_34 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_35 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_36 ), ОСОБА_36 ( АДРЕСА_37 ), ОСОБА_37 ( АДРЕСА_38 ), ОСОБА_38 ( АДРЕСА_39 ), ОСОБА_39 ( АДРЕСА_40 ), ОСОБА_40 ( АДРЕСА_41 ), ОСОБА_41 ( АДРЕСА_42 ), ОСОБА_42 ( АДРЕСА_43 ), ОСОБА_43 ( АДРЕСА_44 ), ОСОБА_44 ( АДРЕСА_45 ), ОСОБА_45 ( АДРЕСА_46 ).

Стягнуто з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз на користь держави судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 5 763,00 грн.

29 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява АТ Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, в якій просить роз`яснити його резолютивну частину щодо застосування до спірних правовідносин статті 6 Закону України Про забезпечення комерційного обліку природного газу, а саме до якого терміну АТ Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз зобов`язано здійснити встановлення індивідуальних лічильників газу позивачам.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, зокрема, зобов`язано АТ Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз відповідно до статті 6 Закону України Про забезпечення комерційного обліку природного газу за свій рахунок встановити в квартирах індивідуальні газові лічильники побутовим споживачам природного газу, а саме позивачам.

Однак, відповідно до статті 6 зазначеного Закону у чинній редакції, суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов`язані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується тільки для приготування їжі до 01 січня 2021 року, проте в постанові апеляційного суду зазначений термін не вказано.

Разом з тим, 05 березня 2021 року Верховною Радою України прийнято в цілому проєкт Закону України про внесення змін до Закону України Про забезпечення комерційного обліку природного газу (щодо перегляду термінів встановлення споживачам лічильників природного газу), яким передбачається строк встановлення газових лічильників для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується тільки для приготування їжі до 01 січня 2023 року.

Станом на 19 березня 2021 року зазначений Закон передано на підписання Президенту України.

Таким чином, заявнику є не зрозумілим висновок Дніпровського апеляційного суду, викладений в резолютивній частині постанови від 18 березня 2021 року щодо терміну, до якого АТ Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз зобов`язано здійснити встановлення індивідуальних лічильників газу позивачам.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права, рішення суду може бути роз`яснено, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Положеннями пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18 грудня 2009 року визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо практично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Важливою умовою надання роз`яснення суду є правило, за яким суд не повинен змінювати тексту рішення. Отже, суд не має права під виглядом роз`яснення рішення хоча б частково змінювати його, а відтак, роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2021 року викладена повно і чітко, не містить протиріч і не допускає неоднозначного тлумачення, та відповідає вимогам, зазначених у статтях 382-384 ЦПК України, а в поданій заяві не наведено обставин, що підтверджують наявність труднощів її розуміння.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове судове рішення розглянув справу в межах заявлених позовних вимог та частково їх задовольнив, обгрунтувавши свою позицію у мотивувальній частині постанови.

Доводи заявника, які викладені в заяві про роз`яснення постанови апеляційного суду, а саме, до якого терміну АТ Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз зобов`язано здійснити встановлення індивідуальних лічильників газу позивачам, не є підставою для роз`яснення судового рішення в розумінні статті 271 ЦПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 271 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко