Провадження № 2/522/3505/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖКС «Порто-Франківський», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖКС «Порто-Франківський», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

31 травня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про зміну підстав позову.

Також 31 травня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника позивача є заява про розгляд клопотань за відсутністю. Від Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до суду надійшло клопотання про відкладення з посиланням на те, що начальник юридичного відділу перебуває в щорічній оплачуваній відпустці строком до 11 червня 2021 року, проте суд не приймає до уваги дане клопотання у зв`язку з відсутністю доказів перебування представника у щорічній відпустці. У зв`язку з чим, суд розглянув клопотання за відсутністю сторін, за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Станом на 01 червня 2021 року перехід до судового розгляду даної справи по суті не здійснювався.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву представника позивача про прийняття заяви про зміну підстав позову у справі слід задовольнити.

Щодо клопотання про заміну неналежного відповідача, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідн до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, встановивши доцільність та обґрунтованість клопотання представника позивача, заміню неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Керуючись ст. ст. 49, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну підстав позову.

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Швець В.Ф. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Продовжити слухати справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства ЖКС «Порто-Франківський», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити проведення наступного судового засідання на 14 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. у залі засідань суду № 221, про що сповістити учасників справи.

Повідомити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про дату, місце та час розгляду справи.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачу, роз`яснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська