Справа № 572/1197/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судових засідань Мороз Ю. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Сарненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду на підставі ст. ст. 113, 120, 123 Земельного кодексу України, ст. 93 Водного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України, у якому просив суд визнати недійсним та скасувати рішення Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області №764 від 20 жовтня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок громадянам в с. Глушиця, с. Люхча та с. Обірки» в частині земельної ділянки площею 0,0977 га в АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:001:0504).

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом арешту земельної ділянки площею 0,977 га з кадастровим номером :01:001:0504 та заборони вчинення будь яких дій щодо неї. В обґрунтування заяви зазначив, що заходи забезпечення позову слід застосувати як засіб запобігання знищення рухомого і нерухомого майна на земельній ділянці.

Підстав для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, суд не вбачає.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з розглядом судом заяви без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву та додані документи, слід прийти до висновку, що на стадії розгляду заяви про забезпечення позову заявником не доведені обставини належності йому на праві власності об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці у межах площі, визначеної кадастровим номером :01:001:0504, а отже що між сторонами дійсно виник спір.

Доводи заявника, що такими доказами є відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,згідно якого він є власником пилорами по АДРЕСА_1 , а також фототаблиці подій «на прилеглій території» не заслуговують на увагу.

Зважаючи на обсяг позовних вимог, дані про затвердження проекту землеустрою, відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, необхідність накладення арешту на нерухоме майно відсутня, у задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Сарненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 31 травня 2021 року

Суддя: Березень Ю. В.