Справа № 394/524/19
Провадження № 2/395/10/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення зустрічного позову без розгляду

04 червня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі судового засідання - Піддубній Н.С.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Асоціації Фермерських господарств «Віка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків та зустрічними позовами ОСОБА_1 до Асоціації Фермерських господарств «Віка» про визнання додаткової угоди недійсною, ОСОБА_2 до Асоціації Фермерських господарств «Віка» про визнання додаткової угоди недійсною, ОСОБА_3 до Асоціації Фермерських господарств «Віка» про визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Асоціація Фермерських господарств «Віка» звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків.

У подальшому ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2019 року прийнято до розгляду зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та об`єднано в одне провадження з цивільним позовом Асоціації Фермерських господарств «Віка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків.

Як встановлено судом позивачі за зустрічними позовами чотири рази підряд (03 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. (а.с.182-184 т.4), 08 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. (а.с.199-201 т.4), 29 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. (а.с.211-213 т.4), 04 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. (а.с.220-222 т.4)) не з`явилися у судові засідання, при цьому були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Заяв або клопотань про розгляд зустрічних позовних заяв без участі вказаних осіб до суду не надійшло.

Статтями 223 ч.2 п.2, ч.5, 257 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Незважаючи на посилання позивачів за зустрічними позовними заявами на наявність у державі України карантину, суд вважає що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`являлися у вказані судові засідання без поважних причин, оскільки до уваги приймається стан епідеміологічної ситуації в Україні станом на 04.06.2021 року, відсутність будь-якого обмеження транспортного сполучення, небажання вказаних осіб приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, який максимально наближений до місця їхнього проживання, тривалість та розумність строків розгляду справи, наявність у відповідачів представника, яким є адвокат Лихогруд Т.В., відсутність відповідних заяв про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне залишити зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Асоціації Фермерських господарств «Віка» про визнання додаткової угоди недійсною без розгляду, оскільки позивачі без поважних причин чотири рази не з`явилися у судові засідання для розгляду справи по суті, при цьому були повідомлені належним чином за адресами місця проживання (місцезнаходження), які були зазначені у зустрічних позовних заявах кожного з вказаних осіб.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 до Асоціації Фермерських господарств «Віка» про визнання додаткової угоди недійсною, ОСОБА_2 до Асоціації Фермерських господарств «Віка» про визнання додаткової угоди недійсною, ОСОБА_3 до Асоціації Фермерських господарств «Віка» про визнання додаткової угоди недійсною без розгляду.

Роз`яснити особам, заяви яких залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Повний текст ухвали виготовлений 04 червня 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський