Справа №601/504/20
Провадження № 2/601/21/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

за участю представника позивачки адвоката Сідорової І.А.,

представника відповідачів адвоката Трачука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де третя особа - приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Галина Василівна про встановлення факту батьківства, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсним договору, свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, скасування записів про право власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де третя особа - приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Г.В. про встановлення факту батьківства, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсним договору, свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, скасування записів про право власності на майно.

Представник позивачки адвокат Сідорова І.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з 2005 року по 27 листопада 2012 року позивачка проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, разом виховували дітей від попередніх шлюбів: синів позивачки: ОСОБА_6 , 1992 року народження, та ОСОБА_7 , 1995 року народження, а також двох дочок ОСОБА_5 , дружина якого померла 2002 року: ОСОБА_3 , 1997 року народження, та ОСОБА_4 , 2001 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_2 . Оскільки на той час позивачка з ОСОБА_5 не перебували у зареєстрованому шлюбі, при реєстрації народження дитини запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Спільної заяви про визнання батьківства щодо ОСОБА_2 не подавали, оскільки перебували у скрутному матеріальному становищі: на їх утриманні перебувало п`ятеро дітей, та крім того займалися будівництвом житлового будинку. Сталої роботи не було, а тому для забезпечення сім`ї чоловік періодично їздив на роботу в Російську Федерацію. Коштів на утримання сім`ї постійно не вистачало; водночас статус одинокої матері надавав право на отримання державної соціальної допомоги.

27 листопада 2012 року позивачка з ОСОБА_5 зареєстрували шлюб. Починаючи з 2013 року, коли наймолодший син підріс, позивачка також стала періодично їздити на заробітки, за кордон - до Польщі, в цей час чоловік залишався вдома та займався доглядом за дітьми. Таким чином, після смерті ОСОБА_5 позивачка продовжила проживати зі своїми дітьми та з його дітьми по АДРЕСА_1 , де проживає на даний час. За час спільного проживання позивачка з чоловіком збудували житловий будинок по АДРЕСА_1 , однак не встигли ввести його в експлуатацію, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.Після смерті чоловіка позивачка оформила опікунство над його молодшою дочкою ОСОБА_4 , яка була ще неповнолітньою.

Внаслідок смерті чоловіка ОСОБА_5 відкрилася спадщина на таке майно:

-житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_3 , що був зареєстрований за ОСОБА_5 , згідно з договором дарування, посвідченим 25 листопаді 2004 року приватним нотаріусом Бурлаком О.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 4091;

-житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що був зареєстрований за ОСОБА_5 , згідно з договором дарування, посвідченим 26 лютого 1998 року (бланк серії ААК № 952803);

-незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями готовністю 59 %, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В грудні 2019 року позивачка дізналася, що дочки ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без її відома оформили на себе спадщину на все майно їхнього батька ОСОБА_5 , уклавши 21 жовтня 2019 року між собою договір про поділ спадкового майна, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. За умовами цього договору відповідачки досягли домовленості поділити вказане спадкове майно таким чином:

ОСОБА_3 перейде на підставі свідоцтва про право на спадщину право власності на:

- житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_3 ,

- 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями готовністю 59 %, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 перейде на підставі свідоцтва про траво на спадщину право власності на:

1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частка незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями готовністю 59 %, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В подальшому 21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Михайловою Г.В. видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину НОМЕР_1 на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_3 , та здійснено запис про право власності № 33756446 від 21 жовтня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також, 21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Михайловою Г.В. видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на Спадщину НОМЕР_3 на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та здійснено запис про право власності № 33757169 від 21 жовтня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; також 21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Михайловою Г.В. видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину НОМЕР_2 на 1 /2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та здійснено запис про право власності № 33757520 від 21 жовтня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Щодо незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 - відповідачки звернулися з питань оформлення своїх прав на цей будинок до Кременецького районного суду з позовом до Кременецької міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом. 04 грудня 2019 року Кременецьким районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі № 601/2208/19, яким визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права забудовників вказаного будинку.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року задоволено апеляційну скаргу позивачки, рішення Кременецького районного суду від 04 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

28 лютого 2020 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. відмовлено позивачці та її синові ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 через відсутність доказів прийняття ними спадщини та доказів родинних відносин ОСОБА_2 та спадкодавця.За таких обставин позивачка змушена звертатися за захистом своїх спадкових прав та прав її сина до суду.Зазначені вище договір про поділ спадкового майна та три свідоцтва про право на спадщину порушують її права та права її сина ОСОБА_2 та підлягають визнанню недійсними.

Позивачка просить суд встановити факт батьківства, що ОСОБА_5 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кременець Тернопільської області, матір`ю якого є ОСОБА_1 . Зобов`язати Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису за № 77, складеного 16 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у відомостях про батька дитини зазначити - громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати недійсним договір про поділ спадкового майна посвідчений 21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1918.

Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_1,НОМЕР_3,НОМЕР_2 , видані 21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. Скасувати записи про проведену державну реєстрацію права власності: ОСОБА_3 на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_3 (запис № 33756446 від 21 жовтня 2019 року);

ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 (запис № 33757520 від 21 жовтня 2019 року);

ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 (запис № 33757169 від 21 жовтня 2019 року).

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом внаслідок смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 : право власності на 1/4 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 ; право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 ; права та обов`язки забудовника з правом подання необхідних документів, правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності, на 1/4 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, внаслідок смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 : право власності на 1/4 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 ; право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 ; права та обов`язки забудовника з правом подання необхідних документів, правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності, на 1/4 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Відповідачі та представник відповідачок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Трачук І.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Визнали позовні вимоги в частині втановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_5 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кременець Тернопільської області, матір`ю якого є ОСОБА_1 .

Не визнали інші позовні вимоги та суду надати такі пояснення, що батькам відповідачок - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради №216 від 25 червня 1998 року було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 . Ними було виготовлено будівельний паспорт на будівництво даного житла і цього ж року розпочато будівництво і зведено перший поверх. Всі будівельні матеріали на дане будівництво куплялися за мамині і татові кошти. Мама продала у 1997 році квартиру свого брата, і у 2003 році свою квартиру продала бабця по батьковій лінії, кошти від продажу яких вклалися у будівництво даного житла. Згідно з частиною першою статті 28 КпШС України батьки набули у власність по 1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку та по 1/2 частки земельної ділянки переданої для будівництва та обслуговування цього будинку, відповідно до часток у будинку. Мама відповідачок - ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . На день її смерті вони були малолітніми. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася із 1/2 частини незавершеного будівництвом будинку садибного типу по АДРЕСА_1 . Батько ОСОБА_5 не заявляв відмови від спадщини і за життя не отримав для себе і для відповідачок свідоцтва про спадщину на майно після смерті дружини, а відповідачки не могли його отримати так як були малолітні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько відповідачок - ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_3 ; житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; частини незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями (так як частина даного майна успадкована ними після смерті мами), відсоток готовності якого складає 59 відсотків. Єдиними спадкоємцями першої черги за законом, які виявили бажання прийняти спадщину є відповідачки, що встановлено в договорі про поділ спадкового майна від 21 жовтня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького нотаріального округу Михайловою Г. В. та спадковою справою № 130/2019, заведеною 19 серпня 2019 року. Дану спадщину відповідачки прийняли, так як на день смерті батька проживали разом із ним і були зареєстровані із ним. Крім того, вважають, що на день смерті батька також були забудовниками, так як прийняли спадщину після смерті мами.

Позивачі у справі не зареєстровані по місцю їх із батьком проживання, а зареєстровані у своєму житловому будинку розташованому у с. Цеценівка Шумського району Тернопільської області. А тому, для правильного вирішення цього спадкового спору визначальним є встановлення факту реєстрації позивачів у домогосподарстві спадкодавця на момент відкриття спадщини. Виходячи з наведеного, реєстраційний запис у паспорті ОСОБА_1 про те, що вона і син ОСОБА_2 зареєстровані у с. Цеценівка є належним доказом їх проживання в даному населеному пункті і доказом того, що вони не проживали постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вважають, що оскільки у спадковій справі відсутні будь-які належні та допустимі докази про те, що позивачі зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті їх батька ОСОБА_5 , докази, що вони проживали разом із ним на момент його смерті відсутні, то є всі підстави дійти висновків про відсутність підстав для задоволення даного позову, оскільки їх права та обов`язки не порушені. Також в судовому засіданні відповідачі пояснили, що позивач ОСОБА_1 почала проживати з ними та їх батьком ОСОБА_5 з 2005 року. Коли у них народився син ОСОБА_2 , то вони з ним проживали по АДРЕСА_1 . Позивач більше часу проживала з ними , тільки зрідка їздила в с. Цеценівка. ОСОБА_3 також пояснила, що у лютому 2017 року позивач проживала також з ОСОБА_5 , а вона поїхала на заробітки. На час та після смерті спадкодавця позивач проживала в будинку по АДРЕСА_1 . Опіку над ОСОБА_4 оформи на ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_3 їздила за заробітки. Просять відмовити в задоволенні даного позову.

Третя особа - приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Г.В. в судовому засіданні пояснила, що 19 серпня 2019 року було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по заяві його дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21 жовтня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір про поділ спадкового майна, яке залишилося після смерті їх батька ОСОБА_5 , який був нею посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 1918. 21 жовтня 2019 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину НОМЕР_1 на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_3 , та здійснено запис про право власності № 33756446 від 21 жовтня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також, 21 жовтня 2019 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на Спадщину НОМЕР_3 на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та здійснено запис про право власності № 33757169 від 21 жовтня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також, 21 жовтня 2019 року ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину НОМЕР_2 на 1 /2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та здійснено запис про право власності № 33757520 від 21 жовтня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

17 лютого 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини, не було надано документів про підтвердження родинних зв`язків померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з ОСОБА_2 . У свідоцтві про народження ОСОБА_2 у графі батько зазначено - ОСОБА_5 . Якщо суд встановить, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 , то договір про поділ спадкового майна буде невірним.

20 березня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

15 липня 2020 року ухвалою суду було витребувано у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Г.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 липня 2020 року ухвалою суду було витребувано від приватного нотаріуса Шумського нотаріального округу Хаблюк Т.В. матеріали спадкової справи № 229/2018 по видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_9 .

14 вересня 2020 року ухвалою суду було витребувано від Управління соціального захисту населення Шумської РДА копії документів на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована в с. Цеценівка Шумського району, виплачується матеріальна допомога одиноким матерям за 2016-2018 рр..

Свідок ОСОБА_10 в судовому засідання пояснила, що вона проживає від народження, а саме - 1984 року за адресою: АДРЕСА_4 . Сторони по справі є її сусідами, які проживають по АДРЕСА_1 . Позивачка ОСОБА_1 проживає по даній адресі з 2005 року. Вона була вагітною, коли її чоловік ОСОБА_5 захворів, вона за ним доглядала. На час смерті ОСОБА_5 позивачка проживала разом із чоловіком. Після смерті чоловіка, залишилась проживати там. Перша дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_8 разом з ним проживала та вони разом будували той будинок по АДРЕСА_1 . В 2002 році перша дружина ОСОБА_5 померла. На час її смерті діти проживали разом із нею.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона є невісткою позивачки. Вона вийшла заміж за старшого сина позивачки ОСОБА_6 у 2015 році. На той час позивачка проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_5 . Позивачка проживала разом із своїм чоловіком на час його смерті, відвідувала його в лікарні в місті Тернопіль. В 2012 році сім`я ОСОБА_5 продовжувала будувати свій будинок. Свідку не відомо хто та які матеріали давав на будівництво. Знає, що позивачка їздила в село Цеценівка відвідувати свою матір та доглядати там за городиною.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він житель АДРЕСА_5 . Позивачка ОСОБА_1 з 1996 року проживала в селі Цеценівка разом із матір`ю та сестрою. З 2005 року позивачка почала проживати в місті Кременець, а в село приїжджала до матері та допомагати доглядати за городиною. ОСОБА_1 в місті Кременець проживала разом із ОСОБА_5 , з яким свідок був у дружніх стосунках. Свідок був у гостях у позивачки в АДРЕСА_1 , у 2011-2012 роках. Там вже був фундамент, та були якісь матеріали. ОСОБА_5 визнавав ОСОБА_2 своїм сином. Позивачка голосує в селі Цеценівка, їй туди йде кореспонденція.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є сином позивачки. Раніше він жив в селі Цеценівка, а з 2006 року проживає в місті Кременець по вулиці Моргви. Зареєстрований в місті Кременець з 29.10.2013 року по 04.04.2019 рік, зі згоди ОСОБА_5 . Позивачка не зареєстрована в місті Кременець. На час смерті ОСОБА_5 позивачка проживала разом з ним, та після смерті по АДРЕСА_1 . У 2005 році фундамент будинку вже стояв. Будувати почали в 2012 році. ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 , але в свідоцтві про народження його не записали батьком, оскільки хотіли отримувати на нього допомогу.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що є другом померлого ОСОБА_5 . Будівельні матеріали на будівництво ОСОБА_5 почав купувати ще за життя своєї першої дружини - ОСОБА_8 , а будуватися вже після її смерті. Покійний йому розповідав, що він одружився з позивачкою ОСОБА_1 . Свідок допомагав перевозити речі позивачці з села Цеценівка до чоловіка, оскільки вони планували проживати разом в АДРЕСА_1 . На час смерті ОСОБА_5 та після його смерті позивачка проживала разом з ним.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 почав будівництво свого будинку ще за життя його першої дружини - ОСОБА_8 , вони продали квартиру, яка належала ОСОБА_8 . Також, ОСОБА_5 продав квартиру, яка належала його матері. Коли народилася ОСОБА_4 , то фундамент вже був побудований, інші будівельні матеріали також вже були куплені, блоки, балки та ін. Позивачка почала проживати з ОСОБА_5 вже після народження ОСОБА_2 . З тих будівельних матеріалів почав будуватися будинок, вікна поставили вже разом із ОСОБА_1. Діти ОСОБА_1 почали проживати разом з ним по АДРЕСА_1 . Певний час вони проживали в цивільному шлюбі. На час смерті ОСОБА_5 та після його смерті позивачка проживала разом з ним.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою померлого. Її покійний брат ОСОБА_5 разом із своєю дружиною ОСОБА_8 взяли під будівництво земельну ділянку в місті Кременець, продали квартиру ОСОБА_8 , а потім продали квартиру матері. За ці кошти вони закупили будівельні матеріали, та почали будувати фундамент. Потім ОСОБА_8 померла, дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 гляділа вона. Позивачка ОСОБА_1 перейшла жити до ОСОБА_5 перед народженням ОСОБА_2 . Будувати даний будинок почали в 2010-2011 роках. На час смерті ОСОБА_5 позивачка проживала то в Кременці, то в селі Цеценівка. Опікуном вона не стала, оскільки їздила закордон. Діти позивачки пішли жити в місто Кременець, почали вчитися в ПТУ. Позивачка інколи їздила в село Цеценівка.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона знає позивачку з 2014 року. На час смерті ОСОБА_5 та після його смерті позивачка проживала разом з ним.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки, проживає за адресою: АДРЕСА_7 , з 15 лютого 1992 року. ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 з 2005 року, оскільки вийшла заміж за ОСОБА_5 . В них народився син. Будівництво будинку в якому вони проживають розпочалося ще до позивачки. Однак, ОСОБА_1 також допомагала будувати будинок по АДРЕСА_1 позивачка їздила один раз в місяць або один раз у три місяці. Будівельні матеріали на будинок почали купуватися ще за життя першої дружини ОСОБА_5 , та й за позивачки теж докуповлювалися.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом померлого ОСОБА_5 . Позивачка його братова , відповідачки - племінниці. ОСОБА_1 почала проживати з його братом ОСОБА_5 з 2005 року. Вони разом будували будинок по АДРЕСА_1 . Син ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 . Позивачка постійно живе за адресою: АДРЕСА_1 . На час смерті ОСОБА_5 та після його смерті позивачка проживала разом з ним. ОСОБА_5 продав квартиру матері, а його перша дружина ОСОБА_8 свою квартиру, половину з її грошей забрав її брат. Вони закупили за ці кошти будівельні матеріали на будинок. Фундамент в даному будинку був побудований ще до позивачки.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що вона є старостою в селі Цеценівка, Шумського району Тернопільської області. ОСОБА_1 зареєстрована в селі Цеценівка, але там не проживає. Позивачка зверталася за довідкою для отримання допомоги на сина. У 2017-2018 роках позивачка переоформляла спадщину після смерті свого батька. Вона є списках виборців села Цеценівка, однак фактично вона вже 15 років не проживає в селі Цеценівка.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що він в 2017 році був депутатом Кременецької міської ради та складав акт обстеження будинку ОСОБА_1 , оскільки вона до нього звернулася з даним проханням. Даний акт складалися з її слів, а не свідків. Інші акти складалися зі слів свідків. Зміст був про те, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в місті Кременець. На день смерті ОСОБА_5 та після його смерті позивачка проживала разом з ним, а також одна з його дочок.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 слідує, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис про народження № 33. Її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 слідує, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис про народження № 154. Її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_8 , актовий запис про смерть № 154.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 77. Його батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , відповідно до частини 1 статті 135 СК України.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 вбачається, що 27 листопада 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, був укладений шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , актовий запис про шлюб № 201. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 ».

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , актовий запис про смерть № 133.

З довідки про склад сім`ї № 1768/13-21 вбачається, що на день смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З Актів обстеження житлово-побутових умов від 27 червня 2017 року та 21 січня 2020 року, складеного депутатом Кременецької міської ради Сільвеструком О.В. вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2005 року та на даний час. У 2012 році ОСОБА_1 вийшла заміж за ОСОБА_5 . Вони вели спільне господарство та спільно виховували дітей: ОСОБА_3 , 1997 року народження, ОСОБА_6 , 1992 року народження, ОСОБА_7 , 1995 року народження, ОСОБА_4 ,2001 року народження, та ОСОБА_2 , 2006 року народження.

З довідки № 41/02-27 від 17 лютого 2020 року, виданої Кременецькою міською радою слідує, що ОСОБА_1 не зареєстрована, але фактично проживає з 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки № 120 від 21 січня 2020 року, виданої Бонівецькою ЗОШ І- ступеня слідує, що ОСОБА_2 навчався в даному закладі з 01 вересня 2012 року по 27 травня 2016 року. Протягом чотирьох років навчання батько учня ОСОБА_5 приходив на батьківські збори, свята, цікавився навчанням та вихованням сина.

З довідки № 02-06/16 від 15 січня 2020 року, виданої Кременецькою гімназією № 3 слідує, що ОСОБА_2 навчається в даному закладі з 01 вересня 2016 року по даний час. У 2016-2017 навчальному році батько учня - ОСОБА_5 приходив на батьківські збори, свята, цікавився навчанням та вихованням сина.

З рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради № 688 від 31 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 призначено піклувальником дитини-сироти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительки АДРЕСА_1 .

З договору дарування від 25 листопада 2004 року ВВМ № 947342, зареєстрованого в реєстрі за № 4091 слідує, що ОСОБА_21 та ОСОБА_22 подарували ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

З договору дарування від 06 лютого 1998 року серії ААК № 952803 слідує, що ОСОБА_23 подарувала ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З рішення № 216 виконавчого комітету Кременецької міської ради від 25 червня 1998 року вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 дозволено будівництво індивідуального житлового будинку по типовому проекту ТО-3-4 на земельній ділянці, якою вони користуються.

З договору про поділ спадкового майна, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. 21 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досягли домовленості поділити спадкове майно, яке залишилося після смерті їх батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином: ОСОБА_3 перейде на підставі свідоцтва про право на спадщину право власності на: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_3 ; 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; 1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями готовністю 59 %, що знаходиться по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 перейде на підставі свідоцтва про траво на спадщину право власності на:1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями готовністю 59 %, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Михайловою Г.В. видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину НОМЕР_1 на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_3 , та здійснено запис про право власності № 33756446 від 21 жовтня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Михайловою Г.В. видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на Спадщину НОМЕР_3 на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та здійснено запис про право власності № 33757169 від 21 жовтня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Михайловою Г.В. видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину НОМЕР_2 на 1 /2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та здійснено запис про право власності № 33757520 від 21 жовтня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом № 130-/02-14 від 28 лютого 2020 року, виданої приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини, не було надано документів про підтвердження родинних зв`язків померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з ОСОБА_2 . У свідоцтві про народження ОСОБА_2 у графі батько зазначено - ОСОБА_5 .

З Актів обстеження житлово-побутових умов від 10 січня 2020 року та 24 січня 2020 року, складеного депутатом Кременецької міської ради Сільвеструком О.В. вбачається, що будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 розпочалось в 1998 році. Зі слів сусідів будівництво проводилось за участю батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на даний час померли. ОСОБА_1 не долучалась до будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 з моменту проживання. ОСОБА_1 з 2008 року ніде не працює, що доказує що вона не мала фінансової змоги долучатись до будівництва будинку. Після смерті своєї дружини ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_1 . У 2017 році ОСОБА_5 тяжко захворів та потребував догляду, так як був лежачий. ОСОБА_1 не доглядала за ним, коли він перебував в лікарні та вдома, його доглядала дочка ОСОБА_4 . Фінансову допомогу - кошти на лікування ОСОБА_5 надавала друга дочка - ОСОБА_3 . В лікарні догляд за хворим проводився медсестрами. Після смерті батька діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно ходили на сезонні роботи та заробляли собі кошти на проживання, оскільки їх мачуха ОСОБА_1 не давала їм коштів, так як вона отримувала на них соціальні виплати. На даний час ОСОБА_4 проживає в старому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 проживає з чоловіком у найманій квартирі.

З довідок № 80 від 07 квітня 2020 року та № 276 від 07 квітня 2020 року, виданих Цеценівською сільською радою слідує, що ОСОБА_1 , 1972 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Разом з нею за даною адресою зареєстровані: ОСОБА_7 , 1995 року народження, та ОСОБА_2 , 2006 року народження. За місцем реєстрації вказані особи не проживають. ОСОБА_1 включена до списку виборців для проведення голосування. До сільської ради ОСОБА_1 періодично звертається за отриманням довідок про склад сім`ї та розмір земельної ділянки для оформлення допомоги на сина ОСОБА_2 . Субсидією чи іншою пільгою на території Цеценівської сільської ради ОСОБА_1 не користується, комунальних послуг не сплачує.

З актів обстеження житлово-побутових умов від 07 квітня 2020 року та 30 квітня 2020 року, складеного комісією в складі депутата Цеценівської сільської ради ОСОБА_24 жительки села Цеценівка ОСОБА_25 , в присутності в.о. сільського голови ОСОБА_26 вбачається, що в господарстві за адресою: АДРЕСА_5 , ніхто не проживає. З дня смерті ОСОБА_27 (сестри ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та по даний час будь-які особи у вказаному будинку не проживають. Електро-, водопостачання відсутнє. Зі слів сусіда ОСОБА_28 , з дозволу ОСОБА_1 він обробляв присадибну ділянку даного господарства.

З довідки № 01-14/660 від 13.04.2020 року слідує, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: село Цеценівка, Шумського району, згідно Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» отримує допомогу на дітей одиноким матерям з 01.05.2006 року по даний час. Рішення про надання даної допомоги було прийняте Шумським управлінням соціального захисту населення на підставі довідки № 77 від 03.05.2006 р., виданої Кременецьким відділом реєстрації актів громадянського стану, в якій вказано, що відомості про батька дитини ОСОБА_2 , записані за заявою матері згідно з ч.1 ст. 135 СК України та документів.

З постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року по справі № 601/2208/19 вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2019 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кременецької міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом - відмовлено.

З постанови Верховного Суду від 04 травня 2020 року по справі № 601/2208/19 слідує, що касаційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - Трачука І.В. - залишено без задоволення. Постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року - залишено без змін.

З договору № 336257 від 09 серпня 2019 року слідує, що ОСОБА_1 та КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» уклали договір про вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки № 275 від 07 квітня 2020 року, виданої Цеценівською сільською радою слідує, що згідно журналу реєстрації видачі довідок по Цеценівській сільській раді ОСОБА_1 05 лютого 2018 року була видана довідка № 142 про склад сім`ї на день смерті батька для переоформлення спадщини.

З довідки № 29-19-0.36-131/116-20 від 21 травня 2020 року слідує, що жителька села Цеценівка, Шумського району ОСОБА_1 стала власником земельних ділянок: площею 0.8027 га за кадастровим номером :01:003:0524, яка зареєстрована в державному земельному кадастрі від 29.12.2018 року; площею 0.6044 га за кадастровим номером :01:003:1172, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі від 09.01.2019 року.

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 листопада 2018 року, спадкова справа № 229/2018 слідує, що ОСОБА_1 , 1972 року народження, є спадкоємцем майна, яке залишилось після смерті її батька - ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме - права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СС ім. Шевченка, село Цеценівка, Шумського району Тернопільської області, розміром 2.05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належало ОСОБА_9 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0131450, виданого Шумською РДА 04 лютого 1997 року.

Судом оглянуто копії товарних чеків та накладну на будівельні матеріали, які оплачені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за 2000-2002 роки (а.с.150-152 том.1).

Судом оглянуто спадкову справу № 229/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 (а.с.178-209 том.1).

Судом оглянуто спадкову справу № 130/2019, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 (а.с. 1-58 том.2).

Відповідно до частини 3 статті 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, яка вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду

Згідно із статтею 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кременець Тернопільської області, матір`ю якого є ОСОБА_1 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України. Факт батьківства підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 ; показами свідків та доданими матеріалами справи, даний факт визнано відповідачами.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині встановлення факту батьківства слід задовольнити та встановити факт батьківства, про що слід внести відповідні зміни до актового запису.

Згідно з вимогами частини 3 статті 1268, частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї, та спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 29ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За змістом п. п. 3.21., 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Отже, до спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , по день своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак позивачка по справі на момент смерті чоловіка постійно проживала без реєстрації спільно зі спадкодавцем та вони вели спільне господарство за довгий час до його смерті. Зазначений факт підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами та показами свідків, поясненнями відповідачів, які пояснювали, що позивач з ними та їх батьком постійно проживала в м. Кремнець. Суд вважає безпідставними твердження представника відповідачів, що постійним місцем проживання ОСОБА_1 було місце її реєстрації, а саме село Цеценівка, оскільки це спростовано дослідженими в судовому засіданні доказами. Крім того, будинок в селі Цеценівка не обладнаний електропостачанням та водопостачанням, що в свою чергу за досліджених в судовому засіданні обставин робить неможливим постійне проживання в ньому. Та обставина, що позивач проживала зі спадкодавцем на час його смерті також встановлена постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року. Враховуючи вищевикладене, та те, що дані позовні вимоги не містять в собі спору про право, суд вважає за можливе в частині позовних вимог про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, - задовольнити.

На підставі частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Станом на сьогоднішній день, з урахуванням ступеня споріднення та поданих заяв про прийняття спадщини, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є: позивачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та відповідачки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

На підставі частини 3 статті 1267 ЦК України спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

З договору про поділ спадкового майна посвідчений 21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1918, вбачається, що сторонами договору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як спадкоємцями за законом першої черги, які закликані до спадкування після спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , була досягнута домовленість.

Так, сторони оскаржуваного договору вирішили провести розподіл спадкового майна наступним чином: ОСОБА_3 перейде на підставі свідоцтва про право на спадщину право власності на: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_3 ; 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; 1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями готовністю 59 %, що знаходиться по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 перейде на підставі свідоцтва про траво на спадщину право власності на:1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями готовністю 59 %, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Натомість станом на момент розгляду справи спадкоємцями всього належного померлому майна є чотири особи, а оспорюваний договір визначає правовий режим майна, включеного до спадкової маси, лише між двома спадкоємцями. Відповідно такий договір порушує права позивачів, оскільки позбавляє їх можливості оформити право власності на спадщину. За таких обставин договір про поділ спадщини від 21 жовтня 2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1918, укладений між відповідачками, підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є її додержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зі змісту статті 203 ЦК України вбачається, що зміст правочину не може перечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Враховуючи наведене також підлягають визнанню недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані у зв`язку з укладенням договору про поділ спадщини від 21 жовтня 2019 року на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також, суд відхиляє доводи відповідача та їх представника, що спірне незавершене будівництво по АДРЕСА_1 належало відповідачам, як спадкоємцям після смерті їх матері ОСОБА_8 оскільки належних та допустимих доказів того, що будинок будувався за спільні кошти батьків відповідачів та за час їх спільного проживання суду не представлено. Не подано доказів того, що вказане незавершене будівництво по АДРЕСА_1 на час смерті матері відповідачів мало ознаки майна у контексті Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 року) та яке могло б успадковуватися. Забудовником, відповідно до досліджених документів, продовжував залишатися ОСОБА_5 .. Відповідачами також не заявлялося позовних вимог, що стосувалися б спадкового майна після смерті їх матері ОСОБА_8. Не подано доказів, що відповідачі прийняли спадщину у відповідності до розділу VII Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 року).

На підставі статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та не заявили про відмову від неї.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 29, 203, 215, 1261, 1267-1270, 1301 ЦК України, статтями 4, 9, 81, 206, 211, 247, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт батьківства, що ОСОБА_5 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кременець Тернопільської області, матір`ю якого є ОСОБА_1 .

Зобов`язати Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису за № 77, складеного 16 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у відомостях про батька дитини зазначити - «громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати недійсним договір про поділ спадкового майна посвідчений 21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1918.

Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_2, що видані 21 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В.

Скасувати записи про проведену державну реєстрацію права власності:

- ОСОБА_3 на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_3 (запис № 33756446 від 21 жовтня 2019 року);

- ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 (запис № 33757520 від 21 жовтня 2019 року);

- ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 (запис № 33757169 від 21 жовтня 2019 року).

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, внаслідок смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-право власності на 1/4 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 ;

-право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 ;

-права та обов`язки забудовника з правом подання необхідних документів, правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності, на 1/4 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, внаслідок смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-право власності на 1/4 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 ;

-право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 ;

-права та обов`язки забудовника з правом подання необхідних документів, правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності, на 1/4 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1627 гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1627 гривень 15 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_10 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_11 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_12 .

Третя особа: приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Галина Василівна, юридична адреса: місто Кременець, вулиця Шевченка, 32, Тернопільської області.

Повний текст рішення виготовлено 07 червня 2021 року.

Головуючий: