ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2021 року

м. Харків

справа № 646/2566/18

провадження № 22-ц/818/3580/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року в складі судді Колесник С.А. по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полякової Вікторії Вікторівни про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полякової В.В. про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» 06.04.2021 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано засобами поштового зв`язку 2 березня 2021 року. Крім того, оскаржувану ухвалу суду постановлено 23.12.2020, а ухвалою від 28.01.2021 року ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» було залучено до участі у справі в якості співвідповідача. Також наказом № 2 від 12.01.2021 року о ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» запроваджено дистанційну форму роботи працівників, що передбачає виконання посадових обов`язків у віддаленому режимі (вдома з використанням телефонного та електронного засобів зв`язку в режимі реального часу Інтернет) протягом усього робочого дня або його частини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення постановлено 23 грудня 2020 року, ухвалою від 28 січня 2021 року ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» було залучено до участі у справі в якості співвідповідача, копію оскаржуваного судового рішення отримано ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» 2 березня 2021 року, проте апеляційну скаргу подано 6 квітня 2021 року, тобто з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги було 17 березня 2021 року.

На підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги не додано копію наказу від № 2 від 12.01.2021 року і встановити які саме обмеження, впровадженні у зв`язку з карантином, діють у Товаристві неможливо.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова