Провадження № 2/712/484/21
Справа № 712/8165/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону (адреса: м. Черкаси, вул. Надпільна 224/1) в інтересах держави органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України (адреса: м. Київ, пр-т Повітрофлотський 6), Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Військовий прокурор Черкаського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що згідно наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 від 31.08.2016 №199 солдата ОСОБА_2 зараховано до військової частини та призначено на посаду водія 3 автомобільного взводу 2 автомобільної роти.
У відповідності до наказу командира військової частини - польова пошта І5975 № 222 від 17 жовтня 2016 року за ОСОБА_3 , був закріплений вантажний автомобіль УРАЛ-4320АЦ 5,5 військовий номер НОМЕР_3 та причеп МАЗ-8925 ПЦ 6,7 військовий номер НОМЕР_4 .
Наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_5 від 23.11.2016 № 260 солдат ОСОБА_2 вибув у відрядження у розпорядження командира військової частини НОМЕР_6 м. Нікополь з 24.11.2016 з метою виконання завдання з перевезення пального та мастильних матеріалів до військ (сил), які залучаються до проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
Перебуваючи у відрядженні 02.02.2017 року о 11 год. 14 хв. ОСОБА_2 у АДРЕСА_3 , керуючи закріпленим за ним автомобілем УРАЛ-4320АЦ 5,5 військовий номер НОМЕР_7 , не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом АС 4396295 ШД, державний номер НОМЕР_8 під керуванням гр. ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2017 у справі №206/804/17 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.12.2019 у справі №925/1038/19, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020, задоволено позов Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення з військової частини НОМЕР_1 коштів на відшкодування шкоди у розмірі 20465,42 грн. та судового збору у розмірі 1921 грн.
Наказом командира військової частини НОМЕР_9 від 30.08.2017 №177 солдата ОСОБА_2 звільнено у запас відповідно до підпункту «ж» частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Згідно виписки Державної казначейської служби України за 22.05.2020 військова частини НОМЕР_1 добровільно виконала наказ господарського суду Черкаської області у справі №925/1038/19 та перерахувала 20465,42 грн. на відшкодування заподіяної шкоди та 1921 грн. сплаченого судового збору.
Згідно довідки військова частина - польова пошта НОМЕР_2 з 2015 року переіменовна у військову частину НОМЕР_9 та потім у військову частину НОМЕР_1 . Таким чином, кошти стягнені з військової частини НОМЕР_1 , є майновою шкодою спричиненою державі.

Тому просить, стягнути з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду в сумі 22386,42 грн., а також судові витрати у сумі 2 102 грн.

23 жовтня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

Військовий прокурор та представник військової частини до судового засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Представник Міністерства оборони України до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 від 31.08.2016 №199 солдата ОСОБА_2 зараховано до військової частини та призначено на посаду водія 3 автомобільного взводу 2 автомобільної роти.
У відповідності до наказу командира військової частини - польова пошта І5975 № 222 від 17 жовтня 2016 року за ОСОБА_5 був закріплений вантажний автомобіль УРАЛ-4320АЦ 5,5 військовий номер НОМЕР_3 та причеп МАЗ-8925 ПЦ 6,7 військовий номер НОМЕР_4 .
Наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_5 від 23.11.2016 № 260 солдат ОСОБА_2 вибув у відрядження у розпорядження командира військової частини НОМЕР_6 м. Нікополь з 24.11.2016 з метою виконання завдання з перевезення пального та мастильних матеріалів до військ (сил), які залучаються до проведення Антитерорестичної операції на території Донецької та Луганської областей.
Перебуваючи у відрядженні 02.02.2017 року о 11 год. 14 хв. ОСОБА_2 у АДРЕСА_3 , керуючи закріпленим за ним автомобілем УРАЛ-4320АЦ 5,5 військовий номер НОМЕР_7 , не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом АС 4396295 ШД, державний номер НОМЕР_8 під керуванням гр. ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2017 у справі №206/804/17 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.12.2019 у справі №925/1038/19, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020, задоволено позов Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення з військової частини НОМЕР_1 коштів на відшкодування шкоди у розмірі 20465,42 грн. та судового збору у розмірі 1921 грн.
Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Наказом командира військової частини НОМЕР_9 від 30.08.2017 №177 солдата ОСОБА_2 звільнено у запас відповідно до підпункту «ж» частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Згідно виписки Державної казначейської служби України за 22.05.2020 військова частини НОМЕР_1 добровільно виконала наказ господарського суду Черкаської області у справі №925/1038/19 та перерахувала 20465,42 грн. на відшкодування заподіяної шкоди та 1921 грн. сплаченого судового збору.
Згідно довідки військова частина - польова пошта НОМЕР_2 з 2015 року переіменовна у військову частину НОМЕР_9 , потім у військову частину НОМЕР_1 , яку в подальшому реорганізовано у військову частину НОМЕР_10 . Таким чином, кошти стягнені з військової частини НОМЕР_1 , є майновою шкодою спричиненою державі.

15.06.2020 ОСОБА_2 надіслано претензію про добровільну сплату коштів за завдані збитки держави, яка залишена відповідачем без реагування.

Враховуючи те, що військовою частиною відшкодовано потерпілій особі завдану шкоду, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 2 102 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь військової частини НОМЕР_10 завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 22 386 грн. 42коп. та судовий збір в сумі 2 102 грн., а всього 24 488 грн. 42 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на користь військової частини НОМЕР_10 (адреса: АДРЕСА_1 , Код НОМЕР_12 ) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 22 386 грн. 42 коп. та судовий збір в сумі 2 102 грн., а всього 24 488 грн. 42 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: