Справа № 201/2844/14-ц
Провадження № 6/201/208/2021
У Х В А Л А

14 травня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування вимог заяви, заявник, в особі Генерального директора Іжаковського О.В., посилався на те що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2014р. позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави були задоволені частково та звернуте стягнення на транспортний засіб. 14.07.2020р. між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір № 14-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0, а тому, з урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив по справі № 201/2844/14-ц замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Також представник заявника просив розглянути питання про заміну стягувача за його відсутності.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена сторонам, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2014р. (винесено під головуванням судді Браги А.В.) було частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, та в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.11.2007р., звернуто стягнення на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» на предмет застави - автомобіль: тип ТЗ: легковий універсалВ, марка Hyundai, модель Tucson, номер кузова VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 811Н/4-К від 08.11.2007р., шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 ТОВ «Вердикт Фінанс» () договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»).

Також, рішенням суду надане право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем. В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

20.11.2014р. представник позивача отримав виконавчі листи, що підтверджується відміткою на довідковому листі справи.

Ухвалою суду від 25.06.2020р. (постановлена під головуванням судді Демидової С.О.) ТОВ «Вердикт Фінанс» виданий дублікат виконавчого листа та поновлений строк на його пред`явлення до примусового виконання.

Договором про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 14-07/2020 від 14.07.2020р. ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.11.2007р., укладеного з ОСОБА_1 .

Факт відступлення права вимоги також підтверджується витягом з додатку № 3 до Договору № 14-07/2020 від 14.07.2020р. про відступлення прав вимоги за кредитним договором та актами приймання-передачі прав вимоги від 14.07.2020р.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 201/2844/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 201/2844/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.