КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9432/2021
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року, постановлене суддею Яценко Н.О. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договором № від 11.09.2014 року за період з жовтня 2017 року по 11 вересня 2019 року в розмірі 20 841 (двадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 87 коп., 3% річних в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 83 коп. та індекс інфляції в розмірі 8 483 (вісім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 31 коп.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договором № від 11.09.2014 року за період з жовтня 2017 року по 11 вересня 2019 року в розмірі 11 366 (одинадцять тисяч триста шістдесят шість) грн. 18 коп., 3% річних в сумі 654 (шістсот п`ятдесят чотири) грн. 88 коп. та індекс інфляції в розмірі 4 626 (чотири тисячі шістсот двадцять шість) грн. 40 коп.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду, 07.05.2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зокрема просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення апелянт отримала лише 15.04.2021 в приміщені суду, про що свідчить додана до апеляційної скарги копія розписки( а.с. 179).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження судового рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року, постановлене суддею Яценко Н.О. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованост.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: