overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6919/21
Провадження № 2/755/3887/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року у справі № 755/6919/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб про поділ спільного майна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Судом з`ясовано, що у вказаній ухвалі суду допущено описку у її резолютивній частині, а саме зазначено про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: відділ з питань реєстрації місця проживання Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ вул. Х. Шосе, 18) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та у її резолютивній частині вірно зазначити «Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб (, м. Київ вул. Січових Стрільців, 17) про поділ спільного майна».

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 755/6919/21 та у її резолютивній частині вірно зазначити «Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб (, м. Київ вул. Січових Стрільців, 17) про поділ спільного майна».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 188/72/21
Провадження № 2/188/182/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області І.К. Ніколаєва розглянувши та перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що вони не проживають разом з відповідачем протягом 12 років, не ведуть спільне господарство, та на даний час вона має намір на створення іншої родини.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, двічі не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

В матеріалах справи, маються докази того, що відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Стаття 238 ЦПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в письмовій заяві зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заслухати у відсутності відповідача і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 645/2475/15-ц
Провадження № 2-в/645/19/21
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження справі №645/2475/15-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2021 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 645/2475/15-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Згідно із ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи закінчено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження про відновлення втраченого провадження у вказаній вище цивільній справі.

Суд пропонує учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Дата судового засідання визначена з урахуванням вже призначених до розгляду з відкритим провадженням справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 493 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ініційованим судом розглядом справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 8 червня 2021 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заявнику Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

Копію зазначеної ухвали направити .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженн не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 2/686/3984/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 10.06.2021 року о 14 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 31 травня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/1042/21
Номер провадження 2/585/561/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплату потерпілому у розмірі 37600 грн. 00 коп. та судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник МТСБУ не з`явився, у позовній заяві просили проводити розгляд справи без участі їх представника (а.с.4 зв.).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце підготовчого засідання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де він зареєстрований згідно довідки Управління адміністративних послуг Сумської області № 04-05/954 від 16.04.2021 року, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі (а.с.32).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 07 червня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 548/975/21
Провадження №2/548/487/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.05.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Винниченко Лариса Павлівна, до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 року позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

17.05.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позову, в якій адвокат Винниченко Л.П. просить повернути позов разом з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на те, що представником позивача адвокатом Винниченко Л.П., яка має повноваження на ведення справи в суді, що підтверджується відповідною угодою, наявною у матеріалах справи, подано заву про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Винниченко Лариса Павлівна, позовну заяву до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю і додані до неї документи у зв`язку з відкликанням позивачем позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду, а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Провадження № 2/582/111/21
Справа № 582/207/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Кліщенко Є.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для присадибної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,60 га для особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 24 травня 2021 року.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа №:755/6140/21
Провадження №: 4-с/755/121/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, ОСОБА_1 на бездіяльність виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, ОСОБА_1 на бездіяльність виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 185/1449/21
Провадження № 2/185/1688/21
17 травня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.
На електронну адресу суду надійшов лист від імені представника ОСОБА_1 Січкаренко Анни Олександрівни, який містить вкладення, серед яких є клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Вкладення електронного листа не скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представником).
Згідно ч.2, 4 ст. 183 ЦПК України Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником; Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, враховуючи те, що вкладення електронного листа, в тому числі й клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), суд вважає за необхідне повернути їх заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 43, 183, 260 ЦПК України, суд
повернути без розгляду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський