Справа № 404/4116/20
Номер провадження 2/404/1103/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання /а.с.35-36/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.02.2021 року, за клопотанням представника позивача, по справі призначено судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Судом отримано від судового експерта Шевченко І. клопотання про надання додаткових матеріалів, в зв`язку з чим ухвалою суду поновлено провадження у справі. Відповідно клопотання експерт просить призначити дату та час огляду об`єкту дослідження, які попередньо узгодити з експертом; надати до огляду об`єкт дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки; вирішити питання щодо доставки експерта на місце огляду та в зворотному напрямку; погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_2 забезпечити вільний доступ судового експерта КВ КНДІСЕ Шевченко І.І. до об`єкту експертизи - квартири АДРЕСА_1 , погодження з експертом дати та часу проведення експертизи, не чинити перешкод у проведенні огляду, фото фіксації об`єкту експертизи; погодження Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту проведення судової експертизи у справі №404/4116/20 у строк понад 90 календарних днів, з дотриманням принципу розумності строків. Вказав, що як зазначалося у позовній заяві ОСОБА_1 , позивач наразі не має доступу до спірної квартири АДРЕСА_1 . Даною квартирою в повному обсязі користується відповідач ОСОБА_2 , який проживає в ній разом з новою родиною. Тому, вважає, що клопотання судового експерта в частині надання до огляду об`єкта дослідження та забезпечення належними умовами для проведення огляду може бути виконано шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 . Стосовно вирішення питання щодо доставки експерта на місце експертизи та в зворотному напрямку зазначив, що місце розташування експертної установи від місця проведення експертизи знаходиться на відстані менше 1 км., а тому окремої необхідності у організації транспортного забезпечення проведення судової експертизи немає. Стосовно оплати проведення експертизи вказав, що вартість проведення експертизи буде сплачена ОСОБА_1 найближчим часом, а докази проведення оплати будуть невідкладно направлені на адресу суду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував щодо заявленного експертом клопотання. Попередньо узгоджена дата, на яку ОСОБА_2 може надати доступ до квартири АДРЕСА_1 є 01 червня 2021 року з 08:00 год. до 12:00 год. У вказаний час буде надано до огляду об`єкт дослідження та забезпечено умовами для проведення огляду та фотозйомки. Щодо третього питання клопотання експерта просив зобов`язати ініціатора клопотання-позивача вирішити питання доставки експерта на місце огляду.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об`єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України).

З врахуванням зазначеного, заслухавши думку учасників справи, суд вважає необхідним клопотання експерта задовольнити.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Тому, керуючись ст. ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Погодити у термін понад 90 календарних днів виконання судовим експертом Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шевченко І. судово будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації замість частки у спільному майні.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шевченко І. до огляду об`єкт дослідження квартири АДРЕСА_1 та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

ОСОБА_1 вирішити питання щодо доставки експерта на місце огляду та в зворотному напрямку.

Сторонам визначити з експертом дату та час огляду об`єкта дослідження, які попередньо узгодити з експертом за телефоном: НОМЕР_1 або 55-82-72.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити експерту копію ухвали та цивільну справу №404/4116/20 (номер провадження 2/404/1103/20), для її виконання.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько