Справа №522/3582/18
Провадження №2-п/522/28/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19 червня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

ОСОБА_1 28.09.2020 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.06.2018 року по зазначеній справі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що ОСОБА_1 не згодна з рішенням суду, поштову кореспонденцію від суду не отримувала, поштова кореспонденція направлялась на адресу її реєстрації, яка зазначена у позові, та була повернута до суду з відмітками «за закінченням строків зберігання», але як на час розгляду справи так і на теперішній час відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим при розгляді справи у судовому засіданні присутньою не була. Про існування судового рішення дізналася випадково, зазначене рішення суду було отримано нею 15.09.2020 року при ознайомленні з матеріалами справи в суді, у зв`язку з чим вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений. Вважає, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, на думку відповідача дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення в судовому засіданні належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Також зазначила, що в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, який вона вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявниця просила поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі, оскільки відповідачка не знала про дату і місце розгляду даного спору, а копія рішення була отримана лише 15.09.2020 року.

Суддя з 21.09.2020 року по 03.10.2020 року перебувала у відпустці, матеріали заяви отримала 05.10.2020 року.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року заяву було залишено без руху. Недоліки заяви ОСОБА_1 усунула 30.10.2020 року, матеріали суддя отримала 02.11.2020 року.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2020 року.

У судове засідання призначене на 20.11.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 22.01.2021 року.

В судовому засіданні призначена на 22.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала, просила їх задовольнити, заяву просила розглянути за її відсутністю.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, 22.01.2021 року надав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просили суд відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 27.01.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19 червня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.02.2013 року у розмірі 109 422,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція на зареєстровану адресу АДРЕСА_2 поверталась без отримання по закінченню терміну зберігання, зі справи вбачається, що судові повістки направлялися відповідачці за місцем її реєстрації, а саме за адресою, зазначеною у позові: АДРЕСА_2 , тобто у передбачений ЦПК спосіб. Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині її неналежного сповіщення, оскільки відповідно до норм ст. ч.7 ст.128 ЦПК України суд повинен надсилати судові повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача, при цьому суд зазначає, що про фактичне місце проживання за іншою адресою: АДРЕСА_1 , суду не було відомо.

Про існування рішення суду від 19.06.2018 року дізналася випадково, копію рішення суду відповідачкою було отримано 15.09.2020 року.

Таким чином, суд вважає що відповідачем доведені підстави для поновлення судом строку на подання заяви.

Проте обставини щодо необґрунтованості розрахунку заборгованості, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для скасування рішення суду від 19.06.2018 року є на думку суду істотними для вирішення даної справи а тому приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду.

В заяві про перегляд заочного рішення заявниця просила заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити у загальному порядку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.06.2018 року.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.06.2018 року по справі №522/3582/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 15 год. 45 хв. 03 березня 2020 року в залі судового засідання №105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.