Справа № 2-4676/2010
Провадження № 6/161/142/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 через свого представника адвоката Ліпкевича І.В. звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 17.04.2015 державним виконавцем відділу ДВС Луцького районного управління юстиції Камцем Д.С. відкрито виконавче провадження №47254821 на підставі виконавчого листа №2-4676/2010, виданого Луцьким міськрайонним судом 13.10.2011 у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредобанк» (правонаступник ТзОВ «ФК «Приватні інфестиції», заборгованості за кредитним договором в сумі 65 357,97 дол. США, що еквівалентно 516 981,62 грн. та 1 820 грн. судових витрат.

Натомість, 26.06.2017 між ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ОСОБА_2 укладено договір №А350003 про порядок виконання грошових зобов`язань та прощення боргу, згідно п.4 та п.5 якого, станом на день укладення такого договору сума заборгованості боржника перед кредитором становить 467 976 грн. Сторони домовились про те, що в рахунок погашення існуючої заборгованості боржник бере на себе обов`язок сплатити шляхом безготівкового переказу або внесенням грошових коштів готівкою через касу банку на банківський рахунок кредитора суму коштів у розмірі 180 000 грн. одним платежем протягом десяти банківських днів з моменту підписання договору.

Згідно п.7 вказаного вище договору, кредитор зобов`язуються протягом десяти робочих днів від моменту сплати боржником суми визначеної у п.5 договору, підготувати та подати відповідні письмові заяви/повідомлення про припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, а також заяви/заяв, що скеровуватимуться до ВДВС, направлених на припинення процедури примусового стягнення заборгованості у випадку наявності останньої.

Представник заявника вказує, що 27.06.2017 ОСОБА_2 видано довідку №02-5212/17 про те, що заборгованість за кредитним договором №А350003 від 15.04.2008, укладеним з ВАТ «Кредобанк» (правонаступник ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції») станом на дату видачі цієї довідки відсутня

Однак, станом на день звернення із заявою до суду, виконавче провадження №47254821, яке триває вже більше трьох років, не завершене, більше того, 21.05.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою заблоковано усі рахунки боржника, у зв`язку із чим останній, згідно обгрунтувань представника заявника, втратив основні засоби до існування.

Зважаючи на вищевказане, представником наголошено на тому, що кредитором, в супереч вимог п.7 договору №А350003 про порядок виконання грошових зобов`язань та прощення боргу від 26.06.2017, не виконується обов`язок щодо надіслання на адресу органу ДВС повідомлення/заяв про припинення примусового стягнення на підставі виконавчого документу, тому вважає, що єдиним належним способом захисту прав боржника є звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Тому, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі №2-4676/2010, виданий Луцьким міськрайонним судом 13.01.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції», заборгованості за кредитним договором в сумі 65 357,97 дол. США, що еквівалентно 516 981,62 грн. та 1820 грн. судових витрат.

Від заінтересованої особи ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» письмових пояснень по справі не надходило.

На ухвалу суду про витребування доказів від 21.04.2021 головний державний виконавець Луцького районного відділу ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Будь С.Л. разом із належним чином завіреними копіями матеріалів виконавчого провадження №47254821 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за заявою ОСОБА_2 у справі №2-4676/2010 без його участі за наявними матеріалами справи. Одночасно із цим зазначив, що у задоволенні заяви заперечень не має.

28.05.2021 від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.08.2008 між ВАТ «Кредобанк» (правонаступник ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №А350003, згідно якого останньому надано кредит в сумі 68 000 дол. США на строк до 14.04.2028 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних (а.с.11-13).

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2010 у справі №2-4676/2010 позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 65 357,98 дол. США, що еквівалентно 516 981, 62 грн. та судові витрати: 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.29).

Ухвалою суду від 17.02.2012 у справі №0308/239/2012 ухвалено замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 26.10.2010 в цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» (а.с.52).

13.01.2011 представнику позивача видано виконавчий лист у справі №2-4676/2010 щодо боржника ОСОБА_2 (а.с.94).

Виконавчий лист це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Порядок видачі виконавчого листа чітко регламентований. Цей документ видається за заявою осіб, на користь яких було ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, у день ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вказане дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у своїй постанові від 16 січня 2018 року по справі №755/15479/14-ц зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Тобто, такий перелік є вичерпний.

Постановою державного виконавця ВДВС Луцького РУЮ Камцем Д.С. від 17.04.2015 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с.99).

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день розгляду заяви виконавче провадження №47254821 відкрите та перебуває на виконанні у Луцькому районному ВДВС ЗМУЮ (м.Львів).

21.05.2021 державним виконавцем Будь С.Л. винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника (а.с. 156).

Однак, судом встановлено, що 26.06.2017 між ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ОСОБА_2 укладено договір №А350003 про порядок виконання грошових зобов`язань та прощення боргу, згідно п.4 та п.5 якого, станом на день укладення такого договору сума заборгованості боржника перед кредитором становить 467 976 грн. (а.с.226).

Згідно п.5 Договору, в рахунок погашення існуючої заборгованості боржник бере на себе обов`язок сплатити шляхом безготівкового переказу або внесенням грошових коштів готівкою через касу банку на банківський рахунок кредитора суму коштів у розмірі 180 000 грн. одним платежем протягом десяти банківських днів з моменту підписання договору

Згідно п.7 договору, кредитор зобов`язуються протягом десяти робочих днів від моменту сплати боржником суми визначеної у п.5 договору, підготувати та подати відповідні письмові заяви/повідомлення про припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, а також заяви/заяв, що скеровуватимуться до ВДВС, направлених на припинення процедури примусового стягнення заборгованості у випадку наявності останньої.

27.06.2017 ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції Климчуку А.Б. видано довідку №02-5212/17 про те, що заборгованість за кредитним договором №А350003 від 15.04.2008, укладеним з ВАТ «Кредобанк» (правонаступник ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції») станом на дату видачі цієї довідки є відсутнью (а.с.155).

Натомість, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що стягувачем не надсилалися на адресу виконавчої служби будь-яких документів про повне виконання боржником в позасудовому порядку зобов`язань,

Згідно із частиною п`ятою статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

З досліджених матеріалів справи та виконавчого провадження судом встановлено, що божником в добровільному позасудовому порядку повністю виконано зобов`язання щодо сплати на користь ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» заборгованості за кредитним договором, що підтверджується довідкою стягувача від 26.06.2017 №02-5212/17.

При цьому, суду не представлено доказів наявності невиконаних зобов`язань боржника перед іншими особами чи за іншими виконавчими провадженнями.

Таким чином, враховуючи, що заборгованість за кредитним договором повністю погашена, що свідчить про відсутність зобов`язань боржника перед стягувачем за виконавчим листом №2-4676/2010 від 13.01.2011, то виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 13 січня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №2-4676/2010 за позовом ВАТ «Кредобанк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 03.06.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк