У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-2» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Металург-2» від 27.08.2020 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.2021 р.до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-2» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Металург-2» від 27.08.2020 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 р.,справа передана на розгляд складу суду під головуванням судді Галущенко Ю.А.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України,цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Стаття 36 ЦПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно ч.1 ст.36 ЦПК країни,суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В силу частини другої цієї статті підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Як передбачено ст.39 ч.1 ЦПК України,з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст..40 ч.1,2 ЦПК України,питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається,що внаслідок прийняття оспорюваного позивачем рішення загальних зборів ОСББ «Металург-2» від 27.08.2020 р.,з посади керівника ОСББ була усунута ОСОБА_2 ,а рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права на обов`язки ОСОБА_2 .

Згідно рішення Запорізької міської ради від 27.11.2019 р.№ 30 «Про затвердження списків присяжних»,із змінами,внесеними рішенням Запорізької міської ради № 52 від 26.08.2020 р., ОСОБА_2 вiдповiдно до ст.64 Закону України «Про судоустрiй i статус суддiв», ст. 25 Закону України «Про мiсцеве самоврядування в Українi» строком на 3 роки обрана присяжною Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд.Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини встановлено,що кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Micallef v. Malta (Мікалефф проти Мальти) [ВП], § 98).

За таких обставин,вважаю,що існують обставини,які можуть викликати сумніви у неупередженості або об`єктивності судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя при розгляді справи,яка побічно стосується прав та інтересів присяжної Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, з метою виключити будь-які підстави вважати судове рішення за результатами розгляду справи незаконним,відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суддя-

Постановив :

Заявити самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург-2» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Металург-2» від 27.08.2020 р.та заяву про самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК складу суду для розгляду даної цивільної справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко