overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9993/21
Провадження № 2/161/2907/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 01 липня 2021 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 211/5906/20
Провадження № 2/211/659/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
У Х В А Л А

Справа №348/709/21

01 червня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак від неї поступила заява в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Крім того просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_3 ". Також просить стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати. Не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 571/673/21
Провадження № 2-н/571/66/2021
УХВАЛА

03 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №571/673/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

17 травня 2021 року видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто борг за спожиту електроенергію у розмірі 494,04 гривень та судовий збір 227 гривень.

02 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення її від сплати судового збору у справі №571/673/21 так як має 2 групу інвалідності довічно.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК Серія РВН №0188836 від 14.03.2012, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено другу групу інвалідності, довічно (а.с.20).

Враховуючи вказані обставини, те що заяву ПрАТ «Рівнеобленерго» про стягнення боргу за спожиту електроенергію задоволено, та те, що боржник звільнена від сплати судовому збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому такі витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, ст.141 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №571/673/21, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі №571/673/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Витрати по сплаті судового збору з розгляду цивільної справи №571/673/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок компенсувати за рахунок держави.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 127/2-330/10
Провадження № 4-с/127/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали скарги Оверковського Костянтина Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Калинчука Сергія Ігоровича, -
До Вінницького міського суду м. Вінниці надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Калинчука Сергія Ігоровича.
Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області.
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС розглядаються загальними судами згідно зі ст. 450 ЦПК України за участю як заінтересованих осіб, так і державного виконавця або іншої посадової особи ДВС.
Тому, враховуючи принцип рівності сторін цивільного судочинства, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу та викликати в судове засідання, що відповідатиме принципам змагальності цивільного судочинства та забезпечуватиме право на судовий захист всіх сторін виконавчого провадження, так як рішення суду вплине на її права та обов`язки ТОВ «Брайт 2».
Вважаю за можливе скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Калинчука Сергія Ігоровича.
Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт 2».
Призначити судове засідання на 23.07.2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 36).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 307/3866/20
Провадження № 2/307/1749/20
У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.І., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гримут Павло Володимирович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування, визнання права власності на частку будинковолодіння та земельної ділянки, визнання недійсними та скасування договорів дарування будинковолодіння та земельної ділянки із зобов`язанням державного реєстратора внести відповідні записи про скасування записів про право власності,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гримут Павло Володимирович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування, визнання права власності на частку будинковолодіння та земельної ділянки, визнання недійсними та скасування договорів дарування будинковолодіння та земельної ділянки із зобов`язанням державного реєстратора внести відповідні записи про скасування записів про право власності - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 307/1263/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали буде складено 08 червня 2021 року.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 601/1228/21
Провадження № 2/601/487/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність в натурі окремого індивідуального визначеного нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділення у власність в натурі окремого індивідуального визначеного нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність в натурі окремого індивідуального визначеного нерухомого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тарасюка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Керуючись статтями 60, 65, 70, 71 Сімейного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні подружжя в розмірі 125 000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок вартості 1/2 частини автомобіля «Citroen», моделі «Jumper», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.О. Першко
Справа № 361/718/15-ц
Провадження № 6/361/281/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.21 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., перевіривши матеріали заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №361/718/15-ц та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання .

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 431, 433, Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №361/718/15-ц та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 16 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 під головуванням судді Гридасової А.М.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// br.ko.court.gov.ua/sud1007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Гридасова
Номер провадження: 22-ц/813/8027/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Артеменка І.А., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації прав власника шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

І.А.Артеменко

Р.Д.Громік