Березівський районний суд Одеської області
06.05.2021
Справа № 494/887/20
Провадження № 2/494/169/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судового засідання Авдєєвої С.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)», -
Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором від 03 січня 2020 р., укладеним між сторонами на загальну суму 15 005 грн. 08 коп., та судовий збір в розмірі 2102,00 грн..
Також, представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач повідомлялася належним чином, але до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву на розгляд справи за її відсутності та відзив не подавала.
За згодою позивача суд приймає рішення у заочному розгляду справи згідно положень ст.ст.280-282 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено наступне.
03 січня 2020 р., між установою позивача та відповідачем був укладений договір, за яким відповідач отримав грошові кошти у вигляді строкового кредиту в сумі 13 230 грн. на споживчі потреби, зі сплатою за користування кредитом 38% річних, комісії, пені і штрафи та інші платежі.
Згідно умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом у розмірі, встановленому договором.
Проте, відповідач не виконує прийняті на себе зобов`язання.
Так, станом на 03 серпня 2020 р. за укладеним кредитним договором виникла прострочена заборгованість на загальну суму 15 005 грн. 08 коп., яка складається з:
заборгованості за основним боргом (кредитом) 14 928 грн. 52 коп.;
сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 11 грн. 69 коп.;
сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 3 грн. 84 коп.;
розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту 51 грн. 37 коп.;
розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 9 грн. 66 коп.;
Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як встановлено у судовому засіданні позивач, як позикодавець надав грошові кошти (кредит), а відповідач ОСОБА_1 , як позичальник зобов`язана повернути отримані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними грошима.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Таким чином, суд вважає що відповідач своїм невиконанням умов кредитного договору порушила прийняті на себе зобов`язання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя ________________________________________________