Справа № 331/1921/21
Провадження № 6/331/103/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Куліченко О.М. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

за участі заявника ОСОБА_2

представника боржника - адвоката Лісняка Я.В.,

встановив :

Головний державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Куліченко О.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , зазначивши, що на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 62247388 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових сум. Майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, не встановлено. За місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 боржник не проживає, тому просить в судовому порядку оголосити ОСОБА_1 у розшук.

В судовому засіданні державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліченко О.М. подання підтримала в повному обсязі з підстав викладених у поданні. Пояснила, що поштову кореспонденцію боржник не отримує, його місце проживання не відоме. За адресою, що зазначена у виконавчих документах: АДРЕСА_1 боржник не проживає, про що складений акт державного виконавця. Державним виконавець пояснила, що за цією адресою проживає ОСОБА_4 , зі слів якої вона орендує будинок у матері боржника. Вважає, що боржник виїхав за межі країни.

Представник боржника ОСОБА_5 проти подання заперечував тим, що боржник як суб`єкт підприємницької діяльності зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , де державний виконавець не здійснював виконавчі дії, тому у поданні просить відмовити. На запитання суду представник пояснив, що місце проживання боржника йому не відомо, в договорі про надання правової допомоги зазначена адреса: АДРЕСА_1 . Останнього разу представник зв`язувався з боржником за телефоном 20 чи 22 квітня 2021 року, останньому відомо, що в суді розглядається подання ДВС. Номер телефону боржника надати відмовився.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року постановленою на місці на підставі ст..43 ЦПК України суд визнав явку боржника в судове засідання обов`язковою, яка ОСОБА_1 не виконана.

Дослідивши матеріали справи, а також вивчивши подані докази, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Олександрівському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження № 62247388 щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчих листів № 133/1902/19 від 26.05.2020, виданих Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення боргу у сумі 5000,00 грн. та 7560,00 грн. і виконавчого листа № 331/1830/20 від 20.10.2020, виданого Жовтневим райсудом м.Запоріжжя про стягнення боргу у сумі 15980,80 грн.

У виконавчих документах вказана адреса боржника: АДРЕСА_1 .

01.06.2020 року, 02.06.2020 року, 20.10.2020 року державним виконавцем відділу винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копія яких рекомендованою поштовою кореспонденцією надіслані боржнику, що підтверджується копіями реєстрів і конвертів, які повернуті без вручення.

Боржнику за вищезазначеною адресою направлялись виклики до державного виконавця, однак ОСОБА_1 поштову кореспонденцію не отримує, про що свідчать копії поштових конвертів, які повернути до виконавчої служби без вручення.

Вжитими державним виконавцем заходами доходи і майно боржника, на які можна звернути стягнення не встановлено.

15.09.2020 року, 09.12.2020 року державним виконавцем був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не виявлено, майновий стан боржника перевірити не можливо, про що було складені відповідні акти, копія яких долучені до подання.

Матеріали виконавчого провадження, копії яких надано суду, містять данні про те, що боржнику державним виконавцем направлялась постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 13.11.2020, яка боржником за даними Укрпошти отримана 11.01.2021.

09.04.2021 року державним виконавцем здійснений повторний вихід за місцем проживання боржника, під час проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4 зі слів якої ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає більше року.

За дорученням про проведення виконавчих дій від 27.04.2021, державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 11.05.2021 року здійснений вихід за місцем здійснення підприємницької діяльності боржника за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Перемоги, 63, оф.313, де боржника не виявлено, про що складений акт.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду, одним з яких є розшук боржника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.1 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5, ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 4 розділу IХ Інструкції за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Отже, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону N 1404-VIII, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець надав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи. Вжитими державним виконавцем заходами доходи і майно боржника, на які можна звернути стягнення не встановлено.

Оцінюючи в сукупності дані матеріалів виконавчого провадження щодо отримання боржником поштової кореспонденції, а також відомості повідомлені представником боржника про те, що ОСОБА_1 відомо про розгляд в суді справи про розшук боржника, враховуючи поведінку боржника, який проігнорував ухвалу суду про обов`язкову явку боржника в судове засідання, суд вважає доведеним ту обставину, що боржник обізнаний про відкриття виконавчого провадження і про вчинення державним виконавцем виконавчих дій щодо розшуку боржника і його майна.

На думку суду, вжитих державним виконавцем заходів достатньо для висновку про те, що встановлення місця проживання або перебування боржника є неможливим без оголошення його в розшук.

Доводи представника боржника про те, що останній здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Перемоги, 63, оф.313, суд не приймає, отже під час судового розгляду встановлено відсутність боржника по зазначеній адресі.

Разом з тим, відповідно до діючого законодавства місце здійснення підприємницькою діяльності не є місцем перебування боржника.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліченко О.М. про оголошення розшуку боржника обґрунтоване та таке, що не суперечить діючому законодавству України, і встановлює доцільність задоволення подання про розшук боржника.

Відповідно до ст. 23 ч. 1 п. 27 Закону України "Про Національну поліцію"поліція відповідно до покладених на неї завдань, вживає заходів для забезпечення, зокрема, здійснює розшук боржника у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

В зв`язку з чим, проведення розшуку боржника необхідно доручити відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261,438ЦПК України суд, -

постановив:

Подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Куліченко О.М., про розшук боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 і місце здійснення підприємницької діяльності за адресою: 69035, м..Запоріжжя, вул.. Перемоги, 63, оф. 313.

Проведення розшуку доручити відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Про результати розшуку негайно повідомити Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Повний текст ухвали виготовлений 14 травня 2021 року.

Суддя: Р.С.Солодовніков