Справа № 461/5850/16
Провадження № 2/461/1190/21
про призначення експертизи
02.06.2021 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар судового засідання Береза П.Р.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про скасування наказу, -
Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 року справу №461/5850/16-а за позовом ОСОБА_12 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про скасування наказу направлено до Галицького районного суду міста Львова для розгляду у порядку цивільного судочинства за правилами ч.1 ст.30 ЦПК України.
13 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що в своїй позовній заяві ОСОБА_12 доводив, що не підписував згоду на побудову на горищі житлових кімнат ОСОБА_3 . Внаслідок відсутності його підпису на вказаному документі, позивач доводив невідповідність оскаржуваного наказу вимогам п.2.1.6 Положення про порядок підготовки, погодження документів для оформлення дозволів на проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках з метою ремонту дахів та збільшення житлової площі будинків на території м. Львова, що є підставою для його скасування, а тому вважає, що відсутність підпису ОСОБА_12 на згоді на побудову на горищі житлових кімнат ОСОБА_3 є обставиною, яка входить до предмету доказування у цій справі.
Представники позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала і також заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.
Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Оскільки стороною позивача обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, виходячи із виступів сторін та наданих доказів, суд вважає за доцільним клопотання про проведення експертизи задовольнити.
Керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-
клопотання задовольнити.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_12 у заяві мешканців будинку АДРЕСА_1 про відсутність заперечень проти освоєння частини горища мешканкою кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_3 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.
Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 461/5850/16.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .
Провадження на час проведення експертизи у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р. Волоско