УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Смірнової А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Запорізька міська рада про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Запорізька міська рада про виселення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 20.11.2017 року.

24 травня 2018 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку із внесенням змін до ЦПК України відповідно до Закону України № 2147-УІІІ, подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Запорізька міська рада про виселення вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

17 квітня 2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Запорізька міська рада про виселення, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 335/6338/18 (№ 2/335/1829/2018) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа п`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання особи добросовісним набувачем, визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 поновлено.

Судові засідання призначені на 08.04.2020, 21.05.2020, 12.08.2020, 03.11.2020, 23.12.2020, 15.02.2021, 19.04.2021 судом було відкладено за клопотанням сторін по справі, розгляд справи по суті не розпочато.

02.06.2021 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх.№ 23486 від 02.06.2021).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, тобто за клопотанням позивача, правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Запорізька міська рада про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І.Рибалко