Дата документу 03.06.2021
Справа № 501/3747/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 100

треті особи

1 приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В., місце знаходження: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд. 433, кім. 28-29

2 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков О.В., місце знаходження: 65026, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 44, офіс 207

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 05.11.2020 звернулась до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» (треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков О.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, згідно якого просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, зареєстрований в реєстрі №3802, за яким стягнуто заборгованість за Договором кредиту №2006/13-2.06/1070 від 26 грудня 2006 року з ОСОБА_1 у розмірі 441 129 доларів США 31 цент та 1 500 грн. 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 22.09.2020 Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області - Личук Т.В. запропонував стягнути на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» () заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 2006/13-2.06/1070 від 26 грудня 2006 року з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «УКРСОЦБАНК» (правонаступник АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК») та ОСОБА_1 .

Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» () за вказаним кредитним договором є АТ «АЛЬФА-БАНК» () на підставі Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» від 15 жовтня 2019 року про реорганізацію АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА БАНК». Стягнення заборгованості проводиться за період з 01 червня 2017 року по 01 червня 2020 року та сума заборгованості складає 441 129 доларів США 31 цент та 1 500 грн. 00 коп.

Згодом, 20.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В., було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №3802 виданого 22.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личуком Т.В. щодо стягнення на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» заборгованості, що виникла за Кредитним договором №2006/13-2.06/1070 від 26 грудня 2006 року, укладеного між АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «УКРСОЦБАНК» (правонаступник АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК») та ОСОБА_1 у розмірі 441 129 доларів США 31 цент та 1 500 грн. 00 коп.

Позивачка стверджує, що зазначений виконавчий напис є таким, що винесений безпідставно з порушенням положень законодавства України, а тому його належить визнати таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що:

- рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2010 року по справі №2-6911/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №2006/13-2.06/1070 від 26.12.2006 у розмірі 2 046 393,62 гривень;

- рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2013 року заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2010 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заборгованість яка складає 2046393 грн 62 коп. за кредитним договором шляхом звернення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, загальною площею 1,60 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (за межами населених пунктів), кадастровий №:01:003:1678, відповідно до Іпотечного договору від 26 грудня 2006 року, з наданням права іпотекодержателю на родаж предмета іпотеки, за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року по справі №509/1507/15, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки.

В рахунок погашення перед ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості ОСОБА_5 за договором кредиту №2006/13-2.06/1071 від 26.12.2006 у розмірі 390522,95 дол. США (еквівалент 9185819,55 грн.) з яких: борг за кредитом 213691,88 дол. США (еквівалент 5023787,54 грн.), боргу по відсоткам 176831,07 дол. США (еквівалент 4157208,70 грн.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 78,03 дол. США (еквівалент 1834,49 грн.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків 127,13 дол. США (еквівалент 2988,82 грн.); ОСОБА_3 за договором кредиту № 2006/13-2.06/1072 від 26.12.2006 у розмірі 398687,38 дол. США (еквівалент 9379693,35 грн.) з яких: борг за кредитом 216851,80 дол. США (еквівалент 5098075,66 грн.), боргу по відсоткам 181835,58 дол. США (еквівалент 4274862,15 грн.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 156,62 дол. США (еквівалент 3681,94 грн.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків 130,74 дол. США (еквівалент 3073,59 грн.); ОСОБА_1 за договором кредиту № 2006/13-2.06/1070 від 26.12.2006 р. у розмірі 299484,35 дол. США (еквівалент 9778779,02 грн.) з яких : борг за кредитом 164919,62 дол. США (еквівалент 3877176,49 грн.), боргу по відсоткам 165968,17 дол. США (еквівалент 3901827,41 грн.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 46292,02 дол. США (еквівалент 1088301,90 грн.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків 38770,43 дол. США (еквівалент 911473,23 грн.); ОСОБА_7 за договором кредиту №2006/13-2.06/1075 від 26.12.2006 у розмірі 225306,84 дол. США (еквівалент 5290642,50 грн.) з яких : борг за кредитом 128346,09 дол. США (еквівалент 3013815,70 грн.), боргу по відсоткам 96960,75 дол. США (еквівалент 2276826,80 грн.); ОСОБА_4 (ІПН : НОМЕР_1 ) за договором кредиту № 2006/13-2.06/1073 від 26.12.2006 у розмірі 378664,72 дол. США (еквівалент 8902215,30 грн.) з яких : борг за кредитом 216150,14 дол. США (еквівалент 5018579,99 грн.), боргу по відсоткам 162514,58 дол. США (еквівалент 3820635,31 грн.); ОСОБА_8 (ІПН: НОМЕР_2 ) за договором кредиту № 2006/13-2.06/1074 від 26.12.2006 у розмірі 227095,31 дол. США (еквівалент 5338895,36 грн.) з яких: борг за кредитом 130448,94 дол. США (еквівалент 3066788,31 грн.), боргу по відсоткам 96646,37 дол. США (еквівалент 2272107,05 грн.) - звернуто стягнення на предмет іпотеки на земельну ділянку загальною площею 1,60 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (за межами населених пунктів), кадастровий №:01:003:1678 з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка належить відповідачам на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №953109 від 12.01.2007, виданого згідно нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2006 (реєстр. №9805), шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на вищевказану земельну ділянку за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на момент реєстрації права власності;

- Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року було здійснено перереєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 1,60 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (за межами населених пунктів), кадастровий № :01:003:0678 з цільовим призначенням для ведення садівництва, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, позивач стверджує, що її заборгованості перед Акціонерним Товариством «Альфа Банк» за вказаним вище кредитним договором взагалі не має, тому приватний нотаріус під час прийняття рішення про вчинення виконавчого напису, повинен був ретельно дослідити надані АТ «Альфа-Банк» документи, внаслідок чого він мав би можливість виявити відсутність безспірності заборгованості та сплив трирічного строку після виникнення права вимоги та в зв`язку з чим повинен був прийняти рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» 18.01.2021 надав до суду заперечення щодо позовних вимог, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на час вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса, відповідачем було подано всі визначені чинним законодавством документи у межах строків позовної давності, тощо (а.с.73-76).

Представник позивача 28.01.2021 надав до суду пояснення на заперечення щодо позовних вимог (а.с.93-95) та 11.05.2021 надав до суду пояснення (а.с.169-172), посилаючись на те, що після ухвалення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.07.2015 по справі №509/1507/15, яким було враховано всю суму заборгованості ОСОБА_1 , кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором.

В зв`язку з ухваленням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2010 року виникли зобов`язання з кредитного договору № 2006/13-2.06/1070 від 26.12.2006, а відтак строком виникнення у банку права вимоги до ОСОБА_1 є 28 жовтня 2010 року. В той же час виконавчий напис приватним нотаріусом було вчинено 22 вересня 2020 року.

Тобто, нотаріусом не було дотримано приписів вищенаведених норм законодавства щодо дотримання строку давності, оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Також представник позивача в поясненнях зазначає, що 07 липня 2015 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. було ухвалено рішення від 07.07.2015 по справі №509/1507/15.

Пізніше, Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року було здійснено перереєстрацію права власності на земельну ділянк,у загальною площею 1,60 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (за межами населених пунктів), кадастровий №:01:003:0678 з цільовим призначенням для ведення садівництва, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.07.2015 по справі №509/1507/15 враховано всю суму заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту №2006/13-2.06/1070 від 26.12.2006 р. у розмірі 299484,35 дол. США (еквівалент 9778779,02 грн.) з яких: борг за кредитом 164919,62 дол. США (еквівалент 3877176,49 грн.), боргу по відсоткам 165968,17 дол. США (еквівалент 3901827,41 грн.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 46292,02 дол. США (еквівалент 1088301,90 грн.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків 38770,43 дол. США (еквівалент 911473,23 грн.) в рахунок погашення заборгованостіта було звернуто стягнення на предмет іпотеки сааме на земельну ділянку загальною площею 1,60 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (за межами населених пунктів), кадастровий №:01:003:0678 з цільовим призначенням для ведення садівництва тобто після ухвалення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.07.2015 року кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором.

Інші сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, відзиву (пояснень) на позов не надали, в судове засідання не з`явились.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 05.11.2020 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.40).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2020 справу прийнято до свого провадження (а.с.45).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.02.2021 витребувано від приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В. належним чином завірені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області - Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис від 22.09.2020 року, який зареєстровано в реєстрі за № 3802, за яким запропоновано стягнути на користь АТ «АЛЬФА БАНК» () заборгованість, що виникла за кредитним договором № 2006/13-2.06/1070 від 26 грудня 2006 року з усіма додатками та податковими угодами, укладеними між АКЦІОНЕРНО- КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «УКРСОЦБАНК» (правонаступник АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК») та ОСОБА_1 .

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.02.2021 підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» (треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков О.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрито, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.120).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області - Личук Т.В. видав виконавчий напис, яким запропонував стягнути на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» () заборгованість, що виникла за Кредитним договором №2006/13-2.06/1070 від 26 грудня 2006 року з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «УКРСОЦБАНК» (правонаступник АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК») та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» () за вказаним кредитним договором є АТ «АЛЬФА-БАНК» () на підставі Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» від 15 жовтня 2019 року про реорганізацію АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА БАНК». Стягнення заборгованості проводиться за період з 01 червня 2017 року по 01 червня 2020 року та сума заборгованості складає 441 129 (чотириста сорок одна тисяча сто двадцять дев`ять) доларів США 31 цент та 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп. (а.с.14, 133).

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. 20.10.2020 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №3802 виданого 22.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личуком Т.В. щодо стягнення на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 2006/13-2.06/1070 від 26 грудня 2006 року, укладеного між АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «УКРСОЦБАНК» (правонаступник АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК») та ОСОБА_1 у розмірі 441 129 доларів США 31 цент та 1 500 грн. 00 коп. (а.с.15).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2010 року по справі №2-6911/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №2006/13-2.06/1070 від 26.12.2006 у розмірі 2 046 393,62 гривень (а.с.16-18).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2013 року заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2010 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заборгованість яка складає 2046393 грн 62 коп. за кредитним договором шляхом звернення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, загальною площею 1,60 га, щознаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (за межами населених пунктів), кадастровий №:01:003:1678, відповідно до Іпотечного договору від 26 грудня 2006 року, з наданням права іпотекодержателю на родаж предмета іпотеки, за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (а.с.19-23).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року по справі №509/1507/15, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки (а.с.24-30).

В рахунок погашення перед ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості ОСОБА_5 за договором кредиту №2006/13-2.06/1071 від 26.12.2006 у розмірі 390522,95 дол. США (еквівалент 9185819,55 грн.) з яких: борг за кредитом 213691,88 дол. США (еквівалент 5023787,54 грн.), боргу по відсоткам 176831,07 дол. США (еквівалент 4157208,70 грн.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 78,03 дол. США (еквівалент 1834,49 грн.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків 127,13 дол. США (еквівалент 2988,82 грн.); ОСОБА_3 за договором кредиту № 2006/13-2.06/1072 від 26.12.2006 у розмірі 398687,38 дол. США (еквівалент 9379693,35 грн.) з яких: борг за кредитом 216851,80 дол. США (еквівалент 5098075,66 грн.), боргу по відсоткам 181835,58 дол. США (еквівалент 4274862,15 грн.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 156,62 дол. США (еквівалент 3681,94 грн.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків 130,74 дол. США (еквівалент 3073,59 грн.); ОСОБА_1 за договором кредиту № 2006/13-2.06/1070 від 26.12.2006 р. у розмірі 299484,35 дол. США (еквівалент 9778779,02 грн.) з яких : борг за кредитом 164919,62 дол. США (еквівалент 3877176,49 грн.), боргу по відсоткам 165968,17 дол. США (еквівалент 3901827,41 грн.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 46292,02 дол. США (еквівалент 1088301,90 грн.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків 38770,43 дол. США (еквівалент 911473,23 грн.); ОСОБА_7 за договором кредиту №2006/13-2.06/1075 від 26.12.2006 у розмірі 225306,84 дол. США (еквівалент 5290642,50 грн.) з яких : борг за кредитом 128346,09 дол. США (еквівалент 3013815,70 грн.), боргу по відсоткам 96960,75 дол. США (еквівалент 2276826,80 грн.); ОСОБА_4 (ІПН : НОМЕР_1 ) за договором кредиту № 2006/13-2.06/1073 від 26.12.2006 у розмірі 378664,72 дол. США (еквівалент 8902215,30 грн.) з яких: борг за кредитом 216150,14 дол. США (еквівалент 5018579,99 грн.), боргу по відсоткам 162514,58 дол. США (еквівалент 3820635,31 грн.); ОСОБА_8 (ІПН: НОМЕР_2 ) за договором кредиту № 2006/13-2.06/1074 від 26.12.2006 у розмірі 227095,31 дол. США (еквівалент 5338895,36 грн.) з яких: борг за кредитом 130448,94 дол. США (еквівалент 3066788,31 грн.), боргу по відсоткам 96646,37 дол. США (еквівалент 2272107,05 грн.) - звернуто стягнення на предмет іпотеки на земельну ділянку загальною площею 1,60 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (за межами населених пунктів), кадастровий №:01:003:1678 з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка належить відповідачам на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №953109 від 12.01.2007, виданого згідно нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2006 (реєстр. №9805), шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на вищевказану земельну ділянку за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на момент реєстрації права власності.

Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» здійснено перереєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим № :01:003:0678 (а.с.31).

V. Оцінка Суду.

Згідно зі статтею 18 ЦК України, а також статями 87, 88 Закону України «Про нотаріат» вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора, нотаріусом, за допомогою спрощеної, позасудової процедури, яка полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредитора, за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.

Відповідно до статті 2-1 Закону України «Про нотаріат» наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (надалі - Порядок).

Вчинення виконавчих написів регламентується главою 16 зазначеного Порядку.

Згідно п.3.1. Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Отже, нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як "строк договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (статті 530, 631 ЦК України).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як встановлено судом, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2010 року по справі №2-6911/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором №2006/13-2.06/1070 від 26.12.2006 у розмірі 2 046 393,62 гривень (а.с.16-18).

Також, рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року по справі №509/1507/15, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки (а.с.24-30).

Вказаним рішенням враховано всю суму заборгованості ОСОБА_1 , кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором.

В зв`язку з ухваленням рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2010 року виникли зобов`язання з кредитного договору № 2006/13-2.06/1070 від 26.12.2006.

Таким чином, з 29 жовтня 2010 року розпочався перебіг строку позовної давності щодо вимоги про стягнення кредитної заборгованості.

В той же час виконавчий напис приватним нотаріусом було вчинено 22 вересня 2020 року.

Таким чином, нотаріус вчинив виконавчий напис з порушенням строку позовної давності, що відповідно до ст.ст.5, 49 Закону України «Про нотаріат», п.1 глави 13 розділу І, п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку є підставою для відмови у вчиненні виконавчого напису через те, що вчинення такої дії суперечить законодавству України, не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Крім того, судом встановлено, що у рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.07.2015 по справі №509/1507/15 враховано всю суму заборгованості ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) за договором кредиту №2006/13-2.06/1070 від 26.12.2006 у розмірі 299484,35 дол. США (еквівалент 9778779,02 грн.) з яких: борг за кредитом 164919,62 дол. США (еквівалент 3877176,49 грн.), боргу по відсоткам 165968,17 дол. США (еквівалент 3901827,41 грн.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 46292,02 дол. США (еквівалент 1088301,90 грн.), пеня за несвоєчасне повернення відсотків 38770,43 дол. США (еквівалент 911473,23 грн.) в рахунок погашення заборгованості та було звернуто стягнення на предмет іпотеки саме на земельну ділянку загальною площею 1,60 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (за межами населених пунктів), кадастровий №:01:003:0678 з цільовим призначенням для ведення садівництва тобто після ухвалення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.07.2015 року кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором.

Також, судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2015 року було здійснено перереєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 1,60 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (за межами населених пунктів), кадастровий №:01:003:0678 з цільовим призначенням для ведення садівництва, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, нарахована АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФА-БАНК» заборгованість за період з 01 червня 2017 року по 01 червня 2020 року на підставі кредитного договору, зобов`язання по якому припинені, та ця обставина встановлена судовим рішенням у цивільній справі, є безпідставною, в зв`язку з чим не підлягає стягненню.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

Виходячи з викладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного - процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», (треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков О.В.) провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення моральної шкоди - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем 22 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №3802 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором кредиту №2006/13-2.06/1070 від 26 грудня 2006 року у розмірі 441 129,31 доларів США та 1500 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлено 03 червня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко