Справа № 409/2299/16-ц
Пров. № 2/409/126/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа" Європейська факторингова компанія розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

21.01.2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у позивача оригінал кредитного договору № 0 від 14.09.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 та оригінал договору поруки № 41920 від 14.09.2006 р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бірюков І.Ю. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду, оскільки клопотання про витребування доказів повинні бути заявлені на підготовчому засіданні, а справа вже розглядається по суті.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 15.10.2020 року скасоване заочне рішення, ухвалене Білокуракинським районним судом Луганської області 17.11.2016 року по цивільній справі № 409/2299/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, оскільки підготовче засідання після скасування заочного рішення не проводилося, суд приймає клопотання про витребування доказів та не знаходить підстав для залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що представник відповідача посилається на той факт, що відповідач ОСОБА_2 не підписував договір поруки, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані докази необхідні для повного, всебічного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа" Європейська факторингова компанія розвитку" оригінал кредитного договору № 0 від 14.09.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа" Європейська факторингова компанія розвитку" оригінал договору поруки № 41920 від 14.09.2006 р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу , що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко