УХВАЛА

28.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю: секретаря Головчиної А.В,

розглянувши скаргу адвоката О.В. Вініченка, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнка С.О., стягувач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової Світлани Василівни, -

в с т а н о в и в:

Адвокат О.В. Вініченко в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнка С.О. за участі стягувача у виконавчому провадженні АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової Світлани Василівни. Скаржник в обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_1 в квітні 2021 року з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 252624843 від 14.04.2021 дізналась про те, що Корабельним районним відділом державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції накладено арешт (обтяження) від 04.02.2011 року, номер запису про обтяження 41460257, на нерухоме майно скаржника - ОСОБА_1 . На заяву ОСОБА_1 від 31.05.2021 року до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту, начальник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корнієнко Сергій Олександрович листом від 03 червня 2021 року за №31915 відповів, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №22046559, відкрите 21.10.2010 року, з виконання виконавчого листа №2-1600, виданого 24.09.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення боргу за кредитом в сумі 29 723,67 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит». 04.02.2011 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 25.03.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на дату винесення постанови), у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення згідно Закону України «Про виконавче провадження». Окрім того, в листі від 03 червня 2021 року за №31915, з посиланням на норми наказу Міністерства юстиції України №699/30567 від 08.06.2017 року зазначено, що передані до архіву органу державної виконавчої служби виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Арешт, накладений постановою державного виконавця Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП №22046559 від 04.02.2011 року, номер запису про обтяження 41460257, у виконавчому провадженні №22046559, не знятий.

У зв`язку із вищезазначеним скаржник просить визнати незаконною бездіяльність начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Корнієнка С.О. щодо не зняття арешту з майна боржника, ОСОБА_1 , внаслідок повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №22046559 та зобов`язати начальника Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з усього нерухомого майна боржника, ОСОБА_1 , накладеного відповідно до постанови від 04.02.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП №22046559, номер запису про обтяження 41460257.

Ухвалою від 02.09.2021 року скаргу було прийнято до розгляду.

Адвокат Вініченко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судовому засідання просила відмовити в задоволенні скарги.

Стягувач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошової Світлани Василівни в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП №22046559 від 04.02.2011 року, номер запису про обтяження 41460257, у виконавчому провадженні №22046559, відкритому 21.10.2010 року, з виконання виконавчого листа №2-1600, виданого 24.09.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона, накладено арешт на майно ОСОБА_1 .

З листа Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 03 червня 2021 року №31915 вбачається, що моніторингом Автоматизованої системи виконавчих проваджень (ВП - спецрозділ), проведеним 02.06.2021 року, встановлено, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №22046559, відкрите 21.10.2010, з виконання виконавчого листа №2-1600, виданого 24.09.2010 Комсомольським районним судом м. Херсона, про стягнення боргу за кредитом в сумі 29723,67 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Згідно даних АСВП, 04.02.2011, державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 25.03.2011 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення згідно Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до Розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби, які затверджені наказом Міністерства юстиції України №699/30567 від 08 червня 2017 року, передані до архіву органу державної виконавчої служби виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Згідно норм ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин), у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин), державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Отже, як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні..

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлюючи обставини у справі, суд виходить з письмової інформації викладеної у листі Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 03 червня 2021 року №31915, згідно якої 25.03.2011 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (минулої редакції), у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення згідно Закону України «Про виконавче провадження». Окрім того відповідно до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 17 листопада 2014 року провадження №22-ц/791/3000/2014, яка набрала законної сили, судом відмовлено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа №2-1600/10 від 24.09.2010 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №22046559, та відмовлено в поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №2-1600/10 від 24.09.2010 року до виконання. Таким чином, на дату розгляду судом справи відсутній виконавчий документ, відповідно до якого було відкрито виконавче провадження №22046559 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Приймаючи до уваги, лист Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) та наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що наявні підставі для скасування обтяження (арешту), накладеного на майно ОСОБА_1 за постановою відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП №22046559 від 04.02.2011 року, номер запису про обтяження 41460257.

Оскільки, право власності є непорушним, власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні, а арешт майна, накладений державним виконавцем позбавляє ОСОБА_1 вільно володіти користуватись та розпоряджатись своєю власністю, суд вважає, що скарга є законною, обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

В той же час скаржником не доведено, що в діях начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корнієнка С.О. є незаконна бездіяльність щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 260, 353, 447 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу адвоката Вініченка О.В. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати арешт (обтяження) з усього майна боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладений відповідно до постанови від 04.02.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП №22046559, номер запису про обтяження 41460257.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча