РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1094/21

02 червня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

третьої особи - не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1094/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дочку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач є батьком їх спільної дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірвано. На даний час дочка є повнолітня і продовжує навчання у Волинському національному університеті ім.Лесі Українки в м.Луцьк Волинської області на платній формі навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, оскільки вартість навчання становить 21000 грн. на рік, вартість проживання в гуртожитку - 6240 грн. на рік, витрати на одяг, харчування, підручники, канцелярське приладдя та інше становлять 4000 грн., вартість проїзду з м.Луцьк до м.Костопіль на місяць 1000 грн. Відповідач добровільно допомоги дочці не надає. Вказує, що позивачу не відомо де працює відповідач і які має доходи. Просить стягувати аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дочкою 23 років, але не більше періоду навчання.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому останній вказав, що особисто позивач не зверталась до нього щодо сплати аліментів на повнолітню дочку у зв`язку із продовженням нею навчання, а коли отримав позов про стягнення аліментів на час навчання, то сам зателефонував позивачу та запропонував оплачувати навчання дочки, проте позивач не погодилась. Не заперечує проти стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, але погоджується сплачувати їх у розмірі 1/12 частки від заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів просить врахувати, що після розірвання шлюбу з позивачем від одружився вдруге і у шлюбі у нього у 2015 році народилась дитина, яку він також зобов`язаний утримувати, зокрема за рішенням суду від 26.10.2017. На даний час відповідач не працює, не є підприємцем і має дохід лише від тимчасових заробітків, має проблеми із здоров`ям, що не дозволяє йому працювати з фізичними навантаженнями. Також просить врахувати що дочка, на яку позивач просить стягувати аліменти, має у власності квартиру, у якій проживає разом із позивачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Представник позивача - адвокат Рудика С.Ю. позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач має у власності автомобіль, який обслуговує, квартиру, земельну ділянку, а тому має можливість надавати кошти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1/12 від заробітку (доходу). Пояснив, що пропонував позивачу добровільно оплачувати навчання дочки шляхом перерахування коштів частинами щомісяця у відповідному розмірі, але позивач відмовилась вказавши, що суд визначить розмір аліментів. Просив врахувати, що має на утриманні малолітнього сина 2015 року народження та незадовільний стан здоров`я.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується повторно виданим 21.02.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис про народження 103 від 24.04.2003.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано за рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 02.03.2009 у справі №2-97/2009, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданим 31.07.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №107.

ОСОБА_4 навчається на першому курсі Волинського національного університету імені Лесі Українки на факультету філології на денній формі навчання за рахунок коштів фізичних осіб. Термін навчання з 15.09.2020 по 30.06.2024, вартість навчання в рік - 21000 грн., що підтверджується довідкою вказаного навального закладу №01/211 від 29.01.2021 та Договором про навчання у закладі освіти №53 від 28.08.2020.

Вартість навчання ОСОБА_4 за 2020-2021 навчальний рік оплачена, що підтверджується квитанціями №177310012 від 02.09.2020 та №177310029 від 20.01.2021.

Також ОСОБА_4 сплачено за проживання в гуртожитку 6240 грн, що підтверджується квитанціями №0.0..1 від 15.09.2021 та №0.0..1 від 12.03.2021.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 26.05.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №179.

Відповідач ОСОБА_3 проживає та зареєстрований у АДРЕСА_2 разом із дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_5 , 2015 р.н., що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Костопільське будинкоуправління» №338 від 11.05.2021.

Також за рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 26.10.2017 у справі №564/2081/17 вирішено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 900 грн. щомісяця, починаючи з 03.10.2017.

ОСОБА_5 має захворювання пов`язане із розривом заднього рога латерального меніска правого колінного суглоба, що підтверджується епікризом за період з 19.07.2016 по 29.07.2016 №14125, а також та міокардіофіброз, у зв`язку з чим проходив лікування, що підтверджується випискою з історії хвороби №401 за період з 19.01.2011 по 31.01.2011 та епікризами за період з 14.02.2012 по 22.02.2012, з 11.11.2012 по 13.11.2012, з 02.04.2014 по 08.04.2014 з 23.02.2016 по 29.02.2016.

Крім того, згідно протоколу обстеження МРТ правого колінного суглобу від 16.03.2021 та консультативного висновку лікаря травматолога від 29.04.2021, відповідач ОСОБА_5 має пошкодження передньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглоба, синовііт.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно приписів статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд враховує, що обов`язок із утримання дітей покладається на обох батьків.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.200 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З позову вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла повноліття, продовжує навчання та потребує допомоги на своє утримання, оскільки не має доходів.

У свою чергу відповідач визнав позов щодо стягнення аліментів у розмірі 1/12 частки від заробітку (доходу) на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Разом з тим суд враховує, що кожна сторона, в силу вимог ч.3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На обґрунтування доводів щодо можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмір 1/4 частки від заробітку (доходу) позивач покликається на наявність у відповідача у власності автомобіля, квартири, будинку та земельної ділянки.

Проте, суд враховує, що автомобіль Citroen Jumpy, 2005 року випуску, відповідач набув у власність 30.05.2013 і сама по собі наявність вказаного транспортного засобу у власності відповідача не є доказом можливості останнього сплачувати аліменти у розмірі, який просить позивач.

Крім того, суд зважає на наявність у власності відповідача квартири АДРЕСА_2 , однак, це житло, у якому проживає відповідач із сім`єю і наявність у власності такого житла не є безумовною підставою для стягнення з останнього аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу).

Суд також не приймає до уваги доводи позивача про можливість відповідача сплачувати аліменти на повнолітню дочку у розмірі 1/4 частки наявністю у власності останнього земельних ділянок з кадастровим номером :03:002:0318 та :02:006:0136, оскільки вказані земельні ділянки набуті відповідачем у порядку спадкування, при цьому частка відповідача у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0136 становить 1/8.

Також суд не приймає до уваги доводи позивача про наявність у відповідача можливості сплачувати аліменти на повнолітню дочку у розмірі 1/4 частки наявність у власності останнього квартири АДРЕСА_4 , оскільки відповідачу належить 1/3 частка вказаної квартири і остання набута ним у порядку спадкування.

Сам факт наявності у власності відповідача вказаного нерухомого майна не є доказом можливості останнього сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі, який просить позивач.

При цьому суд не приймає до уваги доводи позивача про наявність витрат на придбання повнолітній дочці канцтоварів, одягу та витрат на проїзд, оскільки такі доводи нічим не підтвердженні.

Разом з тим суд враховує, що відповідач погоджувався сплачувати кошти на утримання дочки у добровільному порядку на рахунок дочки, чого позивач в судовому засіданні не заперечувала, проте остання відмовилась мотивуючи необхідністю визначення розміру аліментів за рішенням суду.

Суд також враховує, що відповідач має малолітнього сина, 2015 року народження, на утримання якого за рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 26.10.2017 у справі №564/2081/17 з відповідача стягуються аліменти.

Крім того, суд враховує наявність у відповідача захворювання серця та колінного суглобу, які потребують лікування.

Відтак, визначаючи розмір аліментів, виходячи з принципу справедливості і розумності та з урахуванням потреб повнолітньої дочки, часткове визнання відповідачем позову та наявність на його утриманні малолітньої дитини, його стан здоров`я, суд дійшов висновку, що розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно є обґрунтованим та не буде надто обтяжливим для відповідача.

Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення частково на вказану суму.

Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання поданий 26.04.2021, а тому, за правилами ст.191 Сімейного кодексу України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дочку - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 /однієї шостої/ частки від заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 26 квітня 2021 року та до закінчення навчання ОСОБА_4 , але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в дохід держави 908,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 07.06.2021.

СуддяВ. В. Левчук