Провадження № 2/522/2052/21
27 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі судового засідання Шеян І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД-4/0916/07/945# згідно з яким позивач Кредитна Спілка «Перше Кредитне Товариство» надав відповідачу кредит на суму 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.
В позовній заяві заначено, що 28.12.2007 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір згідно з яким відповідач зобов`язався повертати кредит протягом 36 календарних місяців, тобто з 28.12.2007 до 28.12.2010 р. та сплачувати відсотки за узгодженим графіком платежів.
За прострочення повернення кредитних коштів кредитним договором була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 1 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач останній раз сплатив гроші за кредитним договором 25.06.2019 р. у сумі 2 5000 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., за рахунок яких було погашено відсотків за користування позикою.
Позивач належним чином виконав свої зобов`язання, а відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту та виплати відсотків за прострочення повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 16.10.2019 становить 149 927, 17 (сто сорок сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 17 коп. З яких: - залишок боргу за тілом кредиту (основне зобов`язання) 23 875 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 29 коп.; - заборгованість за відсотками за користування кредитом 86 705 (вісімдесят шість тисяч сімсот п`ять) грн. 78 коп.; - заборгованість по пені за прострочення платежів 39 346 (тридцять дев`ять тисяч триста сорок шість) грн. 10 коп.
Також позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» судовий збір у розмірі 2 248 (дві тисячі двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
П. 12.7 кредитного договору № ОД-4/0916/07/945# сторони домовились про збільшення позовної давності до 10 років.
Позивач зазначає, що неодноразово проводив спробу вирішити спір з відповідачем в іншому порядку.
Ніяких заперечень на позов відповідач до суду не надав.
Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 10 годину 20 хвилину 12 лютого 2020 року.
У судове засідання 12 лютого 2020 року відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином. Розгляд справи було відкладено на 08 квітня 2020 року.
У судове засідання 08 квітня 2020 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином. Розгляд справи було відкладено на 28 липня 2020 року.
У судове засідання 28 липня 2020 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином. Розгляд справи було відкладено на 03 листопада 2020 року.
У зв`язку із знаходження судді Свяченої Ю.Б. на лікарняному, розгляд справи було відкладено на 20 січня 2021 року.
У судове засідання 20 січня 2021 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином. Розгляд справи було відкладено на 30 березня 2021 року.
У судове засідання 30 березня 2021 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином. Розгляд справи було відкладено на 27 травня 2021 року.
У судове засідання 27 травня 2021 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його особистої участі.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, поданням позивачем заяви про розгляд справи без його особистої участі ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» такими що підлягають задоволенню частково, на підставі наступного.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Перше Кредитне Товариство» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ОД-4/0916/07/945#. Але відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Розмір заборгованості складає 149 927, 17 грн. (сто сорок сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 17 коп. З яких: - залишок боргу за тілом кредиту (основне зобов`язання) 23 875 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) грн. 29 коп.; - заборгованість за відсотками за користування кредитом 86 705 (вісімдесят шість тисяч сімсот п`ять) грн. 78 коп.; - заборгованість по пені за прострочення платежів 39 346 (тридцять дев`ять тисяч триста сорок шість) грн. 10 коп.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто початком перебігу позовної давності щодо: - залишку боргу за тілом кредиту (основне зобов`язання) 26.06.2019 р.; - заборгованості за відсотками за користування кредитом 02.07.2009 р.; - заборгованість по пені за прострочення платежів 16.05.2019 р.
П. 12.7 кредитного договору № ОД-4/0916/07/945# сторони домовились про збільшення позовної давності до 10 років.
Позовну заяву було подано 16.10.2019 р. та строк позовної давності для заборгованості за відсотками за користування кредитом було закінчено 02.07.2019 р. Тому у задоволені таких вимог потрібно відмовити.
Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги банку були задоволенні лише частково, то суд стягує судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам на суму 1 124 (одна тисяча сто двадцять чотири) грн. 47 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 16, 203, 207, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 640, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України; суд -
Позовну заяву Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» заборгованість за кредитним договором № ОД-4/0916/07/945# від 28.12.2007 року у розмірі 63 221 (шістдесят три тисячі двісті двадцять одна) грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 124 (одна тисяча сто двадцять чотири) грн. 47 коп.
В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлено 31 травня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена