Провадження № 2-зз/727/9/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

28 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань Дячук І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за клопотання представника відповідача, адвоката Рендюк Н.В про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 ,адвокат Рендюк Н.В. звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12. 2017 року по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування доводів викладених в заяві, посилається на те, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 22.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.12.2020 року в частині встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2013 року по листопад 2017 року, визнання спірного майна спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнання договорів комісії №000755 від 21.12.2017 року та купівлі продажу №6374/17/000755 від 21.12.2017 року недійсними скасовано та в цій частині ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першої регіональної товарної біржі про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання договорів недійсними - відмовлено.

Заявник ОСОБА_2 та в її інтересах представник, адвокат Рендюк Н.В. в судове засідання не з"явилися, скерували до суду заяву в якій просили, суд, розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з"явилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи, відомостей про поважність причини суду не надали.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву відповідача про скасування забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2017 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме - будинок АДРЕСА_1 , про що свідчить внесений запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно під номером 36209986, згідно з витягом про державну реєстрацію прав №33478593 від 15.03.2012 року, а також накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер :18:004:0194 за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль, марки ACURA MDX 2011р.в. білого кольору № НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 .

22.03.2020 року постановою Чернівецького апеляційного суду, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.12.2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Даного не здійснено і судом апеляційної інстанції.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, приймаючи до уваги, що підстави для забезпечення позовних вимог відпали, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260, п.4 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В :

Вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, зокрема: на будинок АДРЕСА_1 (запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно під номером 36209986), а також на земельну ділянку, площею 0,0600 га, кадастровий номер :18:004:0194 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб, марки ACURA MDX 2011р.в. білого кольору №2HNYD2H72BH537109 державний номер НОМЕР_2 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12. 2017 року - скасувати.

Копію ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (58000 м. Чернівці вул.. Героїв Майдану, 7) та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області та сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівці

Суддя Слободян Г.М.