Справа № 676/3065/21
Номер провадження 6/676/173/21
УХВАЛА

03 червня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 21 липня 2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором №08/28-1 від 12 січня 2008 року.28.05.2019 р. між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 41448, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08/28-1 від 12 січня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС». Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.02.2019 р. було замінено стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС». 05.11.2020 р. між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір про відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги згідно умов якого право вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/65-1 від 24.01.2008, перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». Заявник просить суд на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України замінити стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ» у справі № 2-2561/10 та у виконавчих листах, заяву розглянути без їх представника.

Боржники, представник стягувача в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялися у встановленому порядку. Суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд справи провести без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали архівної справи № 2-2561/10, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2010 р. по справі № 2-2561/10 за позовом ВАТ "ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості позов було задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №№ 08/28-1 від 12.01.2008 р. в сумі 25010,00 грн., та пропорційно судові витрати по справі. За заявою представника позивача судом було видано два виконавчі листи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.02.2020 р. було замінено стягувача публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів , виданих на підставі рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 21 липня 2010 року у справі № 2-2561/10.

Виконавчий лист відносно ОСОБА_3 пред`являвся ТОВ «ФК «Інвест Хаус» до примусового виконання, виконавче провадження № 61777233 перебувало на примусовому виконанні у приватного виконавця Терлеєва І.М., що підтверджується витягом з АСВП.

05.11.2020 р. між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір про відступлення(купівлі-продажу) прав вимоги згідно умов якого право вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 08/28-1 від 12 січня 2008 рокуперейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». Вказані обставини підтверджуються копією договору та додатком № 11(Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленнн права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частини 2-4 вказаної статті врегульовують процедуру розгляду цього питання судом. За ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом у Постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012 заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що вимоги заявника доведені належними та допустимими доказами, а тому вони підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 442 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (, місце знаходження: вул. М.Вороного, 2, м.Львів) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ»() по судовій справі № 2-2561/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та у виконавчих листах № 2-2561/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В