Провадження №2/760/6551/20
У Х В А Л А

про повернення клопотання про витребування доказів

09 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної державної адміністрації, третя особа: Державний нотаріус Дев`ятої нотаріальної контори Івасішин Сергій Володимирович, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з вказаним позовом та просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частки житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також право на завершення будівництва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної державної адміністрації, третя особа: Державний нотаріус Дев`ятої нотаріальної контори Івасішин Сергій Володимирович, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування судом доказів.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа Дев`ята Київська державна нотаріальна контора явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. При цьому, від третьої особи за допомогою поштового зв`язку до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої просили розглядати справу без їхньої участі.

Третя особа Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, подану представником позивача у формі клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч.3 ст.116 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Стаття 84 ЦПК України передбачає процедуру звернення до суду з заявою про витребування доказів та процесуальні аспекти і можливості витребування доказів, в свою чергу способами забезпечення судом доказів є зокрема витребування доказів, допит свідків, що передбачено ст. 116 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, до заяви про забезпечення доказів не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Станом на 01.07.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву слід повернути заявнику, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 259-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства ОСОБА_1 до Солом`янської районної державної адміністрації, третя особа: Державний нотаріус Дев`ятої нотаріальної контори Івасішин Сергій Володимирович, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - повернути особі, яка подала клопотання.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя - Г.О. Козленко