Єдиний унікальний номер: 375/1664/19
Провадження № 2/379/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Рокитнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Зінкіна В.І. від 12.06.2020 цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 18.09.2020.

Ухвалою суду від 18.09.2020 у справі призначено судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

В зв`язку з неявкою 05 січня 2021 року ОСОБА_2 на відбір зразків крові, проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації неможливе, а тому ухвалу суду було повернуто без виконання.

Ухвалою судді від 14.01.2021 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год 45 хв 16 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 16.02.2021закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 06 травня 2021 року.

В судове засідання з`явився лише позивач.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, належно повідомлялися про розгляд справи.

Від представника відповідача - адвоката Власенка В.М. 06.05.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення Київським міським бюро судово-медичних експертиз судово-біологічної експертизи з метою виконання ухвали суду від 18.09.2020 та винесення судом об`єктивного рішення у справі.

Позивач не заперечував проти призначення по справі судово-генетичної експертизи та покладенням на нього витрат по її проведенню.

Відповідно до положень ст. 222 ЦПК України суд вирішує клопотання після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Заслухавши у судовому засіданні доводи позивача щодо заявленого клопотання, з огляду на суть позовних вимог позову, наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд у свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами статті 76 та частини п`ятої статті 81 вказаного Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і такими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і які встановлюються в тому числі висновками експертів.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань і останній може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст. 102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Тобто, доведення чи спростування кровної спорідненості батька та дитини є обов`язковим при вирішенні даної категорії справ.

З огляду на викладене суд вважає, що для з`ясування обставин спору та з метою забезпечення доказів за позовом необхідно призначити у справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу.

Проведення судової експертизи необхідно доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141).

Зважаючи, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, а продовження судового розгляду справи без отримання судових висновків є неможливим, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити, що узгоджується із положеннями ст. 252 ЦПК України.

Оплату витрат за проведення експертизи суд за бажанням позивача покладає на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 197, 200, 222, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Рокитнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141), попередивши останніх за кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися для участі в проведенні експертизи в разі виклику та зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку для такої участі малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 та роз`яснити йому та відповідачці положення ст. 109 ЦПК України про наслідки від ухилення від участі у експертизи в тім, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести її неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін