overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2581/21
У Х В А Л А

07.06.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання 24.06.2021 року о 09:30 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5259/21
провадження № 2/753/5381/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Бак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом визнання припиненим права на користуванням нерухомим майном, зняття з реєстрації місця проживання та виселення,

Керуючись статтями 321, 386, 405 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) такою, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» (місце знаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5 Б, ) 4494 грн 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дняскладення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Гусак
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/887/19
Провадження № 2/391/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

розглянувши клопотання експерта по цивільній справі № 391/887/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області 26.05.2020 за клопотанням сторони позивача по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , проведення якої доручено комісії експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії і наркології Міністерства охорони здоров`я України.

18 травня 2021 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якому вони просять надати додаткові матеріали з метою забезпечення повноти експертного дослідження.

Позивач надала через канцелярію суду амбулаторну картку ОСОБА_3 , просила судове засідання провести в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання експерта, суд вважає за необхідне направити експерту медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_3 .

Додаткових матеріалів, які зазначені експертами у клопотанні, судом не отримано, а сторонами додатково не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії і наркології Міністерства охорони здоров`я України про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Надіслати експертам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_3 .

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 391/887/19, медичну карту стаціонарного хворого № 1283 ОСОБА_3 ; медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 310/1164/17
6/310/160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Линник Світлана Вікторівни, стягував акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187,446 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Линник Світлана Вікторівни, стягував акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про поворот виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 305.

Надіслати учасникам справи ухвалу суду та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 161/2354/21 Провадження № 22-ц/802/796/21 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Категорія: 70 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

26.05.2021 Справа №607/8937/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контори про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контори про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 15 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №485/2293/14-ц
Провадження № 6/485/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду

07 червня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

20 травня 2021 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить про заміну сторони стягувача ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області у справі № 485/2293/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Кредо банк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 15.06.2021 об 11:00 у залі судового засідання в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. ім. генерала Плієва І.О., буд. 69, м. Снігурівка, Миколаївська область.

Копію ухвали разом з копією заяви про заміну стягувача та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.06.2021 Справа № 334/9558/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/9558/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/1521/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Севастьянова Романа Юрійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОУС» про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Севастьянова Романа Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року у цій справі, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 212/1285/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи.

Ухвалою суду від 22.04.2021 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою сторін.

В судове засідання призначене на 10.15 годину 07.06.2021 року, сторони не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, направив до суду клопотання про надання подружжю строку для примирення строком на 3 місяців, який вважає достатнім.

Позивач направила до суду заяву в якій вказала, що вона не заперечує проти надання строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку не більше трьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111СК України та керуючись ст. ст. 240, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення -задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком на 3 (три) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду - на 07.09.2021 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 07.06.2021 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.01.2019 року по 30.04.2021 року у розмірі 10 644 грн. 76 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
Суддя Лисиченко С.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________21 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________21 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2_ року
Суддя Лисиченко С.М.
справа № 599/1089/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"07" червня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1089/21, н.п.2/599/387/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "22" червня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "22" червня 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 336/3972/21
Провадження 2-в/336/3/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сердюка Романа Вікторовича про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу громадянства, міграції фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сердюка Р.В. про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу громадянства, міграції фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 490, 491 ЦПК України та інших приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст.488,490,491 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сердюка Романа Вікторовича про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу громадянства, міграції фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження на 29 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А).

Зобов`язати позивача та відповідача та третіх осіб надати усі наявні документи, заяви, клопотання, які зберігаються по даній справі у судове засідання.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

ёhttp://sh.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
печерський районний суд міста києва
04 червня 2021 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Остапчук Т.В.,
за участю секретаря судових засідань Москаленко А.В
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
11.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з відповідача в сумі 15 100 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.10.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір про надання кредиту №704248230 на суму 10 000 грн. зі сплатою процентів строком на 30 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника (банківська карта № НОМЕР_1 ).
Ухвалою судді від 15.03.2021 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ним підтримуються у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2270,00 грн. Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронній документи та електронний документообіг», ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1
Суддя Остапчук Т.В.