04.06.2021 Справа № 469/1064/20
2/469/428/21
У Х В А Л А
іменем України
04 червня 2021 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сбербанк та Департаменту Державної виконавчої служби, третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю КОО, третя особа на стороні відповідача 1 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, третя особа на стороні відповідача 2 Приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк Петро Маркович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними та скасування акта про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, припинення права власності, -
в с т а н о в и в :
Адвокат Мотельчук Ю.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області із вказаною позовною заявою, в якій просила:
- визнати недійсним та скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки №32355655 від 30 травня 2018 року у виконавчому провадженні №32355655;
- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 16 червня 2020 року приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Мартинюком П.М., зареєстроване в реєстрі за №191;
У обгрунтування заявлених вимог представник позивача посилалась на те, що позивач ОСОБА_1 є боржником за вказаним вище договором про відкриття кредитної лінії; на забезпечення виконання зобов"язань боржника за вказаним договором ТОВ "КОО" передало в іпотеку належне йому нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1 .
Після задоволення вимог банку за рахунок заставного майна на підставі оскаржуваного виконавчого напису ТОВ "КОО" набуло прав кредитора щодо позивача ОСОБА_1 , з розміром яких позивач не згоден та вважає, що грошові зобов"язання у виконавчому написі не є безспірними і їх розмір визначений з порушенням норма матеріального права, а тому виконавчий напис впливає на майнові права позивача і створює для нього майнові обов"язки.
Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів, в тому числі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п.1 ч.1 ст.20 ГПК).
Згідно із ч.1 ст.128 Господарського кодексу України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що однім із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.
У Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день постановлення цієї ухвали наявний запис про реєстрацію позивача ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.
Як вбачається з доданого до позовної заяви копії виконавчого напису від 03 березня 2012 року, він вчинений щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1 , який є приватним підприємцем, за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/08/19/ФО/П від 03 квітня 2008 року, в якості забезпечення якого 23 січня 2009 року було укладено між Майновим поручителем ТОВ "КОО" та ЗАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" договір іпотеки про передачу в іпотеку зазначеного у виконавчому написі нерухомого майна.
Отже, спір виник між фізичною особою-підприємцем з приводу правочину, укладеного між юридичними особами.
Тому суд вважає, що пред`явлений ОСОБА_1 позов відноситься до юрисдикції Господарського суду.
Згідно із п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сбербанк, Департаменту Державної виконавчої служби, третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю КОО, третя особа на стороні відповідача 1 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, третя особа на стороні відповідача 2 Приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк Петро Маркович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом, скасування права власності.
Роз"яснити позивачу можливість звернення до Господарського суду Миколаївської області, адреса: вул. Адміральська, 22, м.Миколаїв.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: