Справа № 462/1974/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Гербут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС №4647 про скасування накладеного обмеження на проведення реєстраційних операцій транспортного засобу,

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про скасування накладеного обмеження на проведення реєстраційних операцій транспортного засобу та просить звільнити з-під арешту та зняти заборону на проведення реєстраційних операцій стосовно автомобіля марки Citroen Jumpy 2001 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , накладену на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Сапуцьким Р.Я. від 23.05.2011 у кримінальній справі №181-0311. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 15.04.2010 він є власником автомобіля марки Citroen Jumpy 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . З відповіді МВС Регіонального сервісного центру Львівської області від 06.03.2021 йому стало відомо, що постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 у кримінальній справі № 181-0311 накладена заборона на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) на належний йому на праві власності автомобіль. За результатами розгляду вказаної кримінальної справи ухвалено вирок, який набрав законної сили. Зазначає, що він не був підозрюваним, обвинуваченим у цій кримінальній справі. Право власності на спірний автомобіль набуто ним у встановленому законом порядку, а відтак не було підстав для накладення заборони на проведення реєстраційних операцій із цим транспортним засобом. З огляду на викладене, просив усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття заборони на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля Citroen Jumpy 2001 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, однак представник позивача подав заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили і суд вважає за можливе роглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Citroen Jumpy 2001 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 23 травня 2011 року в рамках розслідування кримінальної справи № 181-0311, порушеної відносно начальника Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області за фактом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 364 Кримінального кодексу України, накладено заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація) щодо автомобіля марки Citroen Jumpy 2001 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

31 травня 2013 року СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001639.

На даний час досудове розслідування в межах зазначеного кримінального провадження здійснюється слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Жовківською С.І. Підозра у вчинені злочину у зазначеному проваджені нікому не пред`явлена.

ОСОБА_1 не є підозрюваним, обвинуваченим чи цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі №461/233/17-ц викладена наступна правова позиція.

У разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи керується тим, що вказані правовідносини виникли за дії КПК України від 1960 року.

Порядок накладання арешту на майно та скасування арешту було урегульовано у статтях 126, 234 КПК України від 1960 року.

Після набрання чинності КПК України від 2012 року, на час звернення до суду з цивільним позовом позивач мав право захистити свої права відповідно до норм КПК України, у порядку кримінального судочинства.

Таке право передбачене пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України від 2012 року, а саме, що питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Разом з тим з набранням чинності КПК України від 2012 року права власника, який не є учасником кримінального провадження, якщо при проведенні дізнання чи попереднього слідства були порушені його права власника, стали більш захищеними саме заходами кримінально-процесуального закону.

Відповідно до пункту 10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України від 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду, розслідуються згідно з положеннями цього Кодексу.

Ця норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України від 2012 року, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Оскільки кримінальне провадження у справі, у якій ухвалена постанова про заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація) щодо автомобіля триває, справа не передана до суду на час набрання чинності КПК України від 2012 року, то вирішення питання щодо зняття арешту чи оскарження дій чи бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України від 2012 року.

Згідно зі статтею 174 КПК України від 2012 року інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Зазначені вимоги співпадають з положеннями частини четвертої статті 21 КПК України (згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України) та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Тобто, чинним кримінальним процесуальним законом передбачено способи захисту прав власника, який не є учасником кримінального провадження і, разом з тим, чинним цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. При цьому, позивачу слід роз`яснити про його право на судовий захист у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС №4647 про скасування накладеного обмеження на проведення реєстраційних операцій транспортного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя: