У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 Справа №2-8985/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- з участю представника відповідача адвоката Черкалюк Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи про відновлення втраченого провадження у справі №2-8985/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2011 року у справі №2-8985/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що цивільна справа №2-8985/11 за позовом ПАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згоріла, у зв`язку з подіями, що трапилися з 18 на 19 лютого 2014 року, що підтверджується актом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2021 року.

Наказом в.о. Голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року за №38-ОД було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-8985/11 за позовом ПАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Черкалюк Л.Д. в судовому засіданні просила відновити втрачене судове провадження в частині копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2011 року у справі №2-8985/11.

Зазначила, що інші докази у них відсутні.

В силу вимог ч.3 ст. 493 та ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представник позивача, який був належним чином повідомлений.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2011 року у цивільній справі за №2-8985/11 позов ПАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №225/2007-МК від 04 квітня 2007 року в сумі 117 730,43 грн., що згідно офіційного курсу НБУ становить 14 746, 72 доларів США, а також понесених судових витрат в сумі 1177,30 грн.

Вказане судове рішення не оскаржувалось.

Завершена розглядом із постановленням рішення цивільна справа 2-8985/11 за позовом ПАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згоріла, у зв`язку з подіями, що трапилися з 18 на 19 лютого 2014 року.

Вказаний факт підтверджується актом від 05 травня 2021 року, складеним працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В зібраних судом матеріалах міститься копія заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2011 року у справі №2-8985/11.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що під №49592782 міститься рішення №2-8985/11 від 26.12.2011 року за позовом ПАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, розглянувши справу, оцінивши та дослідивши в сукупності зібрані у справі документи, вважає, що втрачене судове провадження слід відновити частково.

Відповідно до вимог ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В силу вимог ч. 1 ст. 493 УПК суд, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження приймає до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України, суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі копії документів, на думку суду є достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження у справі №2-8985/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині: копії заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2011 року у цивільній справі 2-8985/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов банку задоволено.

Керуючись ст. ст. 259-261, 268, 488-495 ЦПК,суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити частково судове провадження у цивільній справі № 2-8985/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині копії заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2011 року у цивільній справі 2-8985/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов банку задоволено.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 03 червня 2021 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька