overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/6540/17 головуючий у І інстанції: Майбоженко А.М.
провадження 22-ц/824/8073/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Сушко Л.П., Гаращенка Д.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 01 березня 2021 року у справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 22 червня 2021 року на 11 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3808/09
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03 червня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальністроки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 242/2902/21
Провадження № 2-о/242/240/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ ДМС України Головне управління ДМС України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Заявник надава клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.6, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувся доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Маринського Староснинівського округу довідку про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринське Горностаївського району Херсонської області.

Витребувати у ДУ «Селидівська виправна колонія № 82» копію особової справи засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринське Горностаївського району Херсонської області.

Надати відомості до 01.07.2021 р.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ст.146 ЦПК України у разі неподання доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом або ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 03 червня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, має житловий будинок, в АДРЕСА_1 . В даному житловому будинку зареєстрована відповідач, однак фактично вона у ньому не проживає з 2000 року. Відповідач добровільно знятися з реєстрації місця проживання відмовляється. А тому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком, що розташований в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2021 року у справі №766/16038/20, в якому просила визнати поважними причини пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити цей строк, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2021 року у справі №766/16038/20 скасувати та призначити справу до розгляду. Виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2021 року у справі №766/16038/20 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно ч. 3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин суд вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення а заяву відповідачки про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.06.2021 року на 11:00 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Надіслати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 361/3419/21
провадження № 2-н/361/430/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 585/692/21
Номер провадження 2/585/471/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіанансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача. Відповідач явку представника в підготовче судове засідання не забезпечив. Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. та приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В.в підготовче судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань не надали.

Ухвалою судді 18 березня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив; відповідач надав відзив; позивач надала відповідь на відзив; відповідач надав заперечення; 3) задоволено клопотання сторін про приєднання письмових доказів до справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 09 годині 00 хвилин 25 червня 2021 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа №454/1826/21
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» 227 (двісті двадцять сім) грн. сплаченого судового збору.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Дата документу 02.06.2021
Справа № 501/1347/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

на

дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Паршенко О.О. Одеської області

заінтересована особа: ОСОБА_1

предмет та підстави скарги: на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Паршенко О.О., які виявились у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження

учасники справи в судове засідання не з`явились

В С Т А Н О В И В:

Представник ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» 30.04.2021 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Паршенко О.О., які виявились у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Від представника ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» 02.06.2021 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення вимог без розгляду.

Враховуючи, що розгляд скарги по суті ще не розпочато, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (заінтересована особа ОСОБА_1 ) на дії старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Паршенко О.О., які виявились у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/49/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Святошинського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ Федоренка Артема Матвійовича на дії державного виконавця, суд -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2020 року до суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Святошинського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ Федоренка Артема Матвійовича на дії державного виконавця.

23.10.2020 року ухвалою суду відкрито провадження за скаргою та зобов`язано Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №52318075 у справі №759/20970/13.

Однак, станом на 01.06.2021 року ухвала суду Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві не виконана та до суду не направлено копії матеріалів виконавчого провадження №52318075.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи вищевикладене, суд повторно зобов`язує Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у місті Києві надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №52318075 у справі №759/20970/13.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст 447, 448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Святошинського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ Огібеніна Леоніда Ігоровича на дії державного виконавця призначити судове засідання на 04 листопада 2021 р. о 14-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

Зобов`язати Святошинський РВ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №52318075 у справі №759/20970/13.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шум
Провадження № 22-ц/812/1204/21
У Х В А Л А

3 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 477/2215/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Колосовського С.Ю., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Миколаївгаз Збут» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди. У задоволенні позовних вимог до АТ «ОГС «Миколаївгаз» відмовлено.

Повний текст судового рішення виготовлено 29 квітня 2021 року.

24 травня 2021 року ТОВ «Миколаївгаз Збут» подало апеляційну скаргу на рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Миколаївгаз Збут» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та АТ «ОГС «Миколаївгаз».

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: С.Ю. Колосовський

Н.О.Шаманська