overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2903/21
УХВАЛА

13.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (м. Київ, просп. Перемоги, 65), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебуває цивільна справа № 947/13348/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (м. Київ, просп. Перемоги, 65), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

12.05.2021 року у цивільній справі № 947/13348/21 було постановлено ухвалу про відкриття провадження.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 12.05.2021 року у цивільній справі № 947/13348/21 було постановлено ухвалу про відкриття провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року помилково було вказано дату судового засідання, яка припадає на вихідний день 21 червня 2021 року о 10 годині 15 хвилин, замість правильної 23 червня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року у цивільній справі № 947/13348/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (м. Київ, просп. Перемоги, 65), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказати правильно дату судового засідання 23 червня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження №2/748/454/21
Єдиний унікальний № 748/864/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

провівши підготовче підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Новий Білоус в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

9 квітня 2021 року представник позивача адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дати набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігові, мотивуючи свої вимоги тим, що він у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори, оскільки був юридично необізнаним щодо строків та процесу оформлення спадкових справ, відсутністю коштів для оформлення своїх спадкових справ та не знав про існування спадкового майна померлого батька.

Ухвалою судді від 12 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач територіальної громади с. Новий Білоус в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Новий Білоус в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2021 року на 08:00 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року Справа № 159/1728/21
Провадження № 2-н/159/184/21
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/2554/19
Провадження № 2/344/438/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Герлан Н. В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобов`язання усунення перешкод та зобов`язання припинення створення перешкод у оформленні у власність земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні позивачу земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , шляхом проведення зміни відомостей у Державному земельному кадастрі про межі належних їм земельних ділянок по АДРЕСА_1 із кадастровим номером 0:08:007:0330 та на АДРЕСА_1 із кадастровим номером 0:08:007:0292 за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до фактичного землекористування та, зобов`язання ОСОБА_4 припинити створювати позивачу перешкоди у оформленні позивачем у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , шляхом непогодження меж земельної ділянки та зобов`язати погодити такі межі у визначеному законом порядку, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.
Провадження № 2/760/4640/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 Солом`янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі -Цигановій Ю.М.

за участю предстаника позивача- Гарбо Р.О.

відповідача- ОСОБА_2

предстаника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, ст. ст. 2, 4, 19 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування шкодив порядку цивільного судочинства, закрити.

Направити справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди для розгляду до Київського окружного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 18.05.2021.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 2034/2-1347/11
Провадження № 8/635/3/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою та просить переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами та скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування; ухвалити нове рішення у цивільній справі № 2034/2-1347/11, яким відмовити позивачу ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.03.2021 заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

12.04.2021 ОСОБА_1 , відповідно до зворотнього поштового повідомлення, отримала копію ухвали від 29.03.2021 року.

Станом на 17.05.2021 недоліки, що стали підставою для залишення позову без руху не усунуто заявником.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки позивачем не усунуто вказані в ухвалі від 29.03.2021 недоліки в 10 денний строк, суд приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1899/20
номер провадження 2/695/345/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Лукашівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 09.09.2021 року на 12.30 год.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну представника позивача Лукашівської сільської ради Золотоніського району її правонаступником Зорівською сільською радою, оскільки в результаті децентралізації Лукашівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області припинила свої повноваження.

Сторони не заперечували проти даного клопотання.

Суд, вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд, заслухавши думку сторін та враховуючи, що в результаті децентралізації територія Лукашівської сільської ради ввійшла до території Зорівської сільської об`єднаної територіальної громади, приходить до висновку щодо заміни представника відповідача Лукашівської сільської ради її правонаступником Зорівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити представника відповідача Лукашівську сільську раду Золотоніського району Черкаської області її правонаступником Зорівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області.

У зв`язку з неявкою інших учасників процесу, враховуючи графік судових засідань, відкласти підготовче засідання на 09 вересня 2021 року на 12.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Дата документу 14.05.2021 Справа № 334/8481/13-ц
Єдиний унікальний № 334/8491/13ц
Провадження № 22-ц/807/2248/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів за виконавчим листом- задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «ТАСКОМБАНК» через засоби поштового зв`язку 20.04.2021 року подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначають, що в судовому засіданні присутні не були, про оскаржувану ухвалу суду дізналися з ЄДРСР 19.04.2021 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для її поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2021 року підлягає задоволенню.

Поновити Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» строк на апеляційне оскарження на ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 01 червня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій зазначених документів та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 359/1961/21
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 18.05.2021
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року ЄУН № 337/2580/21
Провадження № 2-н/337/649/2021

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 травня 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 657/673/20

номер провадження 22-ц/819/1069/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Агропромислове об`єднання «Красний Чабан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ТРІЕЛ-АГРО», ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою директора приватного підприємства «ТРІЕЛ-АГРО» Окунєнка Ігора Миколайовича на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 березня 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 03 червня 2021 року о 11 год. 40 хв.

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько