Справа № 463/2891/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/555/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

при секретарі Матяш С.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 за Договором № 22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за квітень 2019 року у розмірі 11250,00 гривень; стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 2361,50 гривень.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 24 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - залишено без розгляду.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . Вважає ухвалу незаконною. Звертає увагу, що він інвалідом 2-ої групи, в період запровадження карантину, будучи в групі ризику, оскільки йому більше 60 років, в зв`язку з чим він не зв`являвся в судові засідання з метою збереження життя. В населеному пункті де він проживає, немає поштового відділення та немає сполучення громадським транспортом. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 24 грудня 2020 року та направити справу до Личаківського районного суду міста Львова для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з тих обставин, що позивач 01.10.2020, 19.11.2020 та 24.12.2020 року повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а також не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності і не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

За правилами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не прибув в судові засідання призначені на 19 листопада 2020 року та 24 грудня 2020 року.

З наявних в матеріалах справи розписок, а також повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що ОСОБА_1 належним чином про час та дату розгляду справи був повідомлений лише щодо розгляду справи 24 грудня 2020 року, про розгляд справи 19 листопада 2020 року позивач не був повідомленим належним чином, в зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що позивач будучи належним чином повідомленим, повторно не з`явився в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а ухвала Личаківського районного суду міста Львова від 24 грудня 2020 року скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 24 грудня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 03 червня 2021 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник