ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1062/21
провадження № 2/753/4233/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Рупак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі по тексту - АТ «Кредобанк», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 284 621 грн 56 коп.

Позов обґрунтований такими обставинами. 12 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариство «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 було укладено договір № 5833/Р відповідно до умов якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 363 600 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит в строк, а також сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених кредитним договором.

Відповідач в порушення умов договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 16 грудня 2020 року має заборгованість в загальному розмірі 284 621 грн 56 коп., яка складається із неповернутої суми кредиту в сумі 164 830 грн. 89 коп., прострочених відсотків в сумі 86 320 грн. 96 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в сумі 74 грн 00 коп. та пені в сумі 33 395 грн. 71 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року визначено Дарницькому районному суду м. Києва підсудність даної справи.

19 січня 2021 року матеріали позовної заяви АТ «Кредобанк» надійшли до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою від 25 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 8 лютого 2021 року суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.

Зважаючи на неявку учасників справи, суд розглянув справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Враховуючи неявку відповідача в судові засідання на 3 березня та 26 квітня 2021 року, який про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через повідомлення відповідача на офіційному сайті суду, і неподання відзиву на позов, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

12 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариство «Кредобанк» правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5833/Р, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 363 600 грн. на строк до 1 квітня 2022 року, (а.с. 18-19), що підтверджується меморіальним ордером № 4239495 від 13 квітня 2007 року та випискою про рух коштів по рахунку відповідача з 12 квітня 2007 року по 16 грудня 2020 року (а.с. 23, 24-27).

Відповідно до пункту 2.2 Договору кредит видається на наступні цілі: придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 3.2 Договору за користування кредитом позичальник сплачує Банку 6,0 % річних.

Відповідно до п. 3.3 Договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів), за ставкою визначеною у п. 3.2 цього Договору з моменту видачі кредиту до терміну вказаного у п. 2.1 цього Договору.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Договором позичальник, крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки вказаної у п. 3.2 цього Договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.

31 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 5833/Р від 12 квітня 2007 року, згідно умов якого сторони домовились про внесення змін до цього Договору, а саме пункт 3.2 виклали у новій редакції «3.2 За користування кредитом Позичальник сплачує Банку 6,9 % річних». В решті положення Кредитного договору залишено без змін.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору. У той же час, відповідач порушує вимоги договору.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 16 грудня 2020 року відповідач має заборгованість в загальному розмірі 284 621 грн 56 коп., яка складається із неповернутої суми кредиту в сумі 164 830 грн. 89 коп., прострочених відсотків в сумі 86 320 грн. 96 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в сумі 74 грн 00 коп. та пені в сумі 33 395 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитного договору щодо повернення отриманих коштів, а також процентів за користування кредитом не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 4269 грн 32 коп. (а.с.50).

При цьому, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 37 000 грн 00 коп. не підтверджена жодними доказами, а тому не підлягає задоволенню. Зокрема матеріали позовної заяви не містять документального підтвердження здійснення позивачем оплати за надання йому правничої допомоги адвокатом Хоменком О.М. на вказану суму.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахрова, буд. 40, ідентифікаційний код юридичної особи 09807862) заборгованість за кредитним договором № 5833/Р від 12 квітня 2007 року у розмірі 284621 грн 56 коп. та судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 4269 грн 32 коп.

У стягненні витрат на правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя Гусак О.С.