overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/715/21
№ провадження 2-о/453/25/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 27.05.2021 року звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, що Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок виданий виконкомом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області від 25.09.1989 року на підставі рішення виконкому Сколівської районної Ради народних депутатів №255 від 21.09.1989 року на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належив ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підгородці, Сколівського району Львівської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17.08.2021 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересовану особу.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
єдиний унікальний номер справи 546/1094/20
номер провадження 2/546/205/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Решетилівка цивільну справу №546/1094/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Олена Ігорівна, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №546/1094/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Олена Ігорівна, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі.

У підготовче судове засідання 07.06.2021 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представником позивача до суду подано заяву, у якій вона просить суд проводити розгляд справи за відсутності позивачки та її представника (а.с.120).

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08:30 год. 14.07.2021.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко
Провадження №2-о/447/45/21
Справа №447/1756/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

04.06.2021 ОСОБА_1 подала заяву про видачу обмежувального припису.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно зі ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження суддею одноособово.

Судове засідання у справі призначити на 12.30 годину 07.06.2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №3.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 524/1244/21
Провадження № 2/524/1819/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в ухвалу суду по справі 524/1244/21 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено ухвалу по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу про ухвалення заочного рішення по справі.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме у вступній частині назва судового рішення вказана «заочне рішення» замість «ухвала».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено описку в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у вступну частину ухвали по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме назву судового рішення зазначити «ухвала» замість «заочне рішення».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі по справі №524/1244/21 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме назву судового рішення зазначити «ухвала» замість «заочне рішення».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/1167/21
Провадження № 2/524/1795/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/665/20
Провадження №2/319/7/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - Гляня О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Смокової О.В.,

представника позивача - адвоката Єрмоленко Л.В.,

представника відповідача - адвоката Гришко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про надання права на побачення з дітьми особі, яка позбавлена батьківських прав,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про надання права на побачення з дітьми особі, яка позбавлена батьківських прав - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тесту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 05 лютого 2021 року

Суддя: О.С.Глянь
Справа № 438/1266/14-ц
Номер провадження 6/438/9/2021
УХВАЛА

03 червня 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» через систему «Електронний суд» направлено до Бориславського міського суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №438/1266/14-ц, провадження №438/563/2014 за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заява підлягає розгляду Бориславським міським судом Львівської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не встановлено.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 11 червня 2021 року на 08 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 161/3358/21
Провадження № 2/161/1876/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/3358/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Служба у справах дітей Луцької міської ради, про виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 9 березня 2021 року позов прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача та третьої особи про проведення підготовчого засідання без їх участі. Інших клопотань до суду не надходило.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/3358/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Служба у справах дітей Луцької міської ради, про виселення без надання іншого житла, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 17 серпня 2021 року о 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 308/6791/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радь Іван Іванович, до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радь І.І., звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення позивачу позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву належить повернути позивачу.

У зв`язку з поверненням позовної заяви, поверненню підлягає і заява про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радь Іван Іванович, до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 638/3207/21
Провадження № 2/638/3433/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації ХМР про визначення місця проживання дитини з матір`ю та зняття з реєстраційного обліку малолітньої дитини,-

встановив:

05.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду м з зазначеним позовом.

03.06.2021 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю за можливе повернути позов.

На підставі викладеного керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації ХМР про визначення місця проживання дитини з матір`ю та зняття з реєстраційного обліку малолітньої дитини повернути позивачу.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя - І.В. Семіряд
Номер провадження: 22-ц/813/6552/21
Номер справи місцевого суду: 509/5003/13-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №509/5003/13-ц за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 4 листопада 2021 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков