Ухвала

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 454/1642/16-ц

провадження № 61-42908св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - фермерське господарство «Бурки Віталія Володимировича»,

відповідач - держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

представник позивача - Бурка Валерій Володимирович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» - Бурки Валерія Володимировича, про направлення справи за позовом фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за встановленою юрисдикцією,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року фермерське господарство «Бурки Віталія Володимировича» (далі - ФГ «Бурки Віталія Володимировича») звернулося до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2018 року, у задоволенні позову ФГ «Бурки Віталія Володимировича» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційну скаргу ФГ «Бурки Віталія Володимировича» задоволено частково.

Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2018 року скасовано.

Провадження у справі № 454/1642/16-ц за позовом ФГ «Бурки Віталія Володимировича» до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди закрито.

Повідомлено ФГ «Бурки Віталія Володимировича», що розгляд його справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

10 грудня 2020 року представник ФГ «Бурки Віталія Володимировича» -

Бурка В. В., через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду клопотання у якому просить направити справу № 454/1642/16-ц за встановленою юрисдикцією.

Колегія суддів вивчивши заявлене клопотання, дійшла таких висновків.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року в справі № 750/3192/14 (провадження № 14-439цс19) вказано, що «зміни до ЦПК України, внесені Законом № 460-IX, який набрав чинність з 08 лютого 2020 року, пов`язані не лише з розглядом касаційних скарг, який відповідно до частини четвертої статті 258 ЦПК України завершується прийняттям постанови. Закон № 460-IX вніс зміни до порядку повернення справ після закінчення касаційного розгляду. Так, згідно з пунктом 8 Закону № 460-IX абзац перший частини першої статті 256 ЦПК України викладений у такій редакції: «Якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі».

Постанова Верховного Суду про закриття провадження у цій справі прийнята

13 лютого 2019 року.

Аналіз пункту 1 частини першої статті 256 ЦПК України, у редакції, чинній на час прийняття Верховним Судом постанови від 13 лютого 2019 року, свідчить про те, що вказана норма не наділяла суд процесуальним повноваженням щодо направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Оскільки пункт 1 частини першої статті 256 ЦПК України, у редакції, чинній на час прийняття Верховним Судом постанови від 13 лютого 2019 року, не містив вказівки щодо повноваження суду касаційної інстанції у разі закриття провадження у справі з підстав, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, про направлення справи за встановленою юрисдикцією, заявлене представником ФГ «Бурки Віталія Володимировича» - Бурки Валерія Володимировича клопотання про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 256, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» - Бурки Валерія Володимировича, про направлення справи № 454/1642/16-ц за позовом фермерського господарства «Бурки Віталія Володимировича» до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за встановленою юрисдикцією, - відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун
В. І. Крат