Справа № 265/117/20
Провадження № 2/265/79/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря Себко Г.Л.,

в ході підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартиири в порядку спадкування,

третя особа - Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулась до суду з даним позовом, яким просить визнати за останньою право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкуваннгя після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі - ОСОБА_4 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Марівуполя Донецької області від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі, яку визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. У справі призначене підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 протягом розгляду справи неодноразово просила про відкладення судових засідань з різних підстав.

До судових засідань, призначених на 14 та 28 січня 2021 року позивач не прибула з невідомих причин, будь-яких заяв (клопотань) не надіслала. Про час та дату розгляду справи була повідомлена шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Разом із тим, згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Інші учасники справи також до судового засідання не прибули з невідомих причин.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи, що позивач до судового засідання не з"явилась повторно, станом розгляду справи останнім часом не цікавилась, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартиири в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 28 січня 2021 року.

Суддя: