Справа 688/3669/20
№ 2/688/212/21
Рішення

Іменем України

27 травня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

представника позивача органу опіки та піклування

Шепетівської районної державної адміністрації - Козачук О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шепетівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

30 грудня 2020 року орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який влаштований до Вовковинецької гімназії Хмельницької обласної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шепетівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_1 проживає зі співмешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бабою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 .

17.10.2019 року, у зв`язку з умовами, що загрожували життю та здоров`ю малолітньому ОСОБА_7 , розпорядженням голови Шепетівської районної державної адміністрації прийнято рішення про негайне відібрання дитини від матері ОСОБА_8 . Дитину влаштовано у Вовковинецьку гімназію Хмельницької обласної ради.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2020 року ОСОБА_3 відібрано у матері ОСОБА_8 без позбавлення її батьківських прав.

За час перебування дитини у закладі, мати лише один раз відвідала сина, декілька разів йому телефонувала. З адміністрацією закладу, педагогами, вихователями не спілкувалася, життям та здоров`ям, навчанням та вихованням сина не цікавилася, посилок, листів та грошових переказів не надсилала. Має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 13810 грн. 60 коп.

ОСОБА_9 із заявою про повернення дитини у сім`ю до служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації чи до суду, не зверталася.

З часу перебування дитини у закладі, хлопчик хотів повернутися до матері, але останні, чотири місяці про маму не згадує, так як втратив довіру до неї через її пусті обіцянки. Під час телефонних розмов мати обіцяє приїхати, провідати сина, привезти гостинці, забрати його додому, але цього не робить, викликаючи цим у дитини поганий настрій та роздратованість.

ОСОБА_1 не усунула причин, які перешкоджали належному вихованню дитини, не створила належних умов для проживання, виховання та розвитку дитини, працює на тимчасових підробітках, кошти на ведення домашнього господарства не витрачає, оскільки часто вдома не буває.

На території Плесенської сільської ради відповідач зарекомендувала себе з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя, безвідповідальна, зловживає алкогольними напоями, домашнім господарством не займається, вдома появляється рідко. 10.02.2020 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за появу у громадських місцях у п`яному вигляді.

Тому орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_3 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 19 лютого 2021 року, яке за клопотаннями відповідача відкладалось на 10 год. 30 хв. 09 березня 2021 року, на 10 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року приєднано до матеріалів справи письмові докази, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв.19 квітня 2021 року, в якому оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 18 травня 2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року витребувано з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області письмові докази та в судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.

Представник позивача ОСОБА_10 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав, викладених у ній. Просила на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що створила необхідні умови для проживання та розвитку дитини, має для неї усі необхідні речі. Сина у гімназії відвідувала лише один раз, оскільки не має грошей. Кошти, що отримує витрачає на доньку, купила їй будинок. Дома буває рідко, оскільки допомагає доньці виховувати внуків. Коли син повернеться, то буде забезпечений усім, а поки знаходиться у гімназії не вбачає підстав надсилати йому посилки та переказувати гроші.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити, оскільки відповідач любить сина, просила надати їй ще один шанс.

Представник третьої особи Шепетівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутність.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ствердили, що для проживання дитини ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 створені належні умови, дитина забезпечена усім необхідним.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, вислухавши думку дитини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини до розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327 цс 18).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державна реєстрація його народження проведена відповідно до ч. 1 ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 24 жовтня 2008 року Плесенською сільською радою Шепетівського району Хмельницькій області та повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції №1381/03.1.04-35 від 21.07.2015 року.

Згідно наказу служби у справах дітей № 66/од від 14.08.2012 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено на облік дітей, які проживають в сім`ях, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

З повідомлення директора Плесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 18.03.2019 року №37 вбачається, що малолітній ОСОБА_3 неодноразово був помічений в низці дрібних крадіжок, схильний до бродяжництва, батьки не приділяють належної уваги вихованню сина. Дитина ходить до школи в неохайному одязі, не має необхідного шкільного приладдя, систематично не виконує домашніх завдань. На дзвінки батьки не відповідають, батьківські збори не відвідують.

Згідно характеристики учня 6 класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній навчається у Плесенській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів з 2014 року. Навчальний матеріал засвоїв на початковому рівні, хоча рівень навчальних можливостей дещо вищий. Виявляє байдуже ставлення до навчання, не бажає докладати зусиль задля подолання труднощів та здійснення поставленої учбової цілі. Потребує детального кількаразового пояснення. Роботу виконує лише під безпосереднім керівництвом. Домашні завдання регулярно не виконує, до уроків приходить не підготовлений. На уроках неуважний, займається сторонніми справами, не завжди має необхідне канцелярське приладдя. Піддається чужому впливу, буває агресивний, провокує бійки та конфлікти серед однолітків, схильний до крадіжок та брехні. Не бере участі в житті класу. Батьки не приділяють належної уваги вихованню сина. На батьківські збори не з`являються, на телефонні дзвінки не відповідають. Соціально-побутові умови, в яких проживає дитина, не відповідають нормі: в кімнатах брудно, сморід, дитина не має належно облаштованого місця для виконання домашніх робіт. Єдиний член родини хто піклується про дитину - його літня прабабуся. Проте, дитина часто грубо розмовляє з нею, може підняти руку. Батьки та бабуся часто агресивно реагують на зауваження з боку педагогів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, не забезпечувала малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належні умови для проживання та виховання, чим створила загрозу життю та здоров`ю дитини, на підставі розпорядження голови Шепетівської РДА №239/2019-р від 17.10.2019 року, ОСОБА_3 було негайно відібрано у матері ОСОБА_1 .

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року, яке набрало законної сили 19 березня 2020 року, у задоволенні позову органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 відмовлено. Відібрано у ОСОБА_1 малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав, передано її органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації. Попереджено ОСОБА_1 про неприпустимість в подальшому порушення з її боку батьківських обов`язків щодо її малолітньої дитини та про можливі наслідки у разі їх неналежного виконання - позбавлення батьківських прав, покладено на орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації контроль за виконанням нею батьківських обов`язків. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у випадку, коли відпадуть причини, які перешкоджають належному вихованню дитини, вона має право звернутися до суду з заявою про повернення дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розпорядженням голови Шепетівської РДА №95/2020-р від 26.03.2020 року, ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та наказом служби у справах дітей Шепетівської РДА від 26.03.2020 року №28/2020-н/од взято його на первинний облік дітей, позбавлених батьківського піклування.

ОСОБА_3 з 28.10.2019 року навчається у Вовковинецькій гімназії, здоровий, має затримку мовного розвитку, навчальні досягнення на початковому та середньому рівні, проживає із ще однією дитиною в теплій та достатньо освітленій кімнаті, у якій є ліжка, шафи-пенали, дві тумбочки, два м`яких крісла, стіл-тумба для підручників, місце для виконання домашніх завдань. У тумбочці знаходяться засоби гігієни, у шафі - змінний одяг, щотижня змінюється постільна білизна. Хлопчик емоційний, має обмежене коло друзів, охоче виконує суспільно-корисну працю, із радістю доглядає за кімнатними рослинами, конструює, складає пазли, грає теніс, вишиває бісером.

З інформацій №01-18/467 від 07.12.2020 року, №01-18/14 від 18.01.2021 року та №01-18/55 від 03.03.2021 року слідує, що мати дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_1 відвідала свого сина у Вовковинецькій гімназії лише один раз у липні 2020 року, разом із нею були прабабуся та рідний дядько хлопчика. За час перебування дитини в закладі ОСОБА_1 декілька разів телефонувала сину. З адміністрацією, педагогами, вихователями закладу не спілкується, життям, здоров`ям, навчанням та вихованням дитини не цікавиться, посилок, листів та грошових переказів не надсилала. ОСОБА_3 часто спілкується по телефону з прабабусею, саме вона цікавиться життям та здоров`ям дитини.

У відповідності до довідки-характеристики №01-23/3561 від 21.12.2020 року ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 в будинку своєї бабусі ОСОБА_6 , 1933 року народження, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , 1975 року народження та своєю матір`ю ОСОБА_5 . За місцем проживання зарекомендувала себе з негативної сторони. Домашнім господарством не займається, в будинку не прибирає, має тимчасові підробітки, дома з`являється рідко.

За результатами проведеного обстеження у будинку по АДРЕСА_1 складено акти умов проживання від 27.08.2020 року, 08.09.2020 року, 05.10.2020 року, 21.12.2020 року та 27.01.2021 року, з яких вбачається, що житлово-побутові умови необхідні для проживання та розвитку дитини не створено, в кімнатах брудно на підлозі, столах, тумбочках, скрізь товстий шар пилу, підлога застелена брудними килимами та не підметена, тюлі та штори брудні, потребують прання, меблі дуже старі та пошкоджені, в усіх кімнатах лежать на кучі різні, в тому числі, брудні речі, також речі стоять в ящиках, мішках, сумках під столами. Побутова техніка брудна, продукти харчування в мінімальній кількості. ОСОБА_1 дома з`являється рідко, домашнім господарством не займається, більше часу знаходиться в м. Славута. В будинку наявне місце для сну дитини у кімнаті прабабусі, проте ліжко не застелене білизною. З одягу наявна міжсезонна куртка та черевики, відсутній одяг та речі повсякденного вжитку для дитини, канцелярське приладдя, книги, засоби гігієни, розвиваючі матеріали. Місце для виконання домашніх завдань для дитини не обладнано. На тумбочках лежать різні побутові речі, немитий посуд. Зі слів ОСОБА_5 речі для дитини є, але показати їх не може. Зі слів ОСОБА_6 приїздив брат ОСОБА_1 , який змайстрував літній душ, змусив останню прибрати в будинку та подвір`ї, відвідати сина у Вовкивинецькій гімназії. ОСОБА_1 не зацікавлена у поверненні сина із закладу, не виконувала рекомендації надані працівниками служби у справах дітей.

Відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем Адамовим С.В. у ВП №62789511, станом на грудень 2020 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 13810 грн. 60 коп.

Постановою інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 09.02.2020 року ОСОБА_1 за перебування в громадському місці в п`яному вигляді притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Згідно витягу з протоколу №16 засідання Комісії з питань захисту прав дитини при Шепетівській районній державній адміністрації від 22.12.2020 року вирішено вважати за доцільне позбавити батьківський прав ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні була заслухана думка малолітнього ОСОБА_3 , який виявив бажання повернутись до матері. Проте суд не враховує думку малолітнього, оскільки така не матиме вирішального значення для правильного вирішення спору та не сприятиме його найкращим інтересам.

У частині першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що вона з різних причин не навідувалась до дитини (карантин, хвороба родичів, намагання влаштувати життя доньки, необхідність догляду за внуками) суд до уваги не бере, оскільки вони доказами не підтвердженні; і у будь-якому випадку на думку суду ці причини не є непереборними для особи, яка відповідально ставиться до батьківських обов`язків.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , незважаючи на наявність у неї ІІІ групи інвалідності, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, оскільки протягом усього розгляду справи відповідачка неодноразово наполегливо висловлювалась щодо необхідності догляду за внуками, допомагати доньці, наміру придбати їй житло та піклуватися про них.

Поведінку останньої щодо вживання алкоголю, ведення антигромадського способу життя, постійну відсутність за місцем проживання, не створення умов для повернення дитини, не облаштування помешкання для проживання, навчання та відпочинку сина, заборгованість по сплаті аліментів, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини.

Встановлені судом обставини не були спростовані в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, а тому твердження відповідача про наявність перешкод у виконанні батьківських обов`язків суд сприймає критично. Також стороною відповідача не надано доказів, що вона має реальні перешкоди у спілкуванні з сином.

Більше того, з моменту відібрання дитини в жовтні 2019 року ОСОБА_1 із заявами про повернення дитини додому жодного разу не зверталась, життям та навчанням сина не цікавиться, лише один раз за примусом родича відвідала його, декілька раз порозмовляла по телефону.

Таким чином, у матеріалах справи містяться докази винної поведінки ОСОБА_1 щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, що свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 24 грудня 2020 року визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 .

Судом під час розгляду не встановлено, що відповідачці чинилися перешкоди належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, або що відповідачка не виконувала батьківські обов`язки з поважних причин, тому, з урахуванням інтересів дитини, суд вважає, що відповідачка ухилялася від виконання батьківських обов`язків, і погоджується з висновками органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст.ст. 150, 164, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шепетівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 25.05.2018 року, органом 6831, РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04 червня 2021 року.

Суддя: С.В. Козачук