Провадження № 2/686/1248/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державна іпотечна установа про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та просила виділити Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 у особисту приватну власність ОСОБА_3 та Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 у особисту приватну власність ОСОБА_2 . Сторони перебувалиу шлюбі з 01 квітня 2005 року по 12 травня 2017 року, коли шлюб було розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі №686/8185/17.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Повідомив суд про придбання житла за кредитні кошти, у зв`язку із чим було залучено до участі у справі Державну іпотечну установу, що є правонаступником АКБ «Банк`Форум» кредитора, який за Договором про іпотечний кредит№0220/07/17-Nd від 30.11.2007 року профінансував придбання квартири,шляхом надання кредитних коштів. Державна іпотечна установа заперечила проти задоволення позову та вказала, що заборгованість за кредитом, який набувався у зв`язку із придбанням спірної квартири не погашена. Наявний борг має бути врахований при поділі майна подружжя. Будь-яких самостійних вимог щодо врахування кредитного боргу Державною іпотечною установою не заявлялось.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувалиу шлюб із 1 жовтня 2005 року по 12 травня 2017 року, що підтверджується рішенням Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі №686/8185/17.

Під час шлюбу придбано квартиру АДРЕСА_1 , титульним власником якої є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15.01.2010 року.

Квартира придбана за кредитні кошти відповідно договору про іпотечний кредит№0220/07/17-Nd від 30.11.2007 року з АКБ «Банк`Форум», правонаступником якого є Державна іпотечна установа, що залучена до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. На дату розгляду справи кредит не погашено. Окремі вимоги щодо розподілу боргових зобов`язань не заявились. Вирішення справи по суті, не припиняє обов`язок колишнього подружжя щодо погашення кредиту з врахуванням права на спільне майно.

Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Вирішуючи питання поділу майна, суд застосовує норми чинного на момент поділу Сімейного кодексу України, зокрема ст.70, яка визначає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

У статті 68 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється співвласником виключно за взаємною згодою.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосувати положення частин 4, 5 статті 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статтею 365 ЦК, за умови звернення подружжя до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до іх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.(ч.1.ст.82 ЦПК).

Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить статті 206 цього кодексу(ч.6 ст.263 ЦПК).У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.(ч.4.ст.206 ЦПК).

Заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4,5, 12, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виділити Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 у особисту приватну власність ОСОБА_3 та Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 у особисту приватну власність ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Третя особа Державна іпотечна установа, м.Київ, б-р Лесі Українки 34.

Повний текст виготовлено 17 травня 2021 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк