overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1093/21
провадження № 2-о/527/26/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

03 червня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року заявник звернулася до суду із заявою., в якій прохає встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Роздольне Роздольненського району, Автономної Республіки Крим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 315, 316, 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 04 червня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію заяви про встановлення факту смерті в певний час разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

01 червня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2019 року зупинено провадження у справі №668/10389/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову до повернення цивільної справи №668/10389/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та повернення майна до Херсонського міського суду Херсонської області після розгляду касаційної скарги.

28.05.2021 року надано цивільну справу №668/10389/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та повернення майна.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2509/19
Провадження № 22-ц/4820/956/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в її інтересах представником ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Укрелітагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та припинення права оренди,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 665/502/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 квітня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи, прощо клопотав представник позивача, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 15 червня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 15 червня 2021 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/676/21Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2021 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2021 року, ухваленого в складі судді Пироженко В.Д., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, понесених витрат на оплату навчання, витрат які будуть понесені в майбутньому на оплату навчання та проживання дочки, повний текст рішення складений 11 лютого 2021 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на навчання дочки в сумі 18645 гривень 25 копійок -скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на оплату навчання - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією №ПН 4170789 від 25 березня 2021 року компенсувати за рахунок держави пропорційно до відмовлених вимог в сумі 1261 гривна 20 копійок в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в порядку та за умов визначених цивільним процесуальним кодексом.

Судді
Єдиний унікальний номер 448/241/21
Провадження № 2/448/313/21
У Х В А Л А

04.06.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка в судовому засіданні зазначила, що після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 змінила прізвище « ОСОБА_3 » на дошлюбне « ОСОБА_4 ». В підтвердження вказаних обставин останньою подано копію паспорта.

За таких обставин, судом вирішується питання уточнення анкетних даних прізвища позивачки. Зокрема в позовній заяві вказано відомості про позивачку, а саме прізвище ім`я, по батькові - « ОСОБА_1 ». Як вбачається із матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 .

Згідно ст.ст.24, 28 ЦК України, фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону.

Суд, з`ясувавши вказані обставини, приходить до висновку, що на даній стадії розгляду справи виникла необхідність в уточненні анкетних даних позивачки, що використовуватимуться при подальшому розгляді справи.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнити анкетні дані позивачки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта вважати позивачкою по справі « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 522/8917/21
Провадження №2/522/6758/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сімекс» багатоквартирних будинків №№3,3а,3б по АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про визнання дій незаконними, скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сімекс» багатоквартирних будинків №№3,3а,3б по АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про визнання дій незаконними, скасування рішень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сімекс» багатоквартирних будинків №№3,3а,3б по АДРЕСА_2 ), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про визнання дій незаконними, скасування рішень.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.07.2021 року о 11 год. 50 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.06.2021
Справа № 500/5483/18
Провадження № 2/946/711/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ КБ «Приват Банк», про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме, від Ізмаїльської держаної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та витяги із Спадкового реєстру. Просила суд розглянути клопотання без участі позивачки та її представника.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату та місце судового розгляду сповіщена належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та місце судового розгляду сповіщений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити.

Зобов`язати Ізмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати суду інформацію про наявність спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , актовий запис про смерть №1467 від 25 жовтня 2013 року, та витяги із Спадкового реєстру.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження 6/127/315/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мутовкіної В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача в цивільній справі № 127/19053/14-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23.04.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача в цивільній справі № 127/19053/14-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Розгляд даної заяви по суті не розпочато.

03.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй заяви про заміну сторони стягувача в цивільній справі № 127/19053/14-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, у зв`язку з необхідністю доопрацювання.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй заяви про заміну сторони стягувача в цивільній справі № 127/19053/14-ц до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним залишити вказану заяву без розгляду та роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача в цивільній справі № 127/19053/14-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 04 червня 2021 року.

Суддя:
Номер справи 623/903/16-ц
Номер провадження 2-во/623/10/21
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільні справі № 623/903/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває заява ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились.

04.06.2021 року представником заявника ОСОБА_2 через «Електронний суд» подав заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 257, частиною 2 статті 257, ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільні справі № 623/903/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т.Д. Бєссонова
Справа № 643/9415/21
Провадження №2-н/643/3099/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161,162,164,168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.