overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/653/21
Провадження №2/359/1606/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про повернення малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд повернути йому малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого виховання, а також припинити стягнення аліментів за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №359/7111/18.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справи , для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про повернення малолітньої дитини .

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 5 березня 2021 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Номер справи 220/928/21
Номер провадження2-о/220/112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні 08 червня 2021 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9822/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/5500/19

03 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» адвоката Карапетяна Армена Рафіковича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Грегуль О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року позовну заяву задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП»на кв. АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною 25.01.2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 травня 2021 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» адвокат Карапетян Армен Рафікович подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення про відмовиту у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» адвоката Карапетяна Армена Рафіковича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Грегуль О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/1002/19
У Х В А Л А

02.06.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великобийганської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Суязова Г.В. та позивач ОСОБА_2 подали до суду до суду письмові заяву про підтримання позовних вимог та проведення судового засідання у їх відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивачі від позову не відмовилися.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великобийганської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 02.07.2021 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7951/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/62043/18-ц

03 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Національного антикорупційного бюро України в особі директора Ситника Артема Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за позовом Національного антикорупційного бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання угод недійсними,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року у задоволенні позову Національного антикорупційного бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання угод недійснимивідмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 13 квітня 2021 року позивач Національне антикорупційне бюро України в особі директора Ситника Артема Сергійовича подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій просив скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року матеріали апеляційної скарги позивача Національного антикорупційного бюро України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за позовом Національного антикорупційного бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання угод недійсними направлено до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог підпункту15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

02 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/62043/18-ц за позовом Національного антикорупційного бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання угод недійсними

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача Національного антикорупційного бюро України в особі директора Ситника Артема Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у справі за позовом Національного антикорупційного бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання угод недійсними.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
03.06.21
Справа №469/192/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до інформації Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 01 червня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , померла, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 15.09.2016 року.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, при цьому позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину.
Керуючись ст.ст.186, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Провадження № 2-о/263/1/2021
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі головуючого судді: Кияна Д.В.,

присяжних Ковалевської Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, про усиновлення дітей.

Після заміни на підставі ухвали суду від 10.02.2021, вибувшої присяжної ОСОБА_6 , відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 10.02.2021 основним присяжним у вищевказаній справі був призначений ОСОБА_7 .

При цьому відповідно до розпорядження голови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 був увільнений від виконання повноважень присяжного.

Згідно з п. 4 ч. 2 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справи про усиновлення здійснюється у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_7 увільнений від виконання повноважень присяжного, суд вважає за необхідне заміни його шляхом повторного автоматичного визначення присяжних.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 10, 34, 260, 293, 313 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, про усиновлення дітей провести повторне автоматичне визначення присяжного замість вибувшого присяжного ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян

Присяжна Ю.Л.Ковалевська
Справа № 219/5176/21
2-н/219/1058/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
03.06.2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за період з жовтня 2018 року по травень 2021 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Рибкіна
Справа № 212/285/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з з ОСОБА_2 , на утримання неповнолітніх дітей, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181,ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - "19" січня 2021 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 28 січня 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ________________ 20____ року.
Суддя М.Д.Власенко
Справа № 558/299/21
номер провадження 6/558/96/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2021 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксани Олександрівни, про розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксани Олександрівни звернулась до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/299/21 (номер провадження 6/558/96/21) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксани Олександрівни, про розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09:15 годині 11 червня 2021 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк А.О.