Справа № 296/4219/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником позивача ОСОБА_2 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна-

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05.05.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просила:

(1) зняти арешт з майна накладений постановою Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.02.2011 у виконавчому провадженні № 24568666, реєстраційний номер обтяження 10864792.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок UA0006832 , отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/220301, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 , із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, Корольовський районний суд м. Житомира.

В перелічених додатках до позовної заяви першим пунктом зазначено: квитанція про сплату судового збору, однак при надходженні позовної заяви до суду працівниками відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ складено акт, про відсутність в позовній заяві квитанції про сплату судового збору

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп., сплаченого у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої представником позивача ОСОБА_2 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя О. С. Рожкова