РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1030/20

27 січня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача - Козлюк О.М.

відповідачів - ОСОБА_1, Казенна М.А.

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/1030/20 за позовом органу опіки та піклування - Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.Незалежності 7) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування - Костопільська районна державна адміністрація Рівненської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що на обліку в службі у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області перебувають малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області були усиновлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Служба у справах дітей здійснювала нагляд за умовами проживання та виховання дітей. Із 2018 року між усиновлювачами та дітьми, особливо ОСОБА_4, почали виникати конфліктні ситуації, склались стосунки, які унеможливлюють їхнє спільне проживання. Відповідачі порушують права дітей на любов, опіку, зростання в атмосфері доброзичливості, що негативно впливає на дитячу психіку, принижує їх гідність та самореалізацію. Службою у справах дітей встановлено, що батьки нехтують потребами дітей, конфліктують із працівниками сільської ради та дирекцією навчального закладу, не прислуховуються до їх рекомендацій щодо виховання дітей, у звʼязку з чим батькам було надано рекомендації щодо утримання, виховання дітей та вікових особливостей їх розвитку, забезпечення малолітніх усім необхідним для їх всебічного гармонійного розвитку. Також батьків запрошували до участі у тренінгу-навчанні з виховання прийомних дітей. 28 січня 2020 року малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взято у службі у справах дітей райдержадміністрації на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах, у звʼязку з проживанням у сімʼї, в якій батьки ухиляються від виконання свої батьківських обов'язків з виховання дітей. До роботи із сім'єю ОСОБА_1 було залучено усіх суб'єктів соціальної роботи. Малолітні казенні навчаються в Яполотській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, навчанням та вихованням дітей цікавиться тільки батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_2 уникає спілкування з класним керівником сина ОСОБА_4, при відвідуванні сімʼї здебільшого нікого до будинку не пускає, не звертає увагу на зовнішній вигляд сина, неодноразово ОСОБА_4 не хотів повертатись додому зі школи. При спілкуванні соціальних працівників з малолітніми ОСОБА_4 виявлено, що малолітній ОСОБА_4 має високий рівень тривожності, почуття самотності та непотрібності у сімʼї, у дитини присутнє почуття незахищеності, дитина неохоче іде на контакт. Малолітня ОСОБА_5 має середній рівень тривожності, почуває себе в сімʼї більш захищеною, отримує більше уваги з боку матері. Батьки не приділяють належної уваги дітям, нехтують вихованням, погано впливають на них. Як покарання, чинять психологічний тиск, здебільшого на ОСОБА_4, погрожують повернути в інтернат, наголошують, що вони їм не рідні, мати виставляє ОСОБА_4 на вулицю, незважаючи на погодні умови, де останній чекає повернення батька з роботи. З метою налагодження сімейних стосунків працівники сільської ради проводили профілактичні бесіди з батьками, питання про стан виконання батьківських обов'язків неодноразово розглядалося на засіданнях виконавчого комітету сільської ради. У всіх сімейних негараздах батьки звинувачують членів виконкому. В подальшому, у звʼязку із виникненням загрози для життя і здоровʼя дітей, які ночували у односельчан, рішенням виконавчого комітету Яполотської сільської ради діти були відібрані у батьків та 05.05.2020 влаштовані в комунальний заклад «Рівненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради. Під час бесіди з дітьми в період перебування останніх у вказаному закладі, діти поводились вільно, розкуто, не висловлювали бажання повернутись у сімʼю. Характер стосунків у сімʼї свідчить про байдуже ставлення батьків до дітей. Відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток малолітніх, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення. Відповідачі проявляють бездіяльність по відношенню до свого обовʼязки по утриманню та вихованню дітей, чинять на дітей психологічний тиск, у звʼязку з чим малолітні зазнали психологічного та фізичного насильства від батьків. Просить позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати із кожного з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні представник позивача Козлюк О.М. позовні вимоги підтримала. Також пояснила, що питання щодо належного виконання батьками ОСОБА_4 батьківських обов'язків по відношенню до дітей неодноразово розглядалось відповідними органами, з метою налагодження ситуації в сім'ї було залучено усі можливі соціальні служби, психологами проводились відповідні бесіди як з дітьми так і батьками, проте позитивного результату це не дало. Ситуація в сім'ї погіршилась настільки, що малолітній ОСОБА_4 не хотів повертатись додому зі школи, неодноразово потай залишався у школі після занять, щоб не йти додому, завжди одягнутий неохайно, має взуття більшого розміру. Після того, як малолітній ОСОБА_4 звернувся до голови сільської ради з проханням забрати його із сім'ї, виконавчим комітетом було прийнято рішення про відібрання дітей від батьків та влаштування до Рівненського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де діти почувають себе набагато краще, веселі, не замкнуті, охоче спілкуються і не виявляють бажання повертатись у сімʼю. Також пояснила, що відповідачі вцілому не були проти позбавлення їх батьківських прав, проте коли дізнались, що у такому випадку з них стягуватимуть аліменти, то почали висловлювати заперечення проти цього. Також пояснила, що діти відповідачам не потрібні. Просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що у них в сімʼї все було добре, але через конфлікт, який у них існує із головою сільської ради, остання налаштовує сина ОСОБА_4 проти них, робить усе, щоб відібрати у них дітей. Також пояснили, що намагаються дбати про дітей належним чином, забезпечувати дітей всім необхідним. Вказали, що не застосовували до дітей психологічного чи фізичного тиску і насильства. Просять відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що відносини у сімʼї ОСОБА_1 з дітьми добрі і проблема з дітьми виникла у звʼязку із наявним між ними та головою сільської ради конфліктом, що саме голова сільської ради налаштовувала малолітнього ОСОБА_4 проти батьків, що після того, як дітей відібрали та помістили до дитячого реабілітаційного центру останні неодноразово просились додому. Вважає, що відсутні підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав. Просить відмовити у задоволенні позову.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що як соціальний працівник знає сім'ю ОСОБА_1. Мати ОСОБА_2 не має материнського потенціалу, про сина ОСОБА_4 сім'я піклується неналежно, дитина занедбана.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала суду, що як директор школи малолітнього ОСОБА_4 пам'ятає з навчання у першому класі, що останній у початкових класах міг бити дітей. Також показала, що мав місце факт, коли мама вигнала його з будинку і він прийшов до неї додому. Вона нагодувала його, повідомила про це класного керівника та сільського голову. Коли прийшла матір забрати його, то ОСОБА_4 не хотів іти. Також були випадки коли ОСОБА_4 після занять лишався у школі, бо не має де подітись на вихідні та канікули, дитина обділена любов'ю, дочка ОСОБА_5 більше доглянута, аніж ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що є класним керівником ОСОБА_5, що дитина контактна, має друзів, відвідує гуртки. Наприкінці навчання в шостому класі була неохайна, батьки на шкільні свята та на батьківськи збори не приходили. Також показав, що малолітній ОСОБА_4 часто після занять лишався біля школи, що не має взуття для гри з однолітками у футбол.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 показав, що є класним керівником ОСОБА_4 з 2015 року, що дитина досить доросла, але часто у брудному одязі, що батьки на батьківські збори в школу не приходили, що мати не телефонує і не цікавиться навчанням сина, а батько телефонував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що як соціальний працівник займалась з ОСОБА_4, дитина має підвищений рівень тривожності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав показання про те, що мав місце випадок, коли малолітній ОСОБА_4 прийшов до них додому, оскільки його з будинку вигнала матір. Показав, що зі слів ОСОБА_4 більше уваги йому приділяє батько ОСОБА_1 Коли ОСОБА_4 не хотів повертатись додому, було негайно зібрано засідання виконавчого комітету та прийнято рішення про негайне відібрання дітей. При цьому, дочку ОСОБА_5 привів сам батько. Також показав, що про дітей більше піклується батько ОСОБА_1 та його брат і що сім'я не була малозабезпеченою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що є бабою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і вважає, що діти забезпечені.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що є дідом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не чув, щоб діти були недоглянуті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що як психолог спілкувалась із малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і що під час розмови ОСОБА_4 не виявляв бажання повертатись додому, а ОСОБА_5 виявляла таке бажання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що була головою Яполотської сільської ради. Питання виконання батьками ОСОБА_4 своїх батьківських обов'язків неодноразово розглядалось на засіданні виконавчого комітету. Також показала, що між нею та сім'єю ОСОБА_1 конфлікту немає. Питання відібрання дітей від батьків розглядали в терміновому порядку, оскільки мати ОСОБА_2 не впустила малолітнього ОСОБА_4 до хати в дощ. Також показала, що батьки більш прихильно ставляться до ОСОБА_5 ніж до ОСОБА_4.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та їх представника, показання свідків, з'ясувавши думку дітей та їх бажання повернутися у сім'ю, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.03.2010, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №39.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, повторно виданим 16.11.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №6.

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, повторно виданим 16.11.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №18.

Малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають в с.Яполоть Костопільського району Рівненської області по вул.Лесі Українки 38 разом з батьками, будь якого рухомого та нерухомого майна не мають. Близькими родичами дітей є баба ОСОБА_12, дід ОСОБА_13 та дядько ОСОБА_16, навчаються у Яполотській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів.

Вказані обставини підтверджуються довідками про реєстрацію місця проживання особи №702 та 703 від 12.06.2018, №450, 451, 452 від 08.05.2020, виданими виконавчим комітетом Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області та №87, 88 від 11.12.2019 виданими Яполотьською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів.

З інформації про участь батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вихованні неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 2007 р.н. та ОСОБА_5., 2008 р.н., наданої Яполотською сільською радою Костопільського району Рівненської області 30.01.2019 за №64/02-17 вбачається, що з невідомих причин батьки дітей в більшій мірі піклуються про забезпечення дітей матеріально, а вихованням займається баба та дід. 28.01.2019 директор Яполотської школи ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_7 повідомила виконавчий комітет сільської ради про те, що неповнолітній ОСОБА_4 звернувся до неї з проханням вилучити його із сімʼї. В присутності сільського голови ОСОБА_15 та секретаря сільської ради ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтвердив свої слова та додав, що мама більше любить його сестру ОСОБА_5, що свідчить про психологічний тиск з боку батьків на свого сина, що батьки недостатньо приділяють уваги вихованню дітей, обділяють їх батьківським теплом.

31.01.2019 фахівцем з соціальної роботи Кожарко Н.М. отримано щодо малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про дитину, яка перебуває складних життєвих обставинах.

Із складеного 26.02.2019 представниками районного центру соціальних служб для сімʼї, дітей та молоді Костопільської районної державної адміністрації висновку оцінки потреб сім вбачається, що у сімʼї ОСОБА_1 наявні складі життєві обставини, які впливають на задоволення потреб дитини - ОСОБА_4.

Інформації практичного психолога, наданої службі у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації щодо проведеної роботи вбачається, що під час проведення діагностування стосунків дитини з батьками та вчителями було виявлено, що ОСОБА_4, 2007 р.н. потребує уваги з боку батьків. ОСОБА_4 має високий рівень тривожності, почуття самотності, не потрібності у сімʼї. Діти не отримують належної любові зі сторони батьків.

Про вказаний факт листом Яполотської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №86 від 05.12.2019 повідомлено Службі у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, Костопільському районному центру соціальних служб для сімʼї, дітей та молоді та виконавчий комітет Яполотської сільської.

Також проводилось дослідження емоційно стабільної сфери дитини - ОСОБА_4 та оцінка взаємодії дитини з найближчим оточенням, що підтверджується протоколами від 07.11.2019 та від 25.11.2019.

02.12.2019 директором районного центру соціальних служб для сімʼї, дітей та молоді Костопільської районної державної адміністрації складено повідомлення про дитину, яка перебуває складних життєвих обставинах щодо малолітніх ОСОБА_4, 2007 року народження та ОСОБА_5, 2008 року народження.

Рішенням виконавчого комітету Яполотської сільської ради Рівненської області від 09.12.2019 №67 «Про стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2» взято на облік сім'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як таку, що опинилась в складних життєвих обставинах. Попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків.

З малолітнім ОСОБА_4 проведено індивідуальну соціально-психологічну діагностику, що підтверджується чотирма протоколами від 16.12.2019. За результатами проведеної роботи рекомендовано корекцію агресивних станів, покращення психо-емоційного клімату в сімʼї, психокорекційну роботу з батьками.

Із складеного 18.12.2019 представниками районного центру соціальних служб для сімʼї, дітей та молоді Костопільської районної державної адміністрації висновку оцінки потреб сім вбачається, що у сімʼї ОСОБА_1 наявні складі життєві обставини, які впливають на задоволення потреб дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5. Рекомендовано звернутись до психіатра, психотерапевта.

Зі складеного 26.12.2019 представниками Яполотської сільської ради акту обстеження умов проживання громадянки ОСОБА_2 вбачається, що матір ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей. На зауваження не реагує. У поведінці матері вбачається певна байдужість до стану здоров'я дітей, їх виховання та розвитку.

Рішенням виконавчого комітету Яполотської сільської ради Рівненської області від 17.01.2020 №2 «Про хід виконання рішення виконавчого комітету №64 від 09.12.2009 «Про стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2» інформацію про стан виконання вказаного рішення взято до уваги. Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належно виконувати батьківські обовʼязки.

З інформації Яполотської ЗОШ про виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських обов'язків щодо виховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що існують підстави вважати, що на дітей здійснюється психологічний та фізичний тиск з боку батьків. Батьки не виконують належним чином своїх батьківських обов'язків.

Аналогічне підтверджується інформацією Яполотської сільської ради №122/02-17 від 25.02.2020.

Наказом служби у справах дітей від 28.01.2020 №7 взято на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах, малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку із проживанням в сім'ї, у якій батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дітей.

З інформації класного керівника Яполотської ЗОШ І-ІІІ ступенів щодо ОСОБА_4, 2007 року народження та ОСОБА_5, 2008 року народження вбачається, що під час спілкування з батьками дітей з'ясовано, що діти у зв'язку із карантином навчаються дистанційно та переглядають необхідні відеоуроки.

16.03.2020 ОСОБА_2 не допустила інспектора Яполотської сільської ради для обстеження умов проживання дітей, відмовившись від спілкування, що підтверджується актом від 16.03.2020.

Вказана обставина також підтверджується листом Яполотської сільської ради від 24.03.2020.

З листа Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 31.03.2020 №283 вбачається, що від роботи з психологом обоє батьків ОСОБА_1 відмовились. Мати ОСОБА_2 надала не чітку та неправдиву інформацію щодо догляду та турботи за своїми дітьми.

З дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводились робота соціальним працівниками Яполотської сільської ради, що підтверджується інформацією від 30.03.2020 №23.

З акта обстеження матеріально-побутових умов та умов виховання в сім'ї від 01.04.2020, складеного класним керівником Яполотської ЗОШ вбачається, що стосунки в сім'ї напружені, відсутнє порозуміння між батьками щодо питань виховання дітей. У ОСОБА_4 складні відносини з матір'ю, а ОСОБА_5 більше прихильна до матері.

Із листа Яполотської сільської ради №225/02-17 від 04.05.2020 вбачається, що о 12 год. ОСОБА_4, 2007 року народження, звернувся до сільського голови ОСОБА_15 з проханням забрати його із сім'ї, оскільки матір вигнала його в дощову погоду з будинку через те, що він не нарвав кролям трави. У телефонному режимі батько дитини повідомив, що він збирав речі і йшов на всі чотири сторони. У зв'язку з цим було повідомлено поліцію та зібрано позачергове засідання виконавчого комітету.

Вказана обставина також підтверджується актом обстеження умов проживання від 04.05.2020.

Обставини щодо звернення малолітнього ОСОБА_4 за допомогою також підтверджується актом від 05.05.2020 проведення оцінки безпеки дитини.

Рішенням виконавчого комітету Яполотської сільської ради від 04.05.2020 №29 «Про негайне відібрання малолітніх дітей» вирішено негайно відібрати малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку із виникненням загрози життю та здоров'ю дітей.

05.05.2020 малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 влаштовано до Комунального закладу «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», що підтверджується актами прийому дитини до центру.

Після влаштування малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 влаштовано до Комунального закладу «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» з останніми була проведена бесіда, під час якої малолітні не висловили бажання повертатись у сім'ю, що підтверджується інформацією про результати бесіди з малолітніми.

Із наданих 12.05.2020 Яполотською ЗОШ характеристик на малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що малолітні мають середній рівень навчальних знань. Разом з тим за період з 2014-2016 навчальних років ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають грамоти, подяки та диплом.

Із наданих 18.05.2020 Яполотською сільською радою характеристик на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що останні не виконують своїх батьківських обов'язків, по відношенню до дітей ведуть себе агресивно, погрожують їм, на зауваження членів виконкому не реагують.

Згідно висновку органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - Яполотської сільської ради від 12.05.2020 №244/02-07 органі опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З листа комунального закладу «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради від 14.09.2020 №01-06/427 вбачається, що малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поступили до закладу в занедбаному стані: не навчені одягатися по сезону, не мають естетичного смаку в одязі, не прищеплені гігієнічні навички, постійно потребують додаткового роз'яснення.

Станом на листопад 2020 малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 навчаються у Олександрійському ліцеї Олександрійської сільської ради, зарекомендували себе добре. За період навчання батьки не звертались з приводу навчання дітей.

Вказані обставини підтверджуються листом Олександрійського ліцею Олександрійської сільської ради від 09.11.2020 №199 та характеристиками на малолітніх.

Із довідки про доходи ОСОБА_2 від 10.11.2020 №1031 та 1032 вбачається, що остання перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Костопільської РДА та в період 2013-2015 років отримувала одноразову допомогу та щомісячну допомогу при усиновленні двох дітей.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Положеннями норм Сімейного кодексу України встановлено, що кожний із батьків зобов'язаний піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов'язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст.ст.150, 151, 152, 155 СК України).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 Сімейного кодексу України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до п.п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року та ратифікованої постановою Верховної ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Судом встановлено, що в сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалась вочевидь складна ситуація із належним виконанням останніми своїх обов'язків по вихованню дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також існують напружені відносини із сином ОСОБА_4.

Батьки мало приділяють уваги дітям, особливо сину Віталію, не проявляють до дитини необхідного батьківського піклування, тепла та любові, внаслідок чого питання щодо виконання батьками своїх обов'язків неодноразового розглядалось на засіданні виконавчого комітету, з батьками та дітьми проводилась робота спеціалістами соціальних служб, психологами.

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що батьки вважають, що діти в першу чергу мають бути забезпечені матеріально, а все решта на другому плані.

Судом також встановлено, що мали місце неодноразові випадки, що малолітній ОСОБА_4 лишався після занять в школі, не хотів йти додому, інколи проникав до школи після того, як вона була зачинена, щоб пограти на комп'ютері. Зі проведеної психологами та соціальним працівниками роботи з малолітнім ОСОБА_4 вбачається, що останній має відчуття самотності, обділений увагою батьків, має підвищену тривожність.

У той же час малолітня ОСОБА_5 має більше уваги та піклування від батьків.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не в повній мірі виконують свої батьківські обов'язки по відношенню до своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що неприпустимо в розумінні необхідності забезпечення дітям гармонійного та всебічного розвитку, виховання в дусі любові та поваги, забезпечення необхідним батьківським теплом та турботою.

Разом з тим, позивачем не надано, а судом не здобуто беззаперечних, належних та допустимих доказів існування передбачених ст.164 СК України підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо дітей, зокрема, доказів того, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дітей та/або забезпечення здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, жорстоко поводяться з дітьми, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дітей, примушують їх до жебракування та бродяжництва.

Так судом встановлено, що до відібрання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від батьків та влаштування їх до центру соціально-психологічної реабілітації дітей останні навчались в Яполотській ЗОШ І-ІІІ ступенів, малий середній рівень знань, проте неодноразово отримували подяки та грамоти за навчання.

Крім того, діти забезпеченні необхідним шкільним приладдям.

Також суд враховує, що сам факт, що матір ОСОБА_2 не цікавиться навчанням дітей не свідчить про ухилення обох батьків від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей та здобуттю ними середньої освіти.

Доказів експлуатації дітей, примушування їх до жебракування та бродяжництва суду також не надано.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів зокрема щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Щодо висновку органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - Яполотської сільської ради від 12.05.2020 №244/02-07, то суд з ним погодитися не може, вважає його необґрунтованим та таким, що суперечить інтересам дітей, виходячи з такого.

Як видно зі змісту зазначеного висновку, органом опіки та піклування при розгляді питання про доцільність позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав було встановлено факт наявності напружених стосунків між відповідачами та їх сином ОСОБА_4, факт невиконання відповідачами своїх батьківських обовʼязків у повному обсязі.

Між тим, предмет спору стосується безпосередніх прав і обов'язків відповідачів стосовно своїх малолітніх дітей, що ґрунтуються на вимогах закону, і можливого позбавлення їх батьківських прав. Отже, органу опіки та піклування з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення при вирішенні питання, необхідно було встановити дійсні причини, з яких відповідачі не у повній мірі виконують свої обов'язки по відношенню до дітей, прийти до переконання про їх поважність або неповажність.

Отже, висновок органу опіки та піклування - Яполотської сільської ради від 12.05.2020 №244/02-07 складено однобічно, неповно, суб'єктивно, з очевидним ухилом на необхідності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому не надає достатньо підстав для застосування такого крайнього заходу як позбавлення відповідачів батьківських прав. За таких обставин твердження про те, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо дітей є передчасними та необґрунтованими, а відтак суд не приймає їх до уваги.

Також суд звертає увагу, що невиконання у повній мірі батьківських обов'язків не може ототожнюватися з ухиленням від їх виконання.

Крім того суд звертає увагу, що жодна із сторін не заперечувала того факту, що відповідач ОСОБА_1 в телефонному режимі спілкувався із викладачами школи щодо навчання дітей, а діти в будинку, у якому проживають, забезпечені усім необхідним.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідачів та їх представника про наявність конфлікту між ОСОБА_1., ОСОБА_2 та на той час головою Яполотської сільської ради і налаштування останньою малолітнього ОСОБА_4 проти батьків, оскільки на підтвердження таких обставин будь-яких належним та допустимих доказів не надано і судом не здобуто. Такі доводи сторони позивач ґрунтуються виключно на припущеннях відповідачів та їх представника.

Відтак, встановивши відсутність свідомого нехтування відповідачами своїми батьківськими обов'язками та відсутність повного ухилення від їх виконання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 141, 211, 258, 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування - Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.Незалежності 7) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5.

Покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області контроль за виконанням ОСОБА_1, ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 01.02.2021.

СуддяВ. В. Левчук