overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/16/21
УХВАЛА

26.01.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Тельпіс Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової оціночної експертизи у справі №947/33153/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «МЕТР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунення перешкод у користуванні майном.

Позивачем заявлено клопотання про проведення судової оціночної експертизи щодо оцінки вартості майна.

Представник позивача підтримав клопотання, інші сторони у засідання не прибули.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Предметом розгляду справи є, зокрема, стягнення з відповідачів матеріальної компенсації за користування належною позивачу 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 у сумі 30000 грн.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У частинах 4, 5 цієї статті зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі викладеного суд вважає, що оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання і питання які ставляться для проведення експертизи мають суттєве значення по справі, клопотання підлягає задоволенню з призначенням оціночної експертизи.

До надходження висновку експерту до суду, на підставі ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України та ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову оціночну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка середньо ринкова вартість оренди квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 28,8 кв.м. та житловою 16,8 кв.м. у період з 1.03.2019р.?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінюсту України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ «МЕТР».

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 606/2023/20
03 червня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Від представника відповідача Теребовлянської міської ради - адвоката Ізай Р.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю прибуття до м. Теребовля, Тернопільської області для участі в судовому засіданні.
Суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції це Господарський суд Тернопільської області.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом .
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 253, 254 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача Теребовлянської міської ради - адвоката Ізай Р.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволити.
Судове засідання у справі № 606/2023/20 за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, призначене на 20 липня 2021 року о 14 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Малярчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

28.05.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі державного кордону України неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Чеської Республіки на навчання у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01 червня 2021 року до 01 червня 2022 року включно, без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 28.05.2021 о 14.00 год.
Справа №200/1799/14-ц
Провадження №2-р/932/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Готвянського Ігоря Вікторовича про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство КБ «Надра» про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Готвянського Ігоря Вікторовича про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство КБ «Надра» про визнання недійсним правочину.

Відповідно до ч.1,3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст. 271 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Готвянського Ігоря Вікторовича про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: публічне акціонерне товариство КБ «Надра» про визнання недійсним правочину до свого провадження і призначити судовий розгляд в судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 15 червня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57, каб. 209, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 291/705/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 червня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 12 липня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 464/1501/21
пр.№ 2/464/885/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, 8) 10 485 (десять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 18 коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 2 270 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через п`ять днів.

Головуюча:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
про відкриття апеляційного провадження
справа № 637/590/16
провадження № 22-ц/818/3858/21
Харківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Тичкової О.Ю.,
суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу скарги Курило Максима Ігоревича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп", зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2021 року задоволено заяву ТОВ "Дніпрофінансгруп".
Подана 22 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2021 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.2 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.
Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп", зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

Справа № 183/2707/21

№ 2-о/183/112/21

07 червня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Губиниська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 у Новомосковської районної державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має заявник труднощі в їх отриманні.

Суд враховує, що предметом розгляду у даній справі є належність правовстановлюючого документу померлій ОСОБА_2 , тому вважає за необхідне про витребувати у Новомосковської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено у ч.2 ст.294 ЦПК України, яка встановлює порядок розгляду справ у порядку окремого провадження, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати суду відомості щодо наявності у списку осіб доданих до Державного акту на право колективної власності на землю АПФ «Провесінь» особи прізвище « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_4 », з ім`ям « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.ст. 84,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, площа Героїв, 1) надати належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати суду відомості щодо наявності у списку осіб доданих до Державного акту на право колективної власності на землю АПФ «Провесінь» особи прізвище « ОСОБА_3 », по батькові « ОСОБА_4 », з ім`ям « ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ».

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 червня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 631/577/20
Провадження № 2/631/208/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

02 березня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Заїки О. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі позивача Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі позивача Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене, для дотримання основних засад та завдань цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі позивача Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів до 11 години 15 хвилин 20 квітня 2021 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко