Справа № 468/1156/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., секретаря Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.11.2020 року були задоволені вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

01.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 перебував на заробітках із-за скрутного матеріального становища, не вважає дитиною своєю та не має ні бажання, ні коштів на її утримання. Просила врахувати всі обставини їх сім`ї та не стягувати аліменти. У зв`язку із чим просила скасувати заочне рішення по вказаній вище справі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач та його представник до суд не з`явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заяв про підтримання заяви про перегляд заочного рішення до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено,що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, з огляду на заяву про перегляд заочного рішення та, оцінюючи надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає можливим погодитись із доводами заявника. Так, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, відповідач належним чином повідомлявся судом про час та дату розгляду справи та мав можливість надати докази.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 батьком неповнолітньої дитини є ОСОБА_2 .

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано.

Згідно ст. 287 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів, які поза розумним сумнівом спростовують обґрунтування позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.258-260,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку , встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: