Справа № 310/9565/20
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву представника позивача ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати, понесені позивачем у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.05.2021 року було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

29.12.2020р. представником позивача ОСОБА_1 разом з позовною заявою було подано заяву про продовження строків подання доказів сплати судових витрат, пов?язаних з наданням правничої допомоги до закінчення судових дебатів або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду.

26.05.2021р. представником позивача ОСОБА_1 подано заяву в порядку ст.ст.137,141 ЦПК України. В заяві представник зазначає, що 16.03.2020 року між позивачем та Адвокатським об?єднанням «Автопоміч» укладено договір про надання правничої допомоги. За вказану правничу допомогу, позивач зобов?язана сплатити 10 00,00 грн., що підтверджується замовленням від 16.03.2020р. до Договору від 16.03.2020р. На підтвердження чого надала копію договору про надання правової допомоги від 16.03.202р.; рахунок-фактуру №20-05/02 від 20.05.2021р. на сплату правничої допомоги; акт виконаних робіт від 21.05.2021р.; квитанцію про оплату представником позивача за довіреністю правової допомоги на користь АО «Автопоміч» у розмірі 10 000,00грн. Просить стягнути з ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі

Представник відповідача про розгляд питання розподілу судових витрат повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 19.05.2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено в повному обсязі

Відповідно до ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

16.03.2020р. між АО «Автопоміч» і ОСОБА_2 був укладений Договір про надання професійної правничої (правової) і Замовлення №1 на надання професійної правничої допомоги. Згідно із п.2 Замовлення вартість правничої допомоги Адвокатського обєднання, вказаної у п.1 цього замовлення визначається шляхом множення кількості затрачених Адвокатським обєднанням годин на вартість однієї нормо-години роботи, яка становить 2000,00 грн.

Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) від 21.05.2021р. до Договору про надання професійної правничої допомоги від 16.03.2020р. адвокатським об?єднанням «Автопоміч» в особі керуючого партнера, ОСОБА_4 виконані наступні роботи:

- надання консультації -вартість робіт склала 2000,00грн. (30 хвилин);

- здійснення підготовки для подачі позову до суду вартість робіт склала 2000,00грн. ( 1 година);

- підготовка та подача позову до суду вартість робіт склала 2000,00грн. ( 1 година);

- прийняття участі адвоката в судовому засіданні 19.04.2021р. з 09-00год. до 10-00год. та 19.05.2021р. з 09-30год. до 11-30 год. вартість робіт склала 2000,00грн.(2,30 години). Загальна вартість наданих послуг складає 10000,00 грн. (а.с.25)

20.05.2021 року представником ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_5 було сплачено 10000,00 грн. на рахунок АО «Автопоміч» (а.с.23,24).

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Досліджуючи Акт виконаних робіт від 21.05.2021 року (а.с.25) судом встановлено, що вартість деяких виконаних робіт завищена. Так, надання консультації клієнту тривало 30 хвл, виходячи з нормо-часу, вартість роботи становить 1000,00 грн, а не 2000,00грн..

Також судом встановлено, що адвокат не приймав участі у судовому засіданні 19.04.2021р. ( а.с.220-221 т.1), а у судовому засіданні 19.05.2021р. адвокат приймав участь у судовому зсіданні з 09-27 год до 10-28 год. Після оголошеної судом перерви, адвокат у судове засідання не з`явився. Таким чином, адвокат приймав участь у судовому засіданні 19.05.2021 року на протязі 1 години. Виходячи з нормо-часу, вартість роботи становить 2000,00 грн, а не 4000,00грн..

Загальна вартість наданих послуг, за підрахунком суду становить 7000,0 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Керуючись ст.ст.137,141,270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04.06.2021 року

Позивач ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» місцезнаходження: просп. Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 6А, м. Київ, 04210, .

Суддя І. П. Прінь