Справа № 202/5087/20
Провадження № 2/202/442/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

13 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2020 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що AT КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 24.07.2008 року уклали кредитний договір № DNC0GR, згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 103000,00 грн. на термін до 24.07.2011 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. При цьому, відповідач порушила умови стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, в зв`язку з чим станом на 15.06.2020 року має заборгованість - 473619,94 грн., яка складається з наступного: 49784,61 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11232,54 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 412602,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Вказану заборгованість та судові витрати з оплати судового збору, позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 27 жовтня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи був повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № DNC0GR.

Відповідно до умов даного договору банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 103000,00 грн. на строк до 24 липня 2011 року, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до Договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: в період з 20 по 25 число кожного місяця, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у розмірі 4626,24 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, винагороди, комісією.

Відповідно до п. 8.3 Договору, забезпеченням виконання позичальником зобов`язань за даним Договором виступає іпотека двокімнатна квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , а також всі інші види застави, іпотеки, поруки й інші, надані Банку з метою забезпечення зобов`язань за даним договором.

Умовами договору також передбачено, що у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Назва (найменування) Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» змінено на Публічне акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» та 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація, у відповідності до чого найменування позивача змінено на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відповідач неналежно виконувала умови договору, у зв`язку з чим за останньою уторилась заборгованість, яка згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 15.06.2020 року становить - 473619,94 грн., яка складається з наступного: 0,00 гривень - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 49784,61 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11232,54 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 412602,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

При цьому, суд звертає увагу, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку (пеню) припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Таким чином, з моменту припинення строку дії кредитного договору № DNC0GR, тобто з 24 липня 2011 року, право АТ КБ «Приватбанк» нараховувати передбачені умовами даного договору відсотки, комісію та пеню припинилося.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, однак таких позовних вимог позивач не заявляв та відповідного розрахунку не надавав.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, нарахована до закінчення строку дії договору.

Відповідно до Розрахунку наданого позивачем, станом на 25.07.2011 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить: 1000997,17 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 49784,61 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11232,54 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 122797,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Доказів повернення заборгованості по відсоткам, комісії та пені, встановлених та нарахованих у відповідності до умов та у строк дії кредитного договору № DNC0GR чи спростування зазначених позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано.

З урахуванням наведеного, враховуючи межі позовних вимог, суд доходить висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, нарахована до закінчення строку дії договору, яка становить 183814,23 грн. та складається з: 49784,61 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11232,54 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 122797,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

У відповідності до вимог статті до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2757,21 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором № DNC0GR від 24 липня 2008 року в розмірі 183814,23 гривень, яка складається з: 49784,61 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 11232,54 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 122797,08 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ), судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2757,21 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський