overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 566/374/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вісляєвої Лілії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Вісляєвої Лілії Володимирівни про розстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває заява представника ОСОБА_1 адвоката Вісляєвої Лілії Володимирівни про розстрочення виконання судового рішення.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Вісляєва Л.В. звернулася із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді, що знаходиться за адресою вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 та його представник проживають у м.Київ, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 212 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Вісляєвої Лілії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в 14 год. 00 хв., 14 червня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та його представника адвоката Вісляєву Лілію Володимирівну та зобов`язати їх з`явитися в призначене судове засідання до Північного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 431/982/21
Провадження №2/431/329/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 травня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Форощука О.В.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився і не надав відзиву, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Старобільського районного суду О.В. Форощук
Справа № 275/214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу № 275/214/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання та збереження спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 275/214/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання та збереження спільного майна.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник- адвокат Слівінський В.О. в судове засідання не з`явились. Від представника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Брусилівському районному суді Житомирської області та Попільнянському районному суді Житомирської області, що розташований за адресою:13501, Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, суд вважає за необхідне судові засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції, та доручити Попільнянському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі №275/214/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання та збереження спільного майна, 19 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області (13501, Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24) забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 19 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа №701/332/21
Провадження №2/701/200/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 11.06.2021 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої АДРЕСА_1 , та жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму індексу інфляції за період з серпня 2020 року по березень 2021 року у розмірі 25885,11 гривень та 3% річних з простроченої суми у розмірі 5142,74 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої АДРЕСА_1 , та жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 908 грн., 00 коп., (дев?ятсот вісім гривень) на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяА. І. Костенко
Справа №639/3556/21
Провадження №2-н/639/854/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2021року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.06.2018 року по 01.05.2021 року в сумі 1 647, 97 грн. (одна тисяча шістсот сорок сім гривень 97 копійок), з яких: 1 284, 26 грн. сума основного боргу; 251, 29 грн. інфляційні витрати; 112, 42 грн. три відсотки річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, Код в ЄДР 35588643, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984) судовий збір у розмірі 227, 00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2021 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 295/4074/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 63 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 21 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 698/287/21
Провадження № 2-н/698/25/21
УХВАЛА

02 червня 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із вищевказаною заявою.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з цим, до заяви не додано копії свідоцтва про народження дитини.

Суд звертає увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, тому заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - залишити без руху і надати заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.

У випадку виконання заявником вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду, інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
1Справа № 335/5247/21 2/335/2110/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б), Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А) про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відшкодування моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 29 червня 2021 року на 14:00 год. з повідомленням (викликом) сторін, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 591/3108/21
Провадження № 2/591/2008/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року відкрито спрощене провадження, справу призначено до судового розгляду на 04 червня 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідач подала до суду клопотання про надання часу для примирення до 3 місяців.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наявність клопотання відповідача, суд вважає доцільним вжити заходів для примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 місяці, так як це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час строку примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 3 місяці до 04 вересня 2021 року.

Провадження в справі на час строку примирення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2-о/679/13/2021
Справа № 679/702/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Нетішинської міської ради (місце знаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуввся до суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін на усунення недоліків. Означену ухвалу ОСОБА_1 , згідно даних розписки наявної в матеріалах справи, отримав 01 червня 2021 року.

04 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків на виконання означеної вище ухвали з усунутими недоліками.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 91,187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Нетішинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року в Нетішинському міському суді Хмельницької області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко