Справа №2-191/11
пр.№ 6/464/116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими 19.07.2017 Сихівським районним судом м.Львова у цивільній справі №2-191/11, а саме з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс». Заяву мотивовано тим, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10.02.2012 позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ВАТ «Ерсте Банк» 7191693,81грн. заборгованості за договорами кредиту та поруки, а також судові витрати у розмірі 1820 грн. 21 березня 2014 року ухвалою Сихівського районного суду м.Львова замінено сторону стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк» у виконавчих листах №2-191/11. 03.02.2021 між ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником АБ «Ажіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», АБ «Факторіал-Банк», ВАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір №GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Фідобанк» відступило ТОВ «Консалт Солюшенс» право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за кредитним договором №014/3530/2/17263 від 09.06.2008 та договорами поруки №014/3530/2/17263/1 від 09.06.2008, №014/3530/2/17263/2 від 09.06.2008, №014/3530/2/17263/3 від 09.06.2008, №014/3530/2/17263/4 від 09.06.2008, №014/3530/2/17263/5 від 09.06.2008. У зв`язку з цим, просять суд замінити стягувача.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просить розглядати таку у відсутності представника ТОВ «Консалт Солюшенс». Інші учасники справи на розгляд заяви не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце її розгляду, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10.02.2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк» 7191693,81 гривень заборгованості за договорами кредиту та поруки, а також судові витрати, понесенні позивачем при поданні позову до суду у розмірі 1820 грн.

На виконання вказаного рішення Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчі листи №2-191/11.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21 березня 2014 року замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» () на Публічне акціонерне товариства «Фідобанк» () у виконавчих провадженнях ВП №34453973, 34456234, 34453714, 34456009, 34452073, 34452592 з виконання виконавчих листів №2-191/11, виданих 03.08.2012 р. Сихівським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 7191693,81 грн. боргу, а також судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду у розмірі 1820 грн.

03.02.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір №GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимог, згідно з умовами якого до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/3530/2/17263 від 09.06.2008 та договорами поруки №014/3530/2/17263/1 від 09.06.2008, №014/3530/2/17263/2 від 09.06.2008, №014/3530/2/17263/3 від 09.06.2008, №014/3530/2/17263/4 від 09.06.2008, №014/3530/2/17263/5 від 09.06.2008, що підтверджується копією договору № GL1N019277_205/1, додатком №1 до договору № GL1N019277_205/1.

За умовами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора згідно з ст.514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2-191/11 виданих Сихівським районним судом м.Львова 19.07.2017, з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №2-191/11 виданих Сихівським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 7191693,81 грн. боргу, а також судові витрати, понесені позивачем при поданні позову до суду у розмірі 1820 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 12 травня 2021 року.

Головуючий Борачок М.В.