Справа № 636/3505/20 Провадження № 2/636/704/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року Комунальне підприємство (КП) «Чугуївтепло» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2014 р. по 01.09.2020 р. в розмірі 43553,88 грн. Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , в якому подача тепла здійснюється централізовано. Відповідно до ст. 322 ЦПК України тягар утримання квартири несе відповідач, однак ОСОБА_1 не сплачує позивачу за надані послуги з централізованого опалення за встановленими тарифами. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 07.08.2020 року КП «Чугуївтепло» було відмовлено у видачі судового наказу відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 поданий відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що твердження позивача про те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , та користується цим житлом, не відповідає дійсності, оскільки він є власником іншого житлового приміщення в м. Балаклея Харківської області, де проживає та за яким ним укладені договори про надання комунальних послуг. Також посилається на те, що позивачем не надані докази укладення з ним ( ОСОБА_1 ) договору про надання послуг з централізованого опалення, та його звернення до позивача із проханням відкрити особовий рахунок.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява КП «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Так, посилаючись в позовній заяві як на підставу своїх вимог про стягнення з відповідачазаборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2014 р. по 01.09.2020 р. в розмірі 43553,88 грн., позивач зазначає, що ця заборгованість утворилася внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань ОСОБА_1 своїх зобов`язань з оплати послуг з опалення квартири за адресою: АДРЕСА_2 (стор.1зворот), що підтверджується довідкою-розрахунком по о/р 100920000.

Між тим з доданої до позовної заяви копії довідки-розрахунку по о/р 100920000 не зазначена адреса квартири ОСОБА_1 , який (як стверджує представник КП «Чугуївтепло» на початку тексту позовної заяви) є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до пунктів 5,8,9 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На порушення зазначених вимог ЦПК України КП «Чугуївтепло» в своїй позовній заяві не зазначив доказів, що підтверджують обставини того, що ОСОБА_1 є власником або співвласником квартири, до якої надаються послуги з теплопостачання із зазначенням її адреси та розміру опалювальної площі (свідоцтво про право власності, договір купівлі-продажу, тощо), з якого часу відповідач є власником або співвласником квартири та її частки, з якого часу ОСОБА_1 користується послугами з теплопостачання; коли відкрито на його ім`я особовий рахунок та підстава такого оформлення; та не надаввсі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Тобто необхідним реквізитом ідентифікації позовної заяви є, зокрема, прізвище відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, від 10.05.2018 у справі №613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17, від 21.02.2019 у справі №910/8880/18.

Між тим з доданих до позовної заяви платіжних доручень № 742 від 30 липня 2020 року на суму 210,20 грн. та за № 1014 від 28 вересня 2020 року на суму 1891,80 грн. відсутні відомості щодо ідентифікації позовної заяви, а саме не зазначено прізвище відповідача, тому відсутня можливість перевірити яка саме позовна заява оплачена судовим збором.

Відповідно до частин 11-13 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву КП «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, надавши для цього позивачу п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення залишити без руху, надавши позивачу п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Чугуївтепло» , що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов