Справа № 570/1426/21
Номер провадження 2/570/835/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань: Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» подав клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

В обгрунтуванняклопотання зазначає, що відповідачем у даній справі вказано ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», юридична адреса якого вул. Євгена Сверстюка, буд. 11-А, офіс 605, м. Київ, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, тому за загальним правилом підсудності даний позов територіально підсудний Дніпровському районному суду міста Києва.

Додатково зазначачає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до юрисдикції міста Рівне Рівненської області. Будь-яких інших відомостей щодо місця вчинення виконавчих дій в межах міста Рівне Рівненської області матеріали позову не містять.

З оглду на те, що місцем виконання виконавчого напису є місто Київ, тому просить передати цивільну справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для передачі справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів позовної заяви предметом спору є вимога позивачки про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивачка у позовній заяві посилається на частину 12 статті 28 ЦПК України і вважає, що її справа повинна розглядатися за правилами альтернативної підсудності і за її вибором за місцем виконання виконавчого напису.

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна, а згідно частини 2 цієї статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса є визначеним, та відповідає місцезнаходженню позивачки - окрема Рівненський район Рівненської область, позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, має розглядатися Рівненським районним судом Рівненської області за місцем виконання виконавчого напису, а тому, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та передачу справи за підсудністю Дніпровського районного суду м.Києва.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.