overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1553/20
№ 2/610/16/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого - судді Храмцова В.Б.;

за участю секретаря судового засідання Турченкової О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про оспорювання батьківства,-

встановив :

Позивач в підготовче засідання не з`явився, клопотань не надав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином. Причини її неявки суду не відомі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в підготовче засідання, не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України, судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України, судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198, 199, 200 ЦПК України, -

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. на 18 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 125/1392/20
Провадження № 2/670/160/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду із Барського районного суду Вінницької області на підставі ст. 31 ЦПК України передано цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16.11.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 23 червня 2021 року о 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4222/21
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території , відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
Справа № 404/3011/21
Номер провадження 2-н/404/454/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 травня 2021 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасованийу порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею 170 ЦПК України, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасуваннядо суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. У разіподанняненалежнооформленої заяви про скасування судового наказу судя постановляєухвалу про їїповернення без розгляду не пізнішедвохднів з дня їїнадходженнядо суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили "____"__________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконаннядо "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/369/20Головуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г.
Провадження № 22-ц/817/595/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Андрусенко Ігор Ярославович на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року про повернення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення 10 сесії 23 скликання Висоцької сільської ради народних депутатів від 8 вересня 1999 року №20,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 08 червня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Провадження № 6/761/1296/2021
У Х В А Л А

11 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ), заінтересовані особи:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, 0),

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОВІРА ТА ГРАНТІЯ» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8, ),

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 14/1, кім. 511, ),

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет: про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків на його пред`явлення,

встановив:

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено у ст. 183 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, 0), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОВІРА ТА ГРАНТІЯ» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 14/1, кім. 511, ), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків на його пред`явлення у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403 на 24 червня 2021 року о 12 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/378/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 р.

Cуддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимог ст. 175 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків - шість днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Згідно особистого підпису позивачки, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана нею 26.04.2021 року. У встановлений строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді, не усунуті.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунула недоліки згідно ухвали судді, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3135/21
Провадження № 22-ц/4820/918/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 2-п/761/61/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку; перегляд заочного рішення від 03 грудня 2020р. по цивільній справі №759/11766/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2020р. по цивільній справі №759/11766/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2020р. по цивільній справі №759/11766/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя:
17.05.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/17/21
Провадження № 2/644/949/21

У Х В А Л А

17 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Шевченка С.В. розглянув клопотання про скасування ухвали суду про стягнення штрафу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ХАРП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільненні

у с т а н о в и в :

Через невиконання ухвали суду про витребування доказів, якою від відповідача були витребувані такі дані: інформацію про наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 на момент звільнення та інформацію про її середній заробіток, ухвалою суду від 12.04.2021 з АТ «ХАРП» було стягнуто штраф на користь державного бюджету України в сумі 6810 грн.

23.04.2021 АТ «ХАРП» подало витребувані судом докази і в клопотанні про скасування ухвали про накладення штрафу просило врахувати, що затримка у подачі до суду витребуваних доказів була обумовлена складним виробничими обставинами в умовах карантинних обмежень та важкого фінансово-економічного становища на підприємстві.

Частиною 6 ст. 148 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» в дохід державного бюджету України штрафу у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 6 810 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 750/4862/21
Провадження № 2-н/750/1294/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2480/21
Провадження № 2/552/1162/21
У Х В А Л А

17.05.2021 року суддя Київського районного суду м.Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , виконкому Київської районної в м. Полтаві ради в особі Служби в справах дітей, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся в суд до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування 1/3 частки кв. АДРЕСА_1 недійсним.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з діями приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. при посвідченні оспорюваного договору, а саме щодо не проведення перевірки та не витребування дозволу органу опіки та піклування на вчинення правочину.

Фактично позивач оспорює дії приватного нотаріуса, а тому в цій частині позивачу слід уточнити позовні вимоги, визначитись зі складом сторін по справі.

встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , виконкому Київської районної в м. Полтаві ради в особі Служби в справах дітей, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна