Справа № 456/5006/20
Провадження № 2-с/456/6/2021
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 січня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В. Я. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 28.01.2021 року, у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 29.12.2020 року у справі № 456/5006/20, провадження № 2-н/456/904/2020, про стягнення з нього на користь КП «Управляюча компанія «Мрія»» 4 279 грн. боргу за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, а також 210 грн. 20 коп. судового збору.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає частинам 2-5 ст. 170 ЦПК України. Заявник, в силу пункту 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Отже, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, відсутні.

На підтвердження обставин про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача КП «Управляюча компанія «Мрія»» заявник зазначає про перебування квартири АДРЕСА_1 , борг за послуги по утриманню котрого та його прибудинкової території з нього стягнуто, у його приватній власності, а також про відсутність доказів про передачу свого майна на баланс стягувача, як і укладення з ним договору про надання послуг з утримання вищевказаного будинку й прибудинкової території і, як наслідок, про безпідставне нарахування боргу. Також зазначає про безпідставне покладення на нього обов`язку щодо сплати судового збору, так як він є особою із встановленою йому інвалідністю ІІ групи (загальне захворювання).

В силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, суддя враховує, що у ній наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про його видачу вбачається спір про право.

Крім того, суддя виходить з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, котрі мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому, процесуальний закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З огляду на усе вищевикладене та керуючись ст. ст. 170-171, 260-261, 272, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 29.12.2020 року у справі № 456/5006/20, провадження № 2-н/456/904/2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія»» 4 279 грн. боргу за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, а також 210 грн. 20 коп. судового збору, - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Мрія»» про його право звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 29 січня 2021 року.

СуддяВ.Я. Микитин