Справа № 752/6880/21
Провадження № 2-др/752/35/21
31 травня 2021 року Голосіївський районний суд .м Києва в складі:
головуючого судді Хоменко В.С.
при секретарі Павлюх П.В.,
розглянувши заяву представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного В.М. - адвоката Нелюба С.А. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чепурний Віталій Миколайович на рішення та бездіяльність приватного виконавця,-
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Укрсиббанк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чепурний В.М. на рішення та бездіяльність приватного виконавця.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року у задоволенні скарги відмовлено.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Виходячи зі змісту ст. 258 ЦПК України, ухвала - це судове рішення суду першої інстанції, постановлена при розгляді справи по суті у випадках, передбачених ч. 1. ст. 451 ЦПК України. Тому, відповідно до норм процесуального законодавства, зокрема, ст. 452 ЦПК України, в резолютивній частині підлягає зазначенню розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги.
Як вбачається, при постановленні 28.04.2021 року ухвали судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила чи має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
05.05.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва, шляхом направлення поштового відправлення, звернувся представник приватного виконавця ОСОБА_2 - адвокат Нелюб С.А. з заявою про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги, яка подана відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
Отже, за заявою представника приватного виконавця виконавчого Чепурного В.М. - адвоката Нелюба С.А. судом вирішується питання в порядку ст. 270 ЦПК України про постановлення додаткової ухвали, оскільки при винесені судового рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат, та на підставі доказів витрат на правничу допомогу, поданих відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України після ухвалення рішення по справі, про що останній зазначав і в поданому відзиві.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Укрсиббанк», приватний виконавець Чепурний В.М. на рішення та бездіяльність приватного виконавця, відмовлено.
Як вбачається з відзиву на скаргу представник приватного виконавця - адвоката Нелюба С.А., поданого до суду та наявного в матеріалах скарги, останній просив суд стягнути зі скаржника на його користь витрати на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Право на правову допомогу гарантовано ст. ст. 8, 59 Конституції України.
Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суду надані: договір про надання правової (правничої) допомоги, укладений 23.12.2020 року між приватним виконавцем Чепурним В.М. та АБ «Сергія Нелюби» в особі керуючого Нелюби С.А., та додатковий договір до нього від 29.04.2021 року; калькуляція-розрахунок № 1 від 29.04.2021 року, які відповідно до п. 3.1. договору про надання правової (правничої) допомоги є його невід`ємними частинами, згідно яких за домовленістю приватного виконавця та адвоката вартість однієї години роботи адвоката Нелюба С.А. в межах розгляду даної справи становить 2 500,00 грн., вартість підготування відзиву на скаргу ОСОБА_1 - складає 15 000,00 грн., що включає в себе вивчення скарги ОСОБА_1 , матеріалів виконавчого провадження № 62584765, пошук судової практики та аналіз норм чинного законодавства, складання тексту відзиву на скаргу, а також підготування і направлення його копій до суду та учасникам розгляду справи, а загальна вартість понесених судових витрату даній справі складає 19 831,17 грн., з яких: 17 500,00 грн. - витрати на правову допомогу, 1 331,17 грн. - витрати на прибуття адвоката до суду, акт виконаних робіт від 05.05.2021 року; посадочні документи.
На підтвердження оплати наданих послуг суду надано платіжне доручення № 304 від 05.05.2021 року на суму 19 831,17 грн.
Судом встановлено, що представник приватного виконавця брав участь у судовому засіданні та здійснював представництво приватного виконавця по справі № 752/6880/21 в Голосіївському районному суді м. Києва 28.04.2021 року, на прибуття в яке останнім витрачено 1 331, 17 грн.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Тобто, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, у зв`язку з вищевикладеним, суд при вирішенні питання про розподіл (відшкодування) судових витрат враховує, що вказані витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір обґрунтований, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а саме: обсяг матеріалів скарги; кількість пояснень наданих представником приватного виконавця; беручи до уваги той факт, що поведінка сторони не призводила до затягування розгляду скарги; тривалість кожного судового засідання по зазначеній справі, те, що заінтересованою особою надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, і клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу скаржником не заявлялось, тому вважає, що витрати на правничу допомогу є співмірними та розумними, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, та приходить до висновку, про задоволення заяви представника приватного виконавця ОСОБА_2 - адвоката Нелюба С.А. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Укрсиббанк», приватний виконавець Чепурний В.М. на рішення та бездіяльність приватного виконавця, тому стягує з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого Чепурного В.М. витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката, що були понесені у зв`язку з розглядом справи № 752/6880/21 у суді в загальному розмірі 19 831,17 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 133-137, 141, 246, 270, 452 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
заяву представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного В.М. - адвоката Нелюба С.А. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чепурний Віталій Миколайович на рішення та бездіяльність приватного виконавця - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката, що були понесені у зв`язку з розглядом справи № 752/6880/21 у розмірі 19 831,17 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 17 копійок).
Відомості про учасників справи:
Скаржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересовані особи:
Додаткова ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.С. Хоменко