Справа №0302/662/2012
Провадження №6/155/40/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т. розглянувши заяву директора ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс»» Клевеця С.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 03.04.2012 року задоволений позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 10.09.2020 року замінено сторону стягувача у виконавчому листі №154/3356/14-ц, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс".

Заявник вказує, що позбавлений можливості звернутися з виконавчим листом для виконання рішення суду оскільки термін пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 28.04.2015 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

У своїй заяві заявник просить судове засідання проводити у його відсутності. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої, вона просить заяву задовольнити та розгляд справи проводити за її відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.433 ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2012 року позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю (а.с.29, 30).

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 10.09.2020 року замінено сторону стягувача у виконавчому листі №154/3356/14-ц, що виданий судом на підставі рішення Горохівського районного суд Волинської області від 03 квітня 2012 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (а.с.56, 57).

З матеріалів справи також встановлено, що у вище вказаній справі первісний стягував не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа, а відповідно не звертався до його примусового виконання.

На даний час строк пред`явлення виконавчого листа закінчився, що позбавило Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" на право звернення судового рішення до виконання.

Таким чином рішення залишається не виконаним і не втратило законної сили.

Статтею 129 1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зі змісту заяви вбачається, що рішення суду боржником не виконане, іншого судом не встановлено.

На думку суду, виконання рішення суду не може ставитися в залежність від викладених обставин, зазначені вище причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання є поважними, а тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 433 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс»» Клевеця С.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс»» для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; Ідентифікаційнйи код в ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №0302/662/2012 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв