overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1368/20

17 травня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Скоблей О.В.

представника позивача-адвоката: Зварищука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Делятинської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Делятинської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Делятинської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 16/100 ідеальної частки спадкового майна, а саме на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку «А» загальною площею 232,0 кв.м. та житловою площею 109,7 кв.м., альтанки «Ж» площею 4,8 кв.м, хвіртки №5 площею 2,5 кв.м, огорожі №6 площею 38,7 кв.м,, колодязь питний «№7», загальною вартістю 100406,00 грн.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 16/100 ідеальної частки спадкового майна, а саме на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку «А» загальною площею 232,0 кв.м. та житловою площею 109,7 кв.м., альтанки «Ж» площею 4,8 кв.м, хвіртки №5 площею 2,5 кв.м, огорожі №6 площею 38,7 кв.м,, колодязь питний «№7», загальною вартістю 100406,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:Делятинська селищна рада об"єднаної територіальної громади, юридична адреса: смт.Делятин, вул. 16 Липня, 273, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 351/859/21
Номер провадження №2-о/351/34/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту проживання з особою на день смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту проживання з особою на день смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 31 травня 2021 року на 11:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
Провадження № 2/161/654/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинській області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

.................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 1222, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти його позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на день смерті та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Єдиний унікальний номер 741/442/21
Провадження № 2/741/364/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 травня 2021 року м.Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого судового засідання.

12 травня 2021 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області Шевченко О.В. було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку з відрядженням судді Гридасової А.М. до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 року вказану цивільну справу передано для розгляду судді Крупині А.О.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що склад суду по даній справі змінився, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 06 липня 2021 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 486/498/20
Провадження № 2/486/419/2021
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14.05.2021 м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін Олександр Іванович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 р. з Миколаївського апеляційного суду до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні.

Відповідно до постанови Миколаївського апеляційного суду від 17.03.2021 р. ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.01.2021 р. (головуючий - суддя Волкова О.І.) скасованог та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області № 4 від 26.04.2021 р. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 486/498/20 за вищевказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 р. дана цивільна справа розподілена судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І..

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 14:15 год. 06 липня 2021 року.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: Олександр Іванович Савін
Справа № 939/513/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участі секретаря - Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна, виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників та Державного реєстру обтяжень,

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Бородянського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна, виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників та Державного реєстру обтяжень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 18 травня 2021 року.

СуддяМ.Герасименко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/94/21
УХВАЛА

09.04.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Поведьонкові І.А., розглянувши в підготовчому провадженні в місті Одеса в залі суду цивільну справу №947/27389/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Наталія Валеріївна про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності в порядку спадкування.

Представником позивачів, 9.03.2021р. до суду разом з уточненим позовом подані клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. копії спадкової справи №8/2019 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та з реєстру актових записів витяг про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та відомості про припинення або розірвання шлюбу, а також заяву про виклик і допит свідків, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Представник відповідача при задоволення клопотання у частині витребування доказів та заперечувала проти задоволення заяви про виклик свідків.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати сторона позивача, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувавши зазначені докази у належним чином завірених копіях.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виклик і допит свідків, оскільки вона відповідає вимогам ст.90-91 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.83-84,90-91, 197-198 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання та заяву задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. належним чином засвідчену копію спадкової справи №8/2019 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати від Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м.Одеса) належним чином засвідчену копію витягу про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстрований Віддлом РАГСу м.Одеси 01.09.1979р. та відомості про його розірвання або припинення станом на 11.12.2003р.

Документи, що витребовуються судом надати упродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Заяву про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384-385 КК України.

Виклик до суду свідків, покласти на сторону позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 346/1213/21
Провадження № 2/346/881/21
УХВАЛА

18 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Махно Н. В.

з участю секретаря: Гайової Г. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони по даній справі в судове засідання не з`явились, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11.06.2021 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 6/761/1305/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа; поновлення процесуального строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа; поновлення процесуального строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 02 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 274/2584/21
Провадження № 2-н/0274/291/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.05.2021 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2017 року по 31.12.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений судом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Крім того, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Проте, згідно заяви і поданих документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тобто заборгованість виникла з 01.05.2017 року, за межами загального строку позовної давності у 3 роки.

За таких обставин суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК,-

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: