ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1836/19 Номер провадження 22-ц/814/1469/21Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сіромахи Марка Анатолійовича

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2021 року

у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський Край» до ОСОБА_1 про скасування запису про право власності у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2021 року позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» до ОСОБА_1 про скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - задоволено.

Скасовано запис про право власності №30533803 від 26.02.2019 09:43:58 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на ангар, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційним номер 228.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» судові витрати у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 50 коп..

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Сіромаха М.А., направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 11.05.2021 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 23 березня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2021 року виготовлено 29 березня 2021 року. Копію повного тексту рішення направлено на адресу учасників справи - 05.04.2021 року (т.2а.с.212). Проте в матеріалах справи відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 та його представником копії повного тексту рішення суду першої інстанції. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сіромаха М.А. зазначає, що отримав копію повного тексту рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2021 року - 10 квітня 2021 року. Апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 11.05.2021 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2021 року підлягає поновленню.

Разом з цим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2, п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування або ім`я інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а також судовий збір при подачі апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Згідно п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Пунктом 6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4 322,25 грн. (2881,5*150%). Згідно платіжного доручення №11-10226877/С від 11.05.2021 року, що приєднана до апеляційної скарги, ОСОБА_1 сплатив 2881,5 грн.. Необхідно доплатити 1440,75 грн.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1440,75 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та подання апеляційної скарги з дотриманням вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сіромасі Марку Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сіромахи Марка Анатолійовича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2021 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Сіромасі Марку Анатолійовичу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош