Головуючий суддя у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

3 червня 2021 року місто Київ

справа №752/5894/20

провадження №22-ц/824/9251/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ляховим Олександром Валерійовичем, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 2 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення вартості товарно-матеріальних цінностей,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про стягнення вартості товарно-матеріальних цінностей.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 352-361 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 2 квітня 2021 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про стягнення вартості товарно-матеріальних цінностей.

Зі змісту рішення убачається, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат, заявленого ОСОБА_1 у своєму позові.

Крім того, 8 квітня 2021 року на електронну поштову адресу Голосіївського районного суду м.Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ляхова О.В. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (а.с.93-107).

Враховуючи те, що судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення вартості товарно-матеріальних цінностей - повернути до Голосіївського районного суду м.Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус