Єдиний унікальний номер 265/258/20
Номер провадження 22-ц/804/1441/21
Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2021 року, повний текст якого складено 12 березня 2021 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2021 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач 12 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2021 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - зазначення третьої особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та її дані, передбачені п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а також надання копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримало 12 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вищевказаної ухвали, у межах строку, визначеного апеляційним судом, позивач направив до Донецького апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначив третю особу та дані третьої особи.

Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито оскільки позивач усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року, а саме: до уточненої апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положення п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У зв`язку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 березня 2021 року, повний текст якого складено 12 березня 2021 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева