Провадження № 2-і/947/20/21
УХВАЛА

14.05.2021

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №58790513,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича в рамках виконавчого провадження ВП №58790513 з виконання виконавчого листа № 520/16369/13-ц виданого 16.02.2016 року Київським районним судом м.Одеси про звернення на предмет іпотеки- квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 210,2 кв.м в томі числі житловою площею 115,4 кв.м, що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення загальної заборгованості за договором споживчого кредиту в сумі 775053,52 гривень та застосування способу реалізації зазначеного нерухомого майна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2021 відкрито провадження у справі.

Одночасно зі скаргою заявник ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №520/16369/13-ц , виданого 16.02.2016 року Київським районним судом м.Одеси, мотивуючи заяву тим, що станом на сьогодні вона не є боржником у виконавчому провадженні, оскільки новим боржником є ОСОБА_2 , яка звернулась до суду з відповідною заявою про заміну боржника у виконавчому проваджені та невжиття судом заходів щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні призведе до порушення майнових прав та інтересів скаржника, а також і до порушення прав нового боржника.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про зупинення стягнення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №520/16369/13-ц , виданого 16.02.2016 року Київським районним судом м.Одеси підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» до завершення розгляду скарги, при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» до завершення розгляду скарги, при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відтак, невжиття судом заходів щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа може призвести до примусового відчуження майна боржника ще до моменту розгляду її скарги судом та набрання законної сили відповідною ухвалою. У зв`язку із цим майнові права та законні інтереси Скаржника будуть порушені, а їх поновлення буде пов`язано із порушенням прав та законних інтересів інших осіб (потенційних набувачів права власності за результатами проведення електронного аукціону) або буде взагалі неможливе.

Також право суду на зупинення стягнення на підставі виконавчого документа закріплено у ч. 2 п. 15 роз`яснень, які надані у постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», де зазначено, що до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1,4,6, 8,11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, З і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Таким чином, чинним законодавством України передбачено право суду зупинити стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, то сторона яка бере участь у справі наділена процесуальними правами подавати заяви чи клопотання під час оскарження дії приватного чи державного виконавця.

Беручи до уваги вище наведене у суду є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353 ЦПК України, ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №58790513- задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 520/16369/13-ц, виданого 16.02.2016 року Київським районним судом м. Одеси про звернення стягнення на предмет іпотеки - на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 210,2 кв.м в тому числі житловою 115,4 кв.м, що належить ОСОБА_1 в рахунок погашення загальної заборгованості за договором споживчого кредиту № 0 від 22 січня 2007 року в сумі 775053, 52 грн. та застосувати спосіб реалізації нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , належної на праві власності ОСОБА_1 у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.