РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився її онук ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася її онука ОСОБА_4 . Її дочка ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відомості про батька ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за тією ж адресою, що і вона. Малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з самого малечку проживають з нею, знаходяться на її вихованні, догляді та на її матеріальному утриманні.

Починаючи з 2016 року відповідач ОСОБА_2 з дітьми не проживає, де на даний час проживає взагалі не відомо. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, не бере ніякої участі в їх утриманні та вихованні, не цікавиться їх життям, розвитком та здоров`ям, не телефонує їм. Також, не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтерес до внутрішнього світу дітей, не створює умов для отримання освіти. При цьому жодних перешкод для виконання власного батьківського обов`язку відповідач не мала.

Зокрема відповідач не відвідує дитячий садочок, не бере участі в дитячих святкових розвагах, не приводить та не забирає дітей із дитячого садочку. Відповідач взагалі не бачила своєї дочки фактично з її народження. Жодного разу відповідач не проявила найменшої материнської турботи до дітей, ніколи не цікавилися їх успіхами.

Коли онуки хворіли та потребували лікарської допомоги, вона вимушена була звертатися за медичною допомогою. Онуки за її участі влаштовані в дошкільний дитячий заклад, вона заводить та забирає онуків із дитячого садка, відвідує дитячі збори та свята. Питаннями харчування, одягу, розваг, здоров`ям дітей займається також тільки вона.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей вона вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується їхньою розпискою. 12 травня 2021 року позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. 17 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання. 12 травня 2021 року відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю та просить його задовольнити.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою представника ОСОБА_6 08 квітня 2021 року від представника третьої особи ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просила судові засідання проводити без її участі. Висновок органу опіки та піклування від 01 березня 2021 року №08-430 про доцільність позбавлення батьківських прав підтримує та не заперечує проти задоволення позову.

Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Як встановлено судом ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 29 травня 2014 року, серії НОМЕР_1 . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №5 від 01 серпня 2020 року відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_8 записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Також ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 14 січня 2016 року, серії НОМЕР_2 . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №4 від 01 серпня 2020 року відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_9 записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Як слідує з свідоцтва про народження ОСОБА_10 , яке видане повторно Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 10 червня 2020 року, серії НОМЕР_3 , її матір`ю є ОСОБА_1 . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 01 серпня 2020 року ОСОБА_2 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_11 .

Відтак, ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 , а остання відповідно є бабою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як слідує з адресної картки АДРЕСА_1 від 27 липня 2020 року №25969 сторони по справі та малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за однією адресою.

Згідно довідки Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №11 інтелектуального напрямку Рівненської міської ради від 28 липня 2020 року №107 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відвідував Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №11 інтелектуального напрямку Рівненської міської ради з 06 листопада 2019 року та вибув 31 травня 2020 року.

Згідно довідки Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №11 інтелектуального напрямку Рівненської міської ради від 28 липня 2020 року №106 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно відвідує Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №11 інтелектуального напрямку Рівненської міської ради, групу №1 (молодший вік).

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Ювілейний» Рівненської міської ради амбулаторія «Пересопницька» від 24 липня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спостерігаються в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Ювілейний» Рівненської міської ради амбулаторія «Пересопницька» в лікаря-педіатра. Декларація укладена.

Як слідує з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 01 березня 2021 року №08-430 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та проживають з бабою ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_12 . Житло перебуває в задовільному стані, є всі зручності. Кімнати мебльовані, наявна необхідна побутова техніка. Діти мають місця для сну та відпочинку, підготовки до занять.

Матір малолітніх дітей ОСОБА_2 також зареєстрована за цією адресою та має частку у спільній сумісній власності на це житло.

Упродовж 2018-2020 років працівники служби у справах дітей спільно з працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області неодноразово розглядали усні анонімні повідомлення щодо неналежного виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по відношенню до дітей та її способу життя. З матір`ю проводились профілактично-роз`яснювальні бесіди щодо її обов`язку займатися вихованням та утриманням дочки і сина. Вона письмово попереджалась про адміністративну відповідальність за ухилення від створення належних умов життя та виховання дітей відповідно до ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до інформації із сайту "Судова влада" ОСОБА_2 за період 2019-2020 років п`ять разів притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП у вигляді усних зауважень та попереджень. Однак матір не робить відповідних висновків та продовжує ухилятись від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей.

Малолітній ОСОБА_3 навчається у 1-му класі Рівненського НВК "Колегіум". Відповідно до інформації навчального закладу, вихованням хлопчика займаються дід та баба, повністю забезпечуючи його усім необхідним для навчання та загального розвитку. Баба цікавиться справами ОСОБА_3 у школі. Матір ОСОБА_2 у школі з`являлася тільки один раз.

Малолітня ОСОБА_15 відвідує ЗДО № 11 інтелектуального напрямку м. Рівне. Відповідно до інформації дошкільного закладу, приводить дівчинку в садок баба, а забирає дід, інколи матір (часто у нетверезому стані). Оплату за харчування, навчання та інші матеріальні витрати здійснює баба ОСОБА_1 .

Під час бесіди малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_15 пояснили, що проживають з дідом та бабою. Матір з ними не живе, інколи приходить п`яна і нічого їм не приносить.

Під час бесіди в службі у справах дітей ОСОБА_2 пояснила, що вона фактично вдома не проживає, дітей більше виховує її матір ОСОБА_1 . На даний час вона ніде не працює. ОСОБА_2 знає, що в суді розглядається позовна заява про позбавлення її батьківських прав. Пояснила, що можливо з часом вона і виправиться, але зараз погоджується з позовними вимогами. Засідання комісії просила проводити без її участі.

Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради прийняла рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відтак орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає перелік обов`язків батьків по вихованню та розвитку своїх дітей, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, не цікавиться їх життям, не спілкується з сином та дочкою, не надає матеріальної допомоги, не піклується про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Доказів того, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків з поважних причин судом не встановлено, а тому суд вважає, що відповідач умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Проаналізувавши подану відповідачем заяву про визнання позову, надані докази, а також вищевказані законодавчі норми, виходячи з принципів об`єктивності, законності та справедливості, суд доходить висновку, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей, тому, вважає необхідним позбавити її батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідача права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в разі зміни свого ставлення до дітей, своєї поведінки та усунення обставин, що були підставою позбавлення батьківських прав.

Таким чином, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд доходить висновку про необхідність стягнення судових витрат у виді судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись статтею 150, 155, 164 Сімейного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, вул. Поштова, буд. 2, м. Рівне, .

Повне рішення суду складено 17 травня 2021 року.

Суддя О.О. Першко