Справа № 185/4337/21
Провадження № 2/185/2484/21
у х в а л а

07 червня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву адвоката Корниєнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' про захист прав споживачів, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява адвоката Корниєнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 було встановлено обмеження на користування банківською карткою.

Проте, позивачем не зазначено жодного доказу в обґрунтування зазначених обставин.

Додані до позовної заяви копії письмових доказів містять штамп факсимільного відтворення підпису адвоката та не містять підпису позивача або його представника.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Для легалізації підпису факсиміле слід укласти письмову угоду, в якій передбачити можливість саме такого способу підписання із зразками власноручних підписів сторін (ВССУ у справі №6-29702ск15).

Отже, додані до позовної заяви копії письмових доказів не завірені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Крім того, додана до позову копія ідентифікаційного коду виготовлена не якісно, що позбавляє суд можливості встановити зміст такого письмового доказу.

За таких обставин, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити докази, що підтверджують обставину наявності обмежень на користування банківською карткою позивачу, надати суду копії письмових доказів у відповідності до вимог ст. 95, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву адвоката Корниєнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський