overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/544/21
Провадження № 2/177/558/21
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.06.2019 Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 199.

Ухвалою суду від 29.04.2021 провадження по справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

02.06.2021 позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідач до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду зі слідуючих підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В.Березюк
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

03.06.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній власності шляхом виплати грошової компенсації та визнання права власності на квартиру.,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

01.06.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача проживає у Київській області, працює у м.

Києві, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, та виключення витрат, пов`язаних з переїздом до м. Бар, та з метою своєчасного розгляду справи, просять провести підготовче та судові засідання за участю позивача та представника позивача у режимі відео-конференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення можливості позивача та представника позивача приймати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче засідання у справі 10.06.2021 о 10.00 год. провести у режимі відео-конференції, про що повідомити позивача та представника позивача.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення підготовчого засідання 10.06.2021 о 10.00 год. у режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ) та особам, які братимуть участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/652/21
провадження № 2/598/322/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"03" червня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2021 року дану справу прийнято до провадження та вирішено розглядати позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Радосюк С.В. не з`явилися, однак на адресу суду від позивача та представника позивача надійшли заяви, в яких вони просять справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не подано відзиву на позовну заяву.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений, та не подав до суду відзиву на позовну заяву, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
Номер провадження: 2-о/225/227/2021
Єдиний унікальний номер: 225/3315/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

04 червня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника-адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №225/3315/21 за заявою представника заявника-адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича (місце роботи: Київська область, місто Фастів, вулиця Великоснітенська, буд. 67), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Театральна, 5, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23.06.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

Провадження № 2/712/1355/21

Справа № 580/3451/19

04 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

з участю адвоката БАБЕНКО Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Релігійна організація «Парафія Святих Мучениць Віри, Надії, Любові, Софії Української Православної Церкви» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання розпорядження таким, що відповідає законодавству,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,51-53, 258-261,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Релігійній організації «Парафія Святих Мучениць Віри, Надії, Любові, Софії Української Православної Церкви» в задоволенні клопотання про виключення їх із числа третіх осіб та залучення в якості відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 червня 2021 року.

Повний текст судового рішення буде складено 08 червня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дата документу 03.06.2021 Справа № 313/1285/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-/807/2330/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Веселівська селищна рада про зобов`язання укласти договір оренди

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Артеменко Є.А. про ухвалення додаткового рішення у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 69-70).

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад (в Запорізькому апеляційному суді працює 17 суддів), щорічну відпустку судді-доповідача та членів колегії суддів в період червень-липень 2021 року, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Веселівська селищна рада про зобов`язання укласти договір оренди

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2021 року у цій справі

призначити до розгляду на 17 листопада 2021 року о 11 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 431/2554/21
Провадження № 2-о/431/985/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2021 року на 08 годину 20 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, її представника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Провадження № 2/686/4065/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Козельської Л.В., позивачки ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Перша Хмельницька державна нотаріальна контора) про визнання права власності на спадкове майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-уточнено позовні вимоги,

-з`ясовано правову позицію відповідачки у справі,

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню, а які визнаються,

-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів і заперечень. Зокрема, сторонами заявлено клопотання про витребування з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори спадкової справи 64637078, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відповідачкою про витребування з Хмельницького БТІ інвентарної справи на спірну квартиру АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні. Враховуючи, що вказані матеріали мають доказове значення для розгляду справи, самостійно надати їх сторони не взмозі, тому заявлені клопотання підлягають до задоволення;

-вирішено питання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; в задоволенні клопотання про виклик решти свідків клопотання відхилено;

-встановлено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Перша Хмельницька державна нотаріальна контора) про визнання права власності на спадкове майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб., м. Хмельницький, 29000) на 07.07.2021 об 11.00 год.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Витребувати в Першої Хмельницької державної нотаріальної контори (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 33) належно засвідчену копію спадкової справи № 393-2019, у Спадковому реєстрі № 64637078, заведеної 21.08.2019 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Хмельницького БТІ інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/4107/19
Провадження № 2/653/87/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участі секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПРРЕЕ.

Відповідач ОСОБА_2 був повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту порушення ПРРЕЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 369/5620/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9285/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

03 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року

призначити до апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 727/7920/20
Провадження № 2/727/351/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретаря судового засідання Вельничук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвігівна про визнання договору дарування частини квартири недійсним, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвігівна про визнання договору дарування частини квартири недійсним, задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування частки квартири, а саме ј частки квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №5496, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І.Л.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) ОСОБА_2 на ј частку квартири АДРЕСА_1 , індексний номер: 31230114 від 05.09.2016 року 12:34:07 приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу, Чернівецької області Новосельської І.Л.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» () судові витрати, понесені у зв`язку із сплатою судового збору, в розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 03 червня 2021 року.

Суддя