У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН № 336/8810/21

пр. №2-з/336/82/2021

м. Запоріжжя 29 жовтня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Палубінської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Вердикт-Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-б, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: вул. Леніна, 33, с. Білогородка, Київська область), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаною заявою за якою просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №66565494 за виконавчим написом, вчиненим приватний нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною №74631 від 12.06.2021р. у якому стягувачем є ТОВ «Вердикт-Капітал», а боржником заявник.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За поданою до суду заявою заявник вказує, що нею було отримано наприкінці серпня 2021 року постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. від 19.08.2021 р. про відкриття виконавчого провадження №66565494, яку було прийнято на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк О.В. від 12.06.2021 року. Заявник не погоджується з обґрунтуванням підстав відкриття виконавчого провадження та має намір подати позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження, самий факт чого має наслідком стягнення виконавчого збору та на даний час приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії щодо стягнення з позивача суми, вказаної у виконавчому листі, а тому не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення даного позову, оскільки за вказаним оспорюваним виконавчим написом можливе стягнення з заробітної плати, рахунків, банківських карток заявника у разі задоволення позову, та повернення безпідставно стягнутих коштів може вимагати необґрунтовано великий час з боку заявника.

За роз`ясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як слідує з матеріалів справи, 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., вчинено виконавчий напис №74631 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» заборгованості у розмірі 6097,99 гривень.

19.08.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. було відкрито виконавче провадження №66565494 щодо виконання напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №74631 від 12.06.2021 про стягнення заборгованості: - виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця 609,80 грн., заборгованості на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» 6097,99 грн.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Вердикт-Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-б, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: вул. Леніна, 33, с. Білогородка, Київська область), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №66565494 за виконавчим написом, вчиненим приватний нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною №74631 від 12.06.2021р., у якому стягувачем є ТОВ «Вердикт-Капітал», а боржником ОСОБА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін