Справа №628/778/18
Провадження №2-сз/628/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області клопотання Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про повернення судового збору, -

встановив:

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Миргородський Е. звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із заявою, в якій просить повернути Харківській обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 9 852,20 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 272 від 23.02.2018, за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у березні 2018 року заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із позовом до Головного територіального управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ранг» про визнання незаконними та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.12.2018 апеляційну скаргу заступника прокурора області задоволено частково, рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2018 скасовано, провадження у справі закрито.

Прокуратурою Харківської області (нині Харківська обласна прокуратура) сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 9 852,20 грн., відповідно до платіжного доручення № 272 від 23.02.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

У судове засідання прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Мельник І.П. не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, який просить суд задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2018, у задоволенні позову заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури до головного територіального управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 та ФГ «Ранг» про визнання незаконними та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року, скасовано. Провадження у справі за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ранг» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 червня 2018 року, закрито.

28 січня 2019 року прокуратура Харківської області подала до суду апеляційної інстанції клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги, у розмірі 14778,26 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 березня 2019 року клопотання задоволено. Повернуто прокуратурі Харківської області судовий збір у розмірі 14778,26 грн., сплачений при подачі апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, залишено без змін.

Відповідно до наказів Генерального прокурора № 2ш від 17.02.2021 року, № 39 від 17.02.2021 року «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур», № 40 від 17 лютого 2021 року «Про день початку роботи окружних прокуратур» з 15.03.2021 року діяльність місцевих прокуратур припинено шляхом реорганізації та утворення окружних прокуратур, в тому числі Куп`янської окружної прокуратури, тому з клопотанням про повернення судового збору звертається повноважний орган.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема, порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України у пункті 42 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі вищевказаного позову заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури до головного територіального управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 та ФГ «Ранг» про визнання незаконними та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, було сплачено судовий збір у розмірі 9852,20 грн. відповідно до платіжного доручення №272 від 23.02.2018 року, беручи до уваги, що провадження у справі закрито, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути з Державного бюджету, Харківській обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 9 852,20 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 272 від 23.02.2018, за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова