УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у справі №766/15809/19, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що у провадженні суду розглядалася цивільна справа №766/15809/19 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 13.02.2019 року. Рішенням суду у справі №766/15809/19 задоволено вказаний позов. Вищезазначене рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором №0 від 13.02.2019 року не погашена. 26.09.2019 року АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №154, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за ярдом кредитних договорів. Відповідно до умов договору, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню осіб, які виявилися боржниками АТ «УкрСиббанк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 13.02.2019 року. У зв`язку з цим, представник заявника просив замінити стягувача по справі №766/15809/19 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ().

Ухвалою суду від 09.04.2021 року прийнято заяву до провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2020 року по справі №766/15809/19 позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, 2/12, код 09807750, рахунок № НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором №0 від 13.02.2019 року про надання споживчого кредиту у розмірі 54405,14 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

26.09.2019 року АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №154, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за ярдом кредитних договорів. Відповідно до умов договору, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню осіб, які виявилися боржниками АТ «УкрСиббанк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 13.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони у справі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у справі №766/15809/19, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача по справі №766/15809/19 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан