Справа № 685/324/21
Провадження № 2/685/161/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання житлового будинку

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення витрат на утримання житлового будинку, мотивуючи його тим, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в якому окрім нього проживають ще його колишня дружина ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 . За останні три роки ним понесені витрати на утримання будинку, а саме: на оплату житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку в сумі 12000 грн. Вважає, що кожен із відповідачів повинен відшкодувати йому по 1/3 понесених ним витрат, а саме по 4000 грн. Просив стягнути з відповідачів на його користь по 4000 грн з кожного.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що позивач багато використовував електроенергії, ремонтуючи свою сільськогосподарську техніку, вона ж користувалася лише телевізором та холодильником. Цілу зиму вони палили в групці, газ не використовували для опалення будинку, а лише для приготування їжі. Також додала, що суд, приймаючи рішення про стягнення аліментів на двох дітей з ОСОБА_1 на її користь, прийняв до уваги, що він оплачує комунальні послуги, тому стягнув менші аліменти, ніж вона просила. Просила у позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він з 30.10.2017 по 10.04.2019 проходив строкову військову службу, а з 21.02.2019 по 28.05.2020, з 21.08.2020 по 15.12.2020 та з 07.02.2021 по 29.04.2021 перебував на заробітках закордоном. Оскільки він комунальними послугами не користувався, то просить у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Стаття 156 ЖК України визначає права і обов`язки членів сім`ї власника жилого будинку (квартири). Члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. За статтею 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відсутність самого договору між сторонами не звільняють мешканців квартири від обов`язку оплати комунальних послуг, оскільки, в силу вимог ст. 162 ЖК України, наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з п.10 Правил користування житловими приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 ,у разі коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється:

за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря);

за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю членів сім`ї, що проживають у квартирі, та осіб, які проживають у квартирі більше ніж місяць;

за послуги з централізованого опалення, утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач (орендар).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 01.06.2000 року. Відповідно до довідки про склад сім`ї від 16.12.2020 року окрім власника ОСОБА_1 у будинку зареєстровані та проживають ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_3 (пасинок)- зареєстрований але не проживає. Відповідно до рішення Теофіпольського райсуду від 23.09.2019 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Відповідно до рішення Теофіпольського райсуду від 02.03.2020 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання синів ОСОБА_4 2007 року народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Згідно квитанцій про оплату комунальних послуг, наданих позивачем у якості доказів у справі, позивач з 15.02.2019 по 28.12.2020 сплатив 7285,05 грн комунальних послуг - за користування електроенергією та природнім газом.

Вирішуючи питання про стягнення коштів на комунальні послуги , суд приймає до уваги , що згідно військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 проходив військову службу з 30.10.2017 по 11.04.2019, відповідно його закордонного паспорту, він перебував за кордоном з 21.02.2020 по 28.05.2020, з 21.08.2020 по 15.12.2020 та з 07.02.2021 по 29.04.2021.

Суд критично оцінює твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що суд, приймаючи рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх дітей, врахував те, що він оплачує сам комунальні послуги, тому відсутні підстави для стягнення суми комунальних послуг з відповідачів, оскільки в мотивувальній частині рішення Теофіпольського райсуду від 2 березня 2020 року немає жодного посилання на сплату комунальних послуг.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути 1415,25 грн ( 4245,75 грн - сума комунальних послуг, сплачена позивачем у місяцях, коли відповідач ОСОБА_3 не був на військовій службі та закордоном - : 3 - повнолітніх зареєстрованих в будинку позивача осіб), з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути 2935 грн ( 1415,25+ (3039,4 - сума комунальних послуг, сплачена позивачем у місяцях, коли відповідач ОСОБА_3 перебував на службі у армії та на заробітках закордоном - : 2- повнолітніх зареєстрованих в будинку позивача осіб, які проживали на той час в будинку)).

Керуючись ст. 64, 156,162 ЖК України, ст.12, 81, 89, 96, 263-265 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання житлового будинку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2935 грн (дві тисячі дев`ятсот тридцять п?ять грн) оплати комунальних послуг з 15.02.2019 року по 28.12.2020 рік та 354 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1415,25 грн (одна тисяча чотириста дев?ятнадцять грн 25 коп) оплати комунальних послуг з 15.02.2019 року по 28.12.2020 рік та 250 грн судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий