Справа № 310/6653/20
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 03.12.2020 року було частково задоволено її позов про зміну способу стягнення аліментів. Однак під час ухвалення вказаного судового рішення судом не було вирішено питання по який період підлягають стягненню аліментів, що є підставою відповідно до ст.270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У даному конкретному випадку, суд керуючись частиною 4 статті 270 ЦПК України, не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, і розглядає заяву за їх відсутність.

Згідно з п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Так, позивачем був заявлений позов, у якому вона просила суд: змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року у справі №310/537/16-ц з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) відповідача, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів здійснювати з 15.09.2020 року і до повноліття дитини.

03.12.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було постановлено рішення у цій справі. Змінено спосіб стягнення аліментів, що підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року із твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) відповідача. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Однак у зазначеному вище судовому рішенні судом не було зазначено кінцевий строк стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , відтак суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Як зазначено у рішенні суду, батьки, відповідно до вимог ст. 180 СК України, зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити у справі №310/6653/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, додаткове рішення наступного змісту:

Стягнення аліментів здійснювати до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. П. Прінь