overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/4/21 Номер провадження 22-ц/814/1534/21Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О. С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів:Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2021 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Полтавська птахофабрика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

28 травня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 23 червня 2021 року, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/9842/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Кулікова С.В., Мараєва Н.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування та вселення - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржником не отримано.

Вказані доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Кулікова С.В.

Мараєва Н.Є.
Справа №: 653/1036/20
Провадження № 2/653/82/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участі секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по актам порушення ПКЕЕН та ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по актам порушення ПКЕЕН та ПРРЕЕ.

Відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явилась, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по актам порушення ПКЕЕН та ПРРЕЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 523/5758/21
Провадження №2/523/3335/21
"02" червня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участі секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру , -
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
З`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 20.09.2021 року на 10.00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 579/938/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 червня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумський обласний центр зайнятості, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити юридичний факт про те, що трудові відносини між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ФОП ОСОБА_2 припинені 22 квітня 2021 року.

Заява подана з метою отримання статусу безробітного, у зв`язку з необхідністю працевлаштування, з причин неможливості у позасудовому порядку встановити вказаний факт.

Заінтересована особа - Сумський обласний центр зайнятості, місцезнаходження: 40000, м.Суми, майдан Незалежності, 3-1.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумський обласний центр зайнятості, про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України, з участю заявника, представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа №592/6600/21
Провадження № 2-н/592/888/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2021року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
137/442/21

У Х В А Л А

03.06.2021

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря Хижук Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження на 03.06.2021.

В призначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Поштове повідомлення ОСОБА_1 повернулося на адресу суду без вручення із зазначенням, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, зокрема, відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що повістка про виклик до суду відповідачу не вручена у зв`язку з відсутністю за вказаною в позовній заяві адресою, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та викликати відповідача до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 24.06.2021 року об 11:30 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

В судове засідання викликати відповідача шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 658/487/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 червня 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Под`ячевої І.Д. при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховка, цивільну справу за позовом ТОВ "Агрофірма "Гаван" "Плюс" до ОСОБА_1 , СГ "Акант" про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа, розгляд справи було призначено на 03 червня 2021 р.

В судовому засіданні було з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для підтвердження факту смерті відповідача, представником позивача було заявлено клопотання про витребування з Каховського МВ ДРАЦСу витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, враховуючи положення ст.84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справи витребувати вказані докази по справі.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Каховського МВ ДРАЦС МУМЮ (м.Одеса) відомостей про наявність (відсутність) актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надати інформацію хто звертався із заявою про реєстрацію смерті особи.

Інформацію необхідно надіслати на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області в строк до 24.06.2021 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1167/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої тривалим невиконанням рішення суду, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 944/1983/21
Провадження №2/944/1047/21
УХВАЛА

03.06.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно, з проведенням індексації відповідно до закону, починаючи з 16 квітня 2021 року і до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Таким чином Сімейним кодексом України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звертатись до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком значиться ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачем ОСОБА_1 не надано жодних документів, які б підтверджували те, що вона визнана у встановленому законом порядку законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що вона приходиться неповнолітньому ОСОБА_3 тіткою (рідною сестрою матері неповнолітнього).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З врахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу, оскільки подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Білецька М.О.