Справа № 274/1736/21
Провадження № 2/0274/989/21
Рішення

Іменем України

31.05.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заміну способу стягнення аліментів з частки від заробітку на тверду грошову суму,-

В с т а н о в и в :

В березні 2021 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 , 1981 р.н., на підставі судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2019 р. на її користь, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, на спосіб стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення донькою повноліття. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у зв`язку з розглядом справи та на професійну правничу допомогу в розмірі 16035 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.12.2009 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який було розірвано 18.10.2019 р. рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Від шлюбу у них народилися діти: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2019 р. стягнуто з відповідача на її користь аліменти, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.03.2019 р. до досягнення донькою повноліття.

Як зазначила позивачка, в добровільному порядку відповідач судовий наказ щодо сплати аліментів не виконував, тому вона звернулася до відділу виконавчої служби за місцем його проживання із заявою про примусове виконання вказаного наказу. Державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю (ІІІ група), тому було вирішено нарахувати аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В подальшому було встановлено, що відповідач станом на 08.07.2020 р. не отримує жодних виплат, тому було здійснено перерахунок заборгованості в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) від показника середньої заробітної плати для місцевості, де проживає боржник. Заборгованість по аліментах станом на 30.08.2020 р. становила 22731,25 грн. Разом з тим, відповідач сплачував аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Перебуваючи у шлюбі, в період 2016-2018 років, а також протягом останніх двох років відповідач постійно працював за кордоном та має стабільний дохід. Зароблені кошти на сім`ю та дітей не витрачав. Зазначає, що відповідач придбав у власність квартиру. При цьому, як зазначає позивачка, донька навчається в музичній школі, син - на денній формі навчання в Бердичівському педагогічному фаховому коледжі по 30.06.2022 р. У зв`язку з навчанням дітей значно зросли витрати на їх утримання. Відповідач інших осіб на утриманні не має, він працевлаштований, отримує заробіток за кордоном, його стан здоров`я дозволяє працювати, тому може сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. Прохання добровільно збільшити виплати по аліментах на доньку та допомогти матеріально відповідач ігнорує, тому вона змушена звертатися до суду.

29.04.2021 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів з частки від заробітку на тверду грошову суму просить відмовити за безпідставністю. ( а.с. 68).

Протокольною ухвалою суду від 14.05.2021 року за клопотання позивачки відзив визнано неналежним доказом, оскільки він підписаний не особисто відповідачем, а сторонніми особами, що підтвердив відповідач під час розгляду справи в судовому засіданні ( а.с. 88).

07.05.2021 р. позивачкою подано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3 , відповідно до якої позивачка просить заявлені нею позовні вимоги до відповідача про зміну способу стягнення аліментів з частки від заробітку на тверду грошову суму задовольнити в повному обсязі. Також у відповіді зазначила, що відповідач є батьком двох дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження, де у графі "батько" зазначено ОСОБА_3 . Зазначає, що відзив був підготовлений та підписаний не відповідачем, а іншими особами, оскільки позивачка знає який підпис має відповідач. Також стверджує, що станом з 28.04.2021 по 30.04.2021 р. відповідач перебував за кордоном. Зазначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. На час звернення до суду відповідач не заперечував факт його перебування на заробітках за кордоном. Під час спілкування з позивачкою та дітьми він завжди вказував, що їздить на заробітки за кордон. В особистій розмові просив, щоб позивачка не зверталася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідач добровільно буде сплачувати аліменти в розмірі 3000 грн. Однак, сплачував аліменти в мінімальному розмірі. Позивачці відомо, що відповідач має інвалідність ІІІ-ї групи, яка не перешкоджає йому їздити за кордон та отримувати дохід від фізичної праці. Згідно довідки МСЕК відповідачу протипоказана важка фізична праця, робота з тривалим перебуванням на ногах. Інших обмежень немає. Щодо суми соціальної допомоги, то відповідач отримує таку в розмірі 1712 грн. Розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності визначається з урахуванням складності справи, витраченого адвокатом часу на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову тощо. У зв`язку з чим, витрати на правничу допомогу є обґрунтованими (а.с. 91-97).

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Літвін І.М. доводи позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач щодо пред"явлених йому позовних вимог в судовому засіданні заперечив повністю, з тих підстав, що наданий час він є інвалідом третьої групи, отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1700 грн., інших заробітків у нього немає. Він по мірі своїх можливостей надає дочці кошти, дарує їй подарунки, заборгованості по сплаті аліментів у нього немає. Він дійсно виїжджає за кордон, має там жінку з якою проживає, інколи має нерегулярні підробітки, йому потрібні кошти на операцію. Квартиру він дійсно купив, оскільки все майно, що він нажив з позивачкою в період шлюбу він залишив їй та дітям, а йому не було де жити. Придбати квартиру йому допомогла його мати та брат, квартира потребує капітального ремонту, в оренду він її не здає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є сторони по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 18).

Судовим наказом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2019 р. у цивільній справі № 274/1731/19 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідн.номер не встановлено, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідн.номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 21 березня 2019 року до досягнення донькою повноліття (а.с. 19-20).

Відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2019 р. в цивільній справі № 274/1729/19 позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 25 грудня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 757, розірвано (а.с. 16-17).

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої 23.12.2020 р. за №104 ОСББ "Жовтень-22", неповнолітня дитина ОСОБА_6 проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Як вбачається з довідки, виданої директором Бердичівського педагогічного фахового коледжу від 21.09.2020 р. № 354, дитина ОСОБА_7 навчається в Бердичівському педагогічному фаховому коледжі на денній формі навчання з 21.09.2020 р. по 30.06.2022 р. (а.с. 22).

Згідно довідки директора Бердичівської музичної школи № 18 від 21.01.2021 р. встановлено, що дитина ОСОБА_8 навчається в Бердичівській музичній школі з 01.09.2018 р. Плату за навчання здійснює ОСОБА_2 . Плата за навчальний рік становить 1620 грн. (а.с. 23).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.06.2020 року, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 за договором купівлі - продажу від 04.05.2020 року ( а.с.24-25).

Згідно відповіді Романівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 07.09.2020 р. № 10729 встановлено, що станом на 08.07.2020 р. боржник ОСОБА_3 згідно відповіді УПСЗН Романівської РДА не отримує жодних виплат. На підставі отриманої інформації було здійснено перерахунок заборгованості в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) від показника середньої заробітної плати для місцевості, де проживає боржник. Заборгованість по аліментах станом на 30.08.2020 р. складає 22731,25 грн (а.с. 38-40).

Як вбачається з відповіді Романівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 17.12.2020 р. № 14232, боржником ОСОБА_3 надано документи про те, що боржник є особою з інвалідністю (ІІІ група), знаходиться на обліку в Бердичівському МУПСЗН, офіційно не працює, рахунки у банківських установах та транспортні засоби у останнього відсутні. З огляду на викладене, державним виконавцем був проведений перерахунок згідно офіційного доходу боржника відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду у справі № 274/1731/19. Згідно розрахунку заборгованість зі сплати аліментів станом на 16.12.2020 р. (із включенням суми нарахування аліментів за грудень місяць 2020 року) складає 4 грн 63 коп. Розрахунок є остаточним, а всі попередні розрахунки вважати недійсними (а.с. 41-42).

Згідно копії закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_3 встановлено, що він перетинав кордон України в періоди: 26.09.16 р. - 23.12.2016 р.; 04.01.2017 р. - 08.03.2017 р.; 13.02.2018 р. - 28.04.2018 р.; 07.05.2018 р. - 09.08.2018 р.; 17.01.2019 р - 16.02.2019 р.; 07.09.2019 р.; 22.07.2019 р.; 16.12.2019 р. - 20.12.2019 р.; 04.01.2020 р. - 29.01.2020 р; 10.02.2020 р. - 12.03.2020 р; 09.10.2020 р; 22.01.2021 р. ; 26.02.2021 р - 07.05.2021 р. (а.с. 44-45).

Згідно довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Міністерства праці та соціальної політики № 1414 від 28.09.2020 р. встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Бердичівському МУПСЗН і отримує державну соціальну допомогу як інвалід ІІІ групи, яка за період з вересня 2018 року по вересень 2020 року становила 37 189 грн 32 коп (а.с. 99).

Відповідно до форми індивідуальної програми реабілітації інваліда Бердичівської міжрайонної МСЕК Житомирського обласного центру МСЕ від 29.10.2019 р. встановлено, що ОСОБА_3 має третю групу інвалідності, реабілітаційний потенціал низький, відновлення обмеження життєдіяльності часткове, відновлення соціально-побутового стану часткове, відновлення професійної та трудової діяльності часткове. Дата контролю за виконанням ІПР: 29.10.2021 р. (а.с. 100-101).

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

За положеннями статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ст. 81 ЦПК України).

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши надані сторонам докази, суд доходить висновку про відсутність підстав для зміни способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру, виходячи із такого.

Пред`являючи позов про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у розмірі 3000 гривень щомісячно, позивачка вказала у позові на навчання доньки ОСОБА_4 в Бердичівській музичній школі, а сина ОСОБА_9 , який наразі є повнолітнім - в Бердичівському педагогічному фаховому коледжі Житомирської обласної ради, отримання відповідачем доходів в розмірі 1200 дол. США, щомісячно, придбання ним квартири в 2020 році та здачу її оренду, від чого він також отримує дохід, залишення відповідачем дітей без належної батьківської уваги, не приймання участі у вихованні спільних дітей.

Проте позивачка не довела суду жодними належними та допустими доказами факт працевлаштування відповідача в Чеській Республіці та отримання ним щомісячно 1200 дол. США заробітку, факт здачі квартири по АДРЕСА_3 в оренду та отримання доходу від здачі квартири в оренду.

У матеріалах справи також відсутні докази майнового стану позивачки.

Окремо суд зазначає, що витрати у зв`язку із навчанням дитини в музичній школі є додатковими витратами, які батьки несуть спільно та які в разі недосягнення домовленості, стягуються судом у відповідності до статті 185 СК України.

Той факт, що повнолітній син сторін - ОСОБА_9 навчається у педагогічному коледжі також не може бути підставою для зміни розміру аліментів, які стягуються на неповнолітню дочку ОСОБА_4 , позивачка або повнолітній син сторін ОСОБА_9 має право звернутися до суду із позовом відповідно до вимог ст. 199 СК України.

Щодо залишення відповідачем дітей без належної батьківської уваги, не приймання участі у вихованні спільних дітей, дане обґрунтування позовних вимог не співвідноситься з предметом позову, оскільки предмет позову стосується зміни способу стягнення аліментів, а неучасті відповідача у вихованні дітей, один із яких наразі є повнолітнім.

В свою чергу, як встановлено судом, відповідач не має офіційних доходів, окрім щомісячної виплати по інвалідності, яка становить 1712,00 грн., заборгованості по сплаті аліментів у відповідача немає. Зі слів відповідача в судовому засіданні судом встановлено, що він підтримує спілкування з дочкою, вітає її з днем народження, купує подарунки, по мірі своїх можливостей допомагає матеріально.

Доказів про наявність інших доходів у відповідача суду не надано.

Судом не встановлено, що розмір доходів відповідача покращився із часу стягнення аліментів та є таким, що дає можливість йому сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі, або ж у розмірі, рекомендованому законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

Таким чином, позивачка не довела доказами існування обставин, які у відповідності до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України є підставою для збільшення розміру аліментів.

Оскільки на час розгляду справи підстав для зміни способу аліментів судом не встановлено, у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 12- 13, 76-81, 137, 141, 258-261, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заміну способу стягнення аліментів з частки від заробітку на тверду грошову суму відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 04 червня 2021 року.

Головуючий Т.М. Вдовиченко