Справа №489/4927/19
Провадження №22-ц/812/1074/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2020 р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задоволено. Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

У березні 2021 р. ОСОБА_4 подав заяву про перегляд вищевказаного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2021 р. заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2020 р. скасовано. Провадження у вищевказаній справі закрито у зв`язку зі смертю позивачки.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, представник особи, яка не приймала участь у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її подачу (06 травня 2021 р. надіслав її до суду електронною поштою, а 13 травня 2021 р. надав до канцелярії Миколаївського апеляційного суду).

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була учасником справи та відповідно не отримувала копію рішення, а про його існування дізналася лише 30 квітня 2021 р.. Оскільки з 1 по 04 травня 2021 р. були вихідні дні, апеляційну скаргу було подано 06 травня 2021 р. Крім того, зазначає, що 05 травня 2021 р. ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу через електронну пошту апеляційного суду, яка була повернута апеляційним судом особі, яка її подала.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі та відповідно копія рішення їй не направлялася, докази того, що ОСОБА_1 було відомо про оскаржувану ухвалу до 30 квітня 2021 р. відсутні.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2021 року.

Головуючий Судді: