Справа № 175/4973/18-ц
Провадження № 2/175/1613/18
у х в а л а

07 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди.

24 травня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Озерянській Ж.М. по даній справі, в якій позивач вказав, що підставою для відводу судді є закриття суддею Озерянською Ж.М. підготовчого судового засідання та призначенням справи до судового розгляду, яке вирішувалося у судовому засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та адвоката відповідача ОСОБА_3 , згоду на закриття якого позивач надав самостійно, однак попередньо суддя не роз`яснила процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, у зв`язку з чим позивач не розуміючи наслідків закриття підготовчого розгляду справи надав таку згоду. Позивач вважає, що є всі обставини, які свідчать про неупередженість головуючого судді по справі.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв?язку з чим суд передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід. До вирішення питання про відвід судді, суд зупиняє провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Передати заяву позивача ОСОБА_4 про відвід судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди - до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.

До вирішення питання про відвід судді Озерянської Ж.М. зупинити провадження в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.