overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/61/21
№ провадження 2/738/124/2021
У Х В А Л А
28 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
19 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2021 року дана позовна заява була залишена без руху в зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме: у зв`язку з неповною сплатою позивачем судового збору в розмірі визначеному законом; позивачу було запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 168 гривень.
25 січня 2021 року на електрону адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.
Відповідно до платіжного доручення № PROM9B7MBZ від 09 листопада 2020 року позивачем за подання вказаної позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн.
Враховуючи, що провадження у даній справі ще не відкрито, від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.
Керуючись статтями 133, 185 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.В.Волошина
Справа №705/4981/20
2/705/1072/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання Уманської дитячо юнацької спортивної школи №1 про закриття провадження у справі, яке подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської дитячо - юнацької спортивної школи №1 про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уманської дитячо - юнацької спортивної школи №1 про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 23.12.2020 року у справі відкрито провадження та ухвалено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.01.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач просить закрити провадження по справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Оскільки право позивача на працю оспорюється, є невизначеність у правах і обов`язках сторін, це не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі, а відтак підстав для закриття провадження у справі не має.

Керуючись ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Уманської дитячо юнацької спортивної школи №1 про закриття провадження, яке подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської дитячо - юнацької спортивної школи №1 про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1007/21
Номер провадження 2-н/184/150/21
07 червня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Білі Лебеді» за вимогою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст.15, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 15, 16, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______2021 р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_______2021 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 428/4822/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з опалення та постачання гарячої води, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 519/514/21
У Х В А Л А

04.06.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСББ «Т.Г.Шевченка 7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСББ «Мирний».-26», місце знаходження: Одеська область, м.Южне вул.Т.Г.Шевченка, 7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області судове засідання на 18 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі по справі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
єдиний унікальний номер справи 531/1811/20
номер провадження 2/531/65/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року провадження в справі було зупинене в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

Оскільки, на даний час примирення між сторонами не відбулося, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 червня 2021 року на 08 годин 40 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 752/3012/15-ц
Провадження № 2/752/3329/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

01.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна, про визнання недійсним заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна, про усунення особи від спадкування,-

в с т а н о в и в:

у лютому 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кравченко А.П. заявив клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва амбулаторну картку ОСОБА_3 , 1933 р.н., який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Голосіївського району м. Києва (м. Київ, вул. Якубовського,6) надати Голосіївському районному суду м. Києва амбулаторну картку ОСОБА_3 , 1933 р.н., який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/257/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV (в редакції, яка була чинною у період виникнення частини спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя (підпис) Д.Б. Баронін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Копію оформлено ___.___.2021 року. Судовий наказ не набрав законної сили.

Секретар Ю.П. Корнєва
Справа № 127/589/21
Провадження 2/127/115/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

В резолютивній частині позову, зокрема, ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору.

У позовній заяві позивач, зокрема, зазначила, що на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого відповідач на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2017 року № 127/17094/17 зобов`язаний сплачувати аліменти. Однак, відповідач аліментів не сплачує, крім того, у зв`язку із запровадженням на території країни карантину, вона не має змоги влаштуватись на роботу.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивач надала постанову від 22.10.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 6337234 з виконання виконавчого листа у справі № 127/17094/17 про стягнення аліментів на утримання дитини; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про те, що за І квартал 2019 року ОСОБА_1 отримала 1 720, 00 грн. державної соціальної матеріальної допомоги, а за ІІ-ІV квартали 2019 року інформація про її доходи відсутня.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у справі за таких умов, зокрема, якщо позивачами є: батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали позовної заяви, враховуючи незадовільний майновий стан позивача, що вона має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що батько дитини від добровільної сплати на утримання дитини аліментів ухиляється, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі до Вінницького міського суду Вінницької області позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суддя: