Справа №2-874/09
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

04 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою у якій просило замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення у справі №2-874/09 за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 11 вересня 2006 року правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі №2-874/09 позовні вимоги АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 11.09.2006 р. задоволено. 24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №0 від 11.09.2006 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2020 року прийнято заяву до провадження, призначено судовий розгляд.

18.12.2020 року представником боржника подано письмові заперечення на заяву, у яких просив відмовити у задоволенні заяви. Вказав, що заявником не надано належних та допустимих доказів, посвідчених належним чином; первісним кредитором належним чином не повідомлено боржника про відступлення прав вимоги; не ндано належних та допустимих доказів заміни первісного кредитора АКІБ "Укрсиббанк" на ПАТ "Дельта Банк", не надано рішення суду, що підтверджує заміну кредитора.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Представник заявника у заяві просив проводити розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяв, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.04.2009 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" кредитну заборгованість в розмірі 21613,68 грн., судові витрати у розмірі 216,14 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (арк. справи 17).

24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (арк. справи 4-6).

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказано ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 11 вересня 2006 р., сума заборгованості 3982,38 USD (арк. справи 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Представником заявника до матеріалів заяви додано договір про відступлення прав вимоги укладений між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», однак не додано доказів заміни первісного стягувача за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 09.04.2009 р. по справі № 2-874/09 АКІБ "Укрсиббанк" на АТ «Дельта Банк», що дало б АТ «Дельта Банк» підстави для передачі прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 11 вересня 2006 р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження без задоволення, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з аналогічною заявою з наданням відповідних доказів.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 04 червня 2021 року.

Керуючись ст. 353, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; фактична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36Б), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус