Справа № 459/3042/19
Провадження № 2-п/459/4/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021 ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10.03.2021. На обґрунтування заяви послалась, що заочним рішенням задоволено вимоги ОСОБА_4 до неї про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Вказує, що вона не з`являлась в судові засідання, оскільки не була обізнана про дату та час розгляду справи, оскільки з 13.02.2020 перебувала в Республіці Польща. З рішенням ознайомилась лише 26.04.2021. Тому вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено нею з поважних причин. Також вказує, що рішення є таким, що постановлене за неповного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення спору та з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає, що вона була позбавлена можливості подати пояснення щодо обставин справ, заявити клопотання про виклик та допит свідків, витребування доказів. Також, на її думку, суд не з`ясував чи є інформація у справі фактичним твердженням чи оціночним судженням. Вважає, що інформація, поширена у мережі «Фейсбук» щодо позивачки є оціночним судженням, що виражає суб`єктивну думку, внаслідок чого вона не є предметом судового захисту, не підлягає спростуванню та доведенню її правдивості.

В судовому засіданні представник відповідачки (заявниці) адвокат Білевич Х.О. заяву підтримала з підстав, вказаних у ній. Пояснила, що відповідачка ОСОБА_3 не була повідомлена про судові засідання, не отримувала повістки. Вказала, що судом не були допитані всі свідки. А також вважає, що інформація, яка була предметом спору, є оціночним судженням. Крім того вказала, що агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає офіційно, є лише ФОП ОСОБА_5 . Тому просила скасувати заочне рішення.

Представник позивачки адвокат Пущик Н.А. в судовому засіданні вказала, що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною. Відповідачці надсилались судові повістки за зареєстрованим місцем проживання згідно із довідкою по АДРЕСА_1 . Остання отримала за цією адресою судову повістку на 11.02.2021 та була присутня в підготовчому судовому засіданні, в якому було встановлено її особу . Також вона особисто повідомила свою нову адресу проживання та реєстрації по АДРЕСА_2 . Крім того відповідачка у підготовчому судовому засіданні не заявляла клопотань. Посилання відповідачки в заяві про перегляд заочного рішення на те, що поширена нею інформація була оціночним судженням, є безпідставними. Між сторонами не було укладено жодної угоди. Просила відмовити в задоволенні заяви.

Позивачка та відповідачка в судове засідання не з`явились, що у відповідності до положення ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви у присутності їх представників.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Установлено, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10.03.2021 у цивільній справі №459/3042/19 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 .. Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 , оприлюднену та поширену ОСОБА_3 в мережі інтернет 03.10.2019 на персональній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук».

Зобов`язано відповідачку протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили спростовувати поширену нею неправдиву інформацію у формі інформаційного повідомлення.

Та стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 5000 грн..

Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав визначених у ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи відповідачка ОСОБА_3 отримала судові повістку на 11.02.2020 за адресою по АДРЕСА_1 , вказаною у довідці (а.с.20, 26).

У підготовчому судовому засіданні відповідачка була присутня та повідомила, що проживає по АДРЕСА_2 , куди в подальшому направлялися судом судові повістки. Однак судові повістки на 06.07.2020, 27.10.2020 та 10.03.2021 адресатом отримані не були та повернуті до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 01.04.2021 у справі №826/20408/14.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку по відсутність поважних причин неявки відповідачки в судові засідання по даній справі.

Крім того, наведені у заяві обставини не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, в заяві слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.06.2021.

Суддя: М. Д. Новосад