Провадження №2/760/3655/21
Справа №756/8833/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

03 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу питання про ухвалення додакового рішення за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, ОСОБА_4 , третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року частково задоволено позов до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення та відмовлено задоволенні позову до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Визначено незаконним та скасовано наказ Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення від 14.06.2018 №11/ОС «Про припинення трудового договору».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення з 14 червня 2018 року.

Стягнуто з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу - 1618053,44 грн.

Стягнуто з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

В іншій частині позову до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення - відмовлено.

У задоволенні позову до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Проте, вирішуючи питання про часткове задоволення позову до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 2,4 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про:

- присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;

- поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення відповідно до статті 430 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 270, 430, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по справі.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення з 14 червня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць, а саме 30869,07 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Солом`янський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Усатова І.А.