Справа № 127/2-1060/2011
Провадження № 22-з/801/81/21
Доповідач:Сопрун В. В.
04 червня 2021 рокуСправа № 127/2-1060/2011м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого Сопруна В.В.,
суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,
за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №127/2-1060/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
02 лютого 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року, визнано дії ТОВ «Вердикт Капітал» зловживанням процесуальними правами. Залишено без розгляду заяву ТОВ «Вердикт Капітал», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2021 року, апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року залишено без змін.
31 травня 2021 року до Вінницького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просила ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 8000 грн понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Заява мотивована тим, що 26 травня 2021 року Вінницьким апеляційним судом проголошено постанову, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Проте, апеляційним судом не вирішено питання про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката під час розгляду справи в апеляційному суді в розмірі 8000 грн.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі.
На підтвердження таких витрат суду було надано: договір про надання правової допомоги №14/08/20 від 14 серпня 2020 року; ордер на надання правничої допомоги; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видане на ім`я ОСОБА_2 .
Відповідно до акту наданих послуг №05/05/21 від 05 травня 2021 року, адвокатом Маліцькою І.О. надано наступні види послуг: 1. Формування правової позиції, вивчення матеріалів справи 2 год, вартість 3000 грн; 2. Складання відзиву на апеляційну скаргу 3 год, вартість 3000 грн; 3. Представництво у суді 1 год, вартість 2000 грн. Загальна вартість послуг складає 8000 грн.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №1/с від 05 травня 2021 року, від ОСОБА_1 адвокатом Маліцькою І.О. прийнято на підставі договору про надання правової допомоги в розмірі 8000 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 133 ЦПК України до судових витрат віднесені і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);
3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).
У відповідності до частин 1-6 статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з протоколу судового засідання по даній справі, адвокат Маліцька І.О. не приймала особистої участі в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, а тому відсутні правові підстави для стягнення 2000 грн за представництво в суді.
Зазначені адвокатом в акті наданих послуг №05/05/21 віл 05 травня 2021 року: формування правової позиції, вивчення матеріалів справи, складання відзиву на апеляційну скаргу загальний витрачений час 5 годин, колегія суддів вважає завищеним та необґрунтованим.
Крім того, апеляційний суд враховує, що судом першої інстанції залишено без розгляду заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, визнано дії ТОВ «Вердикт Капітал» зловживанням процесуальними правами, суд апеляційної інстанції погодився з ухвалою суду першої інстанції.
Враховуючи те, що відзив, поданий адвокатом Маліцькою І.О. на апеляційну скаргу, значною мірою (текстуально й по суті) відтворює доводи, викладені нею в у заперечені на заяву у суді першої інстанції та його виготовлення не вимагало значного обсягу технічних робіт, колегія суддів вважає, що заявлені судові витрати підлягають зменшенню.
Апеляційний суд приходить до висновку, що зазначена сума є неспівмірною зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, не відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їх розміру.
Враховуючи складність справи та наданий адвокатом обсяг послуг у суді апеляційної інстанції, враховуючи, що адвокат Маліцька І.О. не була присутня в судовому засіданні, принципи співмірності та розумності судових витрат, понесених на оплату правничої допомоги, критерій реальності таких витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, колегія суддів вважає, що розмір витрат, які підлягають стягненню з ТОВ «Вердикт Капітал» складають 2000 грн.
Враховуючи зазначені обставини, слід постановити додаткове судове рішення про стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 2000 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На додаткову постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 04 червня 2021 року.
Головуючий Сопрун В.В.
Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.