єдиний унікальний номер справи 546/428/21
номер провадження 2/546/345/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

13.05.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 27.04.2021 на її заробітну плату, пенсію, стипендію та іншу доходи було звернуто стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршицьким І.В. №11203 від 09.11.2020. Цим виконавчим написом нотаріуса із позивачки на користь відповідача було стягнуто заборгованість у розмірі 17900 грн. Позивачка заперечує наявність у неї заборгованості перед відповідачем та будь-яких цивільно-правових відносин між нею та ТОВ «Вердикт-Капітал», вважає незаконним оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса.

З огляду на зазначене позивачка просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню вищевказаний виконавчий напис нотаріуса та стягнути на її користь судові витрати зі сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

До позовної заяви позивачкою додано клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацьокго Ігоря Вікторовича належним чином засвідчені копії документів, які стосуються вчинення виконавчого напису №11203 від 09.11.2020, які зберігаються у нього відносно ОСОБА_1 .

Вирішити клопотання про витребування доказів не потребує виклику сторін, тому підлягає розгляду на стадії відкриття провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачці не відомо на підставі який документів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було здійснено виконавчий напис №11203, від 09.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у суму 16 900 гривен. Оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. вже здійснюються примусові заходи щодо звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, позивачка змушена була невідкладно звернутися до суду із позовною заявою та завою про забезпечення позову, тому не мала змоги самостійно отримати зазначені докази.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Судом встановлено, клопотання позивачки відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивачка не має можливості самостійно отримати докази, які просить витребувати, при цьому такі докази мають значення для повного та всебічного вирішення справи, тому з урахуванням зазначеного вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Окрім цього, позивачкою до позовної заяви додано клопотання про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, однак враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України зважаючи на характер спірних правовідносин, необхідність у витребування доказів, суд вважає доцільним розгляд цієї справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Тому у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 08:30 год. 14.06.2021 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1.

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацького Ігоря Вікторовича (вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3 літ.А, каб.2-7, м.Київ, 01034) у строк до 14.06.2021 належним чином завірену копію виконавчого напису №11203 від 09.11.2020 та всіх документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Баршацьким Ігорем Вікторовичем було вчинено виконавчий напис №11203 від 09.11.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості у розмірі 16 900 грн.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинен відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду відповіді на відзив, її копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України.

Одночасно із поданням до суду заперечення, його копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання позову або відзиву, на подання письмових пояснень щодо них. Письмові пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса місця знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Баршачький Ігор Вікторович (адреса місця знаходження: вул.Рейтарська/пров.Георгіївський, 6-3 літ.А, каб. 2-7, м.Київ, 01034).

Суддя О.О. Романенко