ЄУН №2-28/11
Провадження №4-с/337/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу заскаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Литвиненко Анастасії Дмитрівни, заінтересована особа ПАТ «ВТБ БАНК»,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021р. до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга, в якій заявник просив визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Литвиненко А.Д. від 02.10.2019р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні 51628348.

Ухвалою судді від 12.02.2021р. скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

26.02.2021р. від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків скарги.

Ухвалою судді від 26.02.2021р. заявнику ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків.

31.03.2021р. ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 26.02.2021р., а 14.04.2021р. поштовим зв`язком від ОСОБА_1 надійшла уточнена скарга на дії та рішення державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Литвиненко А.Д., яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , який є інвалідом 1 групи, незважаючи на те, що був зареєстрований у квартирі своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 , багато років фактично там не проживав. У 2008 році він прибав у власність квартиру АДРЕСА_2 , після чого став фактично в ній мешкати. Певний час, а саме під час захворювання, він перебував на стаціонарному лікуванні, але весь інший час з 2014 року постійно проживав у належній йому квартирі АДРЕСА_2 . На початку січня 2021 року він дізнався, що у реєстрі виконавчих проваджень міститься інформація про виконавче провадження стосовно нього. 01.02.2021р. він ознайомився із матеріалами виконавчого провадження №51628348, яке перебуває на виконанні в Хортицькому ВДВС м.Запоріжжя, з якого дізнався, що ПАТ «ВТБ БАНК» зареєстрував на себе право власності на його квартиру АДРЕСА_2 , в якій він фактично проживає. Будь-яких листів з цього приводу від державного виконавця він не отримував.

Посилаючись на те, що передача предмета іпотеки квартири АДРЕСА_2 , площею 42,17 кв. м, яка надана на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором в іноземній валюті, та використовується ним як постійне місце проживання, відбулася у період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ОСОБА_1 просить поновити строк звернення із вказаною скаргою, визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Литвиненко А.Д. від 07.02.2019р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №51628348 та від 02.10.2019р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні №51628348.

Також заявником подано клопотання про витребування від Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області матеріалів виконавчого провадження №51628348.

15.04.2021р. скаргу ОСОБА_1 прийнято до судового розгляду, призначено відкрите судове засідання за участю заявника, державного виконавця та заінтересованої особи, а також витребувано з Хортицького ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) копії виконавчого провадження №51628348. у відношенні боржника ОСОБА_1

21.04.2021р. від Хортицького ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) до суду надійшли копії виконавчого провадження №51628348.

23.04.2021р. від Хортицького ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) до суду надійшов відзив на скаргу, в якій державний виконавець Литвиненко А.Д. зазначила, що на виконанні в Хортицькому ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №51628348 з примусового виконання виконавчого листа №2/825/3/2012 від 15.01.2013р., який виданий Хортицьким районним судом м.Заопріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» боргу в розмірі 596349,06 грн.

В рамках даного виконавчого провадження 23.01.2019р. державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника №51628348, відповідно до якої описано квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 42,17 кв.м. Об`єкт є предметом іпотеки ЗФ ВАТ «ВТБ БАНК». Вказана постанова виносилась без участі боржника у зв`язку з тим, що в той момент у даній квартирі ніхто не проживав, копія постанови направлена за всіма відомими адресами боржника, а саме: АДРЕСА_3 , а також АДРЕСА_4 .

07.02.2019р. державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №51628348, а саме ТОВ «Земля плюс 2006» в особі ОСОБА_2

14.03.2019р. за вх.6960/16634 до ВДВС надійшов звіт щодо вартості арештованого майна, а саме двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого об`єкт оцінено в 298552,00 грн.

14.03.2019р. державним виконавцем боржнику та стягувачу направлено повідомлення щодо результатів оцінки арештованого майна.

21.03.2019р. заступником начальника Хортицького ВДВС у м.Запоріжжя підготовлено та направлено керівнику ЗФ ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна.

Відповідно до сформованого протоколу проведення електронних торгів №403299 від 03.05.2019р. торги не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Відповідно до сформованого протоколу проведення електронних торгів №412541 від 18.06.2019р. торги не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Відповідно до сформованого протоколу проведення електронних торгів №422612 від 31.07.2019р. торги не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

05.09.2019р. державним виконавцем направлено на адресу банку-іпотекодержателя письмову пропозицію щодо залишення нереалізованого майна за собою в рахунок погашення частини боргу.

01.10.2019р. за вх.№18652 до Хортицького ВДВС у м.Запоріжжя надійшов лист від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Шевченко О.В., відповідно до якого банк надав згоду на залишення за собою нереалізованого з третіх торгів майна в рахунок погашення частини боргу.

02.10.2019р. державним виконавцем винесено постанову про передачу квартири за адресою: АДРЕСА_3 стягувачу в рахунок погашення боргу та складено акт про передачу майна стягувачу, які боржнику направлені шляхом поштового зв`язку за двома відомими адресами, а представник стягувача отримав вказані документи особисто.

Також в ході примусового виконання ВП №51628348 здійснено стягнення на пенсійні виплати боржника ОСОБА_1 , щомісячно на депозитний рахунок надходять кошти, які в подальшому розподіляються державним виконавцем пропорційно, відповідно до чинного законодавства.

Доводи заявника ОСОБА_1 про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 , є постійним його місцем проживання, державний виконавець вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки 23.01.2019р. при складанні постанови про опис та арешт майна, боржника за вказаною адресою не було. Зі слів сусідів у квартирі ніхто не проживає, до початку 2018р. у квартирі проживав ОСОБА_3 , який був в ній зареєстрований, але він помер і після його смерті у вказаній квартирі деякий час проживали особи, які зловживали спиртними напоями, порушували громадський порядок, в зв`язку з чим сусіди звертались до поліції. 22.04.2021р. під час виходу державним виконавцем за вказаною адресою, зі слів сусідів було складено акт про те, що у вищевказаній квартирі з 2018 року ніхто не проживає. Заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , де фактично мешкає з 2016 року, що підтверджується актом державного виконавця, який складено 22.04.2021р. за участю голови ОСББ «Ентузіастів 19».

Таким чином, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , не є постійним місцем проживання заявника та не підпадає під дію мораторію відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у зв`язку з чим просить в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

26.04.2021р. від ПАТ «ВТБ БАНК» до суду надійшла відповідь на скаргу ОСОБА_1 в якій зазначено, що 02.04.2008р. між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КР-33/Ф. Забезпеченням за кредитним договором виступає нерухоме майно, що є заставним майном Банку, а саме квартира АДРЕСА_2 загальною площею 42,17 кв.м., яка згідно договору купівлі-продажу №1866, посвідченого 02.04.2008р. приватним нотаріусом ЗМНО Буцикіною Л.О. належить на праві власності ОСОБА_1 , що є предметом іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом ЗМНО Буцикіною Л.О. 02.04.2008р. за номером в реєстрі 1868.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2012р. у справі №2-28/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ БАНК» заборгованість за кредитним договором №КР-33/Ф від 02.04.2008р. у розмірі 540223,69 грн.

12.07.2016р. Хортицьким ВДВС у м.Запоріжжя відкрито виконавче провадження та в ході примусового виконання судового рішення, 07.02.2019р. державним виконавцем було описано та передано на реалізацію нерухоме майно, на яке звернуто стягнення за ціною, визначеною експертом, яка згідно повідомлення державного виконавця від 14.03.2019р. складала 298552,00 грн.

За результатами проведення трьох торгів, нерухоме майно не було реалізовано у зв`язку з відсутністю зареєстрованих учасників торгів, тому 17.09.2019р. від Хортицького ВДВС у м.Запоріжжя надійшла пропозиція щодо залишення за стягувачем нереалізованого в рамках виконавчого провадження нерухомого майна боржника ОСОБА_1

АТ «ВТБ БАНК» листом від 20.09.2019р. за вих. №5411/1-2 надало згоду на залишення за собою нереалізованого майна боржника в рахунок часткового погашення боргу за початковою ціною 3 торгів, яка склала 208986,40 грн.

02.10.2019р. державним виконавцем Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі була винесена постанова та складено акт про передачу нерухомого майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Оскільки постійним місцем проживання боржника в матеріалах виконавчого провадження зазначена квартира за адресою: АДРЕСА_4 , а квартира за адресою: АДРЕСА_3 , не є постійним місцем проживання заявника, то вона не підпадає під дію мораторію відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Заявником також не доведено, що він не має у власності іншого житла, а квартира АДРЕСА_2 є єдиним його місцем помешкання.

На підставі викладеного просить в задоволенні скарги відмовити.

18.05.2021р. від ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена скарга, в якій заявник просить поновити йому строк для подання цієї скарги, визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Литвиненко А.Д. від 07.02.2019р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №51628348, визнати незаконними дії щодо складання та подання «Заявки на реалізацію арештованого майна предмет іпотеки» від 21.03.2019р. №15589, яка підписана в.о. Хортицького ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Проценко Д.Ю., визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Литвиненко А.Д. від 02.10.2019р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні №51628348.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не прибули, від представника заявника адвоката Никоненко І.С. надійшла заява про проведення судового засідання з розгляду скарги без її участі.

Державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Від представника заінтересованої особи АТ «ВТБ БАНК» надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників справи на підставі наданих документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити скаргу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на підставі укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 02.04.2008р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Буцикіною Л.О., реєстровий №1866, ОСОБА_1 набув у власність квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 42,17 кв.м.

02.04.2008р. між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №КР-33/Ф. Забезпеченням за кредитним договором виступає нерухоме майно, що є заставним майном Банку, а саме квартира АДРЕСА_2 загальною площею 42,17 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 , що є предметом іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом ЗМНО Буцикіною Л.О. 02.04.2008р. за номером в реєстрі 1868.

15.01.2013р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист у справі №2/825/3/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором №КР-33/Ф від 02.04.2008р. у розмірі 540223,69 грн.

11.12.2015р. постановою державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції, виконавчий лист №2/825/3/2012, виданий 15.01.2013р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» боргу 596349,06 грн. повернуто стягувачу.

Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 12.07.2016р., за заявою представника ПАТ «ВТБ БАНК» від 04.07.2016р., відкрито виконавче провадження ВП №51628348 з примусового виконання виконавчого листа №2/825/3/2012, виданого 15.01.2013р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» боргу в сумі 596349,06 грн.

20.07.2016р. постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в межах ВП №51628348 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

26.04.2017р. постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в межах ВП №51628348 звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_1 , яку він отримує у УПФУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя.

23.01.2019р. державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої описано квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 42,17 кв.м. Об`єкт є предметом іпотеки ЗФ ВАТ «ВТБ БАНК».

07.02.2019р. державним виконавцем Хортицького ВДВС у м.Запоріжжя Литвиненко А.Д. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме ТОВ «Земля плюс 2006».

14.03.2019р. за вх.6960/16634 до Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі надійшов звіт щодо вартості арештованого майна, а саме двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого об`єкт оцінено в 298552,00 грн.

21.03.2019р. в.о. начальником Хортицького ВДВС у м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Проценко Д.Ю. керівнику ЗФ ДП «СЕТАМ» направлено заявку на реалізацію арештованого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №403299 від 03.05.2019р. торги квартири не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №412541 від 18.06.2019р. торги квартири не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №422612 від 31.07.2019р. торги квартири не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

05.09.2019р. державним виконавцем на адресу ПАТ «ВТБ БАНК» направлено письмову пропозицію щодо залишення нереалізованої квартири за собою в рахунок погашення частини боргу.

01.10.2019р. за вх.№18652 до Хортицького ВДВС у м.Запоріжжя надійшов лист від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Шевченко О.В., відповідно до якого банк надав згоду на залишення за собою нереалізованого з третіх торгів майна в рахунок погашення частини боргу.

02.10.2019р. державним виконавцем Хортицького ВДВС у м.Запоріжжя Литвиненко А.Д. винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, а саме квартируза адресою: АДРЕСА_3 передано у власність АТ «ВТБ БАНК». Того ж дня, 02.09.2019р. державним виконавцем складено акт про передачу майна стягувачу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №251479580 від 07.04.2021р., право власності на квартиру АДРЕСА_2 , з 25.06.2020р. зареєстровано за АТ "ВТБ БАНК".

Водночас суд враховує, що наразі Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перейменовано на Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до положень ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п.9 ч.1 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на майно боржника, що полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. За загальним правилом (ч.1 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження») реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на електронних торгах.

Правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів - це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин. Тому відчуження майна з прилюдних торгів за своєю правовою природою відноситься до угод купівлі-продажу й така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину за статтями 203, 215 ЦК України.

Зазначені правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12, від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1655цс16 та від 14 червня 2017 року у справі № 6-1804цс16, які є сталими і використовуються у судовій практиці.

Закон України «Про виконавче провадження» також допускає випадки, за яких реалізація арештованого майна на електронних торгах може не відбутися. У такому разу, Закон зобов`язує державного виконавця повідомити стягувача про те, що арештоване майно не було реалізоване на електронних торгах, та запропонувати стягувачу залишити це майно за собою (ст.61 Закону України «Про виконавче провадження»).

Якщо стягувач своєчасно і письмово не заявить про таке бажання, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові (ч.7 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження»). Якщо ж стягувач заявить про бажання залишити нереалізоване на електронних торгах майно за собою, державний виконавець виносить постанову про передачу майна стягувачу, а за фактом такої передачі складає відповідний акт. При цьому майно передається стягувачу саме у рахунок погашення боргу, а відповідні постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно (частина дев`ята статті 61 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім визнання правочину недійсним, способами захисту цивільних прав та інтересів також можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення, та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, його посадових і службових осіб (ст.16 ЦК України).

Ураховуючи, що право власності на нерухоме майно оформлено на стягувача, ефективним способом захисту прав боржника є пред`явлення до суду позову із залученням до участі у справі стягувача і державного виконавця як відповідачів, а не у порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 1421/5229/12-ц (провадження № 14-194цс18) та у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15, від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1655цс16, від 14 червня 2017 року у справі № 6-1804цс16.

Зважаючи на те, що предметом розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 є дії та рішення державного виконавця, пов`язані з реалізацією арештованого майна боржника, що є підставою для виникнення прав та обов`язків інших осіб, зокрема АТ «ВТБ БАНК», до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред`явлення позову.

Таким чином, ураховуючи, що подання боржником ОСОБА_1 скарги на дії та рішення державного виконавця Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо визнання незаконними та скасування постанов про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадження та про передачу майна стягувачеві, а також визнання незаконними дій щодо подання заявки на реалізацію арештованого майна, не забезпечує ефективного відновлення його порушених прав на нерухоме майно, оскільки такий спір підлягає розгляду за правилами позовного провадження, то скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.447-449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Литвиненко Анастасії Дмитрівни, заінтересована особа ПАТ «ВТБ БАНК» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя М.В. Сидорова