КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4249/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5211/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І.,

при секретарі Маштаковій Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єкту, та обсягу природного газу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Зінченко О.М.,-

встановив:

У листопаді 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» звернулося до суду із названим позовом.

Просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 298 695 грн 28 коп. та судовий збір у розмірі 4 480 грн 43 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час планової перевірки газорозподільної мережі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено високий рівень чадного газу в шахті вентиляційних каналів. Під час поверхневого огляду представниками товариства було виявлено у квартирі (офіс) № 4, яка належить ОСОБА_1 , наявність несанкціонованого газопроводу, що кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу. Факт фіксації виявленого порушення підтверджується Актом про порушення № 5483 від 06 грудня 2018 року. На засіданні комісії 13 травня 2019 року задоволено Акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем та складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в період з 06 грудня 2016 року до 06 грудня 2018 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 298 695 грн 28 коп.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» зазначило, що апеляційна скарга необґрунтована, а висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам закону.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності нежиле приміщення (офіс) за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» є оператором газорозподільної системи, та забезпечує природним газом населення м. Обухів та Обухівського району для побутових потреб.

06 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювались роботи по проведенню планової перевірки газорозподільної мережі. Під час перевірки виявлено високий рівень чадного газу в шахті вентиляційного каналу.

Відповідно до Акту про порушення № 5483 від 06 грудня 2018 року, встановлено в квартирі (офісі) 4 у буд. АДРЕСА_1 , порушення Кодексу газорозподільних систем: наявність несанкціонованого газопроводу, несанкціонований відбір природного газу за допомогою котла Viessmann Vitopend 100-w, НОМЕР_1 ,несанкціонований газопровід прокладений прихованим шляхом.

Акт про порушення № 5483 складено представниками оператора ГРМ майстрами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю заступника директора ОК «Олександрівський» Сафарова В.В.

06 грудня 2018 року складено Акт про відключення об`єкту (газових приладів).

Позивачем здійснювались виклики споживача ОСОБА_1 на засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 5483, за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 (офіс); АДРЕСА_3 .

13 травня 2019 року комісією з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем складено Акт про відсутність на засіданні споживача ОСОБА_1

13 травня 2019 року комісією з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем вирішено задовольнити Акт про порушення № 5483 від 06 грудня 2018 року, в зв`язку з встановленням наявності несанкціонованого газопроводу за адресою: АДРЕСА_1 , офісне приміщення № 4.

13 травня 2019 року комісією складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, нараховано за період з 06 грудня 2016 року по 06 грудня 2018 року, 26157,03 м3, сума 298 695 грн 28 коп.

Обґрунтовуючи поданий позов, АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» зазначило, що факт фіксації виявленого порушення підтверджується Актом про порушення № 5483 від 06 грудня 2018 року, підписаного заступником директора ОК «Олександрівський» ОСОБА_5 . Дії ОСОБА_1 кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. Представником позивача неодноразово направлялись відповідачу запрошення на засідання комісії, які поверталися за закінченням терміну зберігання. Розрахунок вартості необлікованих об`ємів природного газу здійснено у відповідності до абз. 2 п. 1 розділу 3 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем, несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.

Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Згідно п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п. 2 розділу 5 глави XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Матеріали справи містять Акт про порушення № 5483, який складено представниками оператора ГРМ майстрами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю заступника директора ОК «Олександрівський» Сафарова В.В.

Факт порушення Кодексу газорозподільних систем за адресою: АДРЕСА_1 , офісне приміщення, підтверджується належними доказами.

Акт-розрахунок від 13 травня 2019 року складений позивачем відповідно до норм Кодексу, затвердженого постановою Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Акт-розрахунок від 13 травня 2019 року ОСОБА_1 не оспорювався. Власного розрахунку, який би спростовував розрахунок, наданий позивачем, ОСОБА_1 не надала.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 298 695 грн 28 коп.

Доводи апеляційної скарги про те, що при зверненні до суду порушено територіальну юрисдикцію (підсудність), колегія суддів відхиляє, оскільки АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» подано позов за місцезнаходженням майна відповідача.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідача не було повідомлено про день та час засідання комісії з розгляду Акта про порушення № 5483 від 06 грудня 2018 року, колегія суддів не приймає, оскільки позивачем вживались усі можливі заходи для повідомлення ОСОБА_1 про засідання комісії. Так, позивачем направлялись виклики за трьома відомими адресами ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги про те, що в Акті про порушення вказано, що присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , але особа ОСОБА_6 відповідачу не відома, колегія суддів оцінює критично, оскільки акт містить підпис заступника директора ОК «Олександрівський» ОСОБА_5 , який обслуговує будинок АДРЕСА_1 , а тому Акт про порушення № 5483 відповідає вимогам закону.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач не має у власності квартири АДРЕСА_1 , суд відхиляє, оскільки Акт про порушення № 5483, Акт-розрахунок від 13 травня 2019 року та протокол комісії з розгляду акту про порушення містять відомості про порушення, які були виявлені в офісному приміщенні у будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги про те, що у відповідача дійсно є у власності нежиле приміщення по АДРЕСА_1 , але воно є нежитловим і обладнане для опалення приміщення електроконверторами, газове обладнання не було підключено та не використовувалось відповідачем, колегія суддів відхиляє, оскільки факт несанкціонованого газопроводу підтверджується Актом про порушення № 5483 та доданими до нього фото.

Доводи апеляційної скарги про те, що складений акт розрахунок є надуманим та незаконним, колегія суддів не приймає, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження зазначеного. Акт-розрахунок відповідачем не оспорювався, власного розрахунку відповідачем не надано, клопотань про призначення експертизи відповідачем не заявлено.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що згідно листа кооперативу «Олександрівський» проектом було передбачено газопостачання житлового будинку, колегія суддів відхиляє, оскільки матеріали справи містять належні докази на підтвердження факту несанкціонованого газопроводу, який виявлено у офісному приміщенні, що належить ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги про те, що при наданні позивачем до суду нових доказів порушено норми процесуального права, відповідачу не були надані нові докази, колегія суддів не приймає, оскільки згідно протоколу судового засідання від 24 листопада 2020 року представник відповідача приймав участь в цей день в розгляді справи, та мав можливість ознайомитися з наданими доказами по справі.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом при вирішенні спору були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 11 грудня 2020 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 17 травня 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник