Справа № 661/4537/20
Провадження № 2/661/133/21
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді : Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання: Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Тобто, на момент вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. 30.09.2020 року оспорюваного виконавчого напису № 1492 , Перелік документів , за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою КМУ від 26.09.1999 року № 1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом стосувався лише нотаріально посвідчених кредитних договорів і не міг застосовуватися до кредитних договорів укладених у простій письмовій формі. Про існування кредитного договору № 490927972 від 27.11.2014 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та позивачем, а також договорів про відступлення права вимоги з ТОВ «Вердикт Капітал» позивачу нічого не відомо, про зазначену у виконавчому написі нотаріусу інформацію він дізнався із постанови приватного виконавця, яка надійшла за місцем його роботи.
Позивачу взагалі невідомо, чи при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від ТОВ «Вердикт капітал» первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, та на яких правових підставах він зробив висновки про безспірну заборгованість позивача перед відповідачем. Таким чином нотаріус вчиняючи виконавчий напис не врахував та не перевірив факту наявності та відсутності спору щодо заборгованості, оскільки позивач повністю заперечує наявність у нього будь-яких договірних відносин та заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал», отримання будь-яких повідомлень, вимог, або інших документів від ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Секістової Т.І. Приватний нотаріус не впевнилася у наявності безспірної заборгованості, підтвердженням якої є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. У виконавчому написі №1492 від 30.09.2020 року відсутня достатня і безспірна інформація щодо строку прострочення та періоду, за який виникла заборгованість. У виконавчому написі взагалі відсутня інформація , яка б безсумнівно встановлювала, що заборгованість, яку пропонується стягнути стягувачем, виникла в межах строків позовної давності.
Просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми у розмірі 48 924,09 грн., та зареєстрований в реєстрі за № 1492 та стягнути з відповідача судові витрати в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, просили розгляд справи здійснювати у їх відсутність, підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позові, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача ТОВ «Ведикт Капітал» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, позивач та його представник не заперечували проти заочного розгляду справи, тому у суду є підстави для розгляду справи в їх відсутність на підставі ст.280-289 ЦПК України, в заочному порядку.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Дослідивши письмові докази, оцінивши їх на достовірність, достатність, допустимість, взаємозв`язок між собою, суд приходить до наступного висновку.
Так судом встановлено, що відповідно до виконавчого напису нотаріусу від 30.09.2020 року слідує, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. на підставі ст.87-91 Закону України «Про нотаріат», п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року.
Вказаним виконавчим написом приватний нотаріус звертає стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 490927972 від 27.11.2014 року в сумі 48 424,09 грн., в тому числі прострочена заборгованість складає 10 123,19 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам в сумі 12 614,93 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 17 569,95 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 8 116,02 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати в сумі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року до 11.03.2020 року.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. від 19.10.2020 року, при примусовому виконанні виконавчого написа нотаріусу № 1492, виданого 30.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у сумі 48 924,09 грн., звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 . Вказана постанова приватного виконавця спрямована до АТ «Гідросталь», де працює позивач, що підтверджується витягом із його трудової книжки.
На виконання ухвали суду від 12.11.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» надано документи, на підставі яких нотаріусом був вчинений виконавчий напис № 1492 від 30.09.2020 року, а саме заяву про вчинення виконавчого напису, адресовану приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовій Т.І. про стягнення в безспірному порядку із ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 490927972 від 27.11.2014 року в сумі 48 424,09 грн. за період з 16.01.2019 року до 11.03.2020 року . До заяви долучено кредитний договір № 490927972 від 27.11.2014 року, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та, який є Додатком № 1 до цього договору і його невід`ємною частиною, проте графік платежів не долучався, до заяви про видачу виконавчого напису. Також стягувачем надіслано приватному нотаріусу претензія адресована ТОВ «Вердикт Капітал» Пугачу В.М. від 23.09.2020 року про необхідність в строк до 30.09.2020 року сплатити заборгованість по кредиту та відсоткам в сумі 48 424,09 грн. разом із реєстром відправлених поштових повідомлень та копією чеку на суму 1136 грн., сплачених за відправлення кореспонденції ТОВ «Вердикт Капітал». З виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , долученого до заяви про видачу виконавчого напису слідує, що 27.11.2014 року позичальнику ОСОБА_1 надано кредит згідно кредитного договору № 490927972. Заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 490927972 станом на 11.03.2020 складає 48 424,09 грн. З вказаної виписки не вбачається, яка заборгованість є простроченою та з якого часу, крім того не вказано, яка сума кредиту була сплачена позичальником.
Також до заяви про видачу виконавчого напису долучено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримав право вимоги за кредитним договором № 490927972 від 27.11.2014 року, боржником в якому є ОСОБА_1 .
На виконання ухвали суду від 12.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. не надано доказів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 1492 від 30.09.2020 року.
Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
В рішенні Конституційного суду України від 01.07.2020 року у справі Справа № 3-239/2019(5444/19) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укркава щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 88 Закону України „Про нотаріат зазначено, що у статті 3 Закону України „Про виконавче провадження вказано, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема, виконавчі написи нотаріусів (пункт 3).
Таким чином, така нотаріальна дія, як вчинення виконавчого напису, є альтернативним позасудовим способом захисту цивільних прав, а виконавчий напис нотаріуса - самостійною підставою для задоволення вимог кредитора шляхом стягнення грошових сум або витребування майна від боржника за цим виконавчим документом, якщо така вимога є безспірною.
Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (надалі Порядок). Так, відповідно до п. 3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Лише відповідно до п. 2 вказаного Переліку, який на час видачі оспорюваного виконавчого напису, не діяв, для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.
Згідно п. 2.3 Глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення умов кредитного договору, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу.
Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) з подібних правовідносин, відступати від яких немає підстав.
Судом встановлено, що серед документів, які були надані ТОВ «Вердикт Капітал» приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 48 424,09 грн. відсутні докази, які свідчать про безспірну заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, а саме до кредитного договору не долучено Графіку платежів, що є невід`ємною частиною вказаного Договору, що позбавляє нотаріуса можливості перевірити сплив строку позовної давності, у виписці з рахунку не вказано період, за який утворилася заборгованість за кредитним договором та розмір сплачених кредитних коштів за кредитним договором. Крім того, нотаріусу не надано доказів визнання боржником боргу, заявленого стягувачем, а вимога претензія від 23.09.2020 року про необхідність сплати боргу в строк до 30.09.2020 року без доказів належного її отримання ОСОБА_1 , не є допустимим та належним доказом, який підтверджує визнання боргу та доводить обізнаність боржника про наявність боргу за кредитним договором перед ТОВ «Вердикт Капітал». Реєстр групових відправлень разом з квитанцією про оплату поштових відправлень не є доказом одержання поштового відправлення з вимогою претензією ОСОБА_1 .
Під час дослідження виконавчого напису приватного нотаріусу судом встановлено, що при видачі виконавчого напису нотаріус посилався на Перелік документів, за яким стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року, який скасований в судовому порядку на час видачі виконавчого напису, а діяв Порядок, який дозволяв приватному нотаріусу видавати виконавчий напис лише на підставі нотаріально посвідченого кредитного договору, а не укладеного в простій письмовій формі, як у випадку з позивачем.
Тому суд приходить до висновку, що всі вказані обставини, а також нарахування заборгованості за Кредитним Договором поза межами строку позовної давності та стягнення на підставі виконавчого напису суми заборгованості, свідчить про те, що сума заборгованості на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною.
За таких підстав, виконавчий напис приватного нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.11.2014 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. зареєстрований в реєстрі за № 1492 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» від 30 вересня 2019 року, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати судовий збір в сумі 840,80 грн. та судовий збір сплачений за забезпечення позову в сумі 430, 40 грн.
З цих підстав позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", керуючись ст. 6-16, 141, 263-265,280-289 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний Сергій Васильович до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною від 30 вересня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 1492 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 48 924,09 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1261,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складене 29.01.2021 року
Суддя Н. В. Матвєєва