Єдиний унікальний номер справи 235/5166/20
Номер провадження 2/235/72/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на земельну ділянку, зобов`язання усунути перешкоди щодо відновлення межового знаку, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено наступні вимоги:

- захистити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 усунути перешкоди щодо відновлення межового знаку у вигляді паркану на межі земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.08.2020 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче судове засідання на 07.10.2020 року, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

06.10.2010 року на адресу суду ОСОБА_5 подано відзив на позовну заяву, в якому позицію захисту прав зведено до аргументів (доводів) про помилковість визначення ОСОБА_1 належних відповідачів по справі (а.с. 34-35). Так, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.03.2011 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснено платне відчуження земельної ділянки загальною площею 0,0564 гектара, кадастровий номер :17:084:0075, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, об`єкт нерухомого майна придбано (куплено) ОСОБА_2 ; договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Коваленко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 874 (а.с. 36-37). Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 10.03.2011 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснено платне відчуження житлового будинку з надвірними спорудами та побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Коваленко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 870 (а.с. 39-40).

07.10.2020 року представником позивача адвокатом Молчановою Н.В. подано клопотання про заміну первісних відповідачів по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на належного ОСОБА_2 (а.с. 43).

Ухвалою суду від 7.10.2020 року клопотання представника позивача про заміну первісних відповідачів по справі було задоволено, первісних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 замінено на належного ОСОБА_2 . (а. с. 50-51)

В ході судового розгляду справи сторони по цивільній справі спільно обговорили спірні обставини та врахувавши, що взаємні домовленості і поступки є найбільш доцільним способом вирішення спірних взаємовідносин, дійшли спільної згоди про врегулювання спору і уклали мирову угоду, яку подано суду на затвердження.

Укладаючи мирову угоду сторони стверджують про відсутність будь - яких інших матеріальних чи фінансових зобов`язань один перед одним; сторони вважають спір по цивільній справі врегульованим та претензій не мають.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Молчанова Н. В. (уповноважена договором про надання правової допомоги №02/06/20 від 03.06.2020 року) суду подано заяву про розгляд справи в їх відсутність, просять затвердити мирову угоду, справу закрити, наслідки припинення провадження роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 суду подано заяву про розгляд справи в його відсутність, просить затвердити мирову угоду, справу закрити, наслідки припинення провадження роз`яснені та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши, що дії сторін відповідають закону та не порушують прав та інтересів інших осіб, - вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, як такої, що є розпорядчим документом сторін як процесуального, так і матеріального права (з однієї сторони це угода про врегулювання матеріально-правових відносин сторін, з іншої - це процесуальна угода між сторонами про завершення правового спору), умови якого є чіткими та зрозумілими з приводу їх прав та обов`язків і предмета позову, та в подальшому не зумовить спору при виконанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену по цивільній справі № 235/5166/20 (НП 2/235/72/21) між сторонами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , на наступних умовах:

1.Сторони домовилися щодо порядку усунення перешкод ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :17:087:0447) та встановлення межового знаку у вигляді паркану у відповідності до акту від 06.11.2019 року відновлення меж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складеного відповідно відомостей з Поземельної книги, що надало міськрайонне управління у покровському районі та м. Мирноград Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

2.Сторони домовилися про відновлення межового знаку у вигляді встановлення паркану на межі земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :17:087:0447) у вигляді метало профілю.

3.Позивач ОСОБА_1 зобов`язується надати доступ відповідачу ОСОБА_2 у випадку необхідності обслуговування та ремонту житлового будинку, що належить останньому на підставі договору купівлі продажу від 10.03.2011 року та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь судових витрат в розмірі 6340,80 гривень.

Мирова угода набуває чинності з дня постановлення судом ухвали про її затвердження.

Сторони ознайомлені зі змістом ст. ст. 207-208, 255 ЦПК України і вони розуміють наслідки укладення даної мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності на земельну ділянку, зобов`язання усунути перешкоди щодо відновлення межового знаку- закрити.

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: