Справа № 149/2641/20
Провадження №2/149/79/21
Номер рядка звіту 60
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаревич М.Г.,

при секретарі Паламарчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Петриківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_4 , після смерті якого до успадкування залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , який є не успадкований, земельних ділянок площею 2, 80 га, та площею 2, 80 га, які позивач успадкувала після смерті чоловіка.

05.11.2014 року ОСОБА_4 було складено заповіт, відповідно до якого все своє майно належне йому на час смерті заповів ОСОБА_1 .

На час смерті спадкодавця разом із ним були зареєстровані та проживали позивач, сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом із тим оформити спадщину на житловий будинок в нотаріальному порядку у позивача виявилось неможливим, у зв`язку із тим, що наявний спір щодо часток у спадковому майні. У зв`язку із викладеним позивач вимушена звернутися із вказаним позовом до суду.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти задоволення позову не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 від 18.03.2016 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.6)

Після смерті ОСОБА_4 до успадкування залишилось спадкове майно у вигляді:

- житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу (а.с.8-9), технічним паспортом на житловий будинок від 17.11.2020 року (а.с.10-14), довідкою № 694-20 від 17.11.2020 року (а.с.15), довідкою Петриківської сільської ради № 433 від 15.09.2020 року (а.с.19);

05.11.2014 року ОСОБА_4 було складено заповіт, відповідно до якого все своє майно належне йому на час смерті заповів ОСОБА_1 (а.с.7)

На час смерті ОСОБА_4 разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , були зареєстровані та проживали ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Петриківської сільської ради № 432 від 15.09.2020 року. (а.с.18)

Відповідно до свідоцтв про шлюб серії НОМЕР_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , 09.02.1986 року, зареєструвовано шлюб. (а.с.21)

Спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в Хмільницькій державній нотаріальній конторі не заводилась, що підтверджується листом Хмільницької державної нотаріальної контори № 875/01-16 від 30.12.2020 року.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст.ст. 1233 і 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

З урахуванням встановлених обставин, наявні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи, дослідженими судом, доведено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, позовні вимоги підтримує, відповідачі не заперечують проти задоволення позову, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, а тому перешкод в прийнятті позивачем спадщини суд не вбачає.

Судові витрати залишити за сторонами.

На підставі ст.ст. 1218, 1220, 1222-1223, 1268, 1270 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , зазначеного під літерою «А», з верандою «а», погребом «П/а», ганком з навісом, погребом з шийкою «Б», сараєм «В», сараєм «в», банею «Г», гаражем з сараєм «Д», огорожею № 1, воротами з хвірткою № 2 та огорожею № 3, вартістю 211021 грн, що належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Войнаревич М. Г.