Справа № 750/594/21
Провадження № 2-з/750/20/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар Супруна О.П., Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

22.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поновити 14-денний строк на розірвання договору купівлі-продажу товару укладеного на відстані 29 грудня 2020 року, зобов`язати відповідача отримати відправлення від позивача по експрес-накладній № 9981 від 30.12.2020, що знаходиться на оплатному зберіганні у відділенні Нової Пошти № 6 в м. Черкаси, та стягнути з відповідача на користь позивача 17 133,00 грн у відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Також 22.01.2021 заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить поновити 14-денний строк на розірвання договору купівлі-продажу товару укладеного на відстані 29 грудня 2020 року; витребувати у судді Коверзнева В.О. матеріали справи №750/93/21 (провадження № 2/750/532/21); здійснити запит в м. Черкаси з метою з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 та отримання відомостей стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків останньої.

У судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи оповіщалась, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини першої - третьої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений д ля того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявлені заявником вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже ним не зазначено жодної підстави на наявність ризику втрати доказів (документів), забезпечити які заявник просить суд, крім того, заявником не надано доказів, що вказані документи у майбутньому не вдасться отримати взагалі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, які просить заявник, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя