Провадження № 2/344/155/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни про захист порушеного права позивача як споживача для власних побутових потреб фінансових послуг від ПАТ КБ "НАДРА", що з 2015 року ліквідовується,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни про захист порушеного права позивача як споживача для власних побутових потреб фінансових послуг від ПАТ КБ "НАДРА", що з 2015 року ліквідовується.

26.01.2021 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій представник Позивача просить визнати договір іпотеки серія та номер:2583 від 11.08.2008, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Українець В.В. недійсним, визнати здійснену 15.01.2021 року 17:46:30 реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТзОВ ФК Паритет Інвест Груп, , що здійснила Державний реєстратор Демянек Іванна Антонівна, Лисецька селищна рада Тисменицького району Івано-Франківська область, незаконною, її скасувати. Повідомити правоохоронні органи про факт вчинення 15.01.2021 17:46:30 злочину, замовником якого є ТзОВ ФК Паритет Інвест Груп, виконавцем - Державний реєстратор Демянек Іванна Антонівна, Лисецька селищна рада Тисменицького району.

В заяві про забезпечення позову, поданій 26.01.2021 року, заявник просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонити будь-яким нотаріусам та держвним реєстраторам вчиняти будь-які правочини, в основі яких право на квартиру АДРЕСА_1 , а також дії щодо реєстрації права власності на дану квартиру, зупинити рейдерську діяльність, яка може проявитися до необмеженого кола осіб ТзОВ Фінансова компанія Паритет Інвест Груп та Державного реєстратора Демянек Іванни Антонівни, Лисецької селищної ради Тисменицького району, внаслідок чого повідомити Національну комісію що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення діяльності ТзОв ФК Паритет Інвест Груп, та Державну реєстраційну службу України про примусове зупинення діяльності на ринку фінансових послуг ТзОВ ФК Паритет Інвест Груп, , діяльності в сфері виконання функцій держави Державного реєстратора Демянек Іванна Антонівна, Лисецька селищна рада Тисменицького району Івано-Франківськ область з підстави, що вони вчинили рейдерство щодо квартири АДРЕСА_1 , тому не виключено, що являють собою істотну соціальну небезпеку для необмеженого кола осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10)іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».

Як вбачається зі змісту позовних вимог в даній цивільній справі, Позивач просить

захистити порушене права позивача як споживача для власних побутових потреб фінансових послуг від ПАТ КБ "НАДРА", що з 2015 року ліквідовується, шляхом визнання недійсними договорів.

В заяві про забезпечення позову представник позивача просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонити будь-яким нотаріусам та держвним реєстраторам вчиняти будь-які правочини, в основі яких право на квартиру АДРЕСА_1 , а також дії щодо реєстрації права власності на дану квартиру, зупинити рейдерську діяльність, яка може проявитися до необмеженого кола осіб ТзОВ Фінансова компанія Паритет Інвест Груп та Державного реєстратора Демянек Іванни Антонівни, Лисецької селищної ради Тисменицького району, внаслідок чого повідомити Національну комісію що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення діяльності ТзОв ФК Паритет Інвест Груп, та Державну реєстраційну службу України про примусове зупинення діяльності на ринку фінансових послуг ТзОВ ФК Паритет Інвест Груп, , діяльності в сфері виконання функцій держави Державного реєстратора Демянек Іванна Антонівна, Лисецька селищна рада Тисменицького району Івано-Франківськ область з підстави, що вони вчинили рейдерство щодо квартири АДРЕСА_1 , тому не виключено, що являють собою істотну соціальну небезпеку для необмеженого кола осіб.

Підставами необхідності вжиття заходів забезпечення позову представником позивача зазначено, що не виключено, що Державний реєстратор Дем`янек Іванна Антонівна, Лисецька селищна рада Тисменицького району перебуває у змові з рейдером ТзОВ «ФК» Паритет Інвест Груп», , а раз таке може бути, то не виключається, що вони продовжуючи рейдерство не знайдуть на роль добросовісного набувача підставну особу, на яку оформлять власність на захоплену (украдену) ними квартиру АДРЕСА_1 , а тоді судове рішення нематиме жодного сенсу, в добросовісного набувача, нехай він придбає цю квартиру за, скажемо навіть за 1 000 грн., доларів США тощо витребувати законним власником буде неможливо або наскільки складно і затратно, що нематиме сенсу.

При цьому доказів на підтвердження даних обставин можливості позасудового звернення стягнення заявником не надано.

При цьому, враховуючи мету процесуального інституту забезпечення позову (забезпечення реального виконання рішення суду в майбутньому), а також необхідність суворого дотримання процесуальних прав всіх учасників процесу, суд звертає увагу на те, що, звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявник повинен не лише навести , але й довести наявність підстав для вжиття заходів забезпечення цивільного позову.

Суд також звертає увагу на вимоги частини 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про те, що в заяві про забезпечення позову представником позивача не наведено обґрунтованих та об`єктивних доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , як і не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, як і не надано доказів на підтвердження співмірності заявленого заходу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Домбровська Г.В.