Справа № 466/1559/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», з участю третьої особи: Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

01 березня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме просить суд витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76) матеріали нотаріальної справи (або належно завірені копії) у зв`язку з видачею виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що предметом доказування у даній справі є неправомірність виконавчого напису приватного нотаріуса Гуревічова О.М. Зазначає, що як стало відомо, дані щодо приватного нотаріуса Гуревічова О.М. вилучені з єдиного реєстру нотаріусів України, що свідчить про анулювання свідоцтва про право на зайняття ним нотаріальною діяльністю. Зазначає, що нотаріальна справа знаходиться у Київському державному нотаріальному архіві. Враховуючи вищенаведене, оскільки отримати запитувану інформацію ускладнюється тим, що така інформація, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», є нотаріальною таємницею, та витребувати її у представника позивача немає можливості, тому представник позивача просить суд задовольнити дане клопотання.

Заслухавши представника позивача, оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що дана інформація має істотне значення для правильного вирішення даного спору, тому суд вважає, що дані докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», з участю третьої особи: Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76) матеріали нотаріальної справи (або належно завірені копії) у зв`язку з видачею виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості.

Роз`яснити уповноваженій особі Київського державного нотаріального архіву, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський