overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришка О.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового зобов`язання за договором позики (суми позики, процентів за користування позикою, неустойки, втрат від інфляції та процентів річних),

в с т а н о в и в:

18.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Київський районний суд м. Полтави ухвалою від 17.12.2020 року матеріали справи за вказаною позовною заявою передав на розгляд до Оржицького районного суду Полтавської області за підсудністю.

До відкриття провадження позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій зазначив, що між ним та відповідачкою досягнута домовленість щодо відтермінування виконання відповідачем узгоджених сторонами зобов`язань, які виникли з договору позики, та просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Позивач просив залишити його позов без розгляду, однак, суддя вказану заяву розцінює як заяву про відкликання позовної заяви зважаючи на її обґрунтування та на те, що провадження у справі не відкрите.

Суддя приходить до висновку, що повернення позовної заяви позивачу не порушує права, свободи чи інтереси позивача та інших осіб, тому, є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового зобов`язання за договором позики (суми позики, процентів за користування позикою, неустойки, втрат від інфляції та процентів річних) повернути позивачу.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 143/1200/20
УХВАЛА
02.06.2021 року м.Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого - судді Сича С.М.
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши в м. Погребище Вінницької області у порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Звертаючись до суду із позовом, представник позивача ОСОБА_2 разом із позовною заявою подав клопотання про огляд веб-сайту з метою фіксування змісту розділу 2.1. Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».
Вивчивши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути вебсайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
У контексті ч. 1 ст. 100 ЦПК України веб-сайт є одним із видів електронних доказів.
Частиною третьою статті 100 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.
Враховуючи, що до позовної заяви додано паперову копію розділу 2.1. Умов та Правил надання банківських послуг, огляд якого представник позивача просив здійснити на офіційному веб-сайті позивача, то суддя дійшов висновку про відсутність необхідності й доцільності в огляді веб-сайту у визначеному статтею 85 ЦПК України порядку та відсутності підстав для задоволення такого клопотання.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про огляд веб-сайту.
Керуючись ст. ст. 85, 100, 260, 261 ЦПК України суд,
У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Дашка Володимира Миколайовича про огляд веб-сайту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
465/4370/21
2/465/2809/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.06.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановив:

Позовна заява підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10.30 год. 06.07.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 161/2670/21
Провадження № 2/161/1749/21
Д О Д А Т К ОВ Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Філюк Т.М.,
за участі секретаря судового засідання Денисюка І.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів житлової субсидії,-
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 01 червня 2021 року позовні вимоги Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів житлової субсидії задоволено у повному обсязі.. Однак судом не було вирішено питання щодо судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, платіжного доручення № 647 від 30 грудня 2020 року, позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено 2102 грн. судового збору, а тому судовий збір в сумі 2102 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись , ст. 141 ЦПК, п.1 ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доповнити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2021 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів житлової субсидії.

Стягнути з Департаменту соціальної політики Луцької міської ради в користь ОСОБА_1 2102 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту додаткового рішення 04 червня 2021 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 555/1594/14-ц
Номер провадження 6/555/18/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" червня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШЕН", боржники : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторони виконавчого провадження .

Відповідно дост. 442 ЦПК України,заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, немає.

Керуючисьст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШЕН", боржники : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 12 год. 30 хв. 07 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року

м.Суми

Справа №591/4020/20

Номер провадження 22-ц/816/815/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони справи:

стягувач ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року в складі судді Сидоренко А.П., ухваленої у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
03.06.2021 227/2118/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1 ,-
Представник заявника Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 3136,07 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 року № 312,
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя В.В.Корнєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили : _____________________
Дата видачі судового наказу _____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________
Суддя В.В. Корнєєва
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/526/21
У Х В А Л А

іменем України

03.06.2021 м. Гребінка

03 червня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або до досягнення 23 річного віку у частці від доходу відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Беручи до уваги зазначене, позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або до досягнення 23 річного віку у частці від доходу відповідача.

Розгляд даної справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 09 липня 2021 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: 37400, м.Гребінка, вул.Ярослава Мудрого, 4.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Я. В. Татіщева
Романівський районний суд Житомирської області
3 червня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження, прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4 березня 2021 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, згідно якої вирішено дану справу розглядати в судовому засіданні з викликом сторін.
В судове засідання, призначене на 3 червня 2021 року, учасники справи та представники сторін не з`явилися. Представниками сторін заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням часу для досудового врегулювання спору.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, відкласти на 10 червня 2021 року на 14 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 219/4970/21
Провадження № 6/219/120/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення,

встановив:

представник Акціонерного товариства «Банк Фамільний`Квашнін О.С. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3610 від 05.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний», ( ПрАТ є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Фамільний», відповідно до рішення Загальних зборів від 27.04.2018 року) заборгованість по кредиту у сумі 6 062, 17 грн., поновити строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року заяву залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Представник заявника подав до суду заяву, згідно якої просив заяву залишити без розгляду та повернути до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачене право заявника до відкриття провадження у справі заявляти таке клопотання, що є підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ч. 4 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення - повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя О.М. Лапченко
№ 243/5514/21
№ 2/243/1873/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

03 червня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви, в якій останній також просить повернути йому судовий збір, який було сплачено при подачі позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Позивач при зверненні до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою надав квитанцію про сплату судового збору в cумі 908 грн.00 коп. № *;101; від 01.06.2021 року.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, , що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 3-А, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., що було сплачено за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998 за платіжним дорученням № *;101; НОМЕР_1 ; від 01.06.2021 р.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков