Справа№ 657/1142/20
У Х В А Л А

іменем України

12.05.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Попової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак Херсонської області заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа АТ КБ "Приватбанк" про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що кошти, які надійшли до АТ КБ "Приватбанк" в сумі 3061,98 грн., в липні 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 від Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 186, належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що заявниця в 2019 році працювала заступником дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України звичайної виборчої дільниці № 650331, відповідно отримувала заробітну плату за виконану роботу. Згідно розрахунково - платіжної відомості № НЗП - 000005 за липень 2019 року ОСОБА_1 було перераховано кошти в сумі 3061,98 грн. на рахунок, який відкрито у АТ КБ "Приват Банк" на її ім"я разом з тим кошти на її рахунок так і не надійшли, що підтверджується випискою по рахунку, який міститься в додатку до заяви. Як виявилося в подальшому в розрахункових відомостях було вказано не той номер платника податку, як вбачається з відомостей, які містяться в додатку в них зазначено номер " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ". Таким чином, кошти надійшли на рахунок банку, але не були зараховані на рахунок заявниці у зв"язку з невірним зазначенням коду платника податків.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_2 наполягала на задоволенні вимог ОСОБА_1 .

Представник АТ КБ "Приват Банк" в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не направляв.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України та ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Із поданої заяви, вбачається, що ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що кошти, які надійшли до АТ КБ "Приватбанк" в сумі 3061,98 грн., в липні 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 від Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 186, належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 . При цьому як вбачається з довідки АТ КБ "ПриватБанк" на рахунок ОСОБА_3 ПН від Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 186, зараховано кошти в сумі 3061,98 грн. При цьому зазначають, що дані ОСОБА_1 в жодному з платежів не вказані.

Як вбачається з наявних матеріалів, у вказаній справі вбачається спір. Такий спір про право має розглядатись в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду у звязку з наявністю спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, та роз`яснює заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа АТ КБ "Приватбанк" про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Херсонського апеляційного суду та до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, через Каланчацький районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя В. В. Скригун