Ухвала

29 січня 2021 року

м. Київ

справа № 756/6374/17

провадження № 61-18455ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтво про право власності та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сетам» (далі - ДП «Сетам») 15 січня 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у вищевказаній справі, з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ДП «Сетам» зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови, яке обґрунтовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду від 10 грудня 2020 року заявник не отримав засобами поштового зв`язку, з повним текстом ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 грудня 2020 року після надходження на адресу підприємства касаційної скарги ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання ДП «Сетам» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи убачається, що судом апеляційної інстанції не було направлено на адресу підприємства копії оскаржуваної постанови у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень на оплату послуг з пересилання письмової кореспонденції, відомостей про отримання заявником судового рішення матеріали справи не містять, та враховуючи незначний період пропуску такого строку дають підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, що є підставою для його поновлення.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі меншому, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 600,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзаци перший, другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Зважаючи на наявність у даній справі чотирьох позовних вимог немайнового характеру та майнової вимоги судовий збір за подання касаційної скарги становить 21 120,00 грн (1 600,00 грн х 0,4 х 4) + (1 600,00 грн х 5) х 200 %).

Отже, з урахуванням сплаченої суми судового збору, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 120,00 грн (21 120,00 грн - 16 000,00 грн).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, до касаційної скарги всупереч пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано копії касаційних скарг відповідно до кількості учасників справи, про що складено акт канцелярією Верховного Суду.

Тому, заявнику слід надати копії касаційних скарг та доданих до неї матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «Сетам» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.

Касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 березня 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков