УХВАЛА

03 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П., при секретарі Гожа г.В.

з участю: заявника- відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 січня 2021 року у справі №569/15664/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненський міський суд Рівненської області 20 грудня 2021 року у справі №569/15664/20 прийняв заочне рішення стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно з моменту звернення з цим позовом до суду, а саме 28.09.2020 року і до часу закінчення навчання, за умов безперервності її навчання та в строк до досягнення нею 23 річного віку та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

14.05.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в якій, посилається на те, що він був неналежно повідомлений про розгляд справи. За адресою вказаною у позові він не проживає, а тому був позбавлений захистити свої права та інтереси в судовому засіданні. Крім цього вказав, що він аліменти в розмірі ј частки сплачував і після того як дитині виповнилося 18 років. Однак, на даний час в нього немає такої можливості, оскільки з роботи звільнився, винаймає житло, а також потрібні кошти на відбудову його житлового будинку після пожежі та повернення платежів за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач підтримав обґрунтування викладені в заяві, просив заочне рішення скасувати. А в подальшому і відмовити в позові.

Позивач просила суд заочне рішення залишити в силі, суду пояснила, що обов`язок батька утримувати повнолітню дитину, яка навчається визначений законом, а тому підстав для скасування заочного рішення немає. Крім цього, вказала, що відповідач в заяві про перегляд заочного рішення сам зазначає адресу на яку суд відправляв кореспонденцію, іншої адреси місця проживання відповідача їй не відомо.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідачу направлялася ухвала суду з пакетом документів рекомендованою кореспонденцією, виклик до суду на 25.11.20 року, 20.01.2021 року за останнім відомим місцем проживання(прописки), однак ці документи повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресата ( а.с.11,15, 18), а також сторони повідомляли про виклик до суду на сайті Судової влади України.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що за рішенням Рівненського міського суду від 15.07.2019 року з ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів доходу, до повноліття дитини.

Таким чином, докази які надав відповідач щодо його майнового стану, а саме кредитний договір від 28.03.2017 року, договір про надання кредиту від 01.09.2017 рок, акт про пожежу від 10.06.2011 року, довідка видана Рівненським державним гуманітарним університетом про сплату відповідачем коштів за проживання з 1 серпня 2015 року по 09 лютого 2020 року не заслуговують на увагу, оскільки ці обставини існували на час прийняття рішення від 15.07.2019 року про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Щодо покликання відповідача на обставину звільнення його з роботи, суд зазначає наступне, що обов`язок батька утримувати дочку, яка продовжує навчання передбачений ст. 199 СК України.

Отже, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до поданої заяви не надав доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення.

Суд зазначає, що під час судового розгляду були досліджені належним чином всі наявні письмові матеріали справи та надана їм правова оцінка.

Підсумовуючи все вищевикладене, оскільки відповідач про судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, повідомлявся судом належним чином рекомендованою кореспонденцією, та зважаючи на те, що заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на нові докази, які мають істотне значення для справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.260,287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 січня 2021 року у справі №569/15664/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2021 року.

Суддя Харечко С.П.