Справа №351/765/21
Номер провадження №2-о/351/31/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивував тим, що він звернувся до відповідача із заявою для надання інформації щодо призначення пенсії.

Однак, при перевірці документів виявлено, що у трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.09.1981р., яка підтверджує трудовий стаж, на першій сторінці в графі «По-батькові» допущено помилку, а саме вказано « ОСОБА_2 », а має бути « ОСОБА_3 ». Його батько був ОСОБА_4 , про що вказано в свідоцтві про народження і в паспорті громадянина України НОМЕР_2 , виданому Снятинським РВ УМВС в івано-Франківській області.

Про те, що у трудовій книжці допущено помилку йому стало відомо лише під час огляду трудової книжки працівником сектору обслуговування. У зв`язку з помилкою у нього можуть виникнути ускладнення при подачі заяви про призначення пенсії.

Просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 01.09.1981р. на ім`я " ОСОБА_1 ".

Заявник подав до суду заяву, в якій просив заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України ПІБ заявника записано- « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 - по батькові заявника записано " ОСОБА_3 ".

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 01.09.1981р. прізвище, ім`я, по-батькові заявника записано- « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при видачі трудової книжки НОМЕР_1 від 01.09.1981р. прізвище, ім`я, по-батькові заявника помилково записано- « ОСОБА_1 " замість правильного « ОСОБА_1 ».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявника про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 01.09.1981р., видана на ім`я « ОСОБА_1 ", належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін