overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1938/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.05.2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10)

про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши датою її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті Україна, Донецька область, м. Донецьк, та встановити факт, що він ОСОБА_1 , є чоловіком ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2021 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о/593/12/2021
У Х В А Л А

"05" травня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , третя особа Бережанська міська рада, - про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , третя особа Бережанська міська рада, - про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій заявниця просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

13 квітня 2019 року ухвалою Бережанського районного суду заяву ОСОБА_1 , третя особа Бережанська міська рада, - про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишено без руху, у зв`язку з тим, що заявницею не додано докази по заяві: копії будинкової книги, з якої б вбачалося з ким проживала ОСОБА_2 , копії свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копії рішення про розірвання шлюбу між ними; інформаційну довідку із Спадкового реєстру на підтвердження складення/не складення ОСОБА_2 заповітів.

Окрім цього, заявниці слід додати до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 454,00 грн. або обґрунтоване клопотання (заяву) заявниці про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

З наведених підстав заяву залишено без руху та надано строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 318 ЦПК України (усунення недоліків) десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду від 13 квітня 2021 року представницею заявниці отримано 14 квітня 2021 року.

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 13 квітня 2021 року з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 25 квітня 2021 року.

Вказані в ухвалі недоліки заяви заявницею у встановлений строк не виправлено.

З наведеного суд приходить до переконання, що вказані в ухвалі від 13 квітня 2021 року недоліки заяви, у встановлений судом строк, не виправлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявникові.

Керуючись ч. ч. 3 ст. 185, ст.ст. 318, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа Бережанська міська рада, - про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/2285/21
Провадження № 2/727/1027/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

14 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 квітня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; від відповідача по справі ОСОБА_2 до суду надійшов письмовий відзив на позов ОСОБА_1 ; від позивача по справі надійшла письмова відповідь на відзив відповідача; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, спрямувавши до суду заяву, згідно якої представник позивача просить суд провести підготовчий розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке було задоволено судом.

Відповідач ОСОБА_2 та його представникв підготовче судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, однак представник відповідача спрямувала до суду заяву, згідно якої просить суд провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 27 травня 2021 року на 15:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач, представник відповідача, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/1746/21
Номер провадження 2-н/676/209/21
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2021 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9516/19 Головуючий у 1 інстанції - Муранова-Лесів І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8867/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року у справі за заявою адвоката Самойленка Петра Миколайовича,який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про доручення доказів та стягнення понесених судових витрат по цивільній справі №359/9516/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 08 червня 2021 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 2/522/4554/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Перша Одеська Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Перша Одеська Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Представником відповідача подана заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з смертю позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що позивач по справі - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1212 від 08.11.2019 року.

Відповідно до п.7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Суд вважає, що оскільки позивач по справі помер, його правонаступники до суду не звертались, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 158, 255, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Перша Одеська Державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя

13.05.2021
УХВАЛА
про прийняття до провадження

14 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виправлення помилки у виконавчому документі

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2021 року заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, у якій просить виправити помилку у виконавчому листі №766/11902/20, а саме неправильно вказане по-батькові « ОСОБА_3 » відповідача/ боржника ОСОБА_2 на по-батькові « ОСОБА_4 .

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2020 року передано судді Булах Є.М. 14.05.2021 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 187 ЦПК України.
За приписами ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177, 432 ЦПК України.
Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для повернення заяви не вбачається.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.
Керуючись ст. ст. 186, 432, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виправлення помилки у виконавчому документі.

Призначити судове засідання по справі на 21 травня 2021 року о 08:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Булах
Справа № 310/3527/21
2/310/1721/21
УХВАЛА

14 травня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що справа є малозначною, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 274-279 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 10.06.2021 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.05.2021
Справа № 501/1315/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області місцезнаходження: 68003, м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а

до

боржника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстав заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

11 травня 2021 року винесено ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 без руху.

14 травня 2021 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 з додатками повернути заявнику.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33, повернути заявнику судовий збір у розмір 227,00 рн., сплачений за платіжним дорученням №1301 від 27 квітня 2021 р., платник КП «Чорноморськтеплоенерго», код 31619819, банк платника Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», д/р UA0166558, отримувач УК у м.Чорном.//Чорноморськ 22030101, код 37914041, банк одержувача Казначейство України ел. адм. подат., к/р № UA 0015750, призначення платежу *; 101; 31619819; судовий збір за позовом КП «ЧТЕ», Іллічівський міський суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко