Справа 556/492/21
Номер провадження 2/556/201/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17.05.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі - Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в порядку спрощеного позовного порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В позовній заяві вказує, що в неї з відповідачем є спільна дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою, навчається на І курсі факультету історії, політології та національної безпеки у Волинському національному університеті імені Лесі Українки, на денній формі навчання. На даний час дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач є працездатного віку, працевлаштований, працює завгоспом в Каноницькій загальноосвітній школі, матеріальної допомоги на дочку не надає, самостійно утримувати дитину та нести грошові витрати пов`язані з навчанням у вище зазначеному навчальному закладі ОСОБА_1 важко.

А тому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі на її користь, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням її навчання, в розмірі 1300 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення нею двадцяти трьох років, але не довше, ніж до закінчення навчання.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження та залучено ОСОБА_3 , як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов зодовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач, повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. А тому судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується свідоцтвом про народження осатнньої, серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 навчається на І курсі факультету історії, політології та національної безпеки у Волинському національному університеті імені Лесі Українки, на денній формі навчання. ( довідка навчального закладу №03/544 від 03.03.2021 року)

Як зазначено в довідці про реєстрацію місця проживання №55 від 22.01.2019 року, виданій Каноницькою сільською радою Володимирецького району, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №172 від 24.02.2021 року, виданої Каноницькою сільською радою Володимирецького району, ОСОБА_1 має наступний склад сім`ї: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначено у ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. (ч.1 ст.199 СК України)

Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

За змістом ст.199 Сімейного кодексу України обов`язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) в частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення, зазначені у ст. 182 СК України.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення. Оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що повнолітня дочка відповідача, навчається у вищому навчальному закладі, отже потребує матеріальної допомоги для належного забезпечення її навчання та побуту, остання проживає з матір`ю, відповідач працездатний, відповідно може матеріально допомогти дочці, доказів у заперечення даного факту не надав, відзив на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. А тому стягнення аліментів з батька на утримання дочки є необхідним, оскільки обов`язок з утримання дитини покладається на обох батьків.

Виходячи з вище викладеного, суд рахує за правильне визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 у зв`язку з продовженням навчання, в розмірі 1300 гривень, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дочкою двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Поряд з тим, рішення слід допустити до негайного виконання по платежах за один місяць, згідно ст. 430 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, ст.ст.198, 199, 200 СК України, п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліменти в твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням навчання, в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень, щомісячно, починаючи з 18.03.2021 року і до досягнення дочкою двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - 908 грн. судових витрат, згідно Закону України "Про судовий збір".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: Котик Л.О.