СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/952/21
ун. №759/8055/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року

Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання - Савіцькій Л.Д., за участі представника відповідачів за первісним позовом - адвоката Титикала Р.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Титаренко Ольги Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державний нотаріус п`ятої Київської нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, визнання договорів частково недійсними, визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус П`ятої київської нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівни про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державний нотаріус п`ятої Київської нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, визнання договорів частково недійсними, визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус П`ятої київської нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівни про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Титаренко Ольги Володимирівни було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд витребувати у КНП «ЛМНКЛ «Соціотерапія» інформацію з її документальним підтвердженням про перебуванні на наркологічному обліку та лікуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 1993 року по 2008 рік.

В судовому засіданні 18.01.2021 року дане клопотання судом було задоволено.

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 15.02.2021 року, вбачається, що зазначена конфіденційна інформація та документи можуть бути наданими суду на підставі ухвали суду.

В судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання про повторний розгляд клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Титаренко Ольги Володимирівни про витребування доказів.

Представник відповідачів за первісним позовом та представник позивачів за зустрічним позовом - адвокат Титикало Р.С. не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник позивача, позивач за первісним позовом та представник відповідача, відповідач у судове засідання не з`явилися, надали заяву про відкладення розгляду цивільної справи № 759/8055/20.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленні, про причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та витребування зазначених у ньому доказів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Титаренко Ольги Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Державний нотаріус п`ятої Київської нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, визнання договорів частково недійсними, визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус П`ятої київської нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівни про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» інформацію з її документальним підтвердженням про перебуванні на наркологічному обліку та лікуванні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 1993 року по 2008 рік.

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 01.07.2021 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко