Справа № 128/144/21
РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2021 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що вказане майно належало колгоспному двору, головою якого був його батько та зареєстровано Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за його батьком.

Позивач вказує, що він є єдиним спадкоємцем після смерті батька, та з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилась після смерті батька, він звернувся із відповідною заявою до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської Ірини Євгенівни.Однак постановою приватного нотаріусайому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що спадковий житловий будинок відноситься до категорії колгоспних дворів та з наданих документів неможливо встановити, яка частка будинку належала його батьку. При цьому позивач зазначає, що станом на 15.04.1991 головою колгоспного двору був його батько ОСОБА_5 , а членами господарства його мати ОСОБА_6 , його сестра ОСОБА_2 , її чоловік ОСОБА_3 та їхня дочка ОСОБА_4 . Таким чином, частки кожного із них у праві власності на це майно колгоспного двору були рівними - по 1/5 частці. Також позивач вказує, що в подальшому 10.11.2015 з колгоспного двору вибула його сестра разом зі своєю сім`єю, про що зроблено відповідну відмітку в погосподарській книзі, і з того часу вони проживали окремо та на свої частки в майні колгоспного двору ніколи не претендували, не бажали та не бажають їх отримувати. Окрім того, сестра позивача, як спадкоємець першої черги, відмовилась від прийняття спадщини після смерті батька, що, на думку позивача, також свідчить про відсутність наміру та бажання отримувати частку в майні колишнього колгоспного двору. Тому позивач вважає, що його сестра, її чоловік та донька є такими, що втратили частку в майні колишнього колгоспного двору. Зазначає, що після припинення існування колгоспного двору його батько ОСОБА_5 та його мати ОСОБА_6 залишались єдиними членами колишнього колгоспного двору, які не втратили право на частку в майні такого двору, тому кожному з них належало по 1/2 частці двору.

Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_6 , після її смерті відкрилась спадщина на належну їй як члену колишнього колгоспного двору 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, яку прийняв батько позивача як єдиний спадкоємець першої черги, який на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем і не заявив про відмову від неї, оскільки позивач та його сестра спадщину після смерті матері не приймали. Таким чином позивач вважає, що на момент смерті його батьку ОСОБА_5 належав цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Даною ухвалою суду при відкритті провадження за клопотанням позивача витребувано докази по справі, а саме витребувано у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської Ірини Євгенівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 59/2019 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувано з Вінницької районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа та чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у разі відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язано надати її копії на адресу суду(а.с. 65).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2021 відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову та ухвалено продовжити розгляд справи, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 150).

В судове засідання з розгляду справи по суті учасники справи не з`явились.

Представник позивача, адвокат Левицький О.В., подав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позов підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача Вороновицької селищної радиподав суду письмові заяви про розгляд справи без участі представника сільської ради, з вказівкою, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася судом належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надіслав пояснення, згідно яких розгляд справи просив проводити без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася, попередньо надіслала заяву, згідно якої розгляд справи просила проводити без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 в с. Комарів Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 11.05.2019 (а.с. 12).

Згідно копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 , його батьками значаться: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 (а.с. 13).

Відповідно до копії Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 13.02.1990, ціле домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , належало колгоспному двору, головою якого зазначено ОСОБА_5 (а.с. 14).

Згідно з копією довідки, виданої виконкомом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 26.12.2019, померлий ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно наявних даних погосподарських та домових книг с. Комарів Вороновицької селищної ради, є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Згідно з копією довідки, виданої КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами 13.02.1990 зареєстровано в цілому КП «ВООБТІ» та записано в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 305 за ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 13.02.1990 (а.с. 16). Тобто право власності на вказане будинковолодіння зареєстровано на підставі правовстановлюючого документа, яким засвідчено його належність до колгоспних дворів.

З копій погосподарських книг виконавчого комітету Комарівської сільської ради вбачається, що станом на 15.04.1991 головою колгоспного двору в АДРЕСА_1 , був ОСОБА_5 , членами колгоспного двору були ОСОБА_6 (дружина), ОСОБА_2 (дочка), ОСОБА_3 (зять), ОСОБА_4 (внучка). 10.11.2015 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вибули із зазначеного будинку на нове місце проживання (а.с. 29 48).

Згідно з відомостями технічного паспорта, виготовленого Вінницьким районним структурним підрозділом КП «ВООБТІ» станом на 13.03.2020, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «А1», веранди літ. «а», ганку з козирком, літньої кухні літ. «Б», погребу з шиєю літ. «п/Б», сараю літ. «б», сараю літ. «В», навісу літ. «в2», гаража літ. «Д», погребу літ. «п/Д», сараю літ. «Е», літнього душу літ. «е», огорожі № 1, хвіртки № 2, воріт з хвірткою № 3, 4, хвіртки № 5, криниці № 6(К) (а.с. 17 - 21).

Згідно з копією довідки, виданої виконкомом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 27.08.2020, на день смерті ОСОБА_5 був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті до складу його сім`ї входив син ОСОБА_1 (а.с. 23).

Згідно довідки, виданої виконкомом Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21.09.2020 № 2-625, ОСОБА_1 з 12.11.1985 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 24).

Батько позивача ОСОБА_5 та мати позивача ОСОБА_6 з 02.10.1970 перебували в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про одруження (а.с. 25).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 в с. Комарів Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 18.07.2016 (а.с. 26).

Згідно з копією довідки, виданої виконкомом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 15.07.2020, станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті до складу її сім`ї входили чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_1 , який за даною адресою зареєстрований, але не проживав (а.с. 22).

Згідно з інформаційним довідками зі Спадкового реєстру від 25.02.2021, інформація про заповіти та спадкові договори спадкодавця ОСОБА_6 відсутня, 30.09.2016 Вінницькою районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (а.с. 84 85).

Згідно копії матеріалів спадкової справи № 431/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , заведеної Вінницькою районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася дочка померлої ОСОБА_2 , а чоловік померлої ОСОБА_5 та син померлої (позивач по справі) подали заяви про відмову від належної їм частки у спадщині на користь ОСОБА_2 . Таким чином, спадщину після смерті матері позивача ОСОБА_6 прийняла її дочка (сестра позивача) ОСОБА_2 , яка є третьою особою по справі, інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , відсутні, оскільки позивач та його батько від прийняття спадщини відмовились, будь-яких інших заяв в копіях матеріалів спадкової справи не виявлено, що спростовує вказане позивачем про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5 (а.с. 78 - 83).

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилась після смерті батька позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської Ірини Євгенівни, однак постановою приватного нотаріусавід 25.02.2020 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що спадковий житловий будинок відноситься до категорії колгоспних дворів та з наданих документів неможливо встановити, яка частка будинку належала його батьку (а.с. 27).

З копії довідки, виданої приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є., вбачається, що згідно матеріалів спадкової справи № 59/2019, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с. 28).

Згідно копії матеріалів спадкової справи № 59/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , заведеної приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є., вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори дійсно звернувся син померлого, позивач по справі ОСОБА_1 , та отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, дочка померлого та відповідно сестра позивача ОСОБА_2 подала заяву про відмову від належної їй частки спадкового майна за законом, що залишилась після смерті батька ОСОБА_5 . Таким чином, позивач спадщину після смерті батька ОСОБА_5 прийняв, інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , відсутні, будь-яких інших заяв в копіях матеріалів спадкової справи не виявлено (а.с. 78 - 120).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 02.09.2013, ОСОБА_4 , яка є третьою особою по справі, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с. 139).

Відповідно до спільної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_9 від 18.03.2021, засвідченої в нотаріальному порядку, останні повідомили, що після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини не прийняли та на неї не претендують (а.с. 144).

Згідно зі ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Положеннями ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею та коштами у веденні спільного господарства двору.

Згідно ст.ст. 120, 123 ЦК України (в редакції 1963 року), чинних на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної сумісної власності та розмір частки члена колгоспного двору визначався виходячи з рівності часток всіх членів двору.

Отже, всі члени колгоспного двору, які були такими станом на 15 квітня 1991 року (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та батьки позивача), мали право спільної сумісної власності на майно колгоспного двору, виходячи з рівності часток кожного з них. Та відсутність факту проживання таких осіб, які набули права власності на відповідну частку в майні, після вказаної дати за адресою колишнього колгоспного двору, не позбавляє їх такого права за відсутності вимог про виділення відповідної частки в спільному майні.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.13 постанови від 24.06.1983 № 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» та в підпункті «г» пункту 6 постанови № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах права приватної власності», правила ст. 563 ЦК УРСР про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року. У разі смерті члена колгоспного двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

Судом встановлено, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 відносився до групи колгоспних дворів. Станом на 15.04.1991 головою колгоспного двору був ОСОБА_5 ,членами колгоспного двору були ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Тобто станом на 15.04.1991 членами колгоспного двору були 5 осіб.

Тому враховуючи право кожного із членів колгоспного двору, які не втратили право на частку в ньому, на виділ його частки виходячи із засад рівності часток, частки ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у праві власності на будинковолодіння були рівними, а саме кожному належала 1/5 частина майна колгоспного двору.

Тобто після смерті батьків позивача спадщина відкривалася на відповідну частку в майні колишнього колгоспного двору, яка належала кожному з них на час припинення існування колгоспного двору.

При цьому, факт переїзду на нове місце проживання трьох членів господарства у 2015 році не позбавляє їх права на належні їм частки в майні колищнього колгоспного двору, оскільки право власності не зобов`язує власника майна до його постійного використання. Тобто сестра позивача, її чоловік та їхня дочка не вважаються такими, що втратили право на належне їм майно в зв`язку з виїздом на інше місце проживання після припинення існування колгоспного двору, що становить 1/5 частину майна колишнього колгоспного двору за кожним, або 3/5 від загального будинковолодіння.

Щодо спадкування батьком позивача ОСОБА_5 належного його матері ОСОБА_6 спадкового майна, вказане позивачем спростовується матеріалами спадкової справи № 431/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , згідно якої встановлено, що спадщину після смерті матері позивача ОСОБА_6 прийняла її дочка, натомість чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_1 відмовились від прийняття спадщини після її смерті.

Враховуючи викладене, батьку позивача на час смерті належав не цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а лише 1/5 його частина, як частка, належна йому в майні колишнього колгоспного двору.

Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька на 1/5 частину вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та звернувся з відповідною заявою до нотаріальної контори, однак оскільки спадкове будинковолодіння відноситься до категорії колгоспних дворів, позивачне має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька в нотаріальній конторі та оформити своє право власності на частину вказаного спадкового будинку, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії №62/02-31 Вінницької районної державної нотаріальної контори від 25.02.2020 (а.с. 27).

Вимоги позивача щодо права власності його батька на іншу частку в майні колишнього колгоспного двору є недоведеними. А в частині вимог щодо права спадкодавця на майно, належне іншим членам колишнього колгоспного двору станом на момент припинення його існування, яких він вважає такими, що втратили відповідне право, зазначені вимоги є такими, що пред`явлені до неналежного відповідача, оскільки орган місцевого самоврядування не є відповідальним за витребування частки в спільному майні членів колишнього колгоспного двору.

Враховуючи право кожного із членів колгоспного двору, які не втратили право на частку в ньому на момент припинення його існування, на виділ його частки виходячи із засад рівності часток, частки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у праві власності на будинковолодіння були рівними, та позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , відповідно позивач може претендувати в порядку спадкування лише на частку, належну його батькові. А з огляду на встановлені судом обставини така частка становила 1/5 частку будинковолодіння як члена колишнього колгоспного двору, при цьому від права на спадщину після смерті дружини батько позивача відмовився в установлений законом строк. Тому суд вважає за необхідне заявлені позовні вимоги до залученого позивачем відповідача задовольнити частково, а саме визнати за позивачем право власності на 1/5 частку будинковолодіння в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_5 . Враховуючи викладене, в задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

З врахуванням позиції позивача про відсутність клопотання щодо стягнення з відповідача судових витрат, судом не вирішується питання про їх розподіл.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1216-1218, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 19, 206, 211, 247, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «А1», веранди літ. «а», ганку з козирком, літньої кухні літ. «Б», погребу з шиєю літ. «п/Б», сараю літ. «б», сараю літ. «В», навісу літ. «в2», гаража літ. «Д», погребу літ. «п/Д», сараю літ. «Е», літнього душу літ. «е», огорожі № 1, хвіртки № 2, воріт з хвірткою № 3, 4, хвіртки № 5, криниці № 6 (К), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комарів Вінницького району Вінницької області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Козацький шлях, 60, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, поштовий індекс: 23252, .

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 03.06.2021.

Суддя: