overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

Встановив:

Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Лисенка С.М., надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Лисенка С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання у справі № 532/884/21 (провадження № 2/532/360/2021) за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яке призначене на 08.06.2021 о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції по за межами приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу «Easycon», з використанням електронного підпису за допомогою електронної адреси .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали надіслати представника відповідача для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2/359/1831/2021
Справа № 359/1788/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації про відшкодування майнової шкоди (збитків), моральної шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням органом місцевого самоврядування,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що на підставі купівлі-продажу земельної ділянки від 20 серпня 2009 року №516 стала власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0906. Земельна ділянка була у володінні позивача 10 років. З 04 грудня 2019 року позивач втратив право власності на цю земельну ділянку на підставі Постанови Верховного Суду у справі №359/2216/15. На тепер позивач звернулась з позовними вимогами до Бориспільської районної державної адміністрації про відшкодування збитків у розмірі 1 076 795,00 грн., а також з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та уточнень, моральної шкоди у розмірі 162 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Як вбачається з договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20 серпня 2009 року (а.с.28) позивач придбала земельну ділянку у ОСОБА_3 .

Земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0906 належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №907316, виданого управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі Київської області

Лесик С.Г. також брала участь у цивільній справі №359/2216/15, в якій було повернуто земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0906 у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації, у якості третьої особи (а.с.40-45).

Встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 . З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_3 належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 )в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації про відшкодування майнової шкоди (збитків), моральної шкоди, заподіяної особі незаконним рішенням органом місцевого самоврядування.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
гСправа № 358/86/21 Провадження № 2/358/354/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 травня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 17.11.2006 року в розмірі 17 299 грн. 96 коп., та судові витрати по справі в розмірі 2270 грн. 00 коп.

25 травня 2021 року до відкриття провадження у справі від ОСОБА_2 - представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшла заяву, в якій просять повернути зазначену заяву з додатками та сплачений судовий збір.

У відповідності до вимог пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з Державного Бюджету України, суму сплачених судових витрат у вигляді судового збору, в розмірі 2270 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №ВOJ65B38B4 від 15.12.2020 року, сплаченого за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/714/21
Провадження 2-н/206/61/21
УХВАЛА

"03" червня 2021 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по матеріалам заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (м. Дніпро, вул. Гаванська, буд.1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання холодної води із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання холодної води із ОСОБА_1 .

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» заборгованість за послуги постачання холодної води у розмірі 3620 грн. 76 коп. та судові витрати зі сплати судового збору.

Однак, у судовому наказі було допущено описку, а саме невірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» «210,20 грн.», замість вірної суми «227,00 грн.».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до п.п.4-1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про видачу судового наказу, ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01 січня 2021 року становить 2270 грн., розмір судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить (2270*0,1) = 227,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року по цивільній справі №206/714/21 (провадження №2-з/206/61/21) по матеріалам заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання холодної води із ОСОБА_1 .

У судовому наказі суду замість невірно зазначеної суми судового збору «210,20 грн.», зазначити вірно суму судового збору, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» «227,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Номер провадження: 22-ц/813/6178/21
Номер справи місцевого суду: 522/1028/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0034/82/81962 від 14.09.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 липня 2021 року о 12:10 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 550/496/21
Провадження № 2-н/550/189/21
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2021 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167, 168,169,172,430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182- 183, 191 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду невідомі) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 27 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджені платежі;
- в частині стягнення судового збору - до_________________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Суддя Я. О. Ланна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1433/21
Провадження № 2-о/935/32/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старосілецька сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Старосілецька сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293,318ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старосілецька сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 23 червня 2021 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 06.08.2019 року можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Провадження № 2/760/7855/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

28 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТОН» (м. Київ, вул. Протасів Яр, 2-Д, оф. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТОН» (м. Київ, вул. Протасів Яр, 2-Д, оф. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 390/427/21
Провадження №2/390/440/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"03" червня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про скасування рішення, визнання договору оренди землі недійсним і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та ПрАТ "Кіровоградобленерго" про скасування рішення, визнання договору оренди землі недійсним і зобов`язання вчинити дії, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2021 року по справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, проте подав суду клопотання в якому просив провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до розгляду, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач Соколівська сільська рада у підготовче засідання свого представника не направили, проте подали до суду заяву в якій зазначили про часткове визнання позову.

Представник ПрАТ "Кіровоградобленерго" у підготовче засідання не з`явилася, проте подала суду клопотання в якому просила провести підготовче засідання без її участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про скасування рішення, визнання договору оренди землі недійсним і зобов`язання вчинити дії закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.07.2021 року на 10.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 361/2905/21
провадження № 2-н/361/305/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин