Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-др/641/15/21 Справа № 641/6572/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря Андросової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 641/6572/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича, скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 641/6572/19 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 384,20 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином. Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Таким чином, виходячи з положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за модливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подано скаргу до Комінтернівського районного суду м. Харкова на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича 16.08.2019 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкрва від 11.10.2019 року провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_3 закрито.

Особою, яка звернулась зі скаргою, скориставшись своїм правом, подано апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 року, за подання якої, сплачено судовий збір в розмірі 384,20 грн., згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк», відділення 44 ХГРУ № 0.0..1 від 25.11.2019 року (а.с. 114 т. 1).

Постановою Харківського апеляційного суду від 10.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 140-141 т. 1)

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А., заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_3 , про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. задоволені частково. Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель В.А. при здійсненні виконавчих дій у ЗВП № 59705553 від 02.08.2019 року - неправомірними. В задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 133 ЦПК України визначено види судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи, що при розгляді скарги особою, яка з нею звернулась ОСОБА_1 сплачено судовий збір до суду апеляційної інстанції за подачу апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 року, тому суд приходить до висновку, що вказані витрати належать до судових та пов`язані із розглядом даної скарги.

З огляду на те, що судом при постановленні ухвали від 16.02.2021 року не вирішено питання про судові витрати, таким чином, суд виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення судових витрат в розмірі 384,20 коп. з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя В. А. на користь ОСОБА_1 .

Такими чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 133,270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 641/6572/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича, скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича задовольнити.

На користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області, адреса місцезнаходженням. Харків, вул. Отакара Яроша, 18 - стягнути судові витрати, понесені за подання апеляційної скарги в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -О. О. Маньковська