печерський районний суд міста києва
Справа № 199/5735/18-ц
18 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - Підпалого В.В.
при секретарі судових засідань - Кирилюк Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Індустріальний відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття обтяження у вигляді застави з автомобіля, -
Позивач звернувся до суду з вимогою про зняття обтяження з рухомого майна, яке належить йому на праві приватної власності. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 10.12.2013 року він став власником автомобіля, проте пізніше дізнався, що дане майно продано з обтяженням у виді застави рухомого майна. Посилаючись на те, що відповідач не реагує на його звернення щодо зняття такого обтяження, він змушена звернутися до суду з даною вимогою.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття обтяження у вигляді застави з автомобіля, передано на розгляд Печерському районному суду м. Києва.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Індустріальний відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття обтяження у вигляді застави з автомобіля, повернуто до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, для усунення недоліків.
Листом Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2020 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 повернуто на розгляд Печерському районному суду м. Києва.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Суду надано клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Заявлені вимоги позивач підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, правом на подання відзиву не скористався.
Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 10.12.2013 року ОСОБА_1 став власником легкового автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Даний автомобіль він придбав на аукціоні з реалізації арештованого майна.
Право власності громадянина ОСОБА_1 на вказаний транспортний засіб підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке видане 18.07.2014 центром 1203.
13.03.2018 року позивач звернувся до сервісного центру із заявою про зняття з обліку даного транспортного засобу, однак йому було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що на вказаний автомобіль «CHEVROLET LACETTI» було накладено обтяження у вигляді застави рухомого майна.
За наявною інформацією попереднім власником автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», кузов № НОМЕР_1 , являвся ОСОБА_2 .
З листа Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській обл. Міністерства юстиції України від 06.06.2018 вбачається наступне.
Отже, після проведення аукціону ПАТ «Дельта Банк» не зняло в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження з автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», кузов НОМЕР_7 , що стало причиною, на даний час, порушення прав ОСОБА_1 , як власника автомобіля.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення та припинення правовідношення.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про заставу», застава припиняється в разі примусового продажу майна.
Згідно ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі реалізації предмета застави.
Частиною другою ст. 593 УК України, передбачено, що у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.
Відповідач жодних дій по внесенню відомостей про припинення права застави до державного реєстру не вчинив.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду.
За викладених обстав, суд приходить до висновку про наявність підставі для задоволення позовних вимог
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 593 ЦК України, ст. 28 Закону України «Про заставу», ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 263, 265, 351, 352, 354 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Індустріальний відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття обтяження у вигляді застави з автомобіля - задовольнити.
Припинити обтяження застави рухомого майна - автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 , у зв`язку із примусовим продажем заставленого майна.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Печерським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_9 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», адреса: вул.. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133, .

Суддя В.В. Підпалий