465/2156/20
2/465/1225/21
У Х В А Л А

судового засідання

14.05.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Терлецького В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача №2 Качана А.А.

розглянувши в судовому засіданні м.Львові клопотання представника відповідача Міністерство енергетики України та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення до справи співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерство енергетики України, Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищезазначена справа.

30.04.2020 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.08.2020 року ухвалою суду змінено відповідача №1 по справі №465/2156/20 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, з Міністерства енергетики та захисту довкілля України на його правонаступника Міністерство енергетики України.

05.05.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерство енергетики України, Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнано обов`язковою явку в судове засідання представників відповідачів.

14.05.2021 року представник відповідача Міністерство енергетики України подав письмове клопотання про залучення до справи співвідповідача Кабінет Міністрів України(адреса: 01008 м.Київ, вул.Грушевського,12/2).

14.05.2021 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача Міністерство енергетики України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Міністерство енергетики України, Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

У засідання представника відповідача Міністерство енергетики України не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про залучення до справи співвідповідача Кабінет Міністрів України(адреса: 01008 м.Київ, вул.Грушевського,12/2), оскільки позовна вимога позивача про поновлення його на роботі директора ДП Калуська теплоелектроцентраль-нова стосується Кабінету Міністрів України та те, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача з об`єктивних підстав. Разом з тим, підтримала клопотання представника відповідача Міністерство енергетики України, оскільки їх клопотання є взаємні. Просить клопотання задоволити.

Представник відповідача Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» у судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача Міністерство енергетики України та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення до справи співвідповідачаКабінет Міністрів України. Просив задоволити клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача Міністерство енергетики України та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, думку представника позивача та представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що одним із відповідачів по справі є Міністерство енергетики та захисту довкілля України, яке є правонаступником Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, з яким ОСОБА_2 уклали Контракт (реєстраційний №4-е/18), відповідно до якого ОСОБА_2 був призначений на посаду директора Державного підприємства Калуська теплоелектроцентраль-нова на термін з 17.05.2018 року по 16.05.2023 року.

20 січня 2021 року Кабінет Міністрів України Розпорядженням № 50-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» визначив, що функції з управління корпоративними правами, що належать державі у статутних капіталах приватних акціонерних товариств Укргідроенерго (код згідно з ) і Нижньодністровська ГЕС (код згідно з ), та єдиними майновими комплексами державних підприємств за переліком згідно з додатком здійснює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до Додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 січня 2021 р. № 50-р серед переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств, функції з управління якими здійснює Кабінет Міністрів України, визначено Державне підприємство Калуська теплоелектроцентраль-нова.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2021 р. 3463 «Про затвердження Статуту державного підприємства Калуська теплоелектроцентраль-нова затверджено нову редакцію статуту Державного підприємства Калуська теплоелектроцентраль-нова(Ідентифікаційний код 40885849), відповідно до якого органом управління є Кабінет Міністрів України.

Таким чином, станом на сьогоднішній день Управління Державним підприємством Калуська теплоелектроцентраль-нова здійснює Кабінет міністрів України. Таким чином, позовна вимога про поновлення на роботі директора ДП Калуська теплоелектроцентраль-нова стосується Кабінету Міністрів України(адреса: 01008 м.Київ, вул.Грушевського,12/2).

Разом з тим, представник позивача у судовому засіданні довела, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги спірні правовідносинита те, що рішення суду може вплинути в майбутньому на права та обов`язки інших осіб, які позивачем не могли бути зазначені як сторони у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Міністерство енергетики України та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 83, 222, 223, 258 -260, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача Міністерство енергетики України та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задоволити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерство енергетики України, Державного підприємства «Калуська теплоелектроцентраль-нова» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в якості співвідповідача Кабінет Міністрів України(адреса: 01008 м.Київ, вул.Грушевського,12/2).

Відкласти судове засідання у справі на 04.06.2021 року об 11:45 год., про що повідомити сторін.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.