Справа № 1512/2-501/11
Провадження № 6/947/201/21
УХВАЛА

13.05.2021

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника, до Київського районного суду м.Одеси звернувся ТОВ «ФК Інвест- Кредо» в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест- Кредо» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 26.03.2014 року у справі №2-501/11 (провадження № 22-ц/785/2338/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення за Договором про надання споживчого кредиту № 0 ( 01) від 05.10.2007 року, мотивуючи заяву тим, що Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26.03,2014 року по справі № 2- 501/11 (номер провадження № 22-ц/785/2338/14) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.10.2007 року та стягнуто солідарно кредитну заборгованість в загальному розмірі 2 834 921,67 грн. та судові витрати на загальну суму 2630,00 грн. в рівних частках з кожного.

05.08.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2299/К.

Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ «ФК Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконанні рішення підлягають задоволенню з наступних підстав:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-501/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсними.

За результатами розгляду справи Київським районним судом 20.05.2011 року постановлено рішення, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.10.2007 року та Додатковою угодою № 1 від 02.02.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 05.10.2007 року в сумі 2834921,67 гривень (два мільйони вісімсот тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять одна грн. 67 коп.); а також стягнуто судові витрати.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту № 0 недійсними відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.02.2012 року замінено позивача ПАТ «УкрСиббанк» на належного позивача ПАТ «Дельта Банк». 28.12.2012 року рішенням Апеляційного суду Одеської області рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.05.2011 року змінено, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволений частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №00 від 05.10.2007 року та Додатковою Угодою №1 від 02.02.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 05.10.2007 року в сумі 2834921,67 гривень та стягну то в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 05.10.2007 року та Додатковою угодою №1 від 02.02.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 05.10.2007 року в сумі 2834921,67 гривень, в іншій частині рішення залишено без змін. Однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2013 року рішення апеляційного суду Одеської області від 28.03.2012 року скасовано та передано справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26.03.2014 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.05.2011 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат в солідарному прядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, а саме стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість у розмірі 2834921,67 гривень; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість у розмірі 2834921,67 гривень, а також судові витрати у розмірі 2630 гривень в рівних частках з кожного з відповідачів, в решті рішення Київського районного суду м.одеси від 20.05.2011 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили.

05.08.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 2299/К.

Так, відповідно до п. 1 Договору про відступлення прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпоотекодавців) та/або поручетелів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, падалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредетними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2 Договору про відступлення прав вимоги, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредіггора за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації' заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, із охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Як вбачається з п. 18 Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги було здійснено відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 1) від 05.10.2007 року.

Окрім того, відповідно до п. 18.3 Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги було здійснено відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_3 за Договором поруки № 147978 від 05.10.2007 року.

При цьому, згідно з п. 18.2 Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги було здійснено відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_2 за Договором поруки № 148001 від 05.10.2007 року.

В свою чергу, згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом в своїй Постанові від 02.10.2019 року у справі № 753/1415/Іб-ц «відстутення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається иичяхом укладення договору».

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, шо існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту банком, та заявником сталась заміна кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги.

За змістом статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Згідно з частинами 1, 2 ст. 8 Закону «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест- Кредо» ( код ЖДРПОУ 39761587 юридичнап адреса м.київ, 01054 вул. Ярославів Вал,13/2 літ «Б» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 26.03.2014 року у справі №2-501/11 (провадження № 22-ц/785/2338/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення за Договором про надання споживчого кредиту № 0 ( 01) від 05.10.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.