Ухвала

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 641/9402/13-ц

провадження № 61-773св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 229 415,00 грн, а також по 2 295,00 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору з кожного з відповідачів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за договором позики від 30 липня 2012 року у розмірі 229 415,00 грн, а також 2 295,00 грн судового збору скасовано, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 442,50 грн.

03 січня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в частині скасування заочного рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за договором позики від 30 липня 2012 року у розмірі 229 415,00 грн, а також 2 295,00 грн судового збору, та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповним з`ясуванням обставинам справи, що мають значення для справи.

Ухвалою Верховного суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи із Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до Верховного суду у квітні 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року,призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук