У Х В А Л А

29.04.2021 Справа №607/3457/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики задоволено частково.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 суму неповернутого боргу в розмірі 17 354 долари США, що еквівалентно 456 065 грн. 62 коп. та стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 6 890 грн. 00 коп.

Адвокат Рукавець О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2016р., посилаючись на те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, будь-якої кореспонденції не отримувала, оскільки за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , вона ніколи не проживала, про що добре знав позивач ОСОБА_3 . Вважає, що ці обставини призвели до порушення процесуальних прав ОСОБА_1 . Також зазначає, що 09.05.2012 року ОСОБА_1 повторно надала розписку на прохання ОСОБА_3 , оскільки він повідомив, що попередньо надану ОСОБА_1 розписку від 10.10.2011 року. Спірні кошти надавалися ОСОБА_3 на зберігання та були повністю повернуті ОСОБА_1 на першу його вимогу. Крім того, ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом після сплину встановленого законом строку позовної давності. 09 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Рукавець О.В. отримав в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області копію заочного рішення від 01.07.2016 року, тому просить поновити строк на подання заяви про його перегляд.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилась під час виклику її судовими повістками у даній справі, оскільки проживає проживає за адресою АДРЕСА_2 , відзиву на позовну заяву не подавала. Як вбачається із паспорта громадянина України, ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 . Також, суд вважає докази на які посилається ОСОБА_1 у поданій нею заяві та які не були досліджені судом під час її розгляду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2016 року у справі №607/3457/16-ц.

Заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики- задовольнити.

Заочне рішення від 01 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан