overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"04" червня 2021 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву АТ « Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

АТ « Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно листа Оржицької селищної ради від 03.06.2021 року № 08-03/413 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( актовий запис від 12.12.2019 року № 29 ).

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає заміну сторони у наказному провадженні.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.А.Смілянський
Дата документу 03.06.2021 Справа № 335/3518/19
Єдиний унікальний №335/3518/19
№ провадження 22-ц/807/2536/21
УХВАЛА

03 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради Загурської Євгенії Степанівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради Загурської Євгенії Степанівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на «06» липня 2021 року на 16 год.20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 204/7500/20
Провадження № 2/201/1219/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Наумової О.С., за участю секретаря Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду в м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002; Ідентифікаційний код 21647131) в порядку регресу суму понесених витрат в розмірі 69 425,08 грн. (шістдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень 08 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
03.06.2021 Провадження по справі № 2/940/254/21
Справа № 940/301/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк шість місяців, з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 08.06.2021 року.

Суддя С.В.Мандзюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Сушко Л.П., Гаращенка Д.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «Олександрівська клінічна лікарня» про визнання права на отримання інформації, визнання незаконною бездіяльності щодо ненадання інформації та зобов`язати надати інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 22 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

03 червня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2654/21

Провадження №2/751/939/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ «А-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.08.2019 року в сумі 20 262,55 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29.04.2021 відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно було запропоновано позивачу у строк до 02.06.2021 надати відомості з приводу строку дії картки, виданої ОСОБА_1 , періоду нарахування відсотків, а також виписки по рахунку на підтвердження отримання та погашення відповідачем коштів по кредитному договору. Вказані відомості надані частково.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «А-Банк».

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб представник позивача надав відомості з приводу строку дії картки, виданої ОСОБА_1 .

За таких обставин та у зв`язку із неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 липня 2021 року на 09 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати представнику позивача АТ «Акцент-банк» повторно надати у строк до 29.06.2021 відомості з приводу строку дії картки, виданої ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 752/1080/21
Провадження № 2/752/4641/21
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

28.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

у січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 25)

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дяченко А.П. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів. Просить витребувати зі служби у справах дітей м. Кривого Рогу висновок щодо визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які разом з матір"ю ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, тощо обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимога про визначення місця проживання дітей, тому суд вважає, що відомості, які суд вважає за необхідне витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб служби у справах дітей Виконкому центральної-міської районної у м. Кривому Розі ради (50000 м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27) надати Голосіївському районному суду м. Києва висновок щодо визначення місця проживання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/5065/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Притули Н.Г.

при секретарі: Ковальчук В.А.,

за участі відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

вирішив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м.Київ, вул..Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 21.03.2016 року в сумі 11 251 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят одна) гривна 07 копійок та судовий збір в сумі 883,47 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 459/754/21
Провадження № 2/459/528/2021
У Х В А Л А

судового засідання

03 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення про задоволення Акту про порушення № 008650 від16.10.2020р., -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Учасники справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про відкладення судового розгляду справи. Представник відповідача, також подав заяву про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.189 ч.3 ЦПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті слід продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження, так як учасники справи у судове засідання не з`явилися і закінчується строк 60 днів підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання, оскільки представники позивача та відповідача подали клопотання про відкладення судового засідання. За таких обставин, суд вважає за неможливе провести підготовче засідання без участі сторін у даній справі, а тому, підготовче засідання слід відкласти, а строкстрок проведення підготовчого провадження слід продовжити за ініціативою суду не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче засідання у справі на 22.06.2021 року на 10 год. 30 хв.

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа № 699/1009/20
Номер провадження № 2/699/176/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

/скорочена/

02.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника Черкаської обласної прокуратури Кривошиї І.М.,

представника ГУНП в Черкаській області Желізняк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства та прокуратури,

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства та прокуратури на 10.00 06 липня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.