Провадження № 2/522/3509/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гоцуленко С.В. про виклик у судове засідання судового експерта Пушок О.Л. та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шаркової Н.Р. про виклик у судове засідання судового експерта Чорної Ю.П.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року відкрито провадження у справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

02 червня 2020 року від представника позивача адвоката Гоцуленка С.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог, у зв`язку з висновком експерта Пушок О.Л. про проведення будівельно-технічної експертизи за заявою ОСОБА_1 адвоката Гоцуленко С.В. від 22.08.2019 року.

12 червня 2020 року від представника відповідача адвоката Шаркової Н.Р. надійшла заява про долучення до матеріалів справи висновку судового експерта Чорної Ю.П. про проведення судової будівельно-технічної експертизи № 05/1/2020 від 27 квітня 2020 року.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гоцуленко С.В. до суду надійшло клопотання про виклик у судове засідання судового експерта Пушок О.Л. Зокрема, з метою надання судовим експертом усних пояснень та відповідей на наступні питання:

?Чи є можливість встановити причини залиття квартири АДРЕСА_1 ?

?Чому не представляється можливим встановити фактичну причину залиття квартири АДРЕСА_1 ?

?За яких обставин та умов можливо було встановити фактичну причину залиття квартири АДРЕСА_1 ?

?Залиття квартири АДРЕСА_1 відбулось з 10-го поверху будинку?

?Чи було встановлено в ході проведення експертизи та огляду об`єктів дослідження джерело залиття квартири АДРЕСА_1 ?

?Яке місце розташування джерела залиття квартири АДРЕСА_1 ?

?Чи відбулось залиття квартири АДРЕСА_1 з квартири АДРЕСА_2 ?

Зазначив, що стороною Відповідача були надані письмові пояснення з приводу висновку експерта, в яких сторона Відповідача стверджує про неоднозначність та некатегоричність даного висновку експерта, з огляду на вищевикладене, вважає за необхідне викликати у судове засідання судового експерта Пушок Олену Леонідівну для надання усних пояснень.

Також від представника відповідача адвоката Шаркової Н.Р. надійшло клопотання про виклик у судове засідання судового експерта Чорної Ю.П. з метою надання судовим експертом усних пояснень та відповідей на аналогічні питання які будуть поставлені судовому експерту Пушок О.Л.

Зазначили, що Відповідач скористався своїм процесуальним правом та самостійно замовив проведення судової будівельно-технічної експертизи, яку виконала судовий експерт Чорна Ю.П.. Тобто на цей час в матеріалах справи є два висновки експертів.

В експертному висновку, наданому Відповідачем, на поставлені запитання: Чи можливо встановити причини залиття квартири АДРЕСА_3 ? 2. Якщо можливо, то встановити, чи відбулось залиття квартири АДРЕСА_3 через квартиру АДРЕСА_2 , міститься відповідь, що визначити причини залиття квартири АДРЕСА_3 не надається можливим.

В експертному висновку, наданому Позивачем, на запитання щодо встановлення причин залиття квартири АДРЕСА_3 міститься відповідь про те, що можливо (ймовірною) причиною залиття квартири АДРЕСА_3 є пошкодження труби подачі води або каналізаційної труби при заливі з ванної в ванній кімнаті «5» квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в результаті перепланування розташовується над житловою кімнатою «3» квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку з розбіжностями, просили викликати судового експерта ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши сторони, прийшов до наступного.

В ході розгляду справи було проведено судову будівельно-технічну експертизу на замовлення позивача, та долучено до матеріалів справи висновок експерта № 19-5259 від 18.06.2020 року.

Також в матеріалах справи є висновок судового експерта Чорної Ю.П. про проведення судової будівельно-технічної експертизи № 05/1/2020 від 27 квітня 2020 року на замовлення відповідача.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно зі статтею 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У зв`язку з розбіжностями у висновках судових експертів, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гоцуленко С.В. про виклик у судове засідання судового експерта Пушок О.Л. та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шаркової Н.Р. про виклик у судове засідання судового експерта Чорної Ю.П. слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. , 72,76, 102, 258-261, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гоцуленко С.В. про виклик у судове засідання судового експерта Пушок О.Л. та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шаркової Н.Р. про виклик у судове засідання судового експерта Чорної Ю.П. - задовольнити.

Викликати у судове засідання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Пушок Олену Леонідівну (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса), якою було складено висновок експерта № 19-5259 від 18.06.2020 року.

Викликати в судове засідання судового експерта Чорну Юлію Петрівну (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького 2), якою було складено висновок експерта № 05/1/2020 від 26 квітня 2020 року.

Відкласти розгляд справи на 13 травня 2021 року об 14 годині 00 хвилин в залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська