КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8062/2021
Справа № 759/4598/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи заяву щодо визначення підсудності справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 20 квітня 2021 року в електронній формі подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу № 759/4598/21 від 16 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року не була оплачена судовим збором.

Обґрунтовуючи відсутність підстав для сплати судового збору, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилався на п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно за змістом якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

З огляду на те, що в заяві ОСОБА_1 просив встановити факт, що Рада Суддів України є злочинною організацією, до його заяви не підлягав застосуванню п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З наведених підстав ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом надання документів, що підтверджують сплату судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

26 квітня 2021 року та 20 травня 2021 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду заяви про усунення недоліків, в яких на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» просив суд ознайомитися з публічними реєстраційними даними на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України для підтвердження окупації щодо «Верховна Рада України» та «Рада суддів України».

Крім того, 20 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1 , обґрунтована тим, що Київський апеляційний суд дискредитував себе як судова установа, в зв`язку з чим заявник просив визначити підсудність справи № 759/4598/21 іншому апеляційному суду; на підтвердження викладених фактичних даних цієї скарги ознайомитися суду з публічними реєстраційними даними на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України щодо «Верховна Рада України» та «Рада суддів України»; розглядати цю заяву у відсутність скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Відповідно до ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України в справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги та ухвали суду першої інстанції свідчить, що в даній справі Київський апеляційний суд є не стороною у справі, в зв`язку з цим відсутні передбачені законом підстави для передачі апеляційної скарги до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Виходячи із вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про визначення підсудності справи іншому апеляційному суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 24, 26, 31 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи іншому апеляційному суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.