"03" червня 2021 р.
Справа № 642/1876/21
Провадження № 2-о/642/126/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Клименко О.О.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та внесення виправлень, -

В с т а н о в и в:

У березні 2021 року заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження із заявою, у якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданий 18 червня 1968 року Палацем Новонароджених у м. Харкові. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 06 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 5473, з виправленням прізвища на українській мові на « ОСОБА_2 » та прізвища на українській мові батьків, а саме: прізвище батька ОСОБА_3 , виправити на прізвище на українській мові на « ОСОБА_2 »; прізвище матері ОСОБА_4 , виправити на прізвище на українській мові на « ОСОБА_2 ».

В обгрунтування заяви зазначено, що з дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1 було « ОСОБА_2 ». Під час проведення заходів по реєстрації права власності, було виявлено, що під час реєстрації шлюбу 24 серпня 1985 року або під час реєстрації актового запису 08 вересня 2011 року було допущено помилку у дошлюбному прізвищі ОСОБА_1 та помилково зазначено прізвище « ОСОБА_5 », замість правильного прізвища « ОСОБА_2 ».Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 залишила прізвище « ОСОБА_7 ». Доказом того, що ОСОБА_1 було правильне прізвище « ОСОБА_2 » є свідоцтво про народження. Однак, дану помилку було допущено і у повторному видачі свідоцтва про народження 06 жовтня 2011 року замість правильного зазначення « ОСОБА_2 » було зазначено неправильне прізвище « ОСОБА_5 » у ОСОБА_1 та її батьків. Заявник неодноразово зверталась із відповідною заявою до Новобоварського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) з метою виправлення помилок, однак їй було відмовлено. Заявник проводить заходи по реєстрації права власності та приватизації житлової квартири, в якій мешкає, однак щоб довести спорідненість необхідно встановити належність правовстановлюючого документу. Іншого способу виправити помилку Заявник не має.

До судового засідання заявник та її представник не з`явилися. Від представника заявника адвоката Розумовського О.С. на адресу суду надійшла заява, у якій він просив проводити розгляд справи без його участі. Зазначив також, що вимоги, викладені у заяві підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 38).

Представник заінтересованої особи Новобаварського районного у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до судового засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1 було « ОСОБА_2 ».

Під час проведення заходів по реєстрації права власності, було виявлено, що під час реєстрації шлюбу 24 серпня 1985 року або під час реєстрації актового запису 08 вересня 2011 року було допущено помилку у дошлюбному прізвищі ОСОБА_1 та помилково зазначено прізвище « ОСОБА_5 », замість правильного прізвища « ОСОБА_2 ».

Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 залишила прізвище « ОСОБА_7 ».

Доказом того, що ОСОБА_1 було правильне прізвище « ОСОБА_2 » є свідоцтво про народження.

Однак, дану помилку було допущено і у повторному видачі свідоцтва про народження 06 жовтня 2011 року замість правильного зазначення « ОСОБА_2 » було зазначено неправильне прізвище « ОСОБА_5 » у ОСОБА_1 та її батьків, а саме: батько замість « ОСОБА_3 » було зазначено « ОСОБА_3 »; мати замість « ОСОБА_4 » було зазначено « ОСОБА_4 ».

Таким чином, замість правильного дошлюбного прізвища заявника « ОСОБА_2 » у свідоцтві про народження НОМЕР_2 зазначено « ОСОБА_5 » та у повторному свідоцтві про народження серія НОМЕР_3 замість правильного дошлюбного прізвища заявника « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_5 » та її батьків, а саме: батько замість « ОСОБА_3 » було зазначено « ОСОБА_3 »; мати замість « ОСОБА_4 » було зазначено « ОСОБА_4 ».

8 жовтня 2020 року було направлено заяву до Новобоварського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) з метою виправлення помилок у актовому записі № 1246 від 24 серпня 1985 року та зазначення правильного дошлюбного прізвища « ОСОБА_2 », замість неправильного прізвища « ОСОБА_5 », а також з метою внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 від 08 вересня 2011 року та зазначення правильного дошлюбного прізвищеа « ОСОБА_2 », замість неправильного прізвища « ОСОБА_5 ».

У листопаді 2020 року було отримано відповідь № 1266/22.5-09 від 15.10.2020 року, про те що відповідно до п. 2.1 ю та п. 2.5. розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається особисто до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Тому за доцільне заявнику звернутися до відділу за місцем реєстрації проживання та згідно п. 2.6. розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання разом із заявою подаються свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні також інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті

09 грудня 2020 року ОСОБА_8 зверталася щодо отримання дублікату свідоцтва про шлюб, однак останній видали лише витяг № НОМЕР_4 .

29 січня 2020 року було повторно направлено заяву до Новобоварського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) з метою виправлення помилок у актовому записі № 1246 від 24 серпня 1985 року та внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 від 08 вересня 2011 року.

29 січня 2021 року було отримано відповідь № 38/22.5-11 від 19.01.2021 року, що підстав для внесення змін до актового запису про шлюб № 1246 від 24.08.1985 року, складений Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не має.

Таким чином, Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не може виправити дані помилки.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. б ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім' ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник проводить заходи по реєстрації права власності та приватизації житлової квартири, в якій мешкає, однак щоб довести спорідненість необхідно встановити належність правовстановлюючого документу ОСОБА_1 свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 18 червня 1968 року та повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого 06 жовтня 2011 року.

Іншого способу виправити помилку Заявник не має.

Оскільки, Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на теперішній час відсутня можливість в позасудовому порядку виправити дані помилки єдиним способом є звернення до суду.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Отже, встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу має для заявника важливе юридичне значення, а саме реєстрація права власності та приватизація житлової квартири.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявлені вимоги з приводу встановлення факту належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданий 18 червня 1968 року Палацем Новонароджених у м. Харкові, а також повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 06 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 5473 є обгрунтовані і підлягають задоволенню.

В іншій частині заяви про внесення виправлень у правовстановчі документи необхідно відмовити, оскільки дана вимога не передбачена діючим законодавстом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 13, 76, 81, 90, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та внесення виправлень задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданий 18 червня 1968 року Палацем Новонароджених у м. Харкові.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

правовстановлюючого документу - повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 06 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 5473.

В іншій частині заяви про внесення виправлень у правовстановчі документи відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 03 червня 2021 року.

Суддя В.В. Вікторов