Справа № 351/975/21
Провадження №2/351/507/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Міністерства Юстиції Сапіжак Іван Іванович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, де третіми особами є: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Міністерства Юстиції Сапіжак І.І., ТОВ «Мілоан».

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив до набрання законної сили судовим рішенням в даній цивільній справі, зупинити стягнення з нього ОСОБА_1 , на користь відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», на підставі виконавчого напису №4967 від 21.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Міністерства Юстиції Сапіжаком Іваном Івановичем у виконавчому провадженні №64721308.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого провадження з виконання оспорюваного виконавчого напису, а саме: стягнення частини заробітної плати в рамках виконавчого провадження, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64721308, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Міністерства Юстиції Сапіжаком Іваном Івановичем, на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем від 21 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №4967, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 451177,50 гривень.

Копію Ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Міністерства Юстиції Сапіжаку Івану Івановичу (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василиянок, 62-А, офіс 7) для виконання, а також копії ухвали направити ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому Ігорю Вікторовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Собко