overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1451/21
УХВАЛА

"04" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіку та піклування, про вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіку та піклування, про визнання втративши ми право користування приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою судді від 01.06.2021р. у справі закрито підготовче провадження, призначено до судового розгляду по суті. Однак, у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначена дата судового засідання «24.09.2021 року» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Отже, враховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що є підстави для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 01.06.2021 року у справі №523/16616/20 та правильно читати у другому абзаці резолютивної частини ухвали дату судового засідання «22.09.2021 року» замість «24.09.2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 04.06.2021року.

Суддя
Справа № 699/1009/20
Номер провадження № 2/699/176/21
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

02.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства та прокуратури.

Судове засідання у даній цивільній справі призначено о 10 год. 00 хв. 06.07.2021 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Представником відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області заявлено клопотання судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського окружного адміністративного суду, обґрунтоване тим, що є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки у представника відповідача маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області задовольнити.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на 06.07.2021 року 10-00 год.

Зобов`язати представника відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області прибути до Черкаського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити Черкаському окружному адміністративному суду та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження № 6/638/411/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова по справі №638/16489/16-ц (головуючий у справі Семіряд І.В.) за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

У відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 19.12.2016 Дзержинським районним судом міста Харкова (головуючий у справі Семіряд І.В.) було ухвалено заочне рішення по справі №638/16489/16-ц (провадження №2/638/5322/16) за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів.Позов задоволено у повному обсязі. На підставі зазначеного заочного рішення 29.08.2019 було видано виконавчий лист.

При цьому, при оформленні виконавчого листа було допущено описку, а саме помилково не зазначено дату видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в виконавчому документі, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 431, 432 ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі виданому на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова по справі №638/16489/16-ц (провадження №2/638/5322/16) (головуючий у справі Семіряд І.В.) за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів, та зазначити дату видачі виконавчого листа - 29.08.2019.

В іншій частині текст залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 750/5590/21
Провадження № 2-н/750/1415/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 526, 527 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 113 грн 50 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 676/2240/21 Номер провадження 2/676/1458/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 про визнананя особи такою, що втратила право на коистування житлоим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2021 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнананя особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 про визнананя особи такою, що втратила право на коистування житлоим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 28 липня 2021 року на 15год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2240/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/541/21
УХВАЛА

07.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.04.2021 року провадження у справі зупинено, оскільки судом було надано сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 07.06.2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Коваленко О. Б.
Категорія: 83 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції України (м. Львів) про скасування арешту на майно за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

31.05.2021 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Легедзене" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

До початку судового розгляду справи позивач подав до суду заяву про відмову від позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви позивача судом не встановлено, то суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Легедзене" про розірвання договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Л. Фролов
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

03 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № П/811/1695/17

провадження № 22-ц/4809/857/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області - Безушко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2021, суддя Шевченко І.М., по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області до Управління Державної служби з питань праці у Кіровоградській області, треті особи Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», ОСОБА_1 про визнання суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування рішення,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області, залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2021, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/2514/21
Провадження № 2/577/914/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», третя особа: директор Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» Марченко І.О. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про поновлення на роботі на посаді начальника цеху № 4 та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

03 червня 2021 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», третя особа: директор Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» Марченко І.О. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» /м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал