Справа № 2-1139/2002
Провадження № 4-с/522/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу Національного банку України, суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пєркова Людмила Володимирівна, боржник: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Національний банк України, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пєркової Людмили Володимирівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.01.2021 № 1737; скасувати повідомлення державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пєркової Людмили Володимирівни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.01.2021 № 1737 за дублікатом виконавчого листа № 2-1139/2002 від 29.12.2020; виконавчий лист № 2-1139/2002 від 29.12.2020 повернути до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для подальшого виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що державним виконавцем 20.01.2021 винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з порушенням вимог чинного законодавства. Так, виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси № 2-1139/2002 від 29.12.2020 було повернуто на підставі п.6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника. Разом з тим, п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій, не залежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник скаржника, державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пєркова Л.В., боржник: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Неявка учасників процесу, відповідно до положень ч 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали та надавши їм відповідну оцінку, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання рішення Жовтневого районного суду м. Одеси від 03 червня 2002 року по цивільній справі № 2-1139/2002 за позовом Управління Національного банку України в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 701129,25 грн.; видано дублікат виконавчого листа на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Одеси від 03 червня 2002 року по цивільній справі № 2-1139/2002 за позовом Управління Національного банку України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 701129,25 грн. (а.с.13)

29 грудня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-1139/2002 за позовом Управління Національного банку України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 701129,25 грн. (а.с. 12).

11.01.2021 Національний банк України звернувся до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про примусове виконання рішення Жовтневого районного суду від 03.06.2002 у справі № 2-1139/2002, до якої було надано: оригінал дубліката виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м.Одеси 29.12.2020; завірена копія ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2020; копія постанови Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 639/2561/18-ц та від 11.12.2019 у справі № 487/3774/16-ц та копія довіреності представника Національного банку України (а.с.10-11).

Повідомленням державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пєркової Л.В. від 20.01.2021 року виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (а.с.9).

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2018 року у справі №471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблено висновок, що «виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».

Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу є неправомірними та повідомлення про повернення виконавчого листа № 2-1139/2002 від 29.12.2020 без виконання слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, вимоги щодо повернення виконавчого листа № 2-1139/2002 від 29.12.2020 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для подальшого виконання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Національного банку України, суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пєркова Людмила Володимирівна, боржник: ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пєркової Людмили Володимирівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.01.2021 № 1737.

Скасувати повідомлення державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пєркової Людмили Володимирівни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.01.2021 № 1737 за дублікатом виконавчого листа № 2-1139/2002 від 29.12.2020.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун