Справа № 2-222/12
Провадження по справі № 6/367/176/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що 27.06.2012 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 2-222/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 298/П/23/2007-840 від 08.11.2007р. з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з відповідачів відкрито виконавче провадження №45015676. Зазначають, що 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №298/П/23/2007-840 від 08.11.2007, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС». Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2021 замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС». 05.11.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №298/П/23/2007-840 від 08.11.2007, перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» () по справі № 2-222/12 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника - ТОВ «ФК Форт» в судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання інші сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.06.2012 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитом в сумі 89406 гривні 52 копійки, заборгованість по сплаті відсотків 16 937 гривень 94 копійки, пені в сумі 5750 гривень 79 копійок, а всього на суму 112 095 гривень 25 копійок, а також судовий збір в сумі 1120 гривень 96 копійок та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на суму 113 336 гривень 21 копійку. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчі листи, відділом виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 45015746. Станом на 13.05.2021, виконавче провадження № 45015746 завершено.

05.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №298/П/23/2007-840 від 08.11.2007, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2021 замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС».

05.11.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №298/П/23/2007-840 від 08.11.2007, перейшло до ТОВ «ФК Форт», що підтверджується копією договору про відступлення прав вимоги №б/н від 05.11.2020, реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження стягувача з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт».

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» () по справі № 2-222/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий