ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1225/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Войцеховської Я.В. від 15 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання незаконною відмови в обслуговуванні та зобов`язання розблокувати банківські картки та рахунки,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Апелянтом ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, підставами поважності пропуску останній вказав, що з повним текстом рішення він був ознайомлений 25 квітня 2021 року з ЄДРСР.

Апелянтом АТ КБ «Приват Банк» заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, підставами поважності пропуску строку вказав, що повний текст рішення отримано ним лише 20 квітня 2021 року.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Частина 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив рішення 15 квітня 2021 року.

Відповідно до наявної у матеріалах справи розписки представником АТ КБ «Приват Банк» 20.04.2021 отримано копію рішення суду.

З наявного у матеріалах справах справи супровідного листа встановлено, що копію рішення від 15 квітня 2021 року було направлено апелянту ОСОБА_1 поштовим зв`язком, проте відомостей про отримання поштового повідомлення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та АТ КБ «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржникам надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко