Дата документу 28.01.2021
Справа № 937/9310/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, від імені якого діє представник, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 9/20 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з коридору «2-1», кімнати «2-2», кімнати «2-3», кухні «2-4», комори «2-5», ванної «2-6» та сараю «2-7».

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 на підставі договору дарування на праві спільної часткової власності належить 11/20 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з кухні «1-2», кімнати «1-6», кімнати «1-5», кімнати «1-4», ванної кімнати «1-3», веранди а-1, літньої кухні Б-1, вбиральні У-1. Інші 9/20 часток вищезазначеного домоволодіння належать ОСОБА_4 . Під час мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 періодично навідувалась в будинок, оскільки в ньому були її особисті речи. Враховуючи, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 склались гарні стосунки, ОСОБА_6 не заперечувала проти користування ОСОБА_5 її частиною будинку. У 2004 році ОСОБА_6 сказала, що виїжджає з будинку, тому ОСОБА_3 може розпоряджатись її часткою на власний розсуд, зібрала свої речи, передала ОСОБА_5 ключі від її частки і виїхала з нього в невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_5 добросовісно заволоділа майном ОСОБА_8 і фактично з 2002 року відкрито, безперервно володіє 9/20 частками домоволодіння, які належить ОСОБА_8 , продовжує мешкати в будинку понад 18 років поспіль, утримує все домоволодіння в належному стані, здійснює поточні ремонти будинку, сплачує всі платежі пов`язані з утриманням та проживанням в ньому.

У позивачки виникла необхідність належним чином оформити земельну ділянку, але цього неможливе здійснити без співвласника, який майже 18 років не з`являється та не цікавиться своїм майном. Враховуючи, що тривалий час ОСОБА_6 зв`язку з ОСОБА_5 не підтримувала, а спроби з`ясувати її місце знаходження виявились марними, в березні 2020р. ОСОБА_5 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання права власності, але під час підготовки справи до розгляду по суті, з`ясувалось що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, після смерті ОСОБА_8 заведені спадкові справи відсутні. Таким чином, в зв`язку зі смертю Відповідача до пред`явлення позову Позивачем, справа була закрита. Тому позивачка змушена була звернутися до суду з цим позовом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача-адвоката Алексеєнко В.П. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами ознайомлені та не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 11/20 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з кухні «1-2», кімнати «1-6», кімнати «1-5», кімнати «1-4», ванної кімнати «1-3», веранди а-1, літньої кухні Б-1, вбиральні У-1, що підтверджується копією договору дарування частки житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А. від 03 червня 2005 за р. № 4596, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.06.2005 року, копією технічного паспорта від 20.05.2005 року/а.с.10-11, 13-15/.

Крім того, як вбачається з повідомлення начальника КП «ММБТІ» від 07.07.2012 року, ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 03.06.2012 року №4596 належить 11/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1 /а.с.16/.

Інша 9/20 частина вказаного будинку належить на підставі договору купівлі-продажу №351 від 30.04.1991 року, посвідченого Терпіннівською сільською радою, ОСОБА_9 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.04.2020 року №207781415 /а.с.12/.

Відповідно до акту обстеження для встановлення факту проживання сім`ї від 06.03.2020 року, ОСОБА_1 з 2002 року відкрито, безперервно мешкає в домоволодінні за адресою: будинок АДРЕСА_1 , утримує все домоволодіння в належному стані, здійснює поточні ремонти будинку, сплачує всі платежі пов`язані з утриманням та проживанням в ньому /а.с.17/.

Відповідно до акту обстеження для встановлення факту проживання сім`ї від 04.06.2020 року, ОСОБА_9 мешкала в домоволодінні за адресою: будинок АДРЕСА_1 , до 2005 року. Виїхала у зв`язку зі зміною місця проживання /а.с.18/.

Судом під час судового розгляду було встановлено, що 21.04.2020 року до суду надійшло позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до ОСОБА_9 про визнання права власності.

На запит суду, в зв`язку з розглядом справи №937/9310/20 було надано матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до ОСОБА_9 про визнання права власності /а.с.26/.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до ОСОБА_9 про визнання права власності, було закрито у зв`язку зі смертю відповідачки до пред`явлення позову позивачем /а.с.19/.

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 786 від 19 травня 2012 року /а.с.27 /.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, відсутні заведені спадкові справи на ім`я ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.20-21/.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 добросовісно, відкрито та безперервно більше 18 років володіє житловим будинком АДРЕСА_1 , у тому числі 9/20 частиною будинку, належною ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою вона добросовісно заволоділа.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Частиною 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

З пункту 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року вбачається, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Відповідно пункту 11 зазначеної вище Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

П.13 Постанови №5 Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», встановлена можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Судом встановлено, що позивачка, починаючи з 2002 року по теперішній час проживає у будинку АДРЕСА_1 та добросовісно відкрито володіє 9/20 частиною будинку, що належить ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, на підставі вищевикладеного, враховуючи визнання позову відповідачем, те, що позивачка добросовісно заволоділа та продовжує понад 18 років відкрито і безперервно володіти 19/20 частиною будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і доказів на спростування даних обставин в судовому засіданні не здобуто, тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 200, 2066, 247, 259, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на 9/20 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які належали на праві власності ОСОБА_10 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, місце знаходження за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Ювілейна, буд. 1.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова