overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2021 Справа № 318/1000/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/1000/21 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/807/2533/21 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 за вхідним номером 1270 від 20.05.2021 року (а.с.24), в додатках до якої зазначена квитанція від 19.05.2021 року, проте в матеріалах справи вказаний документ відсутній.

Крім того, в додатках до цивільної справи, що надійшла на адресу Запорізького апеляційного суду міститься заява ОСОБА_1 по справі № 318/1000/21 з процесуальних питань від 21.05.2021 року, яка зареєстрована судом першої інстанції 21.05.2021 року без вхідного номеру та не підшита до справи відповідно до вимог Інструкції.

Відповідно до Розділу ІІ пункту 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В порушення вказаних вимог, судом першої інстанції не складено відповідний акт (Додаток 1).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними, повернути до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Надати строк для усунення недоліків до 18 червня 2021 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 355/39/21
Провадження № 2/355/388/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

18 січня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, № 63) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В матеріалах позовної заяви вказано, що позивач просить залучити по справі третіх осіб без самостійних вимог Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича та Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третіх осіб без самостійних вимог Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича та Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» треті особи Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 березня 2021 року, 10 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 352/1622/20
Провадження № 2/352/194/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з незаконного володіння.

Представники позивача та відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготоче судове засідання вчергове не з`явились.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді.

Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, витребувано докази, проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення цивільної справи, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ч.1 ст.196, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "29" червня 2021 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Гриньків Д.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

26.01.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешканець АДРЕСА_2 ) про витребування майна із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 16 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу до 09 лютого 2021 року строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Провадження № 2/537/738/2021
Справа № 537/1102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Супруненко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

В судовому засіданні відповідач завив клопотання про надання строку для примирення 3 місяці з метою збереження сім`ї.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників процесу, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року роз`яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін, а також враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення сторін.

На підставі викладеного суд, враховуючи клопотання відповідача, відсутність заперечень позивача, наявність у них неповнолітньої дитини, вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення 3 місяці, зупинивши провадження у справі до 03.09.2021.

Керуючись п.4 ч.1 ст..251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам строк для примирення до 03.09.2021 включно.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо закінчення строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О.Фадєєва
Справа № 2-370/09
Провадження № 8/592/4/21

УХВАЛА

04 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, треті особи КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», ВАТ «Сумський рафінадний завод», Третя Сумська міська державна нотаріальна, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав заяву подав рукописну заяву про перегляд рішення суду від 11.09.2009 по справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, треті особи КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», ВАТ «Сумський рафінадний завод», Третя Сумська міська державна нотаріальна, ОСОБА_1 .

Подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 423, 424, 425, 426 ЦПК України, якими передбачено подача заяв про перегляд рішень за нововиявленим обставинами. Визначено перелік нововиявлених обставин. Вимоги до заяви і порядок її подачі.

За таких обставин, ухвалою від 07.05.2021 зазначена заява була залишена без руху та запропонувано усунути вказані недоліки, тобто скласти і подати заяву згідно ст.ст. 423, 424, 425, 426 ЦПК України, сплатити судовий збір та надати докази сплати. Також заявнику роз`яснено можливість подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Копію ухвали заявнику було вручено 12.05.2021.

На час винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

Згідно ч. 3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, треті особи КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», ВАТ «Сумський рафінадний завод», Третя Сумська міська державна нотаріальна, ОСОБА_1 , вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/820/21
Провадження №2-о/433/194/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2021 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства управління юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства управління юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С.Гавалешко
Провадження № 6/235/97/21
Справа № 235/1086/21

У Х В А Л А

03 червня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

13.04.2021 року провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закони, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги, що ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строк для його примусового виконання, з метою з`ясування перебування на виконанні у відділі ДВС Донецької області виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №258/4947/13-ц , суд вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження Донецька область, м.Краматорськ, вул. Я.Мудрого, 48-А ).

Витребувати у Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №258/4947/13-ц за рішенням (Кіровського районного суду м.Донецька) Апеляційного суду Донецької області від 26.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором.

Встановити 5-денний строк Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Судове засідання призначено на 13.00 годину 10.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя