ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/885/17
номер провадження 6/695/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №695/885/17, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27 березня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Вказана заява мотивована тим, що 30.05.2017 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. На підставі вказаного рішення суду заявник отримала виконавчий лист, який звернула для примусового виконання до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання за місцем проживання боржника.

Кошти стягувачу за вказаним виконавчим листом не надходили, а тому вона вирішила дізнатись про хід виконання вказаного рішення суду про стягнення аліментів та на своє звернення отримала від Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листа із змісту якого вбачається, що вказаний вище виконавчий лист було повернуто стягувачу без виконання, оскільки рішення на підставі якого його було видано, не набрало законної сили, а оригінал вказаного виконавчого листа направлено за місцем проживання стягувача.

Однак ОСОБА_1 стверджує, що зазначений вище виконавчий лист, а також довідку про його втрату, яка буцім то також направлялась на її адресу, остання не отримувала, а тому виконавчий лист був втрачений при пересилці.

За таких обставин склалася ситуація, коли місце знаходження виконавчого листа є невідомим, а ні до стягувача, а ні до виконавчої служби виконавчий лист не надходив та не повертався, а рішення суду залишається не виконаним не з вини стягувача.

За таких обставин, заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку встановленому чинним законодавством, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки обов`язкова участь осіб при розгляді питання такого роду нормами ЦПК України не передбачена.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Судом встановлено, що Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі №695/885/17 було видано виконавчий листі на виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач по справі зверталася до суду з відповідною заявою про отримання виконавчого листа та в подальшому звернула його до примусового виконання до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання за місцем проживання боржника. Вказана обставина стверджується листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.03.2021 за №10365/2-21.

Як вбачається з змісту вказаного вище листа, виконавчий документ був повернутий стягувану та направлений на адресу перебування останньої.

Надати підтверджуючі документи щодо направлення повідомлення про повернення виконавчого документа стягуючу без прийняття до виконання разом із виконавчим листом немає можливості, оскільки номенклатура вхідної кореспонденції зберігається один рік, тобто такі знищені за строком зберігання.

Таким чином судом встановлено, що виконавчий лист був повернутий органами виконавчої служби на адресу, яка зазначена у виконавчому документі, однак стягував такий не отримувала, а тому виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Стоки пред`явлення даного виконавчого документа до виконання становить до 2032 р.

Таким чином судом встановлено, що виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 аліментів був втрачений, місце його знаходження не відоме, а строк закінчення пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання не закінчився.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, яке не можливе без виконавчого листа, а втрата останнього, фактично унеможливлює виконати рішення суду та відповідно захистити права стягувача.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином створюється ситуація, коли фактично судове рішення належним чином не виконане, боржник ухиляється, або може ухилитися від його виконання, а стягувач не може захистити свої права, що є фактично порушенням норм чинного законодавства та ст. 18 ЦПК України, щодо обов`язковості виконання судових рішень.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №695/885/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей за яким із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , стягуються аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27 березня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.