overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7121/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 03.09.2021 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 645/1786/21
Провадження № 2/645/1300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

учасники справи:

представник позивача адвокат Тамазлікар Л.Й.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Шовков О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

1. Заяву представника позивача адвоката Тамазликара Л.Й. про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя від 19.04.2021 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

2. Заяву представника позивача адвоката Тамазликара Л.Й. про виклик свідка від 22.04.2021 року - задовольнити.

Викликати з метою допиту в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

3. Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків для подачі зустрічного позову.

4. Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя від 27.04.2021 року - повернути ОСОБА_1 .

5. Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків від 27.04.2021 року - залишити без задоволення.

6. Клопотання представника відповідача адвоката Шовкова О.С. про витребування доказів від 04.06.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат, а також в частині повернення зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя О.В. Федорова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2629/20
У Х В А Л А

04 червня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Овруцьке лісове господарство» про визнання договорів про надання послуг трудовими договорами, зобов`язання нарахування та виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Державного підприємства «Овруцьке лісове господарство», в якому просить визнати договори про надання послуг, укладені між позивачем та відповідачем в період з 07 жовтня 2010 року по 31.08.2017 року трудовими; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому за період з 07 жовтня 2010 року по 31.08.2017 року заробітну плату за понаднормову працю в розмірі 52726 грн., премію в сумі 64260 грн., доплату до заробітної плати за вислугу років на підприємстві в сумі 7926 грн., компенсацію за паливні норми в сумі 12400 грн., компенсацію за невикористані відпустки в сумі 15400 грн., оздоровчі до відпусток в сумі 5000 грн., доплати до свят в сумі 4000 грн., та відповідні податки і збори із вказаних відрахувань.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Овруцьке лісове господарство» про визнання договорів про надання послуг трудовими договорами, зобов`язання нарахування та виплату заробітної плати та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.06.2021 року.

Сторони в судове засідання не прибули, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2021 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Провадження № 2/484/986/21 р.
Справа № 484/1998/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.06.2021 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 29 червня 2021 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки і призначення опікуна у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187,318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 10 хв. 11 червня 2021 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 681/510/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" червня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Дрегало В.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особина стороні позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача: органу опіки і піклування Шепетівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні позивачка позов підтримали, а також нею було заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6 , яке судом задоволено.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав та просив судове засідання проводити у його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/510/21.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 червня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 .

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 185/1311/20
Провадження № 2-п/185/49/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Вакулі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду , яким з нього було стягнуто заборгованість у розмірі 35162,63 грн.заяву мотивував таким. Він не повідомлений про розгляд справи. За адресою : АДРЕСА_1 , не проживає з 2009 року. Договору з позивачем не укладав так як договір не підписував. Наполягає на проведенні почеркознавчої експертизи.

Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав. Надав суду клопотання про проведення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заявила про те,що заява задоволенню не підлягає.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 з останнього було стягнуто заборгованість у розмірі 35162,63 грн.

Відповідачу направлялись повідомлення про розгляд справи за місцем реєстрації.

Відповідач повідомлень не отримував.

Відповідач оспорює факт укладання з позивачем договору № 1006780 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення , заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду, в ході якого буде досліджено докази , на які посилається заявник так як вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 22.05.2020 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 яким з останнього було стягнуто заборгованість у розмірі 35162,63 грн.

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. - 18.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" червня 2021 р. м. Монастириська Справа № 603/276/21
Провадження № 2-н/603/14/2021
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», код ЄДРПОУ 03353503, IBAN № НОМЕР_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, в сумі 2279 (дві тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 52 коп.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя _______________ Іванчук В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з вимогами ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. М. Іванчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри- ємства, організації, (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 524/2029/21
Провадження № 2/524/2088/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

31 травня 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Н.Д.Вінтоняк