Справа № 702/526/20
Провадження № 2/702/32/21
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Кольц І.С.

представника позивачів: Домачука В.А.

відповідача : ОСОБА_1

позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : не з`явились

представники третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Монастирищенської міської ради: не з`явилися

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Монастирищенська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 103, 104, 107, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 задоволити.

В справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Монастирищенська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Експертизу провести за місцем знаходження об`єкта дослідження, а саме по АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

-Чи відповідають вигрібна яма для збору побутових стоків та гноярка, які розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Експертизу проводити за участю обох сторін.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати: матеріали цивільної справи, ухвалу суду про призначення експертизи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати експерту всі необхідні документи, для проведення експертизи на його вимогу.

Експерту про час та місце проведення експертизи повідомити позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 .

У разі недостатності матеріалів, наданих судом для проведення експертизи, експерту повідомити про це суд.

В зв`язку з проведенням експертизи зобов`язати відповідача ОСОБА_1 у день та час призначений експертом допустити на огляд до земельної ділянки (домоволодіння) за адресою АДРЕСА_1 , експерта.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали суду надіслати експерту для виконання, позивачам, відповідачу для відому та виконання.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде складено 07.06.2021.

Суддя Н.В. Мазай