Справа № 948/97/21
Номер провадження 2-др/948/4/21
17.05.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Кравець С.В.,
за участю секретаря Порохні І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
у травні 2021 року ОСОБА_1 направила заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору з відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України необхідності у виклику сторін у судове засідання не суд не вбачає, а відтак вважає за можливе розглянути справу без їх участі, у порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
При ухваленні рішення від 11.05.2021р. питання розподілу судових витрат не вирішено, а відтак з наведених питань необхідно ухвалити додаткове рішення щодо кожного з відповідачів.
Як убачається з матеріалів справи при поданні позову позивачка визначила двох відповідачів: 1) ОСОБА_2 - на користь якого спадкодавцем було складено заповіт на будинок (а.с. 45) - відповідач-1; 2) територіальну громаду в особі Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, на землях якої знаходиться спадкова нерухомість - відповідач-2.
Водночас, як установлено судом при розгляді справі, спірна земельна ділянка не була охоплена змістом заповіту на користь ОСОБА_2 та, крім цього, останній не прийняв належним чином спадщину, шляхом подачі заяви до нотаріуса, оскільки не був зареєстрований із спадкодавицею на момент її смерті.
За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування»у справах про спадкування при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Отже, належним відповідачем у справі є територіальна громада в особі Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, так як спадкове майно на яке позивачка просила визнати право власності знаходиться на території с. Ряське, що входить до вказаної громади.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Отже враховуючи те, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у справі, оскільки належним чином не прийняв спадщину, Михайлівська сільська рада є відповідачем лише тому, що інші спадкоємці, які належним чином прийняли спадщину після померлої ОСОБА_3 відсутні та при цьому ніяким чином не порушувала, не визнавала чи не оспорювала права, свободи чи законні інтереси позивачки, не перешкоджала їй реалізувати спадкові права, а відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення судового збору як відповідача ОСОБА_2 так і з Михайлівської сільської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 141, 270, 263-265, 354, 355 ЦПК України
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Відмовити у стягненні судового збору з ОСОБА_2 та Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області на користьОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В.Кравець