Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/79/21
Провадження № 2/494/312/21
У Х В А Л А
про залишення без руху
01.02.2021 м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/79/21 за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради про зняття заборони з нерухомого майна, -
27.01.2021 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями до провадження судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. надійшла цивільна справа №494/79/21 за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради про зняття заборони з нерухомого майна.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копію яких додано до заяви.
Так, позивач в позовній заяві зазначає, що 17.03.2008 року за №6794560 Березівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області було внесено записи про заборону на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава обтяження повідомлення, бн, 11.11.1982, Одеська обласна контора Стройбанка. Просить таку заборону зняти.
Разом з тим, в порушення п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вимоги позивача, не додано перелік документів, які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. А саме, на підставі чого був здійснений запис про накладення заборони на нерухоме майно, хто був ініціатаром накладення заборони, за вчинення яких дій ОСОБА_2 було накладено заборону на майно, що перебувало у його власності, будь-яких доказів стосовно даних обставин до позовної заяви не долучено. Не зрозумілим є підстава обтяження про яку зазначає позивач «повідомлення, бн,11.11.1982 Одеська обласна контора стройбанку». Не зрозумілим є також, обставини стосовно правовідносин, що виникли між ОСОБА_2 та банком, будь-яких доказів про існування таких відносин позивачем не долучено до позовної заяви.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Пунктом 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У порушення норм чинного законодавства, ОСОБА_1 не подав докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Також, слід роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог по усуненню недоліків поданого позову, що були підставою для його залишення без руху він буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260-263 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської міської ради про зняття заборони з нерухомого майна залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення поданої заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків поданий позов буде вважатись неподаним відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України і буде повернутий позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.