Провадження № 2/359/1615/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової К.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 ПрАТ « СК « УСГ» звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22.07.2019 року між ПрАТ « СК « Українська страхова група» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2820-19-00083, предметом якого є страхування майнових інтересів ОСОБА_3 , пов`язаних з володінням та користуванням автомобілем «Mercedes-Benz E 200» д.р.н. НОМЕР_1 . Зазначають, що 27.04.2020 о 20.00 у м.Києві відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz E 200» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та транспортного засобу «ЗАЗ Віда» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . У результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2020 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП. Власник транспортного засобу Mercedes-Benz E 200» д.р.н. НОМЕР_1 , своєчасно звернувся до ПрАТ « СК « УСГ» з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. Дана ДТП була визнана страховим випадком, та відповідно позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16 115 грн.40 коп. Також вказують, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника «ЗАЗ Віда»,д.н.з. НОМЕР_2 , яким є відповідач ОСОБА_1 , не була застрахована договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Тому, вважають, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 115,40 грн.( а.с.1,2).

Ухвалою судді Деснянського райсуду м.Києва від 30.11.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області( а.с.38).

Ухвалою судді від 18.02.2021 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а.с.53,54).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив суду клопотання (а.с.77), у якому просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечують.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючися на те, що під час скоєння ДТП він не знаходився за кермом автомобіля, керував чоловік його сестри ОСОБА_5 , а тому його не правомірно притягли до адміністративної відповідальності. На місці скоєння ДТП одразу було сплачено грошові кошти у розмірі 45 тис. грн. власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz E 200», однак розписок про це в нього немає. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення відповідача, покази свідка ОСОБА_6 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що 22.07.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2820-19-00083, за умовами якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz E 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Строк дії договору з 00.00 год. 26.07.2019 по 24.00 год. 25.07.2020 Цим договором також передбачена безумовна франшиза 0,5% від страхової суми 380 000грн. (а.с.6-16).

Також встановлено, що 27.04.2020 о 20.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Віда, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в м.Києві на вул. І. Федорова, на перехресті з вул. В.Тютюнника, не врахував дорожньої обстановки та не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу при його зупинці, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 ( водій ОСОБА_7 ), у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А, п.15.12. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП.( а.с.4).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один)рік.( а.с.4,5).

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується інформацією з централізованої бази даних МТСБУ( а.с.21).

30.04.2020 власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 (а.с.17,18) звернулася до ПрАТ « СК « УСГ» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування( а.с. 19).

Відповідно до рахунку № 71014 від 27.05.2020, виданого СПД ОСОБА_8 ,( а.с.26), вартість матеріального збитку складає 18 015,40 грн.

Відповідачем не надано будь-яких доказів та не зазначено джерел їх здобуття, що розмір збитку, заподіяного власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, є меншим, ніж визначено в рахунку № 71014 від 27.05.2020. Клопотання про призначення відповідної експертизи відповідачем заявлено не було.

На підставі вказаного вище рахунку, ПрАТ « Страхова компанія « Українська страхова група» було складено 29.05.2020 страховий акт № ДККА-71014( а.с.27) та одночасно розрахунок суми страхового відшкодування (а.с. 28), відповідно до яких розмір страхового відшкодування складає 16 115 грн.40 коп.

ПрАТ «Страхова компанія « Українська страхова група» було виплачено зазначений розмір страхового відшкодування ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 13894 від 01.06.2020( а.с. 30).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що очевидцем ДТП він не був, приїхав, коли вже автомобіля «Mercedes-Benz E 200» не було. Йому зі слів відомо, що власник транспортного засобу «ЗАЗ Віда» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 перебував у алкогольному сп`янінні і попросив відповідача взяти на себе відповідальність за скоєне ДТП. Поліцейські йому передали автомобіль «ЗАЗ Віда» та ключі від нього на відповідальне зберігання, і він поставив автомобіль на стоянку.

Спірні правовідносини є комплексними та регулюються главою 67 «Страхування» та главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.

Згідно зі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом виключно з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1166, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права та на вибір способу захисту свого порушеного права.

З аналізу зазначених вище норм закону та відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної у постановах № 6-2587цс15 від 23.12.2015 та № 760/25782/14-ц від 21.12.2016 р., страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, відповідачем суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода та був пошкоджений застрахований позивачем автомобіль, зобов`язаний сплатити позивачу затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 16 115 грн.40 коп.

За змістом ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ « СК « УСГ» слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.( а.с.3).

Керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 115 (шістнадцять тисяч сто п`ятнадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 травня 2021 року.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», , 03038, м.Київ, вул. І.Федорова, 32-А.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.Ю. Семенюта