Справа № 336/4184/21
Провадження № 6/336/203/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. звернулася до суду з вищевказаним поданням, за змістом якого просить суд вирішити питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 63534736 з примусового виконання виконавчого листа № 6-12773/12 від 18.12.2012 Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №SME0007071 у сумі: за кредитом 399412,61 грн., по відсотках-31779,33 грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі- 400 грн.

06.11.2020 р. приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 63534736.

06.11.2020 р. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

Згідно відповіді МВС від 06.11.2020 встановлено, що за боржником не зареєстровані транспорті засоби.

Згідно відповіді ПФУ від 06.11.2020 боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, пенсію не отримує.

Згідно відповіді ДФС від 06.11.2020 боржник отримав дохід: однака доходу -126 ( додаткове благо) від АТ «Універсал банк».

11.11.2020 р. приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

13.11.2020 до АТ КБ «Приватбанк» направлено вимогу приватного виконавця з метою надання відомостей про номери відкритих рахунків боржника, залишок коштів на рахунках боржника в їх установі банку та надати інформацію про наявність договорів оренди банківських скриньок ( сейфів).

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 19.11.2020 у боржника є два рахунки відкриті в їх установі, однак кошти на них відсутні.

08.12.2020 направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про місце проживання боржника.

10.12.2020 на офіційну електронну пошту приватного виконавця надійшла заява боржника про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Боржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, що свідчить про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження.

10.12.2020 до АТ «Універсалбанк» направлено вимогу приватного виконавця з метою надання відомостей про номери відкритих рахунків боржника, залишок коштів на рахунках боржника в їх установі банку та надати інформацію про наявність договорів оренди банківських скриньок (сейфів).

Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 14.12.2020 боржник зареєстрований з 25.07.1996 р. по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді АТ «Універсалбанк» від 18.12.2020 р. у боржника є відритий рахунок, залишок коштів на якому станом на 18.12.2020 р. складав 0,88 грн.

05.02.2021 р. виходом приватного виконавця встановлено, що за адресою боржника: АДРЕСА_2 вдома нікого не було, двері ніхто не відчинив, а боржнику залишено виклик.

26.02.2021 виходом приватного виконавця встановлено, що за адресою боржника: АДРЕСА_2 вдома нікого не було, двері ніхто не відчинив, боржнику залишено виклик з вимогою з`явитися до офісу приватного виконавця за адресою: м. Запоріжжя, майдан. Профспілок, буд. 5, офіс 220 та надати пояснення щодо подальшої сплати боргу та надати декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, однак боржник за викликом не з`явився, проігнорував вказані вимоги, , про поважні причини неявки приватного виконавця не повідомив.

21.05.2021 р. приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до виконання до АТ «Універсалбанк».

24.06.2021 виходом приватного виконавця встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 перевірити майновий стан боржника не вдалося, ніхто не відчинив двері, вдома нікого не було.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстровані на праві власності 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 та квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру цивільних повітряних суден України від 26.05.2021 щодо боржника відсутні відомості.

Згідно інформації щодо наявності товарних та фінансових розписок від 26.05.2021 інформації щодо боржника не знайдено.

Згідно Довідки про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств від 26.05.2021 інформація щодо боржника відсутня.

Посилаючись на невиконання боржником своїх зобов`язань, та ч. 1 ст. 439 ЦПК України та ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець просить подання задовольнити.

У судове засіданні приватний виконавець Безмагоричних М.А. подав заяву в якій просив подання задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд, перевіривши надані докази та доводи, викладені в поданні, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 13 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Частиною 1 статті 439 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Зазначена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Право державного, приватного виконавця на звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла виникає у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Безмагоричних М.А. перебуває виконавче провадження № 63534736 з примусового виконання виконавчого листа № 6-12773/12 від 18.12.2012 Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №SME0007071 у сумі: за кредитом 399412,61 грн., по відсотках-31779,33 грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі- 400 грн.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 25.07.1996 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №235887205 від 08.12.2020 р. за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем Безмагоричних М.А. з метою перевірки майнового стану боржника неодноразово здійснювались виходи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 05.02.2021 року, 26.02.2021 року та 24.05.2021 року, однак перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, про що виконавцем складені відповідні акти.

Матеріали подання містять докази щодо перевірки майнового стану боржника та викликів приватного виконавця.

Насамперед матеріали подання вказують на обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження, про що свідчить його заява.

Крім того, матеріали подання містять докази про вчинення приватним виконавцем всіх можливих дій задля своєчасного виконання рішення суду, яке є обов*язковим для виконання на всій території України.

Разом з цим, судом встановлено, що жодна виконавча дія не призвела до виконання рішення, в зв*язку із чим суд дійшов до висновку, що в інший спосіб приватний виконавець позбавлений можливості виконати рішення.

На підставі вищевикладеного суд вбачає підстави для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних м.А. про примусове проникнення до житла, оскільки, матеріали подання містять докази умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Керуючись статтями 258-260, 439 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микиті Андрійовичу примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає боржник ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження 63534736.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.А.Галущенко