Справа № 951/14/21
Справа № 2-о/951/17/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. за участю секретаря судового засідання Бураковського В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Наталія Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Козівської селищної ради народних депутатів 08.11.1994 року, на підставі розпорядження №20 від 29.06.1994 року на право власності по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що їй та її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належить по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Козівської селищної ради народних депутатів 08.11.1994 року, однак у вищезгаданому свідоцтві було допущено помилки, а саме прізвища власників помилково записано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». При зверненні до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері в зв`язку із існуючими протиріччями у вище згаданому свідоцтві та рекомендовано звернутися до суду, а тому остання змушена звертатися до суду із даною заявою.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 11.01.2021 року відкрито провадження у вказаній справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, представник заявника - адвокат Крамар В.П. подав до суду заяву від 25.01.2021 року, у якій заявлені вимоги підтримав повністю, просить суд їх задовольнити та справу слухати у його відсутності та відсутності заявника. Судові витрати просив залишити за заявником.

Представник заінтересованої особи - приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 25.01.2021 року, у якій просить справу розглядати без її участі, не заперечувала щодо задоволення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.11.1994 року виконавчим комітетом Козівської селищної ради народних депутатів, на підставі розпорядження №20 від 29.06.1994 року власниками по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , значаться ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У вказаному правовстановлюючому документі власників зазначено як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_4 », однак як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.06.1975 року, копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 19.01.2010 року, копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01.08.2008 року такі значаться як ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01.08.2008 року.

Після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №35/2020 за заявою ОСОБА_1 . Відомості про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 іншими особами відсутні.

Маючи намір прийняти спадщину ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. для оформлення своїх спадкових прав, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на законом, у зв`язку з тим, що у правовстановлюючих документах спадкодавця наявні розбіжності, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 127/02-31 від 11.12.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд, окрім іншого, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як убачається із листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Відтак з метою не порушення спадкових прав заявника, реалізація яких залежить виключно від доведення вищезазначеного юридичного факту, суд приходить до висновку про необхідність встановлення даного юридичного факту.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є цілком обгрунтованою та підлягає до задоволення шляхом встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 264 - 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Наталія Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Козівської селищної ради народних депутатів 08.11.1994 року на підставі розпорядження № 20 від 29.06.1994 року на право власності по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Козівський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Наталія Миколаївна, місце знаходження: 47601, вул. Грушевського, 26, смт. Козова, Тернопільської області.

Суддя І.А.Чорний