Справа № 296/4013/18
УХВАЛА

"16" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Як свідчать матеріали справи, у вересні 2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони проведення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомості за реєстраційним номером 01 нежитлового приміщення загальною площею 361,8 кв.м. в буд. АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання на предмет задоволення заяви про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Як визначено приписами ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, положеннями даної норми визначено, що забезпечення позову допускається виключно за заявою учасника справи.

Судом встановлено, що між сторонами ПАТ «ВіЕйБі Банк» (позивачем) та ОСОБА_1 (відповідачем) наявний спір про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 12.02.2008р., який укладено між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом, зареєстрованим за №2665.

Матеріали справи свідчать, що до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну позивача правонаступником, згідно якої просить замінити позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». В обгрунтування зазначає, що 05.07.2019р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги №21844, згідно якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором №357 від 12.02.2008р., який укладено між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.02.2020р. відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну позивача правонаступником, в зв`язку з недоведістю заміни кредитора у зобов`язанні за іпотечним договором.

Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову подана особою (Товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та гарантія»), яка не є учасником справи, у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 149-152, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак