УХВАЛА

18.05.2021 року Провадження №6/425/38/21

Справа №421/3049/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань Брудницька О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Компаньйон», 19 квітня 2021 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа виданого для виконання рішення Первомайського міського суду Луганської області (справа № 421/3049/13-ц) ухваленого по справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника у поданій заяві просила розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документу без її участі. Боржник та заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) будь-яких пояснень та/або заяві не надавали.

Враховуючи неявку учасників справи, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позиція заявника полягала у тому, що рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 02 жовтня 2013 року, були задоволені позовні вимоги Відділення кредитної спілки «Компаньйон» у м. Первомайську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Для виконання зазначеного рішення судом був виданий виконавчий лист, який стягувачем був отриманий та направлений на примусове виконання до Первомайського міського відділу державної виконавчої служби. Однак матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації (в м. Первомайську, територія якого є тимчасово окупованою), тому матеріали виконавчого провадження є втраченими, а судове рішення є не виконаним. А тому суду слід задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

А суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини:

02 жовтня 2013 року рішенням Первомайського міського суду Луганської області були задоволенні позовні вимоги Відділення кредитної спілки «Компаньйон» у м. Первомайську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.06.2002 року Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що мешкає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Компаньйон», код 26341572, ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, р/р НОМЕР_3 , суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 478,08 грн. (сім тисяч чотириста сімдесят вісім грн.. 08 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відділення кредитної спілки «Компаньйон» у м. Первомайську судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев`ять грн.. 40 коп.). Розірвано договір кредитування № КП 886/07.03.2013 Кр від 07.03.2013 р. укладений між Відділенням кредитної спілки «Компаньйон» у м. Первомайську та ОСОБА_1 (а.с. 7-9).

Для виконання вказаного рішення, Первомайським міським судом Луганської області було видано виконавчий лист, який був направлений до відділу державної виконавчої служби м.Первомайська Луганської області (а.с. 6).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 лютого 2021 року, було частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №421/3049/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , зокрема в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 02 жовтня 2013 року (а.с.7-9).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (Спецрозділ), встановлено, що на примусовому виконанні у Первомайському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, знаходилось виконавче провадження № 41589710 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь КС «Компаньйон`у розмірі 7478 гривень 08 копійок. Проте, відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 10 серпня 2015 року № 221-В «Про внесення змін до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25 листопада 2014 року № 46-В», відділ державної виконавчої служби переміщено за адресою: Луганська область, місто Кремінна, проспект Красна, будинок 20, але матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим (а.с.4).

Тому суд констатує, що фактично виконавчий лист є втраченим. А за рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 02 жовтня 2013 року, що набрало законної сили 21.11.2013 року та не є скасованим, станом на 18 травня 2021 року виконавче провадження не здійснюється, рішення суду залишається не виконаним, що унеможливлює повну реалізацію права заявника на судовий захист.

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

А в силу положень підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому зважаючи на викладене та те, що виконавчий документ стягувача дійсно є втраченим, заяву про видачу дублікату виконавчого листа, слід задовольнити.

Отже, керуючись статтями 258-261,272,351-355, підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Первомайським міським судом Луганської області для виконання рішення Первомайського міського суду Луганської області від 02 жовтня 2013 року (справа № 421/3049/13-ц, провадження № 2/421/766/2013), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.06.2002 року Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що мешкає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Компаньйон», код 26341572, ТВБВ № 10012/0183 філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, р/р НОМЕР_3 , суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 478,08 грн. (сім тисяч чотириста сімдесят вісім грн.. 08 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко