Справа № 539/547/21
Провадження № 2/539/486/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

з участю секретаря - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

У позові вказав, що 28.06.2020року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи власним транспортним засобом - автомобілем «Daewoo-Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозячи в салоні автомобіля пасажирів, рухалася з боку автодороги Київ Харків - Довжанський в напрямку вулиці Вишневеньких міста Лубни, де у Лубенському районі Полтавської області, неподалік вказаного автошляху порушила вимоги п.10.1ПДР України, а саме, допустила неуважність, змінила напрямок свого руху ліворуч, виїхала на зустрічну смугу для руху, де в подальшому допустила зіткнення із автомобілем Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в лівій смузі для руху, прямолінійно. В результаті ДТП пасажири автомобіля «Daewoo-Lanos» та водій ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби - механічні пошкодження.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та притягнуто до кримінальної відповідальності.

Внаслідок ДТП у ОСОБА_3 при зверненні 28.06.2020р. до приймального відділення черговим травматологом діагностовано: забій, гематоми і садни тім`яної області голови, ліктьових і колінних суглобів. В подальшому в період перебування на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КП «ЛЛІЛ» з 30.06.2020 по 08.07.2020 ОСОБА_3 встановлено повний діагноз» ЗЧМТ, струс головного мозку, садни та рани (інфіковані) тім`яної ділянки голови. Закрита травма грудної клітки, забій грудної клітки, гематоми, садни ліктьових і колінних суглобів. Вторинна артеріальна гіпертензія (на фоні ЧМТ). Ангіопатія сітківки обох очей». На лікування позивачем ОСОБА_3 витрачено 6714,58гривень.

Відповідно до страхового полісу №160935714 від 26.04.2020 року, ОСОБА_2 уклала договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ТДВ «МСК», яке на виконання вказаного договору має виплатити позивачу страхове відшкодування (витрати на лікування), в позасудовому порядку.

Крім цього, позивачу завдана моральна шкода, яку він оцінює в 30000 грн. та яка полягає в ушкодженні його здоров`я, душевних стражданнях, переживаннях, вимушених негативних змінах у його житті, пов`язаних з тривалим лікуванням на стаціонарі, погіршенням загального стану здоров`я після ДТП.

Прохає суд стягнути з ОСОБА_2 30000 гривень моральної шкоди, що спричинена ушкодженням здоров`я.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує на їх задоволенні наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності та відсутності відповідача, позов визнають частково , при визначенні розміру моральної шкоди прохають врахувати принцип розумності та справедливості.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, докази, беручи до уваги думку учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 28.06.2020, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому перевозивши в салоні автомобіля пасажирів, рухалась зі сторони автодороги Київ-Харків-Довжанський в напрямку вулиці Вишневецьких в м. Лубни Полтавської області, де грубо порушила вимоги закріплені п. 10.1 ПДР України, а саме, допустила неуважність, змінила напрямок свого руху ліворуч, виїхала на зустрічну смугу для руху, де в подальшому допустила зіткнення із автомобілем Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в лівій смузі для руху, прямолінійно. В результаті ДТП пасажири автомобіля «Daewoo-Lanos» та водій ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби - механічні пошкодження.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2021 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та притягнуто до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок ДТП у ОСОБА_3 встановлено діагноз «ЗЧМТ, струс головного мозку, садни та рани (інфіковані) тім`яної ділянки голови. Закрита травма грудної клітки, забій грудної клітки, гематоми, садни ліктьових і колінних суглобів. Вторинна артеріальна гіпертензія (на фоні ЧМТ). Ангіопатія сітківки обох очей». На стаціонарне лікування в хірургічному відділенні КП «ЛЛІЛ» позивачем ОСОБА_3 витрачено 6714,58гривень.

Власником автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 та його цивільно-правова відповідальність застрахована товариством з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», що підтверджується полісом №160935714.

Позивач ОСОБА_3 користаючись своїми правами, як потерпіла сторона від ДТП, подав 27.07.2020 року в електронному вигляді страховику заяву про виплату страхового відшкодування (витрати на лікування), яку має задовольнити страховик окремо в поза судовому порядку. Страховиком розпочато страхову справу №18849.

Крім матеріальної шкоди, позивачу завдана моральна шкода, яку він оцінює в 30000грн. та яка полягає в ушкодженні здоров`я, душевних стражданнях, переживаннях, вимушених негативних змінах у його житті, пов`язаних з тривалим і вартісним лікуванням, тимчасовою втратою працездатності

У відповідності з ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України майнова і моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Відповідно до частин першої-третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з положеннями частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно роз`яснення Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах по відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 5 від 31.03.1995 року із змінами та доповненнями від 25.05. 2001 року в п.5 абзацу 2 вказано, що в обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

З вини відповідача ушкоджено здоров`я позивача, що призвело до душевних страждань і переживань останнього, вимушених негативних змінах у його житті, пов`язаних з лікуванням, тимчасовою втратою працездатності

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, що деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» (Abdulaziz, CabalesandBalkandaliv. theUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування.

Відтак, суд, зважаючи на обставини, встановлені в судовому засіданні, враховуючи принцип розумності та справедливості, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути моральну шкоду завдану ушкодженням здоров`я, в розмірі 2000 гривень.

Питання про стягнення судового збору, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_2 ), третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» ( код ЄДРПОУ 0, юридична адреса 61001, м. Харків, вул. Мироносицька, 99) про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 (дві тисячі)гривень - моральної шкоди , завданої ушкодженням здоров`я.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 60 гривень 53 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко