Справа № 445/2425/14-ц
Провадження № 2-р/445/1/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П. В.,

при секретарі судових засідань Кшемінській О.Я.,

за участі: заявника (боржника) ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_3 , державного виконавця Колечець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 27.12.2016 замінено божника у виконавчому провадженні №48810940 відкритого 22.09.2015 на підставі виконавчого листа №445/2425/14 від 11.02.2015, що виданий Золочівським районним судом Львівської області, ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, у якій вказав, що прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 в розмірі 977 грн., а тому відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України на нього покладається обов`язок задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину, але в ухвалі про це не вказано.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали, матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України визначено, що суд може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз`яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року замінено божника у виконавчому провадженні №48810940 відкритого 22.09.2015 на підставі виконавчого листа №445/2425/14 від 11.02.2015, що виданий Золочівським районним судом Львівської області, ОСОБА_4 на ОСОБА_1 . Разом з тим, учасникам справи роз`яснено порядок її оскарження.

Суд встановив, що ухвала складена відповідно до вимог ст.378 ЦПК України (чинного на момент її винесення) із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступною для сприйняття, чіткою, зрозумілою, такою, що не припускає варіантності свого тлумачення із зазначенням підстав її прийняття.

Враховуючи викладено, підстави для роз`яснення ухвали суду від 27 грудня 2016 року відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 27 грудня 2016 року, якою замінено божника у виконавчому провадженні №48810940 відкритого 22.09.2015 на підставі виконавчого листа №445/2425/14 від 11.02.2015, що виданий Золочівським районним судом Львівської області, ОСОБА_4 на ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В.Пилип`як