Провадження № 2/947/878/21
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Маломуж А.І.
за участю секретаря судового засідання Абухіної Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
13.10.2020 року представник АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору № 8008.15.00.2425 від 11.05.2017 року, укладеного між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 322795,38 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання за даним договором, а саме не надає своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором.
Станом на 21.09.2020 року сума заборгованості відповідача перед банком за договором становить 461608,13 грн.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Маломуж А.І.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направлялися на адресу відповідача за його зареєстрованим місцем проживання. Між тим, вказані документи повернулися до суду без вручення з відміткою поштового відділення про те, що адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання, що є належним повідомленням.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав, клопотання про продовження строку для надання відзиву також суду надано не було. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений, суд постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що 11.05.2017 р. між Акціонерним Товариством «Кредобанк» (надалі-Банк, Позивач, Кредитодавець, АТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Позичальник, Боржник) укладено Кредитний договір № 8008.15.00.2425 (надалі -Кредитний договір).

На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 року та згідно з Рішенням Акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 року, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінив своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк», який являється його правонаступником (абзац 2, п. 1.2 Статуту АТ «Кредобанк» в новій редакції від 29.11.2018 року).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк видає Позичальнику Кредит в сумі 322 795,38 грн. (Триста двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень 38 копійок) (надалі - Кредит) на строк до 01 травня 2024 року.

Згідно з п. 2.4. Кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Пунктом 4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором (п. 2.1., 4.10. та/або додатками до нього).

Відповідно до п. 4.9. Кредитного договору, Банк у випадках передбачених п. 2.10. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

Пунктом 4.10. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний протягом ЗО банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п. 4.9.), достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором.

Для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з Кредитного договору № 8008.15.00.2425 від 11.05.2017. між АТ Кредобанк» та ОСОБА_1 (надалі - Заставодавець) 11.05.2017 р. укладено Договір застави транспортного засобу зареєстрований в реєстрі № 1109.

Предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки NISSAN, модель LEAF, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 (надалі - Предмет застави).

На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 8008.15.00.2425 від 11.05.2017 р. станом на 21.09.2020 р. заборгованість ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) перед АТ «Кредобанк» становить 461 608, 13 грн (Чотириста шістдесят одна тисяча шістсот вісім гривень 13 копійок), яка складається з:

- заборгованості за кредитом 305 425, 70 грн;

- заборгованість за відсотками 129 672, 40 грн;

- понесені банком судові ви грати - 2 000 грн;

- заборгованість за пенею 24 510, 03 грн.

Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачем не спростована.

Відповідно до вимог cт. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокові повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ «Кредобанк» в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі - 305 425, 70 грн; - заборгованості за відсотками 129 672, 40 грн; та заборгованості за пенею 24 510, 03 грн. підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 зобов`язань за умовами передбаченими кредитним договором не виконує.

В частині вимог про стягнення понесених позивачем судових витрат в розмірі 2000 грн як частину заборгованості за кредитним договором, суд відмовляє за необгрунтованістю та безпідставністю таких вимог.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів понесення таких витрат, зокрема при подачі позову позивачем не подано відповідного попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс чи очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження здійснення витрат на правову допомогу відповідачем не надано до суду жодного доказу понесення вказаних витрат, зокрема, акту виконаних робіт та доказів сплати вказаних витрат.

Разом з тим, з врахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.4) у вигляді судового збору в сумі 6894,12 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,5,76-81,141, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України, суд-,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь позивача Акціонерного товариства «Кредобанк», адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова 78, , заборгованість по кредитному договору № 8008.15.00.2425 від 11.05.2017 року у розмірі 459608 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісім) грн 13 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі - 305 425, 70 грн; - заборгованості за відсотками 129 672, 40 грн; та заборгованості за пенею 24 510, 03 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь позивача Акціонерного товариства «Кредобанк», адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова 78, , судовий збір в розмірі 6894 (шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення виготовлено 25.01.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.