Справа № 950/2355/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивача - Подолько А.С., відповідачки - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї мотивуючи свої вимоги тим, що протягом 2016-2019 років відповідачка - ОСОБА_1 зверталася до управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради (далі - управління) із заявами про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п. 6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 (далі - Порядок) (в редакціях, що діяли на час звернення відповідачки до управління) до заяви про надання державної соціальної допомоги додається декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї. Відповідачкою до кожної заяви надавалася декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Крім того, у розділі ІV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані у встановленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідачка вказувала, що має у власності автомобіль ВАЗ 2106, 1990 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 . Також відповідачка власноруч зазначила, що іншого транспорту у власності не має.

На підставі поданих документів відповідачці була призначена та виплачена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї. Відповідачка була неодноразово попереджена про порядок відмови в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та про повернення надміру виплачених коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги.

В результаті перевірки було встановлено, що відповідачка при зверненнях за призначенням державної соціальної допомоги подавала недостовірну інформацію про майновий стан своєї сім`ї, а саме не задекларувала наявність у її власності ще одного транспортного засобу. За відповідачкою зареєстровані: 08.05.2014 року - ВАЗ 21063, 1990 року випуску; 26.06.2007 року - ВАЗ 2102 1984 року випуску. Відповідно проведена перевірка, складено акт від 20.01.2020 року.

Неподання відповідачкою інформації про те, що у її власності є більше одного транспортного засобу вплинуло на встановлення права на соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї та її розмір так як підстав для виплати вищевказаної допомоги не було.

Позивач просить стягнути з відповідачки кошти надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у розмірі 41362,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

У судовому засіданні представник позивача ствердила позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка проти позову заперечила у повному обсязі, надав відзив на позовну заяву (а.с.68-70). Пояснила, що оскільки автомобіль ВАЗ 2102 1984 року випуску нею був проданий 26.06.2007 року ОСОБА_2 , відповідно нею була видана довіреність строком на 5 років на право розпоряджатися майном, тому вона вважала, що право власності на вищевказаний транспортний засіб вже давно зареєстровано за ОСОБА_2 , тому і не зазначила його в декларацію.

Під час розгляду справи були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п. 6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 (далі - Порядок) (в редакціях, що діяли на час звернення відповідачки до управління) до заяви про надання державної соціальної допомоги додається декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї. Відповідачкою до кожної заяви надавалася декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Вказані факти стверджено копіями заяв про призначення допомоги та декларацій від 28.03.2016 (а.с. 10-11), від 14.09.2016 (а.с. 15-16), від 29.03.2017 (а.с. 21-22), від 26.09.2017 (а.с. 27-28) від 30.03.2018 (а.с. 33-34) від 26.04.2019 (а.с. 39-40), від 07.10.2019 р. (а.с. 45-46).

У розділі ІV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані у встановленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідачка зазначала, що має у власності автомобіль ВАЗ 2106, 1990 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 . Також відповідачка власноруч зазначила, що іншого транспорту у власності не має.

На підставі поданих ОСОБА_1 документів відповідно до Закону України «про державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї і періоди з 01.02.1016 по 31.08.2016, з 01.09.2016 по 28.02.2017, з 01.03.2017 по 31.08.2017, з 01.09.2017 по 28.02.2018, з 01.03.2018 по 31.08.2018, з 01.04.2019 по 30.09.2019, з 01.10.2019 по 31.03.2020.

Вказаний факт стверджується рішенням про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 20.04.2016 (а.с. 12), від 22.09.2016 (а.с. 17), від 29.03.2017 (а.с. 23) від 28.09.2017 (а.с. 24), від 23.04.2018 (а.с. 35), від 10.05.2019 (а.с. 41) від 22.10.2019 (а.с. 47).

При призначенні допомоги відповідачка була неодноразово попереджена спеціалістами управління про порядок відмови в призначенні або припиненні виплат призначеної соціальної допомоги та про призначення надмірно виплачених коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, змін обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги. Вказані факти підтверджуються підписами відповідачки у заявах про призначення усіх видів соціальної допомоги та деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

За ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані: 08.05.2014 року - ВАЗ 21063, 1990 року випуску; 26.06.2007 року - ВАЗ 2102, 1984 року випуску, що стверджено довідкою Територіального сервісного центру № 5943 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області від 23.12.2019 року № 31/18/5943-2098 (а.с. 49).

На підставі вищевказаної інформації було прийнято рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_1 , допомогу не призначено з 01.02.2020 з підстави того, що у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) (а.с. 51).

Відповідно до проведеного розрахунку розмір надміру виплачених коштів соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям які підлягають відшкодуванню становить з березня 2016 року по січень 2020 року 41362,51 грн. (а.с. 52).

20 січня 2020 року був складений акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги (а.с. 53) відповідно до якого переплачену суму в розмірі 41362,51 грн. стягнути з заявника, тобто з ОСОБА_1 .

Засіданням комісії, що відбулося 20 січня 2020 року було визначено строки повернення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яка була призначена ОСОБА_1 , термін до 01.08.2020 року. (а.с. 54).

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1215 ЦК України вст ановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді житлової субсидії, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно статті 81 ЦПК України має довести позивач.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ствердили факт того, що були по черзі власниками автомобіля ВАЗ 2102 1984 року випуску. Керували ним за довіреністю. Автомобіль старий. Пояснили, що ОСОБА_1 вважала, що вказаний автомобіль їй вже давно не належить.

Під час судового розгляду позивач не довів недобросовісності у діях відповідача ОСОБА_1 , а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї .

Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією визначеною у Постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року, справа № 332/2805/18, провадження № 61-16144св19.

Враховуючи відсутність факту навмисного не подання інформації про належність автомобіля ВАЗ 2102 1984 року випуску, фактичні обставини справи, які свідчать, що відповідачка ним фактично не володіла, а також виходячи із необхідності дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для примусового повернення отриманих ОСОБА_1 коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї , а позовні вимоги не підлягають до задоволення у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради надмірно виплачені державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї у розмірі 41362 грн. 51 коп., відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області. Повний текст рішення виготовлений 17.05.2021 року.

Суддя Бакланов Р. В.