overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.05.2021 Справа № 337/5318/20
Провадження № 2/337/363/2021
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 травня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката Кузнецової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі адміністрації Запорізької міської ради по Хоритицькому району про позбавлення батьківських прав, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшла вказана цивільна справа, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 15.12.2020 року.

11.05.2021 року Хортицьким районним судом винесено рішення про відібрання у ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення його за місцем реєстрації матері ОСОБА_2 .

Рішення законної сили не набрало.

У судовому засіданні, після допиту позивачки та пояснень адвоката-представника позивача, на розсуд поставлено питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.05.2021 року.

Позивачка згодна з думкою суду та не заперечує проти зупинення провадження по справі.

Представник позивача-адвокат Кузнецова А.С. заперечує проти зупинення провадження по справі та повідомила суд, що у разі зупинення провадження по справі, ухвалу суду буде оскаржувати в апеляційному порядку.

Відповідачка вважає, що справі можливо ухвалити рішення.

Представник органу опіки та піклування просить вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін з приводу зупинення провадження по справі, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду вказаного спору, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до набрання рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.05.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, законної сили.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі адміністрації Запорізької міської ради по Хоритицькому району про позбавлення батьківських прав, стягнення судових витрат, до набрання законної сили рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.05.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Керуючисьст.ст.49,258,260 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, подану до суду 08 лютого 2021 року .
Підготовче засідання у вказаній цивільній справі відкласти до 14 год. 00 хв. 04 червня 2021 р.
Визначити відповідачам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, який повинен відповідати частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 419/655/21
Провадження № 2-н/419/44/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2021 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень), що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 585/785/21
Номер провадження 2/585/498/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євлах О.О.,

секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Ганзя Ольга Борисівна, про визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

14 травня 2021 року від представника позивача до суду надійшла позовна заява про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Тому клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 200, ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Ганзя Ольга Борисівна, про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50% сплаченого судового збору у сумі 642 грн. 00 коп. за квитанцією № ПН55 від 19.03.2021 року.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 523/8636/21
Провадження №2-о/523/265/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся із вищевказаною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алчевськ, Луганської області, Україна.

Оскільки документи видані на території не підконтрольній державним органам України, це позбавляє її можливості отримати належні документи в підтвердження смерті батька, тому вона змушена звернутись до суду.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Проведення судового засідання призначити на 17.05.2021 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 487/3087/21
Провадження № 2-н/487/763/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар_______________ ______________
№ 207/1606/21
№ 2-н/207/504/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
06.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/850/21
Єдиний унікальний номер 205/850/21
Провадження № 2/205/1502/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 02 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувалв, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-5212/07
Провадження №2-во/522/92/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

До суду 07.05.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду: «помилка Кузнєчна на Кузнечну».

Згідно ч 1. ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки. Виправлено описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та постановлено вважати, що адреса квартири є - квартира АДРЕСА_1 .

Тому, описка, яку просить виправити ОСОБА_1 , а саме зазначення назви вулиці через літеру «е», як «Кузнечна», замість помилкового «Кузнєчна», була вже виправлена ухвалою суду від 27.02.2020 року. Тож, заява подана 07.05.2021 року задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 185/1449/21
Провадження № 2/185/1688/21
18 травня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М. М., розглянувши клопотання адвоката Січкаренко Анни Олександрівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, -
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.
Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Січкаренко А.О. подано клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, в якому просила покласти її проведення на Солом`янський районний суд міста Києва.
Розгляд справи призначено на 19 травня 2021 року 11:20 год. При цьому, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 17.05.2021 та передано судді з вхідної канцелярії 18 травня 2021 року.
Частиною 8 ст. 212 ЦПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції отримано судом пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд приходить до висновку, що у його задоволені слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання адвоката Січкаренко Анни Олександрівни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 310/49/21
2/310/1022/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Маринін О.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача (за довіреністю) ОСОБА_2 в прохальній частині позовної просить справу розглядати за відсутності їх представника. Відповідач в судовому засідання не визнав позовні вимоги.

Суд, дослідивши надані представником позивача до позовної заяви докази, дійшов висновку, що явку представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» слід визнати обов`язковою для надання особистих пояснень по справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16-30 годину 27 липня 2021 року.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень у справі.

Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання, передбачені пунктами 3, 9 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін