overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1186/19
Провадження № 22-ц/4820/847/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвокатки Єльнікової Наталії Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих та збережених коштів.

Судовий розгляд справи призначено на 8 червня 2021 року о 9 годині.

Представниця відповідачки ОСОБА_1 , адвокатка Єльнікова Н.О., звернулася до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення належної участі представниці відповідачки ОСОБА_1 , адвокатки Єльнікової Н.О., у розгляді справи судове засідання з її участю слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 8 червня 2021 року о 9 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №677/1186/19, провести за участю представника відповідачки ОСОБА_1 , адвокатки Єльнікової Наталії Олександрівни, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал «ВКЗ»).

Копію ухвали направити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області для організації її виконання; ОСОБА_4 для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 538/671/21 Провадження № 2/538/258/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом прохаючи розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про надання строку для примирення.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі понад 5 років, мають неповнолітню доньку, відповідач бажає зберегти сім"ю, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню, оскільки не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам 2 (два) місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 247, ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про надання строку для примирення подружжя задовольнити.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, а саме до 03 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Бондарь
Справа № 496/2111/21
Провадження № 2-о/496/102/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяв и ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Біляївська об`єднана територіальна громада (адреса: 67602, Одеська область, м. Біляївка, просп. Незалежності, 9) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Біляївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, обов`язкового навчання у червні та відпустки у липні-серпні 2021 р.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 293, 315, 316, 318, ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2021 року о 10.00 _- годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 331/288/21
Провадження № 2/331/716/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєвої Н.Г. перебувала цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Скользнєвої Н.Г. - задоволено та вищезазначену справу було передано для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року, вказана справа надійшла в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 197, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зал № 25) на 26 липня 2021 року на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 2-2099/2000
Провадження № 2-зз/521/50/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

27 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2099/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась представник ОСОБА_1 із зазначеною заявою, в якій вона просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Іллічівського районного суду м. Одеси, від 01.12.1999 року, з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2099/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 27 липня 2021 року о 12 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 216/3777/20
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом п. 24 постанови Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З метою встановлення фактичних обставин справи, кола осіб, яких може стосуватися цей спір, а також щодо прав, обов`язків та інтересів яких може бути вирішено питання, з урахуванням вищезазначених положень, суд уважає витребувати у Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 .

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області (вул. Братів Клепачів, 3-б, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500) належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
"04" червня 2021 р. Справа № 363/1776/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Царьов М.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме шляхом сплати заявником судового збору у розмірі 454,00 грн. та подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, адвокат Царьов М.В. 07 травня 2021 року отримала ухвалу суду від 06 травня 201 про усунення недоліків.

Станом на 04 червня 2021 року адвокат Царьов М.В. не усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 06 травня 2021 року.

Таким чином, оскільки адвокат Царьов М.В. не виконав вимог ухвали суду, у встановлений строк для усунення недоліків, заява про встановлення факту народження на тимчасово окупованій територіївважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 296/2762/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вказана цивільна справа.

На електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Пунктом 6 розділу 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020, передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора.

Враховуючи наведені приписи, наявність у суду технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача, клопотання останнього підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 можливість взяти участь у судовому засіданні 25 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1757/20 Номер провадження 22-ц/814/1424/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2021 року

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги усунуто. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 14.07.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 658/1317/21
(номер провадження 2/658/837/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.06.2021 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 22.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності та клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2021 року о 14.15 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.