Провадження № 2/537/84/2021
Справа № 537/2351/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчука цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталії Анатоліївни про розірвання спадкового договору,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Остахов В.П. звернувся до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд розірвати спадковий договір від 06.02.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко М.А., зареєстрований в реєстрі за № 152 (номер у спадковому реєстрі 63719526), судові витрати покласти на відповідача.

21.01.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остахова В.П. про закриття провадження по справі, в зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки 19.01.2021 між сторонами було укладено договір про розірвання спадкового договору, який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Остахов В.П. в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остахова Володимира Павловича від позову до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталії Анатоліївни про розірвання спадкового договору - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: І.І.Дядечко