Справа №487/4137/20
Провадження №22-ц/812/1076/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2021 року по справі за ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та кредит» про визнання припиненим кредитного договору та договору іпотеки у зв`язку із достроковим виконанням грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням місцевого суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 11 травня 2021 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами системи «Електронний суд», клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку.

На адресу апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України, та після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуване судове рішення було ухвалено 27 січня 2021 року, із виготовленням його повного тексту. Апеляційну скаргу подано до суду 11 травня 2021 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В тексті апеляційної скарги клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач зазначає, що банк отримав копію оскаржуваного судового рішення лише 12 квітня 2021 року, однак не наводить доказів на підтвердження своїх доводів, та не викладає прохання про поновлення пропущеного процесуального строку в клопотанні апеляційної скарги.

За такого, особі, що звертається з апеляційною скаргою, слід звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку та підтвердити їх належними та допустимими доказами.

Крім того з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що її підписано від імені позивача представником ОСОБА_3 , яку підписано електронним цифровим підписом з електронного кабінету ОСОБА_3 .

За наказом Державної Судової Адміністрації України №247 від 1 червня 2020 року запроваджено в дослідну експлуатацію ЄСІТС, де пілотним судам у ході проведення дослідної експлуатації Підсистеми наказано керуватися вимогами, визначеними в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішеннями Ради судді України від 26.11.2010 №30 (із змінами) (далі - Положення №30).

За пунктами 9-11 розділу ХІ Положення №30 передбачено право особи, що зареєструвала електронний кабінет, на уповноваження від свого імені представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми.

Тобто передбачено право особи, яка має електронний кабінет, уповноважити від свого імені іншу особу на представлення своїх інтересів та подання від свого імені документів у справі шляхом формування електронної довіреності та підписання її своїм електронним підписом.

За такого особі, що звертається з апеляційною скаргою слід надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в письмовому або електронному вигляді.

Оскільки до суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, перевірка наявності повноважень представника, обставин отримання відповідачем або його представником копії рішення суду та можливості поновлення строку, та заявлених вимог для вирахування суми судового збору є неможливою.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оформлені відповідно до вимог ст. 356 ЦПК подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 січня 2021 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в письмовому або електронному вигляді;

-звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку та підтвердити їх належними та допустимими доказами.

У випадку невиконання цих вимог ухвали у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

2.Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 478/4137/20.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова