overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/991/21
Провадження № 2-сз/210/13/21
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши клопотання представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Нестерук А.В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Нестерук А.В. звернулась до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 2059,80 гривень та 210,20 гривень, оскільки ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2021 року в задоволенні позову КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Суддя, розглянувши заяву вважає, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року в задоволенні позовних вимог КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено..

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з вимогами п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із платіжних доручень: №135 від 20.02.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» сплатив судовий збір у розмірі 210,20 грн. та за №1059 від 15.02.2021 року КПТМ «Криворіжтепломережа» сплатив судовий збір у розмірі 2 059,80 грн. за вказаним вище позовом.

Враховуючи вказані вище обставини, суддя приходить до висновку про задоволення заяви та повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Нестерук А.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму сплаченого судового збору в розмірі - 210,20 (двісті десять гривень двадцять копійок) відповідно до платіжного доручення № 135 від 20 лютого 2020 року та за платіжним дорученням №1059 від 15 лютого 2021 року на суму 2 059,80 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень вісімдесят копійок) з Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 367/3042/21
Провадження №2-н/367/310/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 132/2771/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" червня 2021 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши цивільну справу №132/2771/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення безоплатного безстрокового земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа №132/2771/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення безоплатного безстрокового земельного сервітуту.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 20.12.2019р. у справі призначено судову будівельно-земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

31.05.2021р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов висновок експерта від 27.04.2021р. за результатом проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252-254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №132/2771/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення безоплатного безстрокового земельного сервітуту

Справу призначити до розгляду на 08 липня 2021 року на 09:30год., провадження у якій здійснювати зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників судового розгляду, для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №265/3885/21
Провадження №2-н/265/948/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Провадження № 2/761/2884/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Ковальчук В.А.,

за участі представників ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника Шевченківської районної

в м.Києві державної адміністрації: Климової П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_4 про відвід судді та клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну

та резолютивну частину ухвали

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_4 про відвід судді - залишити без розгляду.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДФС у м.Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) надати суду відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2020 року по 18.01.2021 року.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А, справа №761/25101/20.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 346/2231/20
Провадження № 2/346/143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н. В. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей Коломийського міськвиконкому, про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з вищенаведеним позовом 10.06.2020 р.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 02.06.2021 року дану справу розподілено судді Махно Н.В. Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У зв`язку з наведеним, дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження, даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справа дітей Коломийського міськвиконкому, про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.07.2021 року на 16:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2990/21
Провадження № 2-о/552/86/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області, Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області, Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області, Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 червня 2021 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/127/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/899/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 07 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області позов ОСОБА_2 задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти у розмірі 23 650,00 грн. В іншій частині позовних вимог про стягнення 236,50 грн відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 898,92 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 940,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 20 травня 2021 року Чернігівський апеляційний суд залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2021 року без руху, запропонував останньому протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 1 362 грн.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 20 травня 2021 року. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху адресат отримав 22 травня 2021 року.

Однак, у встановлений судом строк заявник вимоги ухвали апеляційного суду від 20 травня 2021 року не виконав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2021 року належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а заявнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2-др/761/145/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі:

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 : ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 09.12.2020 року та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком, -

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну

та резолютивну частину ухвали

ухвалив:

Заяви ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 09.12.2020 року та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у батька та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №278/483/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., переглянувши з власної ініциативи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року у вказаній вище цивільні справі було ухвалено рішення, яким задоволено позовну заяву та розірвано шлюб сторін.

Дослідивши матеріали справи та рішення суду, встановлено, що при друкуванні рішення в описовій частині допущено помилку в написанні дати народження дочки сторін ОСОБА_3 та замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, судом встановлено, що в описовій частині рішення допущено помилку щодо розподілу судових витрат в частині стягнення з позивача судового збору.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання належним чином повідомлені про час розгляду питання що внесення виправлень сторони або їх представники не з`явились, що не перешкоджає розгляду даного питання.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в описовій частині рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23.04.2021 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірною дату народження дочки ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В описовій частині рішення передостанній абзац щодо розподілу судових витрат викласти в наступній редакції: "Також, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 908,00 грн судового збору".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік