Справа № 755/7809/21
Провадження № 2-з/755/117/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"14" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про забезпечення позову до пред`явлення позову, яка 13 травня 2021 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заявник заявляючи про свій намір звернутися до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, просить суд: 1. забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 12.03.2021 №10545, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гловкіною Яною Вікторівною (08702, Київська обл., м. Обухів, вуя. Київська, буд. 115, офіс 1; номер свідоцтва - 6997 ), та який оскаржується боржником у судовому порядку; 2. забезпечити позов шляхам скасування Постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича від 30.04.2021 ВП №65311224 про арешт коштів боржника; 3. забезпечити позов шляхом встановлення заборони подальшого арешту коштів та майна Заявника на виконання виконавчого напису від 30.11.2020 №112921, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, офіс 1; номер свідоцтва - 6997 ), та який оскаржується боржником у судовому порядку; 4. забезпечити позов шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису від 12.03.2021 №10545, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною (08702, Київська обл., м. Обухів, еул. Київська, буд. 115, офіс 1; номер свідоцтва - 6997 ), та який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява обґрунтовується тим, що за оспорюваним, у майбутньому, виконавчим написом приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження №6531122. Наразі існує загроза здійснення приватним виконавцем подальших примусових заходів, спрямованих на виконання оспорюваного, у майбутньому, виконавчого напису, та у такому випадку майбутнє, ймовірне, рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не буду у повній мірі відновлювати порушені права заявника. Таким чином, не застосування заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання майбутнього рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернеться до суду.

Суд, вивчивши подану заяву та додатки до неї, приходить наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

За приписами ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із матеріалів справи убачається, що 30.04.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито ВП №65311224 з примусового виконання виконавчого напису №10545 виданого 12.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 20 052,28 грн.

Постановою від 30.04.2021р. приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. у ВП №65311224 накладено арешт на грошові кошти боржника.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з урахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, з якою має намір звернутися до суду заявник, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення такого позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову, а саме вважає за можливе зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №10545 виданого 12.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 20 052,28 грн. в рамках виконавчого провадження № 65311224, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П.

Щодо вимог заявника про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича від 30.04.2021 ВП №65311224 про арешт коштів боржника; встановлення заборони подальшого арешту коштів та майна заявника на виконання виконавчого напису від 30.11.2020 №112921, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною; встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису від 12.03.2021 №10545, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, то такі вимоги виходять за межі забезпечення майбутнього позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та є фактично окремими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 10545, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 20 052,28 грн в рамках виконавчого провадження № 65311224, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича.

В решті вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що остання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, повинна пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», , м. Київ вул. Євгена Сверстюка, 11-А, офіс 605.

Суддя: