overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4956/20
провадження №: 2-н/398/204/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Орловський Володимир Володимирович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 20 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 20 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Орловський Володимир Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 07.06.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

03.06.2021 ухвалою суду вказаний позов залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

04 червня 2021 року до відкриття провадження у даній справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач подала заяву про відкликання позовної заяви, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу разом із доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3135/20
Провадження 2/206/741/21
УХВАЛА

"07" червня 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» (м. Дніпро, вул. Троїцька 21а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення

19 травня 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

07 червня 2021 року від відповідачів до початку судового засідання надійшли заяви з проханням закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 13 липня 2021 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №331/2923/21
Номер провадження 2/331/1771/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/2923/21

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1)

до відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 04.06.2021, підтверджено місце реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 13 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 12 липня 2021 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 750/5742/21
Провадження № 2-н/750/1474/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" 227,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3039/21
У Х В А Л А

07.06.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр житло» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Укр житло» 04.06.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В поданій до суду позовній заяві просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, кімнатою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивачу слід викласти обставини з приводу того, хто є власником гуртожитку по АДРЕСА_2 з посиланням на докази. Слід викласти обставини з приводу того, чи не передано гуртожиток до комунальної власності міста Полтави.

Також позивачу слід викласти обставини з приводу того, чи знаходиться на реєстраційному обліку спільно з відповідачем ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_2 , 2003 року народження, про що наявна інформація в матеріалах позовної заяви.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр житло» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу ТОВ «Укр Житло» строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Ухвала

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 572/4007/19

провадження № 61-5560ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у спільному майні на 1/2 частину садового (дачного) будинку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо зазначення ціни позову для підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У травні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2021 року, в яких заявник зазначає, що вартість спірного майна встановити неможливо, оскільки вказане майно вибуло з його власності.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України однією з вимог до позовної заяви є зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З огляду на те, що відсутність відомостей щодо вартості спірного майна перешкоджає вирішенню питання про можливість касаційного оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 02 березня 2021 року та відкриття касаційного провадження, а факт вибуття спірного майна з власності заявника не свідчить про неможливість зазначити вартість вказаного майна, оскільки відповідні відомості містяться в матеріалах справи № 572/4007/19, ОСОБА_1 необхідно надати суду докази на підтвердження вартості спірного будинку.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 22 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 234/6775/21
Провадження № 2/234/3009/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 червня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання права часткової власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання права часткової власності в порядку спадкування.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 31.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання права часткової власності в порядку спадкування було залишено без руху, та встановлено позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.06.2021 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання права часткової власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/5863/21

провадження № 2/521/3267/21

03 червня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подала клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку із складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Витребувати з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, місто Київ, вул. Жилянська, 33) відомості про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 , а також за наявності по іншим рахункам відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) відомості про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_3 , а також за наявності по іншим рахункам відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувати з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) відомості про рух коштів за картковим рахунком № № НОМЕР_4 , а також за наявності по іншим рахункам відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити особам, яких стосується її виконання.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 183/1588/21
№ 2/183/2290/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до пункту 2, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаних вимог позивач не виконала.

За таких обставин, суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.