РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1641/20
Провадження № 2/941/115/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що в будинку АДРЕСА_1 , який належить їй на праві приватної власності, також зареєстрований відповідач по справі, її брат, який у вказаному будинку не проживає, не приймає ніякої участі в його утриманні, на неодноразові прохання позивача про зняття з реєстрації в добровільному порядку, відповідач не реагує, чим перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися будинком, тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно договору дарування від 21 липня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко О.Є., зареєстрованого в реєстрі за №1623(а.с.6-7). В даний час в будинку також зареєстрований відповідач по справі, брат позивачки, однак він не проживає у вказаному будинку з 2009 року, що підтверджується довідкою Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №2070 від 23.10.2020 року(а.с.11) та актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї АДРЕСА_2 (а.с.10). Таким чином, всі обов`язки по утриманню та обслуговуванню будинку виконує лише позивач, яка позбавлена права в повній мірі вільно користуватися та розпоряджатися майном, в зв`язку з тим, що в будинку зареєстрований відповідач, який там не проживає. Позивач неодноразово зверталася з проханням до відповідача про зняття з реєстрації, однак безрезультатно.

Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності зі ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок(частину будинку), квартиру, користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду(про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Оскільки позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , а відповідач тривалий час не проживає в даному будинку, чим створює перешкоди у вільному користуванні майном, оскільки позивач вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг та не має можливості отримати житлові соціальні пільги, то необхідно зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні будинком шляхом позбавлення його права користування ним.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати громадянина ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Вказані правовідносини регулюються ст.391 ЦК України, ст.150 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840(вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко