ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/226/20 Номер провадження 22-з/814/85/21 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Панченка О.О., Одринської Т.В.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення задоволено.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок літ. «А1» загальною площею 111,5 кв. м, житловою площею 61,9 кв. м, погріб літ. «а3», літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «б», літній душ літ. «б1», гараж літ. «В», сарай літ. «в», огорожа №1, колодязь № 2 (1/4 частина), розташований в АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 111.5 кв. м, житловою площею 61.9 кв. м, погріб літ. «а3», літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «б», літній душ літ. «б1», гараж літ. «В», сарай літ. «в», огорожа №1, колодязь № 2 (1/4 частина), розташований в АДРЕСА_1 .

Усунуто перешкоди у користуванні нерухомим майном, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та вселено ОСОБА_2 в житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 5611,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 7900,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року- залишено без змін.

21 травня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить роз`яснити рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року з питань:

1)Хто повинен вселити громадянку ОСОБА_2 в житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

2)В які кімнати та приміщення в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 вселити громадянку ОСОБА_2 .?

3)Якими кімнатами та приміщеннями в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_2 буде спільно користуватись разом із ОСОБА_1 .?

4)За яку площу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_2 має сплачувати комунальні послуги?

Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

31 травня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшли письмові пояснення від заявника, в яких зазначено про неможливість домовлення про порядок володіння та користування житловим будинком між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим просив роз`яснити, яким чином та в який спосіб повинні виконуватись судові рішення.

В судовому засіданні заявник заяву про роз`яснення судового рішення підтримав та просив її задовольнити з підстав, які викладені у заяві та письмових поясненнях. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із доводами заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, частиною першою статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 14 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в увалі суд викладає більш повно та якісно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

За змістом вищенаведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення віднесено до компетенції суду, що його ухвалив.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року до Полтавського апеляційного суду, тобто до суду, що його не ухвалював.

Також слід наголосити, що роз`ясненню підлягають судові рішення, які ухвалені по суті спору і підлягають пред`явленню до виконання, та якими встановлюються, змінюються або припиняються права і обов`язки учасників процесу.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року, оскільки заявник звернувся із вищевказаною заявою до суду, який дане рішення не ухвалював.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.О. Панченко

Т.В. Одринська