Єдиний унікальний номер 229/4434/20
Номер провадження 22-ц/804/1498/21
Єдиний унікальний номер 229/4434/20 Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Номер провадження 22-ц/804/1498/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року по цивільній справі №229/4434/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 27538,07 гривень, а також витрати за проведення дослідження в сумі 1630 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM/2914780 у розмірі 1000 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 16,82 гривень. Стягнуто з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 908 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді подання належних доказів на підтвердження договірних відносин про надання послуг між ОСОБА_1 та ПрАТ «Київський страховий дім», а також сплатити судовий збір з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

13 травня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з додатком, а саме: копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/3257409, на підтвердження наявності договірних відносин між ОСОБА_1 та ПрАТ «Київський страховий дім», як підставу для звільнення скаржника від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Недоліки апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 березня 2021 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_2 на його користь вартості відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 49484,27 гривень.

Враховуючи зазначене, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» не вбачається.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2021 року в частині сплати судового збору не виконані, вважаю за необхідне продовжити скаржнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги та виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2021 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 29 квітня 2021 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста