Дата документу 02.06.2021 Справа № 333/3895/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3895/19 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
провадження № 22-ц/807/1071/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Подліянової Г.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей з нею залишені без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в змісті якої мається клопотання про призначення у цій справі на стадії апеляційного провадження судово-медичної експертизи стану здоров`я відповідача ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити питання щодо наявності у нього хронічного інфекційного захворювання на гепатит та вплив цієї хвороби на малолітніх дітей (чи може ця хвороба передатись дітям). Зазначає, що таке клопотання заявлялось в суді першої інстанції, але в його задоволенні судом було безпідставно відмовлено.

Дослідивши зміст клопотання, з`ясувавши думку сторони відповідача, апеляційний суд вважає, що клопотання про призначення у цій справі судово-медичної експертизи не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до приписів ч.. 1, 2, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги;суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї;докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Встановлено, що клопотання стороною позивача про призначення та проведення у цій справі судово-медичної експертизи в ході розгляду справи в суді першої інстанції заявлялось. В ньому вказувалось, що ОСОБА_2 страждає на тяжке інфекційне захворювання гепатит С, що, на думку позивача, створює загрозу для здоров`я дітей. Тому просила призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи страждає ОСОБА_2 інфекційним захворювання гепатитом та якого типу (Т. 1 а.с. 70).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2019р. в задоволенні клопотання було відмовлено з посиланням на те, що вирішення даного питання не входить до предмету спору.

Між стаття 161 СК України визначає, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітніх дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням вказаної диспозиції, до інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи належать ті, які можуть впливати на вирішення спору та якими можуть бути, зокрема, також і стан здоров`я батьків, матеріальне становище батьків, можливість забезпечення належних житлових умов, сімейний стан батьків, сталість соціальних зв`язків дитини, її психологічний стан, місце навчання, шкідливі звички батьків, їх графіки роботи, тощо.

Проте, колегія зазначає, що вказані обставини щодо наявності у відповідача відповідної хвороби можуть бути перевірені не обов`язково шляхом проведення судово-медичної експертизи.

Так, ОСОБА_2 пояснив, що дійсно хворів на гепатит С, але пройшов лікування, про що не заперечував надати медичні документи.

З урахуванням зазначених обставин, колегія вважає, що проведення судово-медичної експертизи для встановлення наявності у ОСОБА_2 захворювання на гепатит С є недоцільним.

З урахуванням наведеного, колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання

сторони позивача.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 118, 367 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі на стадії апеляційного провадження судово-медичної експертизи стану здоров`я відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: