Ухвала

04 червня 2021 року

м. Київ

справа № 803/87/20

провадження № 61-4634ас21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райківський гранітний кар`єр», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райківський гранітний кар`єр» (далі - ТОВ «Райківський гранітний кар`єр»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Райківський гранітний кар`єр», ОСОБА_1 заборгованість за договором від 25 серпня 2011 року № б/н у розмірі 198 151,59 грн та третейський збір.

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Райківський гранітний кар`єр», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року у справі № 36/2019 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором від 25 серпня 2011 року № б/н у розмірі 198 151,59 грн, яка складається з: 107 499,15 грн - заборгованість за кредитом, 41 888,78 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 48 763,66 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та третейського збору у розмірі 4 000 грн.

У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 16 березня 2021 року.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 21 квітня 2021 року визнано наведені АТ КБ «ПриватБанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення неповажними та заявнику продовжено строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2021 року. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер № 536) копія ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі заявником та отримана уповноваженою особою 05 травня 2021 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 04 червня 2021 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 рокупідлягає визнанню неподаною та поверненню.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 04 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райківський гранітний кар`єр», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець