Провадження № 6/761/1977/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.07.2021 року визначено підсудність даної заяви за Шевченківським районним судом м. Києва.

До суду надійшла зазначена заява в якій заявник просить: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у цивільній справі №121/5589/12, відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованості за кредитним договором №2921н-06-08 від 26.06.2008 року з ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 19.10.2012 року Феодосійським міським судом Автономної Республіки Крим ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованість за кредитним договором №2921н-06-08 від 26.06.2008 року в сумі 313 649,95 грн., а також судовий збір у розмірі 3 136,50 грн.

Заявник повідомив, що завірена копія даного рішення у нього відсутня.

Як зазначає заявник, 14.11.2019 року між ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та ТОВ «ФК «ІнвестохіллсВеста» укладено Договір №GL18N211894/3 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» відступило ТОВ «ФК «ІнвестохіллсВеста», а ТОВ «ФК «ІнвестохіллсВеста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №2921н-06-08 від 26.06.2008 року.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги №GL18N211894/3 від 14.11.2019 року, та у відповідності до ст. 512 ЦПК України, ТОВ «ФК «ІнвестохіллсВеста», набуло статусу Нового Кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «КредіАгріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Тому суд вважає за можливе, відповідно положень ЦПК України, розглядати справу без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2012 року Феодосійським міським судом Автономної Республіки Крим ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», заборгованість по кредитному договору №2921н-06-08 від 26.06.2008 року в сумі 313 649,95 грн., а також судовий збір у розмірі 3 136,50 грн.

Копія зазначеного рішення, яке міститься в матеріалах справи, роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень та не має відмітки про набрання законної сили.

Суду не надано доказів, що на виконання рішення суду видавались виконавчі листи.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, з якого можна зробити висновок, що дана заява подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» (далі - Новий кредитор) укладено Договір №GL18N211894/3 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2921н-06-08 від 26.06.2008 року.

Так, відповідно до п. 2.2 Договору про відступлення прав вимоги № GL18N211894/3 від 14.11.2019 року, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 та Додатку №1а до цього Договору та передбачених Основними договорами, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір заборгованості за Основними договорами, Прав вимоги за якими відступаються за цим Договором, вказаний у Додатку №1 та Додатку №1а до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 4.1. Договору про відступлення прав вимоги № GL18N211894/3 від 14.11.2019 року Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1 189 319,85 грн., без ПДВ, що є сумою купівельних цін за Основними договорами, зазначеними у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 6.5. цього Договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно з п. 6.4. вищезазначеного договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення. Сторони домовились, що усі витрати, пов`язані із укладенням і нотаріальним посвідченням цього Договору покладаються на Нового кредитора. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.

Відповідно до п. 6.5. Сторони домовились, що шляхом підписання данного Договору, Новий кредитор надає свою згоду на розміщення (оприлюднення) у відкритому доступі в мережі Інтернет сканованої копії зазначеного Договору та будь-якої інформації, що міститься у даному Договорі, за виключенням інформації, умов Договору, або додатків до Договору, що містять банківську таємницю стосовно Боржників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки відбулась заміна стягувача, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2012 року у цивільній справі №121/5589/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми за кредитним договором №2921н-06-08 від 26.06.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестохіллсВеста» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» (, адреса: 01601, м. Київ, вул. В. Житомирська, 20) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІнвестохіллсВеста» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, оф. 111, IBAN: НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2012 року у справі №121/5589/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула