Номер провадження: 22-з/813/95/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участі секретаря Бєляєвої О.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступник акціонерного товариства «УкрСиббанк»), треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олег Борисович про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (далі-Департамент) задоволено, суд: визнав недійсним договір іпотеки від 08.06.2007 року № 5102698, укладений між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі-Банк)про передачу в іпотеку нежитлове приміщення, загальною площею 236,5 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ; скасував запис про заборону на спірне нерухоме майно під № 134 та запис про іпотеку № 1623, реєстраційний номер обтяження 5102698; стягнув в рівних частках з Банка і ОСОБА_2 на користь Департаменту судовий збір в розмірі 3 200 гривень.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.01.2021 року, апеляційні скарги представника публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» (правонаступника акціонерного товариства «УкрСиббанк») залишені без задоволення, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року залишено без змін.

10.03.2021 року представник акціонерного товариства «УкрСиббанк» подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №521/19989/17, яким вирішити питання про стягнення судового збору в річних частках з ОСОБА_1 і АТ «Дельта-Банк» на користь Департаменту.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ст. 270 ЦПК України).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (далі-Департамент) задоволено, при цьому, суд першої інстанції вирішив питання про стягнення судових витрат у вигляді судового збору, зокрема, суд стягнув в рівних частках з акціонерного товариства «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 на користь Департаменту судовий збір в розмірі 3 200 гривень (а.с.24-31 т.2).

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2018 року, постановою Одеського апеляційного суду від 28.01.2021 року, залишено без змін (а.с.218-226 т.2).

За змістом ч.13 ст. 141 ЦПК України, у разі, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення суду першої інстанції, відсутні підстави для відповідної зміни судом апеляційної інстанції розподілу судових витрат і відповідно для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі.

З огляду на викладене, питання зміни (розподілу) судових витрат, підлягає вирішенню судом першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що питання розподілу судових витрат у справі підлягає вирішенню судом першої інстанції, колегія суддів залишає без задоволення заяву представника Банка про ухвалення додаткового судового рішення.

IV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. 270, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції залишити без задоволення.

Роз`яснити представнику акціонерного товариства «УкрСиббанк» що з приводу ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат слід звернутись до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03.06.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова