Справа № 522/1476/21
Провадження № 2/521/2337/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 червня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Тішкіна Р.Г.,

розглянувши заява представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя нажитим під час проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , за яким просить суд: - встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 без шлюбу у період з 13 січня 2015 року по 22 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) майном, яке нажите під час проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_3 спільним майном подружжя, в якому Ѕ частина квартири АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 і Ѕ частина квартири АДРЕСА_2 належала на праві власності померлому ОСОБА_3 ; - усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - визнати право власності ОСОБА_1 на спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_3 , а саме: на Ѕ квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101); - стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 4086 грн., у зв`язку із прийняттям спадщини після померлого.

Представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради (65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Мясоєдовська, буд. 32) для огляду у судовому засіданні завірені копії з усіх наявних матеріалів та медичну документацію стосовно пацієнта ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначеному медичному закладі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, з огляду на те, що як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 тяжко хворів та помер від захворювання - перфорації кишечнику у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради.

Матеріали і медична документація, на підставі якої встановлено діагноз та причину смерті ОСОБА_3 , є доказами у даній справі про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя нажитим під час проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно та вказають на те, що смерть ОСОБА_3 сталася в результаті тривалого захворювання.

Відповідачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст. ст. 76-80 ЦПК України, які б підтвердили надання допомоги спадкодавцеві, який тяжко хворів та помер від захворювання - перфорації кишечнику у лікарні, проте як ОСОБА_1 доглядала за чоловіком ОСОБА_3 , коли він останній час знаходився у лікарні, сплачувала усі витрати на ліки та лікування у лікарні, тобто матеріально його забезпечувала, коли він знаходився у безпорадному стані, а тому ОСОБА_1 брала участь як жінка в період лікування ОСОБА_3 , який до моменту смерті перебував на обліку та під наглядом лікарів Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради та помер у цьому самому медичному закладі.

Самостійно отримати медичну документацію про перебіг захворювання та смерть ОСОБА_3 позивач не може у зв`язку з тим, що інформація про стан здоров`я фізичної особи відноситься законодавством України до конфіденційної інформації.

Таким чином у позивача відсутня встановлена законодавством можливість самостійного отримання медичної документації щодо стану здоров`я ОСОБА_3 та причини його смерті в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд заяви про витребування доказів за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлені клопотання такими, що підлягають задоволенню з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають безпосереднє значення для розгляду цієї справи, суд має заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міську клінічну лікарню №1» Одеської міської ради (65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Мясоєдовська, буд. 32) надати суду для огляду у судовому засіданні завірені копії з усіх наявних матеріалів та медичну документацію стосовно пацієнта ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначеному медичному закладі.

Ухвалу суду для виконання направити до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради (65007, Одеська область, м. Одеса, вул. М`ясоєдовська, буд. 32).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський