overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/1500/21
265/6987/20

Єдиний унікальний номер 265/6987/20
Номер провадження 22-ц/804/1500/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 червня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.,

секретар судового засідання Сікора М.М.,

учасники справи:

позивач орган опіки та піклування управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа - Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради»,

третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в особі начальника управління «Служба у справах дітей» Н.В.Красильникової на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Козлова Д.Г., у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, 3-я особа: Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради», за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про повернення дітей матері, 3-і особи: Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради», Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в особі начальника управління «Служба у справах дітей» Н.В.Красильникової залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді :

Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

Т.І. Биліна
Справа № 740/3455/18
Провадження № 2/740/7/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 червня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить змінити частки у спільній частковій власності та визнати право власності на 18/25 часток будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року вказана справа була зупинена до розгляду цивільної справи №740/3116/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

20 квітня 2021 року по справі №740/3116/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку ухвалено рішення, яке набрало законної сили 31 травня 2021 року, тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну часток у спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно і призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 08-30 год 03 серпня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Т. Ковальова
Справа № 555/738/21
Номер провадження 2-сз/555/2/21
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №555/738/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Березнівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду у справі №555/738/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Березнівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заяву повернуто позивачу до відкриття провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить повернути судовий збір, оскільки йому було повернуто заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає заяву ОСОБА_1 законною та обґрунтованою, а тому вбачає підстави для повернення судового збору, що був сплачений заявником при зверненні до суду.

За таких обставин суд повертає ОСОБА_1 судовий збір сплачений в сумі 454, 00 грн., який було сплачено згідно з квитанцією №28 від 15.04.2021 року, отримувач ГУК у Рівн.обл/ Березн.міс.тг/ 22030101, отримувач UA0017493, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) , код отримувача 38012494, банк отримувача 899998.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений в сумі 454,00 грн. який було сплачено згідно з квитанцією №28 від 15.04.2021 року, отримувач ГУК у Рівн.обл/Березн.міс.тг/22030101, отримувач UA 0017493, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 38012494, банк отримувача 899998 у зв`язку із поверненням заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 708/519/21
Номер провадження № 2-о/708/23/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіком ОСОБА_2 .

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Також в матеріалах справи міститься заява про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 17 червня 2021 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявниці, представників сторін та свідків.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від дання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Провадження 2/127/2409/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання права власності.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дернова
328/1237/21
04.06.2021
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, боржник ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 529, 543 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312,-,
- заборгованості за спожиту електричну енергію у період з 01.11.2019 по 01.08.2020 в розмірі 2521,76 гривень (дві тисячі п`ятсот двадцять одна гривня 76 коп),
- 3% річних 67,75 гривень (шістдесят сім гривень 75 коп) за період з 21.12.2019 по 31.03.2021,
- інфляційних нарахувань 150,71 гривень (сто п`ятдесят гривень 71 коп) за період з 01.07.2020 по 28.02.2021,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 465/3669/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/1221/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

18 травня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дублянибудпостач», третя особа реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів товариства,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з невиконанням ухвали апеляційного суду від 10.11.2020 року щодо надання апеляційному суду витребуваних документів, колегія суддів вважає за необхідне продовжити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

продовжити перерву в судовому засіданні до 15 червня 2021 року, 16 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 361/3412/21
провадження № 2-н/361/423/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 674/678/21
Провадження № 2/674/450/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"04" червня 2021 р. м.Дунаївці
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №674/678/21 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 24 червня 2021 року о 10 год. 40 хв.
В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/sud2206/
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е. Шафіков
Справа № 573/527/21
Номер провадження 2/573/208/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, Куянівського торгово-комунального підприємства, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 68).

Представник відповідача Білопільської міської ради в підготовче засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 67).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори (а. с. 66).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що строки проведення підготовчого провадження закінчуються, а дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не виконані з об`єктивних причин, з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті та недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 189, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, Куянівського торгово-комунального підприємства, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №278/3196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Демецька Світлана Леонідівна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Демецька Світлана Леонідівна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік