Провадження №2/748/527/21
Єдиний унікальний № 755/2979/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області із Дніпровського районного суду м. Києва згідно ухвали судді від 16 лютого 2021 року надійшла для розгляду позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Передаючи вищезазначену позовну заяву для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області, в ухвалі суду від 16.02.2021 суддя Дніпровського районного суду міста Києва послався на ч. 2 ст.27, ч.12 ст. 28 ЦПК України, та зазначив, що заява територіально не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5б, місцем виконання виконавчого напису є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Текстильників, буд. 1б, за якою, постановою приватного виконавця Клітченко О.А. розпочато процедуру звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Оскільки позивачем обрано альтернативну підсудність даної справи - за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, суд прийшов до висновку про передачу вказаної справи на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області, як суду на територіальній юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

Як зазначалося вище, виконання виконавчого напису здійснюється за місцем знаходження ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, буд. 1б, що знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова.

Таким чином, вищезазначена позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тобто, справа надійшла до суду з порушенням правил підсудності.

З системного аналізу статей 31 та 32 ЦПК України вбачається, що правило про недопустимість спорів про підсудність застосовується при наявності доведених та обґрунтованих підстав для передачі справи на розгляд іншому суду, визначених ст. 31 ЦПК України.

Дані, які підтверджували наявність обгрунтованих підстав для перадачі справи на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Новозаводського районного суду м. Чернігова, оскільки вона була передана до Чернігівського районного суду Чернігівської області з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст.27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова ( м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: С.П. Меженнікова