Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.06.21 364/366/21 2/394/230/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до Новоархангельського районного суду із позовом про зняття арешту з нерухомого майна посилаючись на те, що 14 лютого 2008 року вона отримала кредит в ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 1400,00 (долар США) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте у встановлений договором строк, умови договору не були виконані і станом на 31 травня 2011 року сума заборгованості становила -2887,77 (долар США). Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2011 року на її майно було накладено арешт. 09 серпня 2011 року постановою ВП №28063262 в.о. начальника відділу ДВС Новоархангельського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На підставі виконавчого листа від 07 жовтня 2011 року, постановою начальника відділу ДВС Новоархангельського районного управління юстиції від 19 червня 2013 року було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчудження. 24 лютого 2021 року рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області біло знято арешт та заборону відчудження всього нерухомого майна, накладеного постановою від 19 червня 2013 року. У червні 2012 ОСОБА_1 погасила заборгованість, що підтверджується довідкою виданою ПАТ КБ «Приватбанк» №225914 від 14.06.2012р. 11 березня 2020 року позивач звернулась до Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби управління юстиції Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з проханням зняти арешт з нерухомого майна, проте їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Накладений арешт майна перешкоджає позивачці здійснювати право власності майном, що порушує її конституційні права.

Позивач просить зняти арешт та заборону відчудження всього нерухомого майна, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №28063262 від 09 серпня 2011 року .

Позовна заява відповідає положенням ст.ст. 175, 176 ЦПК України, до суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості, що відповідає приписам ст. 177 ЦПК України.

Цивільна справа відповідно до положень ст.ст. 27, 30 ЦПК України підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст. 274 ЦПК України.

Оскільки в силу вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України вказана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає підстав для проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, так як обсяг та характер доказів у справі дозволяє проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням позовних вимог та заяв по суті справи, за наявними та наданими у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 27, 175, 176, 177, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з нерухомого майна.

Перше судове засідання по справі провести на 10.00 год. 05 липня 2021 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач в разі отримання відзиву до початку судового засідання має право підготувати відповідь на відзив та подати її в ході судового засідання.

Роз`яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також, що відповідно ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: