Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2329/20
Провадження № 2/935/179/21
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О.із секретарем - Бех І.О., розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02.04.1996 року. У вищевказаному будинку, крім позивача зареєстрована колишня дружина її сина ОСОБА_2 , але фактично у цьому будинку не проживає. Син позивачки та відповідачка розірвали шлюбу у 2014 році, відповідно з того часу відповідач не проживає у вказаному будинку. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом депутата Коростишівської міської ради № 581 від 03.08.2020 р. Не користування та не проживання відповідачки створює додаткові незручності для позивача, так як ОСОБА_2 взяла кредит, не повертає кошти, а всі вимоги приходять за її адресою реєстрації. Просить визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право на користування житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідач направила до суду відзив, в якому вказала, що проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки шлюб між нею та сином позивачки ОСОБА_3 розірвано 28.05.2015 року рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області, а дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено проживати з нею. Проживати у вище вказаному будинку відповідач не могла, так як на неї чинився тиск, у якості погроз, позивач намагалася вчинити сварку та бійку, що і стало причиною проживати її в іншому місті. Вважає, що необхідно отримати дозвіл органу опіки та піклування, оскільки діти проживають з нею.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 належить житловий будинок з належними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.04.1996 року

Згідно акту депутата Коростишівської міської ради від 03.08.2020, який складений про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не проживають з 15.05.2014.

Згідно відповіді відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , її син перебував у шлюбі з відповідачкою, у зв`язку із чим остання була вселена до належного позивачці спірного житлового будинку, яка як власник цього майна надала право відповідачці користуватись ним. Після розірвання шлюбу з сином позивачки вибула із зазначеного житлового будинку та проживає у іншому будинку. Право відповідачки на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.

Вищезазначене також підтверджується Постановою судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 15.05.3017 року у справі №734/387/15-ц.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає у будинку позивача понад встановлені законом строки, житло залишила, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, а тому її слід визнати таким, що втратила право користування даним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. 405 ЦК України, 150 Житлового кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 14.05.2021 р.

Суддя Р.О. Василенко