Справа №359/6128/20
Провадження №2/359/719/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

1.Зміст доводів пред`явленого позову.

1.1. Служба у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 . 7 лютого 2017 року ОСОБА_4 уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». Відповідач зловживає спиртними напоями та ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тому служба у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , передати дитину органу опіки та піклування Бориспільської РДА для подальшого влаштування, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь громадянина, особи або дитячого закладу, в який буде влаштовано дитину.

2.Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

2.1. У судовому засіданні представники служби у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Пасько Л.А. та ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

2.2. ОСОБА_3 позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

2.3. Представник органу опіки та піклування Бориспільської РДА не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розпискою (а.с.44).

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 квітня 2014 року (а.с.6).

3.2. 7 лютого 2017 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 7 лютого 2017 року (а.с.46).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.

4. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

4.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 цього Кодексу мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

4.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

4.4. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.5. Згідно з ч.4, ч.5 ст.167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

4.6. Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

5. Мотиви якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту характеристики №02-29/345 від 31 липня 2020 року (а.с.12) та акту обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_5 від 15 липня 2020 року (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_3 не було створено належних умов для проживання, виховання та утримання сина ОСОБА_5 . Вона зловживала алкогольними напоями, не готувала для дитини їсти, та влаштувала в помешканні антисанітарію, що загрожувало життю та здоров`ю дитини. Тому рішенням виконавчого комітету Мирненської сільської ради №16 від 14 липня 2020 року (а.с.10) малолітній ОСОБА_5 був відібраний у відповідача.

5.2. Системний аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тому орган опіки та піклування Бориспільської РДА склав висновок №48/07-46-3050 від 11 листопада 2020 року (а.с.32-33), яким вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 .

5.3. З огляду на це суд вважає, що допустимо позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5 .

5.4. Однак жоден з родичів не подав заяву про передачу йому дитини. Тому на підставі ч.5 ст.167 СК України ОСОБА_5 належить передати службі у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради для подальшого влаштування.

5.5. Крім того, позивач не вказує, на чию користь належить стягнути аліменти. Станом на день розгляду цивільної справи питання про влаштування ОСОБА_5 залишається не вирішеним. Ці обставини свідчать про те, що вимога про стягнення аліментів з ОСОБА_3 є передчасною.

5.6. З огляду на це суд вважає, що підстави для задоволення позову в частині цієї вимоги відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов служби у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати дитину службі у справах дітей виконавчого комітету Вороньківської сільської ради для подальшого влаштування.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Повний текст рішення суду складений 23 березня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець