Справа № 148/487/20
Провадження № 22-ц/801/1471/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2021 рокуСправа № 148/487/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скар-гою ОСОБА_2 , його адвоката Мишковської Тетя-ни Миколаївни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вищеза-значена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , його пред-ставника адвоката Мишковської Т. М. на рішення суду першої інстанції. В апе-ляційній скарзі порушене питання про поновлення строку на апеляційне оскар-ження рішення суду з посиланням на те, що ОСОБА_2 не був залучений до участі у справ, хоча про нього як спадкоємця ОСОБА_3 позивачці було достеменно відомо. Про оскаржуване наразі рішення суду скаржник діз-нався завдяки сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 20 травня 2021 року, де й ознайомився з його змістом. За викладених обставин ОСОБА_2 , його адвокат просять задоволити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення (вик-лику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення пов-ного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

За викладеного обгрунтування клопотання, а також наявних у матеріалах справи доказів у цій частині, клопотання ОСОБА_2 , його представника адвоката Мишковської Т. М. про поновлення строку на оскарження рішення суду першої підлягає задоволенню.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановле-ному розмірі, через що вона не відповідає вимогам закону. Фахівець у галузі права адвокат Мишковська Т. М., підписуючи апеляційну скаргу, не обізнана з необхідністю дотримання вимог закону щодо сплати в дохід держави судового збору за подання суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , його представника Мишковської Т. М. не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржникам строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 , його адвоката Миш-ковської Тетяни Миколаївни задоволити, поновити скаржникам процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Він-ницької області від 07 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про визна-чення додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , його адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року залишити без руху, надавши їм строк на виправлення недоліку скарги не пізніше трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися не-поданою і повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскар-женню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко