ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3375/21
Провадження № 22-ц/4820/616/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року про передачу за підсудністю заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

З такою ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали апелянт подав заяву у якій вказував, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», просив відкрити провадження за його апеляційною скаргою.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху та запропоновано апелянту сплатити судовий збір в розмірі 454 грн.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків в якій, посилаючись на ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року про передачу заяви про забезпечення позову за підсудністю.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 5 Постанови, Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від сплати судового збору, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені від сплати судового збору лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки предметом позову є визнання виконавчого напису про стягнення із заявника заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню. Тобто у зазначених правовідносинах ОСОБА_1 не є споживачем, а виступає, як боржник за виконавчим написом, у зв`язку з чим необгрунтованими є посилання на те що виконавчий напис був винесений на підставі договору споживчого кредиту.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 454 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2021 року про передачу за підсудністю заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 454 грн.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук