Справа № 635/2816/18
Провадження № 2/635/375/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Садівничого товариства "Студенок" до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру серії ХВ № 000029 від 22 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

представник Садівничого товариства "Студенок" подав до суду позовну заяву та просить зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку № НОМЕР_1 Садівничого товариства "Студенок", зняти огорожу для вільного доступу до ділянки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року, зокрема задоволено клопотання представника ОСОБА_1 та призначено по справі № 635/2816/18 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інститута судових експертиз імені Бокаріуса; на вирішення експертів поставлено питання: чи розташована земельна ділянка АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , в межах земельної ділянки, визначеної Планом землекористування, який є частиною Державного акту на право користування землею Б №073691, виданого у 1987 році виконавчим комітетом Харківської районної ради народних депутатів трудящих.

Представник позивача Садівничого товариства "Студенок" не погодившись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року залишено без змін.

За наслідками повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, який здійснено відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/123 від 18 листопада 2019 року у зв`язку із звільненням судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , позовна заява про зобов`язання вчинити дії щодо звільнення земельної ділянки передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

На виконання ухвали суду від 23 серпня 2019 року судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надано клопотання від 11 січня 2020 року про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи по цивільній справі № 635/2816/18.

14 травня 2020 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло повідомлення судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 09 квітня 2020 року про неможливість надання висновку експертизи № 28573 по цивільній справі № 635/2816/18 та повернуто з ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса до Харківського районного суду Харківської області без виконання матеріали вказаної цивільної справи.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про повторне направлення матеріалів цивільної справи № 635/2816/18 до ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса посилаючись на необхідність проведення призначеної ухвалою суду від 23 серпня 2019 року судової земельно-технічної експертизи, та зазначив, що виконані вимоги експерта про надання додаткових матеріалів та проведено оплату експертизи.

Представник Садівничого товариства "Студенок" в судовому засіданні заперечував проти повторного направлення справи експерту, посилаючись на відсутність необхідності проведення експертизи та зазначила, що відповідач ОСОБА_1 була лише користувачем земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2, п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що по цивільній справі за позовом Садівничого товариства "Студенок" до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку, ухвалою суду від 23 серпня 2019 року призначено судову земельно-технічну експертизу, відповідачем виконані вимоги експерта про надання додаткових матеріалів, тому суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи № 635/2816/18 експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи, а оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, провадження по справі є необхідним зупинити до завершення її проведення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Цивільну справу № 635/2816/18 за позовом Садівничого товариства "Студенок" до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку, повторно направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року.

Експертів попередити по кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі до завершення проведення судової експертизи - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 03 червня 2021 року.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна