Провадження №2/712/854/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Ліпатової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від задоволено клопотання від 12.01.2021 року клопотання представника відповідача задоволено частково.

Запропоновано позивачу ОСОБА_1 в строк до 25 січня 2021 року надати до суду копії протоколів засідання правління ОСББ «Перемога 62-13» за період з грудня 2019 року по листопад 2020 року або письмово повідомити суд про причини неможливості надання таких документів.

В судовому засіданні 25.01.2021 року представник позивача ОСОБА_2 скерувала до суду письмові пояснення, які підтримала в судовому засіданні щодо неможливості надати документи, вказані в ухвалі суду від 12.01.2021 року, у зв`язку із відсутністю останніх в розпорядженні позивача. Вказувала, що всі документи, необхідні для работи ОСББ ОСОБА_1 передала новообраній голові ОСОБА_3 . Інші документи ОСББ у позивача відсутні, оскільки вона передала їх для оскарження рішень загальних зборів засновників ОСББ.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача адвокат Яцюк М.В. заявив повторне клопотання від 25 січня 2021 про витребування:

- у позивача копії протоколів засідання правління ОСББ «Перемога 62-13», які складені за період січень 2019 жовтень 2020 року;

- у позивача копії протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «Перемога 62-13», які складені за період січень 2019 жовтень 2020 року

- у позивача кошториси ОСББ «Перемога 62-13», затверджені Загальними зборами співвласників ОСББ «Перемога 62-13» в період січень 2019- жовтень 2020;

- копії протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «Перемога 62-13», які складені за період січень 2019 жовтень 2020 року

Просив встановити додатковий строк для подання клопотання про витребування доказів, судове засідання відкласти для виконання позивачем ухвали про витребування доказів.

Клопотання обгрунтоване тим, що вказані документи незаконно перебувають у позивача та обгрунтовують обставини, на які відповідач посилається у запереченні на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, вказувала на відсутність доказів, що вказані документи перебувають у позивача, та відсутні у представників відповідача, вважала подання таких клопотань затягуванням розгляду справи, оскільки всі докази подаються сторонами до початку розгляду справи по суті. Всі документи, на підставі яких представники відповідача прийняли рішення про звільнення позивача повинні бути в їх розпорядженні, а відсутність таких вказує на незаконність звільнення з формулюванням, зазначеним в спірному наказі та в запереченнях на позов.

Суд, вислухавши доводи сторін, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено обов`язок доказування і подання доказів, який полягає у тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України).

За вимогами ч.ч.2, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У справі, що розглядається, серед інших обставин, які підлягають доказуванню з боку відповідача, такими обставинами є законність наказу про звільнення та докази, якими відповідач обґрунтовує часткове визнання позову в частині доцільності зміни формулювання підстав звільнення з п.2 ст.40 КЗпП України на п.2 ст.41 КЗпП України.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зокрема, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст.83 ЦПК України).

Строки для подання відзиву та пояснень третьої особи встановлені ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 04 грудня 2020 року тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Станом на 25.01.2021 року строк подання клопотань про витребування доказів закінчився, а підстав для надання відповідачу додаткового строку суд не знаходить, враховуючи, що судом було частково задоволено клопотання представника відповідача ухвалою суду від 12.01.2021.

Крім того, відповідачем, порушено вимоги статті 84 ЦПК України, так як суду не надано доказів того, що вказані документи дійсно перебувають у розпорядженні позивача та можуть бути надані нею до суду. Крім того, не доведено, що вказані документи мають безпосереднє відношення та в них зафіксовані процедурні питання звільнення голови правління, так як в судовому засіданні сторонами підтверджено, що дані документи містять загальну інформацію про діяльність ОСББ за період січень 2019- жовтень 2020, а тому клопотання у даній частині також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача представник відповідача адвоката Яцюка М.В. про витребування доказів у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 62-13» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2021.

Головуючий Т.Є. Троян