Справа № 515/572/21
Провадження № 2/515/978/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з позов- ною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадку- вання, посилаючись на наступні обставини..

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого залишився житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , який він має право успадкувати як спадкоємець за заповітом. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом йому відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Факт того, що спірний будинок належав його батькові, підтверджується випискою з погосподарського обліку № 5 по Білоліській сільській раді. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріальному порядку він не має мож- ливості, просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.23).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с.24).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій ID-картки № НОМЕР_1 (а.с.3) позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбунари Одесь- кої області.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6) підтверджується, що батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Татарбунари Одеської області.

Згідно заповіту від 16.02.2016 р. посвідченого секретарем Білоліської сільської ради Татарбуна- рського району Одеської області Сивоконь Л.В., яким підтверджується, що ОСОБА_1 є спад- коємцем по заповіту на все на майно, яке належало ОСОБА_2 на день його смерті (а.с.7).

З копій свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НМР 810098 та НМР 810099 від 05. 04.2021 р. (а.с.8,9) слідує, що ОСОБА_1 прийняв у спадщину земельні ділянки площею: 6,5146 та 6,5998 га, розташовані на території Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одесь- кої області, які належали на день смерті ОСОБА_2 .

Як видно з копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 24.12. 2020 р. (а.с.10-12), ОСОБА_1 замовлено технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Випискою з книги погосподарського обліку по Білоліській сільській раді (а.с.13) підтверджує- ться, що ОСОБА_2 був власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Відмова нотаріуса (а.с.14) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 (спадкова справа № 225/2020 від 07.12.2020 р.) з при- чини відсутності (ненадання) правовстановлюючого документу на успадковане майно спадковий житловий будинок

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 62639 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 07.04.2021 р. на замовлен- ня ОСОБА_1 (а.с.15-16).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а та- кож інших учасників цивільних відносин.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її.

За змістом ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втра- ти ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, а також те, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю ОСОБА_2 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсутністю правовс- тановлюючого документу на житловий будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за- лишився після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий бу- динок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Татарбунари Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок з будівлями та спо рудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.