Провадження № 2/761/8919/2021
У Х В А Л А

01 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» (04119, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14, офіс 182, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 68, оф. 43, ),

предмет позову: визнання бездіяльності в наданні допомоги та соціального захисту після укладення договору довічного утримання, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» збитки, завдані обманом виплатити вартість квартири за ринковою ціною в 2010 році до укладення договору довічного утримання, в сумі 10000000,00 грн., з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» збитки, завдані бездіяльністю щодо ненадання допомоги у виплаті боргу за комунальні послуги та щомісячних виплат в сумі 5000000,00 грн., з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», майнову шкоду, завдану бездіяльністю при ушкодженні здоров`я позивача та її лікування, не усунення загрози життю і здоров`ю в сумі 10000000,00 грн., згідно ст. 1165 ЦК України.

4. Відшкодувати позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» шкоду, завдану прийняттям закону про припинення права власності на нерухоме майно (квартиру), згідно ст. 1170 ЦК України в сумі 10000000,00 грн.

5. Відшкодувати Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» моральну шкоду, завдану позивачу в сумі 100000000,00 грн.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» розірвати договір довічного утримання, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 .

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» вартість квартири АДРЕСА_1 , при укладенні договору довічного утримання в сумі 10000000,00 грн., з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» збитки, завдані бездіяльністю щодо ненадання допомоги у виплаті боргу за комунальні послуги та щомісячних виплат в сумі 5000000,00 грн., з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» майнову шкоду, завдану бездіяльністю при ушкодженні здоров`я позивача та її лікування, не усунення загрози життю і здоров`ю в сумі 10000000,00 грн., згідно ст. 1165 ЦК України.

10. Відшкодувати позивачу Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» шкоду, завдану прийняттям закону про припинення права власності на нерухоме майно (квартиру), згідно ст. 1170 ЦК України в сумі 10000000,00 грн.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» моральну шкоду, завдану позивачу в сумі 100000000,00 грн., завдану бездіяльністю і протиправною поведінкою, що спричинило позивачу фізичні страждання та ушкодження здоров`я, втрату майна, загрожує життю позивача.

12. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» розірвати договір довічного утримання, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 .

При цьому, як вбачається із матеріалів справи спір виник із зобов`язальних правовідносин при укладенні договору довічного утримання від 10 квітня 2010 року, та його розірвання, відповідно до якого ОСОБА_1 передає у власність, а набувач отримує квартиру номер АДРЕСА_1 , та взамін чого ОСОБА_3 зобов`язався забезпечувати відчужувача утриманням (доглядом) довічно на умовах цього договору із подальшим внесенням змін про набувача за договором довічного утримання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спад Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права власності на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно), а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Оскільки спір виник щодо виконання договору довічного утримання та його розірвання, предметом якого є об`єкт нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , то суд дійшов висновку про те, що цивільно-правовий спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України має розглядатися за правилами виключної підсудності місцевим судом, юрисдикція якого поширюється на територію, на якій розташоване вказане нерухоме майно.

Виключна підсудність це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст. 28, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» (04119, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14, офіс 182, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ДОПОМОГИ ОЛЕНИ ОРЄХОВОЇ» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 68, оф. 43, ), про визнання бездіяльності в наданні допомоги та соціального захисту після укладення договору довічного утримання, зобов`язання вчинити дії, відшкодування збитків та моральної шкоди - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: