Справа № 496/2457/19
Провадження № 2/496/269/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника відповідача про витребування доказів судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення (пені) неустойки за несплату аліментів та перерахування коштів на рахунок одержувача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Галич О.П. знаходиться вказана справа.

На адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання від представника відповідача про витребування доказів. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначає про отримання пояснень від позивача щодо нарахування неустойки за несплату аліментів та перерахування коштів на рахунок одержувача. Але стороні відповідача є незрозумілими відповідні нарахування щодо навчання повнолітніх дітей. Представник відповідача просить суд витребувати у позивача довідки вищих навчальних закладів, в яких навчаються/навчались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із зазначенням терміну навчання.

Позивач та представник позивача заперечували проти клопотання представника відповідача у зв`язку з його необґрунтованістю.

Представник відповідача у судовому засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши у судовому засіданні думку учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд вважає, що вона підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Представник відповідача надала суду клопотання вже після призначення справи до судового розгляду і не зазначила з яких підстав вказане клопотання подано з пропуском встановленого ЦПК України строку.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином процесуальний строк для надання клопотань про витребування доказів стороною відповідача порушено та будь-яких належних обґрунтувань неможливості надати зазначене клопотання раніше не надано.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83 ,84, 95, 260, 263 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення (пені) неустойки за несплату аліментів та перерахування коштів на рахунок одержувача залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2021 року.

Суддя О.П. Галич