overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 243/4773/21
Провадження № 2-во/243/76/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

04 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Моїсеєвої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. цивільну справу про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2021 року, заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - задоволено.

Проте, в даному рішенні суду від 01 червня 2021 року невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові представника заявника ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_1 .

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище представника заявника відповідно до доручення № 61АА7630661 від 22.03.2021 року - ОСОБА_1 (а.с.6), також заява підписана представником заявника ОСОБА_1 (а.с.1-2), паспорт серії НОМЕР_1 виданий Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області від 03.03.2015 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у рішенні суду від 01.06.2021 року по справі № 243/4773/21 (провадження № 2-о/243/691/2021) допущена описка в прізвищі, ім`я та по батькові представника заявника, яку необхідно виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення суду від 01 червня 2021 року по цивільній справі № 243/4773/21, провадження № 2-о/243/691/2021 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, слід зазначити правильного представника заявника - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 199/1710/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Горбенко О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Захарової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час,

керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 12, 13, ч. 1 , п. 2 ч. 2 ст. 19, 23, ч. 6 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 263, 264, 265, 268, ч. 2 ст. 272, ст. 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час відмовити повністю.

Судові витрати (судовий збір) компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дата складення повного судового рішення 14.06.2021 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 190/684/21
Провадження №2-о/190/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичнне значення, а саме: що він станом на 13.11.1991 року постійно проживав на території України, зокрема по АДРЕСА_1 .

04.06.2021 року від заявника до суду надійшла заява про повернення йому поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається заявнику у випадку коли ним подано заяву про відкликання заяви до відкриття провадження по справі.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заявник надав до суду заяву про повернення йому заяви, вважаю, що заява з додатками підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, разом з усима доданими документами, - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/258/21
Провадження № 2/670/169/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04 червня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 17 серпня 2021 року о11.30 год., про що повідомити учасників справи.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 446/189/21 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/698/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Колективного сільськогосподарського підприємства «СВСГ`Кам`янка», Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області та Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
Справа № 182/1584/21
Провадження № 2/0182/1642/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши клопотання Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування ухвали про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Березнегуватський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки по аліментам.

24.05.2021 року судом постановлено ухвалу про стягнення з Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) штрафу в сумі 681 (шістсот дві) грн. 00 коп. за ненадання витребуваних Нікопольським міськрайонним судом в ухвалі суду від 31.03.2021 року доказів, а саме: копії виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2747, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 19.01.2006 року, та неповідомлення про неможливість подання таких доказів.

04.06.2021 року до канцелярії суду від Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла копія виконавчого провадження № 12908160 разом із клопотанням про скасування постановленої судом ухвали про стягнення штрафу. Посилаються на те, що 29.04.2021 року ВДВС на виконання ухвали від 31.03.2021 року направив суду витребувані матеріали простою поштовою кореспонденцією у зв`язку з відсутністю поштових марок. Причини невручення суду даного відправлення Відділу невідомі.

Оскільки Березнегуватським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виправлено допущене порушення, суд вважає, що слід скасувати постановлену ухвалу від 24.05.2021 року по справі № 182/1584/21 про стягнення з Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) штрафу в сумі 681 (шістсот дві) грн. 00 коп.

Керуючись ст. 148 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу суду від 24.05.2021 року по справі № 182/1584/21 про стягнення з Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) штрафу в сумі 681 (шістсот дві) грн. 00 коп. у зв`язку з виправленням допущеного порушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6443/21 Справа № 204/8881/20 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року по справі за позовом Дніпровського індустріально-педагогічного технікуму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 год. 25 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1001/21
Номер провадження 2/950/410/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" червня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Жураховської Вікторії Вікторівни до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2018 року позивачкою було написано документ, який відповідачка пред`являє як боргову розписку за договором позики, зі змісту якої ОСОБА_1 взяла у ОСОБА_2 2 763 американських доларів та начебто не повернула, і тому остання подала позов до Лебединського райсуду з вимогою виконання зобов`язання виплатити вищевказані кошти (справа №950/1273/20).

Проте, ОСОБА_1 не погоджується з вказаною вимогою у зв`язку з тим, що спірна розписка була написана нею під диктовку ОСОБА_2 з урахуванням суми попередніх боргів і нарахованих відсотків. Крім того, позивачка була впевнена, що дана розписка не буде борговою, оскільки відповідачка її в цьому запевнила, але в подальшому подала до суду позов з вимогою повернення боргу.

Тому представник позивачки звернулася до суду та просила визнати договір позики від 07.07.2018 року недійсним та стягнути з відповідачки понесені позивачкою судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Жураховської Вікторії Вікторівни до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 13 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

4 червня 2021 року

м. Харків

справа № 953/15769/20

провадження № 22-ц/818/3801/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2021 року у складі судді Шаренко С.Л. по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2021 року у складі судді Шаренко С.Л. по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власностідо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 9 вересня 2021 року о 11-40 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук