ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2579/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання з розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, до закінчення сином ОСОБА_2 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує в позовній заяві та відповіді на відзив, які полягають у наступному: у зареєстрованому шлюбі у позивача та відповідача народився син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає та зареєстрований разом з матір`ю. У 2020 Наказом Національного авіаційного університету від 07.09.2020 № 1401/ст «Про зарахування на навчання» ОСОБА_2 зараховано з 15.09.2020 на навчання студентом першого курсу денної форми здобуття освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб за спеціальністю «Екологія». Вартість навчання становить 9500 грн за один семестр, однак кожен бюджетний рік вартість навчання підлягає індексації. Окрім вартості навчання позивач забезпечила сина комп`ютерною технікою, що в сумі коштувало їй 20 000 грн, та забезпечує постійним інтернет зв`язком, оскільки навчання здійснюється дистанційно в умовах карантину. Так, дохід позивача дозволяє забезпечити найнеобхідніші потреби сина у одязі, харчуванні та лікуванні, однак значно обмежує можливості його розвитку та навчання, відповідач добровільно кошти на навчання та утримання сина, який навчається, не надає, а тому позивач вимушена звернутись до суду.

Відповідач висловив свою позицію щодо позову у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив, яка полягає у наступному. Відповідач перебуває на пенсії за інвалідністю, його дохід становить 4818,94 грн на місяць, інших доходів він не має. Окрім того відповідач у 2020 році перебував у відділенні хірургічного лікування, також йому необхідно постійно лікувати інші супутні хвороби. Також відповідач вказав, що у позивача є стабільний високий дохід, який складається із відсотків від розміщених на депозиті коштах у розмірі 1 793 555 грн, які відповідач відшкодував позивачу як компенсація різниці вартості майна при його поділі після розірвання шлюбу. З огляду на це, відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме в розмірі 750 грн, що дозволить забезпечити часткову оплату вартості навчання, оскільки відповідач розуміє необхідність надання матеріальної допомоги своєму сину на період навчання.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11.01.2021 провадження у справі відкрито, призначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні 27.04.2021 позивач підтримала позовні вимоги та надала наступні пояснення. На даний час вона звільнилась з колишнього місця роботи, певний час не працювала, на початку квітня влаштувалась в торговий магазин, заробітну плату ще не отримувала. Вказала, що з тих коштів, які були їй виплачені як компенсація різниці вартості майна при його поділі після розірвання шлюбу, нею було придбано житло, в якому вона разом із сином зараз проживає, а тому ніяких відсотків від депозитного рахунку не отримує. Також зазначила, що саме відповідача було бажання, щоб син здобував вищу освіту, він обіцяв, що буде допомагати з його оплатою, однак за семестр позивач заплатила самотужки. Також просила суд звернути увагу, що відповідач вказав у відзиві, що надає довідку про свої доходи, однак фактично надав довідку про доходи позивача.

Третя особа в судовому засідання вказала, що він весь час витрачає на навчання, а тому не має можливості працювати. Також підтвердив, що мати самотужки несе всі витрати, пов`язані з його навчанням, харчуванням та лікуванням.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З урахуванням думки представника позивача та враховуючи, що до суду надійшли відзив та заперечення на відповідь на відзив, суд провів розгляд справи за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28.01.1995 між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ./а.с.5/

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . /а.с.6/

01.04.2008 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 . /а.с.7/

06.08.2020 ОСОБА_2 досяг повноліття.

Повнолітній ОСОБА_2 є студентом першого курсу, що підтверджується Наказом Національного авіаційного університету від 07 вересня 2020 року № 1401/ст «Про зарахування на навчання», відповідно до якого ОСОБА_2 з 15.09.2020 зарахований студентом першого курсу денної форми здобуття освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб за спеціальністю «Екологія». /а.с.11/

Вартість навчання за перший семестр становила 9500 грн, підтвердженням оплати є квитанція №82 від 11.09.2020, де платником вказано ОСОБА_1 за ОСОБА_2 , отримувач Національний авіаційний університет./а.с.12/

Відповідач є інвалідом третьої групи з 01.11.2011 і довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 774231 від 25.10.2011. /а.с.28/

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини 1 ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно положень ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд, визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі.

Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище стягувача аліментів, яка має хворобливий стан здоров`я, навчається на денній формі навчання, орендує помешкання для проживання, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги та, не зважаючи на все, є повнолітньою особою, яка повинна вже самостійно прикладати зусилля для забезпечення своїх матеріальних потреб. Також суд враховує і стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який має хворобливий стан здоров`я, одружений та має двох малолітніх дітей, працює, тому суд вважає , що відповідач має можливість надавати допомогу, а наявність іншої сім`ї та інших дітей та заборгованості по виконавчим провадження, не повинно бути підставою для звільнення відповідача від обов`язку допомагати матеріально повнолітній дочці , оскільки діти у батьків є рівними в правах , незважаючи на їх кількість, вік та місце проживання.

У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у власній Постанові від 24.02.2016 року по цивільній справі №6-1296цс15, роз`яснено, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 Сімейного кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Судом встановлено, що повнолітній ОСОБА_2 навчається за кошти фізичних та/або юридичних осіб та проживає разом зі своєю матір`ю. Доказів щодо вартості проїзду до навчального закладу та вартості підручників суду не надано, як і не доведено факт придбання та вартості комп`ютерної техніки та послуг інтернет зв`язку.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З огляду на наведене, надані відповідачем копію протоколу УЗД органів черевної порожнини/нирок від 28.09.2020, копію направлення на ПГД від 06.10.2020, копію біохімічного дослідження та консультативного заключення від 01.10.2020, копію заяви ОСОБА_1 про отримання коштів від ОСОБА_3 від 22.06.2011 суд вважає такими, що не містять інформацію щодо предмета доказування та не приймає до уваги /а.с.31-34а/.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Враховуючи, що відповідачем у відзиві зазначено, що його офіційний дохід на місяць становить 4818,94 грн, однак на підтвердження цього жодного доказу не надано, суд критично ставиться до запропонованого відповідачем розміру аліментів та вважає його необгрунтованим.

Зважаючи на викладене, суд визначає конкретний розмір аліментів керуючись принципом рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і такими загальними засадами цивільного законодавства як розумність та справедливість, у зв`язку з чим визнає обґрунтованою вимогу про стягнення аліментів в розмірі 1 500 гривень щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Тому суд дійшов висновку, що позов позивача підлягає частковому задоволенню, та з відповідача підлягають стягненню на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 на період навчання у в розмірі 1 500 гривень, щомісячно, починаючи з 01.12.2020 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

В решті позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подачу даного позову, він підлягає стягненню в дохід держави з відповідача у розмірі 840,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 9, 11, 12, 13, 77, 79, 141, 229, 235, 247, 259, 263 - 265, 272, 273, 274 - 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.12.2020 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення виготовлено 29.04.2021.