Справа № 305/695/21
Провадження по справі 2/305/486/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 28.04.2018 о 15 годині 30 хвилин в с. Стеблівка, по вул. Салбодошська, 259, Хустського району, Закарпатської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "RANGE ROVER", н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом "Mitsubishi" д/н НОМЕР_2 та "Мercedes Benz" д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2018 року у справі №305/815/18 водія ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті даної ДТП автомобілю марки Мercedes Benz" д/н НОМЕР_3 було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 172768,84 гривні. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди ліміт страхового відшкодування склав 100000 гривень, отже розмір відшкодування складав 100000 гривень. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 100000 гривень. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. У зв`язку з наведеним представник позивача просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 100000 гривні та судові витрати в розмірі 2270 гривні.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е. від 21.04.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Згідно з повідомленням Укрпошти відповідач, ОСОБА_1 , отримав ухвалу про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами 27.04.2021, однак відзиву на позов не надав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач у встановлений законом строк відзив не подав, у матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 28 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "RANGE ROVER", н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованими на узбіччі автомобілями Міцубіші д/н НОМЕР_2 та Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2018 року у справі №305/815/18 водія ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В результаті даногїДТП, що сталося з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки "Мercedes Benz" д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована, страховий поліс (зелена карта) CZ/0040/6.

Відповідно до звіту №110/06/2018 від 21.06.2018 про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Мercedes Benz" д/н НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова ( VIN ) - НОМЕР_5 було визначено вартість відновлювального ремонту 172768 гривень 84 копійки та така ж сума матеріального збитку.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діяв в інтересах ОСОБА_4 , звернувся 24.05.2018 до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 250000 гривень.

Моторне (транспортне) страхове бюро України 14.11.2018 року видало наказ №10416 Про відшкодування шкоди з фонду захисту прав потерпілих ОСОБА_5 по справі №52264 в сумі 100000 гривень шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до платіжного доручення №1013859 від 15.11.2018 року МТСБУ на рахунок ОСОБА_5 , який представляв інтереси ОСОБА_6 , оплатило 100000 (сто тисяч) гривень, призначення платежу виплата по справі №52264, згідно з наказом №10416 від 14.11.2018.

Відповідно до підпункту а пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Далі-Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

Згідно зі ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Стаття 1191 ЦК України визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Оскільки на день скоєння вказаної вище ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля Мercedes Benz" д/н НОМЕР_3 відшкодована не була, що стало причиною виплати МТСБУ потерпілій стороні страхового відшкодування, позивач, з урахуванням вимог п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право регресного позову до відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з урахуванням задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем, зокрема зі сплати судового збору в сумі 2270 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , IBAN: UA 77 84871 в Укрексімбанку м. Києва, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 100000 грн (сто тисяч гривень) та судові витрати в розмірі 2270 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук