УХВАЛА

13 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/19137/20; провадження №2/766/2663/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, проспект Ушакова, 47) про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання дитини, у якій просить визначити місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_5 , стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02.03.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача та третіх осіб підготовче засідання відкладено на 13.04.2021 року.

08.04.2021 року представник третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

12.04.2021 року представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

13.04.2021 року підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. Підготовче засідання призначено на 13.05.2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, ОСОБА_1 діючи в його інтересах на підставі ордеру клопотання про зупинення провадження у справі просив розглянути у його відсутність.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи відповідач не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання, СМС-повідомлень, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явилися, ОСОБА_2 діючи в їх інтересах на підставі ордеру клопотання про зупинення провадження у справі просив розглянути у його відсутність.

У судове засідання представник служби у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради не заявилася, подала заяву про розгляд клопотань про зупинення провадження у справі у її відсутність, при вирішенні клопотання по суті покладалася на розсуд суду.

Таким чином, учасники справи в судове засідання не з`явились, представниками позивача та третіх осіб подано заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати підготовче засідання та вирішити питання про зупинення провадження у цивільній справі, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 25 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, у якій просить визначити місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_5 , стягнути з відповідача судові витрати

08.04.2021 року представник третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи №766/13974/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікунів та стягнення аліментів.

12.04.2021 року представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №766/13974/20 позаяк її предметом, серед іншого, є позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їхнього малолітнього сина - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що сторона позивача та треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача клопочучи про зупинення провадження у справі обґрунтовують свою позицію тотожними обставинами, суд приходить до висновку про доцільність спільного розгляду клопотань.

Дослідивши матеріали справи та клопотань про зупинення провадження у справі суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справа №643/1155/16-ц зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі позовних вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено судом у провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М. перебуває цивільна справа №766/13974/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікунів та стягнення аліментів. Предметом позовних вимог, серед іншого, є позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їхнього малолітнього сина - ОСОБА_7 . Наразі справа по суті пред`явлених вимог не розглянута та спір не вирішено.

За таких обставин, встановивши, що результати розгляду цивільної справи №766/13974/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікунів та стягнення аліментів мають значення у цій цивільній справі, у суду є необхідність зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 251, 260, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради про визначення місця проживання дитини - зупинити до набрання законної сили рішення у справі №766/13974/20.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду цивільної справа №766/13974/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікунів та стягнення аліментів негайно після набрання законної сили рішення у зазначеній цивільній справі.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 13.05.2021 року.

Суддя Є.М. Булах