Провадження №2/523/555/21
У Х В А Л А

"28" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Нестеренко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Позивач звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено з підстав невідповідності договору-купівлі продажу вищевказаної квартири вимогам чинного законодавства. На підставі викладеного, позивач просила: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01.10.1997 року № 97-717, а також визнати на нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам 175 ЦПК України.

Заявою від 21.09.2020 року (вх. № 23076) позивач усунула недоліки визначені ухвалою суду та уточнила позовні вимоги. Просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 97-717.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачам право на подання відзиву на позов, а позивачам відповідь на відзив.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, при цьому, адвокат позивача ОСОБА_5 звернулась на адресу суду із заявою в якій просила розглянути справу за відсутності сторони позивача, зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, що викладені в позові (а.с.57-59).

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення яких повідомлялись у встановленому законом прядку, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 , та шляхом розміщенням оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явились, відзив на адресу суду не надали, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомили, не подали відзиву, а позивач не висловила заперечень проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. .223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя