У х в а л а

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 644/5787/18

провадження № 61-17912 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Філіп Морріс Україна», третя особа - Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав», про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року відмовлено у задоволенніпозову ОСОБА_1 до ПАТ «Філіп Морріс Україна», третя особа - Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав», про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року залишено без змін.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного суду від 07 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 січня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений судом строк, ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/5787/18за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Філіп Морріс Україна», третя особа - Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав», про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук