ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1854/21
провадження № 2/753/4431/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гусак О.С.,
за участю секретаря Рупак О.А,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» обслуговує будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 1/0/5-10 від 20 січня 2010 року «Про передачу житлового будинку з вбудованими приміщеннями на баланс, обслуговування і експлуатацію ТОВ «Ковальська-Житлосервіс», Акту готовності об`єкта до експлуатації від 1 червня 2010 року та Акту приймання-передачі житлового будинку від 15 листопада 2012 року та надає його співвласникам житлово-комунальні послуги.
У добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним витрати на оплату судового збору у сумі 2270 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.
У судовому засіданні представник позивача просив стягнути з відповідача інфляційну складову боргу та три відсотків річних, оскільки після звернення до суду з позовом відповідачем було сплачено основну суму боргу, при цьому не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через повідомлення відповідача на офіційному сайті суду та за останньою відомою адресою реєстрації проживання, заяв, відзиву суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право власності від 11 лютого 2011 року (а.с. 10).
ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» є обслуговуючою організацією будинку АДРЕСА_1 згідно рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 1/0/5-10 від 20 січня 2010 року «Про передачу житлового будинку з вбудованими приміщеннями на баланс, обслуговування і експлуатацію ТОВ «Ковальська-Житлосервіс», Акту готовності об`єкта до експлуатації від 1 червня 2010 року та Акту приймання-передачі житлового будинку від 15 листопада 2012 року та виконує функцію утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг (а.с. 4, 5-7, 8-9).
8 червня 2011 року між ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - Договір).
Відповіді до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку ціни вимоги становить 649 грн 97 коп. (а.с.14).
Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних з простроченої суми відповідно до розрахунку ціни вимоги становить 329 грн 97 коп. (а.с.14).
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих йому житлово-комунальних послуг.
Оскільки відповідач не належним чином виконував свій обов`язок по оплаті спожитих житлово-комунальних послуг, сплатив кошти за спожиті послуги вже після пред`явлення позивачем позову до суду, то суд приходить до висновку про стягнення з нього на користь позивача суму інфляційні втрати у розмірі 649 грн 97 коп. та три відсотки річних у розмірі 329 грн 97 коп., за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивач підлягають стягненню понесені останнім документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270 грн. (а.с.16,17)
Керуючись статтями 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 66-67, 162, 175, 179 Житлового кодексу України, статтями 3, 11, 13, 15, 16, 49,322, 509, 525-527, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтями 141, 274-279, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (код ЄДРПОУ 3291272, адреса місцезнаходження: вул. Є.Чавдар, 3, м. Київ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме: інфляційну складову боргу у розмірі 649 грн. 97 коп. та три відсотки річних у розмірі 329 грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Гусак О.С.

Повний текст судового рішення складено 7 червня 2021 року.