overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1233/21
Провадження № 2/601/489/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 20 хвилин, 25 червня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 643/9943/21
Провадження № 6/643/292/21
УХВАЛА

04.06.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»

про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у

справі № 2-14220/09

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-14220/09.

Вимоги обґрунтовані тим, що право вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перейшло до заявника, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений первісними кредиторами. У зв`язку із чим цим вимушений звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява відповідає вимогам, визначеними ст. 183 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова у відповідності до ст. 446 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» прийняти до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 14.06.2021 року о 16 год. 10 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 243/5708/21
Провадження № 2-о/243/799/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

присяжні: Василенко М.М., Воробйов П.О.

за участю

секретаря Коптєвої А.Ю.

прокурора Нілова Є.О.

представника заявника

лікаря-психіатра Пацкан Н.В.

хворої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 13, 18, 259, 263-265, 273, 293, 339-342 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін

Присяжні: Г.В. Чуканова

О.М. Шевченко
Справа № 2-6477/10
Провадження № 6/522/439/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2021 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ч.1 ст. 446 ЦПК України(в ред. від 03.10.2017р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-6477/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, з Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (, адреса: 04073, м. Київ, вул.. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

01.06.21
провадження №: 2/752/2523/21
У Х В А Л А

26.05.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 61000,00 дол. США, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2020, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду від представника ОСОБА_4 надійшла заява закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті без його участі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, до судового розгляду по суті на 23 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2/750/407/21
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича до ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Чернігівська міська рада,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 12 березня 2021 року провадження по справі за ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича до ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою було зупинено на час проведення експертиз.
01 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про залучення спеціалістів необхідних для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.
У зв`язку з чим провадження по справі слід поновити для вирішення клопотання експерта.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича до ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Чернігівська міська рада, поновити для вирішення клопотання експерта.
Призначити підготовче засідання на 15 червня 2021 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні суду № 301.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/1597/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, клопотання про залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ

В зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду від 05.11.2020р. провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступника.

Ухвалою суду від 07.05.2021р. провадження у справі було поновлено та витребуванні з Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі відомості про спадкоємців після смерті ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , яка посилаючись на те, що вона є дочкою померлого ОСОБА_1 та єдиним спадкоємцем просить залучити її до участі у справі, як правонаступника.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи судом належним чином. В судове засідання не з`явився без поважних не те причин. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як було встановлено судом після смерті позивача у даній справі його правонаступником є його дочка - ОСОБА_3 . Таким чином суд дійшов висновку про необхідність проведення заміни позивача на його правонаступника. При цьому, суд наголошує, що виникли між сторонами правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись статтею 55 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Провести заміну позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 02 червня 2021р.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6649/21 Справа № 176/506/21 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Жовтоводського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні чоловіка, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 27 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
провадження № 2/243/782/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача адвоката Чередниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення боргу,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,133,141,259,263-265,268 ЦПК України, ст. ст. 267,525,526,533,551,625,1046-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 заборгованість за розпискою від 29.01.2020 року у розмірі 1 700 доларів США, судовий збір в сумі 840 грн.80 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 221/173/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України з виконкому Донської сільської ради надійшла інформація про підтвердження місця реєстрації відповідача

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю.

Суддя: Т.В. Безрук