Справа № 347/448/21
Провадження № 2/347/327/21
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

з участю секретаря Борисової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореслави Романівни, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування постанови нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореслави Романівни, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування постанови нотаріуса.

Представник позивача ОСОБА_3 , 1995 року народження, адвокат Білан А.М., подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача на належного, в якій просить замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Григорчук Зореславу Романівну на належного відповідача ОСОБА_3 , 1952 року народження, оскільки оскаржуваною постановою ОСОБА_3 , 1952 року народження, визнано спадкоємцем, який прийняв спадщину на підставі скасованого рішення Косівського районного суду від 15.04.2019 року по цивільній справі №347/532/19. Отже, оскаржувана постанова нотаріуса стосується прав ОСОБА_3 , 1952 року народження, тому саме він повинен бути відповідачем у даній справі.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі вякості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореславу Романівну, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї із сторін, обґрунтовуючи тим, що за правилами ч.3 ст.51 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний повідомити про протиправність свого рішення осіб, яких стосується це рішення, а ОСОБА_2 було відомо про скасування рішення Косівського районного суду від 15.04.2019 року по цивільній справі №347/532/19, на підставі якого вона винесла спірну постанову від 15.08.2019 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни неналежної сторони у справі.

За змістом ст.53 ЦПК України: у разі встановлення судом обставини про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі таких осіб суд залучає в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Таким чином, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореславу Романівну на належного відповідача ОСОБА_3 , 1952 року народження, а приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореславу Романівну залучити в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог, підготовче засідання у зв`язку з цим відкласти.

Керуючись ст.ст.51,53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореслави Романівни, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування постанови нотаріуса, первісного відповідача - приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореславу Романівну - на належного відповідача ОСОБА_3 , 1952 року народження, а приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореславу Романівну залучити в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

Відкласти підготовче засідання до 09:30 години 15 червня 2021 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати ОСОБА_3 , 1952 року народження, для відому.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Д.С. Драч