Справа № 315/409/21
Номер провадження № 2/315/197/21
13 травня 2021 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді - Романько О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Денисенко Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
16.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.01.1995 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 , який зареєстрований виконавчим комітетом Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонській області, актовий запис №1. Від подружнього життя мають спільного повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Далі в позові зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони стали зовсім чужими людьми та втратили почуття поваги і довіри одне до одного. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися з червня 2017 року. З цього часу спільне господарство не ведуть, проживають окремо, майже не спілкуються, спору про поділ майна, що є спільною власністю немає.
За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить його інтересам. На примирення не згоден і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб.
Прохає розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21.01.1995 року виконавчим комітетом Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонській області, актовий запис №1.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, подав 15.04.2021 року засобами електронного зв`язку заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити, судові витрати залишити за ним, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 17).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13) та телефонограми №60-тел.21 (а.с. 15), причини неявки не повідомила, заяв, клопотань суду не надала.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду.
Відповідно до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу з ухваленням заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 16.12.2019 року, орган, що видав 2327, позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пролетарій Верхньорогачицького району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2) та за даними позову проживає за цією ж адресою.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно Верхньорогачицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 28.01.2021 року, 21.01.1995 року виконавчим комітетом Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонській області було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (після укладення шлюбу - ОСОБА_2 ), про що складено актовий запис № 1 (а.с.3).
Від шлюбу сторони мають спільну дитину - повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно 28.01.2021 року Верхньорогачицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серія НОМЕР_3 (а.с. 4).
Згідно довідки управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради, відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні (а.с. 10), за даним позову відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між сторонами фактично припинено з червня 2017 року. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. На даний час, сторони не намагаються зберегти сім`ю.
Як позивач, так і відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали, про що позивач подав відповідну заяву, тому у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.
За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.
Відповідач фактично визнала позовні вимоги в повному обсязі, обставини щодо припинення шлюбних відносин та викладені у позові підстави для розірвання шлюбу не заперечувала, відзив на позов не надала.
Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 », заяви про намір відновити дошлюбне прізвище не надала.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач у позові не висував вимог щодо стягнення з відповідача на його користь суми судових витрат, у своїй заяві від 15.04.2021 року судові витрати прохав залишити за ним.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141, 211, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем с. Пролетарій Верхньорогачицького району Херсонської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрований 21 січня 1995 року виконавчим комітетом Первомаївської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонській області, актовий запис за № 1.
Залишити відповідачу ОСОБА_2 для подальшого іменування прізвище, яке вона набула після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_2 ».
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення повністю складене 14.05.2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Загальний порядок передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. О. Романько