Справа № 182/3534/20
Провадження № 2/0182/78/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації м.Кам`янка-Дніпровська, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , треті особи - КУ «Кам`янсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації м.Кам`янка-Дніпровська, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , треті особи - КУ «Кам`янсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Органом опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина перебуває в комунальному некомерційному підприємстві «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради у зв`язку з отриманням дитиною за місцем проживання тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Дитину виявлено за повідомленням Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області 06 травня 2020 року о 22 год. 00 хв. До КНП «Кам`янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» доставлено малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, множинні забої та садна м`яких тканин обличчя. Під час перевірки поліцією встановлено, що тілесні ушкодження спричинив ОСОБА_3 під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 . На особистому прийомі в службі у справах дітей РДА 07 травня 2020 року мати дитини ОСОБА_2 повідомила, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Деякий час вона мешкала в АДРЕСА_2 , де перебувала під соціальним супроводом. Восени 2019 року вона змінила місце проживання та разом з дитиною переїхала до будинку свого співмешканця ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 . За результатами проведеної бесіди щодо вчинення насилля до дитини зазначила, що 06 травня 2020 року дитина впала з горщика та вдарилася головою. Після чого у дитини почалися судоми, у зв`язку з чим нею було викликано швидку медичну допомогу. В листі Кам`янсько-Дніпровська центральна районна лікарня повідомила, що до лікарні 06 травня 2020 року о 21 год. 50 хв. бригадою швидкої медичної допомоги була доставлена дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина мала ознаки насильства: множинні поверхневі травматичні ушкодження (синці, садна) різної давнини, підозру на струс мозку. При цьому, батьки не змогли надати переконливих пояснень щодо обставин травмування дівчинки. Про випадок повідомлено в поліцію. Враховуючи важкий стан, дитина була направлена реанімаційною бригадою до обласної дитячої лікарні, де знаходиться на теперішній час. На особистому прийомі в службі у справах дітей ОСОБА_4 повідомила, що є матір`ю ОСОБА_3 . Мати дитини ОСОБА_2 переїхала до її сина з м.Нікополь з 3-х місячною дитиною, яка була не доглянута, з ранами та брудна. Згідно листа від 26 травня 2020 року № 180 Нікопольського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді стало відомо, що 25 травня 2020 року до Центру звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно невиконання батьківських обов`язків його донькою ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час бесіди зі ОСОБА_5 було з`ясовано, що ОСОБА_2 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_3 виховують свою доньку ОСОБА_1 та певний час проживали в м.Нікополі. Але через конфлікти ОСОБА_3 з друзями переїхали до Кам`янсько-Дніпровського району в АДРЕСА_4 . Після переїзду ОСОБА_5 підтримував зв`язок з донькою ОСОБА_2 , яка неодноразово повідомляла його, що її співмешканець знущається над нею та онукою ОСОБА_1 , часто зловживає алкоголем та наркотичними засобами. ОСОБА_5 також повідомив, що 08 травня 2020 року йому зателефонувала ОСОБА_2 та розповіла, що у її доньки ОСОБА_1 з вуха пішла кров, в зв`язку з чим її госпіталізували до Запорізької дитячої обласної лікарні в реанімацію, після чого він вирушив до онуки в лікарню та на даний час відвідує її регулярно, забезпечуючи всіма необхідними ліками та підгузками. Зі слів дідуся стало зрозуміло, що ОСОБА_2 покинула дитину в лікарні та знаходиться в м.Одеса. Зв`язавшись 26 травня 2020 року зі ОСОБА_5 , отримали від нього повідомлення, що сьогодні йому телефонувала донька ОСОБА_2 та сказала, що вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 знаходяться в с.Водяне. Крім того, просила забрати її, оскільки чоловік з неї знущається. Тому ОСОБА_5 звернувся до Нікопольського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді для консультації стосовно вирішення даної ситуації та має бажання після одужання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забрати її до себе на виховання, позбавивши ОСОБА_2 батьківських прав відносно своєї доньки. У листі від 04 червня 2020 року Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня повідомила, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в діагностично-боксованому відділенні лікарні з 18 травня 2020 року по теперішній час. Станом на 01 червня 2020 року стан дитини середньої важкості з позитивною динамікою. Хвора отримує лікування, призначене неврологом та офтальмологом. За весь час перебування в діагностично-боксованому відділенні дівчинку двічі відвідував дідусь, який придбав їй краплі в очі та продукти харчування. Мати дзвонила по телефону один раз, особисто дитину не відвідувала. Розпорядженням голови райдержадміністрації від 16 червня 2020 року № 135, у зв`язку з безпосередньою загрозою для життя та здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її відібрано у матері ОСОБА_2 . Таким чином, на підставі вищевикладеного, Орган опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації м.Кам`янка-Дніпровська просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області для подальшого влаштування.

В судове засідання представник органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації м.Кам`янка-Дніпровська не з`явився, надіслав 26 жовтня 2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання про розгляд справи за їх відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, з позовними вимогами погоджуються та проти задоволення позову не заперечують (а.с.29).

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася. Конверт, який був направлений за адресою її місця проживання та перебування, повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.47).

Представник третьої особи - КУ «Кам`янсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» - в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за своєї відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, з позовними вимогами погоджуються та проти задоволення позову не заперечують (а.с.33).

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в судове засідання також не прибув, від нього теж до суду надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують (а.с.60).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народила доньку ОСОБА_1 , про що свідчить актовий запис №152, складений 26 лютого 2019 року Нікопольським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.11). Як вбачається з матеріалів справи та у відповідності до повідомлення Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, 06 травня 2020 року до КНП «Кам`янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» було доставлено малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, множинні забої та садна м`яких тканин обличчя (а.с.7, 12). При цьому, у відповідності до листа №174 від 07 травня 2020 року КНП «Кам`янсько-Дніпровська центральна районна лікарня», вищевказаний факт підтвердила та зазначила, що малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було доставлено до лікарні з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, множинні збої та садна м`яких тканин обличчя (а.с.8). 18 червня 2020 року Органом опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації м.Кам`янка-Дніпровська було складено висновок, у відповідності до якого вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.164 СК України, батько або матір дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зокрема, п.п.15.16, роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від виховання своєї доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: не піклується про її фізичний і духовних розвиток, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не піклується про доньку в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для нормального проживання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд також вважає за необхідне роз`яснити відповідачці, що при зміні своєї поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, згідно із ст.169 СК України, вона має право звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч.4 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

У відповідності до ч.5 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові або іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органові опіки та піклування.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що особи, які б виявили бажання виховувати дитину, відсутні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає передачі для подальшого влаштування - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

За таких обставин зі ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 51 Конституції України, ст..ст.12-13, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.164-165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації м.Кам`янка-Дніпровська, в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , треті особи - КУ «Кам`янсько-Дніпровський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області для подальшого влаштування.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім грн.) 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал