Справа № 317/4729/16-ц
Провадження № 4-с/317/12/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Білецької К.О., заінтересовані особи: начальник Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Білецької К.О., заінтересовані особи: начальник Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 ..

Скарга мотивована тим, що 05.05.2017 Запорізьким районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист №317/4729/16-ц на виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13.04.2017 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 2322183:505:19:001:0510, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести стовбові опори та лінію електропередач СІП 4*25, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2322183:505:19:001:0510, за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

28.12.2017 заявниця звернулася до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом №317/4729/16-ц.

Проте, 18.05.2021 отримала повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстави відсутності дати народження боржника та реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта боржника.

Вважає такі дії державного виконавця неправомірними та просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Білецької К.О. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.01.2018 за виконавчим листом №317/4729/16-ц, скасувати вищевказане повідомлення від 11.01.2018, виконавчий лист №317/4729/16-ц від 05.05.2017 повернути до Запорізького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для подальшого виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати без її участі, вимоги скарги підтримує у повному обсязі (а.с.15).

Представник Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

В силу вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої попущено строк.

Відповідно до ч. 2 ст.449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено судом, що 11.01.2018 головним державним виконавцем Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Білецькою К.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого листа №317/4729/16-ц, виданого 10.05.2017 Запорізьким районним судом Запорізької області, без прийняття до виконання, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта боржника (а.с.3).

Із скаргою на вказані дії державного виконавця Вольвач Л.І. звернулася до суду 18.05.2021, зазначивши, що повідомлення про повернення виконавчого листа від 11.01.2018 отримала тільки 18.05.2021. Клопотання про поновлення процесуального строку скаржник не заявляє. (а.с.7).

В обґрунтування дотримання строку на оскарження дій державного виконавця надала заяву від 05.05.2021, адресовану начальнику Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно із змістом якої просить надати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу у ВП №55491256 (а.с.5).

З метою перевірки дотримання скаржницею строку звернення до суду із скаргою ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26.05.2021 витребувано із Запорізького

районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом №317/4729/16-ц, виданого 10.05.2017.

На виконання ухвали суду від 26.05.2021 від Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла відповідь, згідно із якою матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 317/4729/16-ц, виданим Запорізьким районним судом Запорізької області 10.05.2017, знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.25-26).

Вирішуючи питання дотримання скаржницею строку звернення до суду, суд зауважує, що у відповідності до положень п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Із змісту заяви ОСОБА_1 від 05.05.2021 вбачається, що заявниця на час складання цієї заяви була обізнана про винесене 18.01.2018 повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Будь-яких відміток про подання до державної виконавчої служби вказаної заяви, підтвердження дати фактичного ознайомлення заявницею не надано.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, згідно із яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду та повернення її заявниці.

Судом роз`яснюється, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 126, 127, 259-261, 352-354, 447, 449 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Білецької К.О., заінтересовані особи: начальник Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 - залишити без розгляду та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М.О. Ткаченко