overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/355/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторно (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріального збитку, -

встановив:

29.04.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну позивача ОСОБА_1 на правонаступника, спадкоємця першої черги.

Ухвалою від 24.09.2020, зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторно (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріального збитку. З метою залучення правонаступників померлого ОСОБА_1 , направити запит до Бориспільської міської державної нотаріальної контори (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул.Франка, 7) щодо надання витягу зі Спадкового реєстру про відкриття спадкової смерті щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а також до нотаріальної контори (нотаріуса) за місцем відкриття спадкової справи щодо осіб, які протягом шести місяців після відкриття спадщини звернуться за її прийняттям до нотаріуса.

З поданої заяви, а також долученого Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_3 12.03.2021 Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 187/2021 щодо майна померлого ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені у заяві обставини, слід поновити провадження у справі та залучити до участі у справі в якості позивача правонаступника ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 254, 271 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

поновити провадження у справі. Призначити до підготовчого судового засідання на 14 липня 2021 року на 08.30 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області,за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Київський шлях каб. 72 каб/ зал 10.

Залучити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати : учасників справи.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 2-о/537/45/2021
Справа № 537/2109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцький районний відділ державної Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

в с т а н о в и в :

18.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою за участі заінтересованої особи Кременчуцького районного відділу державної Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Макіївці Горняцького району.

18.05.2021 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій повідомила, що відкликає направлену до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області заяву.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявник ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви до відкриття провадження, вона не порушує прав інших осіб, вважаю за можливе повернути заяву про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцький районний відділ державної Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
справа № 361/2262/21
провадження № 2-н/361/219/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в:

19 березня 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 526/1025/21
Провадження № 2-н/526/172/2021
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву КПТГ «Гадячтеплоенерго», юридична адреса: м.Гадяч, вул. Полтавська, 19-А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 16 503 грн. 64 коп.,
25 жовтня 2016 року між КПТГ «Гадячтеплоенерго» та ОСОБА_1 укладено типовий договір № 1948 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 як споживач послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, які надаються їй КПТГ «Гадячтеплоенерго», станом на 01 травня 2021 року має заборгованість за оплату послуг з центрального опалення та постачання гарячої води у сумі 16 503 грн. 64 коп., з яких 14 936,52 грн. - основний борг, 1079,64 грн.- інфляційні втрати, 487,48 грн - 3% річних, які підлягають стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,625 ЦК України,-
Стягти з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Справа № 361/4106/21
Провадження № 2-н/361/580/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургіїпро видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
справа № 361/1205/21
провадження № 2-н/361/150/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

16 лютого 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

10 березня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку, на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

Справа № 564/568/21

18 травня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/568/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/568/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №564/568/21 на 04 червня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 274/2734/21 Провадження № 2/0274/1175/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до1) ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 2) ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
провизнання часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 між ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить по 1/4 ідеальній частці за кожним. Позов пред`явлено з тих підстав, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину а законом після ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю встановити склад спадкового майна, а саме частки у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 08.09.2021 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачам, що подання відзиву є їх правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
"18" травня 2021 р. Справа № 363/1284/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Лагуна», Вишгородська міська рада, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про знесення самочинно збудованого гаражу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2851/21
провадження № 2-н/361/295/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання і водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 539/1526/21
Провадження № 2-н/539/476/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2021 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №: 2/755/4613/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування справи та об`єднання справ в одне провадження, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна», треті особи: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити третій особі ОСОБА_1 строк для подання клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

В задоволені клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування справи та об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа №289/1568/20
Провадження № 2/293/383/2021
УХВАЛА

17 травня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Паламарчука О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення до судового розгляду по суті не заперечували. Представник позивача також просив задовольнити подані клопотання позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення до судового розгляду по суті не заперечував. Щодо заявлених клопотань покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, вивчивши клопотання позивача про витребування доказів та про звільнення від сплати належних до сплати судових витрат у виді судового збору у розмірі 840,80 грн, суд дійшов висновку про їх задоволення.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 840,80 грн за подання позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз" направити на адресу суду до дати судового засідання належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують нарахований та виплачений розмір орендної плати (відомості на виплату орендної плати за земельні ділянки частки (паї), видатковий касовий ордер на земельну частку (пай) тощо) за договорами оренди землі (земельних часток (паїв) укладеними з фізичними особами у 2018-2019 роках.

Оригінали витребовуваних документів надати для огляду в судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 11.01.2022 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський