Справа № 1328/6904/12
У Х В А Л А

28 січня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Дмитренко В.П.

№1328/6904/12; 2/466/5/21

установив:

23.06.2020 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дмитренко В.П. подав на адресу суду клопотання про витребування доказів (а.с.117-119).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дмитренко В.П. клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки представник позивача на вимогу суду не надав оригіналів документів та в судове засідання 28.01.2021 не з"явився, хоча судом про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст.117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання, заявлене представником відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дмитренко В.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ПроКредитбанк»:

1) оригінали письмових доказів: Рамкової угоди №0134 від 28.12.2006 (Т. 1 а.с. 13), Угоди від 28.12.2006 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди №0134 від 28.12.2006 (Т. 1 а.с. 14), Договору про надання траншу №3.17439/0134 від 31.05.2007 (Т. 1 а.с. 15 17), меморіального ордеру №407_9 від 31.05.2007 (Т. 1 а.с. 18), вимоги від 20.02.2009 вих. №ВВ-275/2009 про повне дострокове погашення кредиту за Договором про надання траншу №3.17439/0134 від 31.05.2007 (Т. 1 а.с. 21), Договору про надання траншу №3.22785/0134 від 29.08.2008 (Т. 1 а. с. 22 25), заяви на видачу готівки №1604_8 від 29.08.2008 (Т. 1 а.с. 26), вимоги від 20.02.2009 вих. №ВВ-277/2009 про повне дострокове погашення кредиту за Договором про надання траншу №3.22785/0134 від 29.08.2008 (Т. 1 а.с. 29), Договору про надання траншу №3.15751/0134 від 28.12.2006 (Т. 1 а.с. 30 32), вимоги від 20.02.2009 вих. №ВВ-273/2009 про повне дострокове погашення кредиту за Договором про надання траншу №3.15751/0134 від 28.12.2006 (Т. 1 а.с. 35), Договору поруки №0134ДП4 від 31.05.2007 (Т. 1 а.с. 36), меморіального ордеру №3335_21 від 29.08.2008, меморіального ордеру №1603_30 від 28.12.2006;

2) оригінали електронних доказів: виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2005 по 22.05.2019 та виписки з особового рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.07.2005 по 22.05.2019.

Виконати вимоги суду щодо представлення суду оригіналів зазначених вище письмових доказі за 5 днів до дати наступного судового засідання, а саме до 19.02.2021 року. Підготовче судове засідання призначено на 24 лютого 2021 року на 12.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В. В. Свірідова