overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/297/18 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/1151/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Турківська Центральна міська лікарня» Турківської міської ради Самбірського району Львівської області на рішення Турківського районного суду Львівської області від 05 лютого 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/38/21 Справа № 712/1852/19
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

02 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Єльцова В. О.,

секретаря - Винник І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Черкаська міська рада, про розподіл майна, про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, про визнання права власності, про припинення спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 271, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2021 року задовольнити частково.

Роз`яснити постанову Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Черкаська міська рада, про розподіл майна, про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, про визнання права власності, про припинення спільної часткової власності, що постановою апеляційного суду змінено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2019 року у даній справі в частині: варіанту виділення 29/40 частин домоволодіння та виділення в користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , компенсації за частку в натурі яка, після поділу стала більша за ідеальну з урахуванням висновку експерта № 242/243/1395-1396/20-23 від 20 січня 2021 року та розподілу судових витрат.

В частині: виділення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі, як однієї одиниці (1/1) окремого об`єкту нерухомості, частки спільного майна, яка становить 29/40 частин домоволодіння з припиненням ідеальних часток за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 29/40 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; припинення спільної часткової власності позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2019 року у даній справі, залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

В. О. Єльцов
Провадження № 2/761/27/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участю:

представник АТ«УкрСиббанк» Лісовського С.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої та економічної експертиз, -

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої та економічної експертиз - відхилити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 487/5804/16-ц
Провадження № 22-з/812/85/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

26 травня 2021 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, вказуючи що в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 26 травня 2021 року не зазначено про порядок набрання ухвалою законної сили та строк її оскарження, як це передбачено ст. 260 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, обставини, на які заявник посилається, не можуть бути підставою для ухвалення додаткового рішення з огляду на положення ст. 270 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 389 ЦПК.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа №275/470/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №275/470/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду 19 липня 2021 року о 08 годині 40 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 657/760/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
04.06.2021 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-
03.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Каланчацького районного суду Херсонської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.
03.06.2020 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю - Максимович І.В.
На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.
З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст.19, ст.274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.
Перше судове засідання у справі провести 29 червня 2021 року о 08 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 750/5813/21
Провадження № 2-н/750/1518/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

у травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.06.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на вищевказане, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України є підставою для відмови судом у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та повернути стягувачу матеріали заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-о/761/279/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (04107, м. Київ, вулиця Академіка Ромоданова, будинок 17), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (04107, м. Київ, вулиця Академіка Ромоданова, будинок 17), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 14 червня 2021 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Копія ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А.РИБАК
провадження № 22-ц/824/8575/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Леонова Вікторія Олександрівна, про прийняття відмови від права на спадкування за законом, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу та третій особі.

Надати відповідачу та третій особі строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 357/5828/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце перебування: Державна установа "Київський слідчий ізолятор", 04050, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛ.Дегтярівська, буд. 13) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вищевказаною заявою, яка 03.06.2021 зареєстрована судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Подана заява підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам ЦПК України, тому підлягає прийняттю до провадження, відкриттю провадження у справі та призначенню до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187, 260, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши судовий розгляд за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні на 08 липня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 472/392/21
Провадження №2-о/472/28/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

01 червня 2021 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада, про встановлення фатку належності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада, про встановлення фатку належності особі правовстановлюючого документу.

27 травня 2021 року від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник заявника звернувся до суду з заявою про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то суд вважає, що є підстави для повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада, про встановлення фатку належності особі правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко