Справа № 353/199/20
Провадження № 2/353/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретарів судового засідання Риндич О.М., Гуцуляк Г.Я.,

представника позивача - адвоката Сметанікова А.В.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Малетина А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради, орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Свої вимоги обгрунтував тим, що 23.04.2012 року Івано-Франківським міським судом по цивільній справі № 0907/8074/2011 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було винесено рішення, яким стягнуто з нього аліменти на користь ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Через деякий час, відповідач створила іншу сім`ю, змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » та переїхала проживати в с. Остриня Тлумацького району Івано-Франківської області. На даний час в матеріалах виконавчого провадження за вищевказаним рішенням суду визначено стягувачем ОСОБА_4 , однак, у зв`язку з тим, що вона не проживає по АДРЕСА_1 , і не надала відділу державної виконавчої служби нової адреси, він не мав змоги сплачувати аліменти їй як стягувачу, через що виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 98313 грн. Крім того, йому нещодавно стало відомо, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2015 року відповідача ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав щодо їхньої малолітньої дочки ОСОБА_5 . Цим же рішенням суду призначено опікуна над дитиною, проте питання стягнення аліментів жодним чином не вирішено.

У добровільному порядку він неодноразово надавав кошти на утримання дитини опікуну, купував дочці подарунки, на сьогодні він з дочкою нормально спілкується. Опікун дитини теж не заявляла до нього будь-яких претензій майнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що у зв`язку з прийняттям судом рішення про стягнення з нього аліментів створилася ситуація, за якої порушуються його права, як платника аліментів, а також інтереси його дитини, на утримання якої стягувані з нього аліменти не використовуються.

Звернув увагу на те, що на даний час він створив іншу сім`ю і у нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей, з яких ОСОБА_8 є їхнім з дружиною спільним сином. З нього стягуються аліменти та заборгованість по аліментах в розмірі 70% від всіх видів доходів, що ставить його сім`ю у вкрай незадовільне матеріальне становище. Крім того, відповідач ОСОБА_3 не в праві одержувати аліменти, оскільки згідно ст. 166 СК України, сама мала б сплачувати аліменти на утримання дитини опікуну. Тому вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , яка не може бути одержувачем аліментів, могло б стати підставою для звільнення його від сплати заборгованості по аліментах.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 17.04.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 30.06.2020 року залучено до участі у справі за даним позовом, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_1

06.08.2020 року на адресу Тлумацького районного суду надійшли письмові пояснення від представника служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (а.с. 78-80), в яких він вказав, що малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взята на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, службою у справах дітей Тлумацької РДА. Розпорядженням Тлумацької РДА від 26.05.2015 року № 387 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» надано малолітній дитині статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Тому вважає, що доцільно залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Тлумацької РДА. Просив взяти до уваги надані пояснення та здійснювати подальший розгляд справи без його участі. Крім того, з метою захисту майнових прав малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини, позбавленої батьківського піклування, вважає за доцільне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (позивач).

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.08.2020 року залучено до участі у справі за даним позовом, в якості третьої особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

02.09.2020 року на адресу Тлумацького районного суду надійшли письмові пояснення від представника Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування (а.с. 97-98), в яких він вказав, що в службі у справах дітей райдержадміністрації на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, перебуває малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дівчинки - ОСОБА_2 (позивач), ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлений батьківських прав (рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2015 року). Матір дитини - ОСОБА_3 (відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_3 , також позбавлена батьківських прав (рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківкої області від 23.04.2015 року), а також встановлено опіку над дитиною та призначено її опікуном ОСОБА_1 (відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_1 . Розпорядженням Тлумацької райдержадміністрації від 26.05.2015 року № 387 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» малолітній дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Попередньо, а саме 23.04.2012 року, рішенням Івано-Франківського міського суду по справі за позовом ОСОБА_3 (відповідач) стягнуто аліменти з ОСОБА_2 (позивач) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Беручи до уваги вищевикладене, з метою захисту майнових прав малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування вважає за доцільне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (позивач).

Ухвалами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2020 року клопотання представника позивача - адвоката Сметанікова А.В. задоволено. Змінено процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , та залучено її до участі у даній справі в якості співвідповідача. Закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2020 року клопотання представника позивача - адвоката Сметанікова А.В. задоволено. Витребувано від департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради інформацію щодо одержання ОСОБА_1 державної допомоги на малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням розміру такої державної допомоги.

В судове засіданні позивач ОСОБА_2 не з`явився, однак через свого представника - адвоката Сметанікова А.В. подав заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги повністю та просив справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Сметаніков А.В. позов підтримав, з підстав зазначених в ньому, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що в період з 2014 року по 2019 рік позивач ОСОБА_2 аліменти, призначені рішенням Івано-Франківського міського суду від 23.04.2012 року, не сплачував, оскільки не було відоме місцезнаходження стягувача аліментів ОСОБА_3 . У зв`язку з чим у позивача утворилася заборгованість. Позивач ОСОБА_2 цікавився дитиною, періодично відвідував малолітню дочку, дарував їй подарунки, в тому числі одяг і взуття. Позивачкатегорично не згідний із заборгованістю, яка розрахована державним виконавцем, оскільки її сума за 53 місяці значно перевищена. Однак, до нього позивач ОСОБА_2 звернувся тоді, коли вже термін на оскарження розрахунку державного виконавця минув, тому вони його не оскаржували. Вказав, що оскільки ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.12.2020 року змінено стягувача з виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 23.04.2012 року, а саме з ОСОБА_3 (відповідач) на ОСОБА_1 (відповідач), то саме з цього часу ОСОБА_1 має право на отримання аліментів, які стягуються з позивача. Стягнуті з позивача ОСОБА_2 кошти на погашення заборгованості по аліментах знаходяться на депозитному рахунку Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Вважає, що відповідач ОСОБА_1 не має права отримати ці кошти, оскільки вона вчасно не звернулася із заявою про заміну стягувача по виконавчому листу. Наголосив, що відповідачу ОСОБА_1 неправильно нараховується допомога на дитину, над якою встановлено опіку, оскільки у разі отримання аліментів на дитину, розмір допомоги зменшується.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Малетин А.Я., позов не визнали, з підстав зазначених в письмових поясненнях ОСОБА_1 , просили відмовити в задоволенні позову. Додатково представник відповідача пояснив, що ОСОБА_1 є опікуном малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дочкою позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 . Вона єдина утримує дитину, забезпечує її всім необхідним та несе усі витрати для нормального, повноцінного життя та розвитку дитини. Ні батько, ні мати протягом багатьох років не беруть жодної участі у житті дитини, не цікавляться нею взагалі. Батько дитини зобов`язаний сплачувати аліменти призначені судом, але цього не робить, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка сягає 100000 грн. Позивач точно знав, де і з ким проживає його дитина, тому мав можливість вжити всіх засобів, щоб вчасно сплачувати аліменти на утримання малолітньої дочки. Заборгованість по аліментах, яка на даний час стягується із позивача, буде тією гарантією для дитини, що забезпечить її потреби щодо навчання та розвитку в майбутньому. Зазначив, що позивач вказує, він має на утриманні інших дітей, однак доказів на підтвердження цього не надав. Крім того, позивачем не долучено до справи жодного доказу, який би підтверджував підставність позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 163).

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Івано-Франківської міської ради та органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду подали клопотання, в яких просили справу розглядати без їх участі (а.с. 78-80, 107).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (позивач) та ОСОБА_3 (відповідач) є батьками малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження (а.с. 7).

Мати дитини ОСОБА_3 (відповідач) 06.08.2013 року уклала шлюб з ОСОБА_12 та після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 180).

Згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 23.04.2012 року, яке набрало законної сили 04.05.2012 року, стягунуто з ОСОБА_2 (позивач) аліменти в користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердому грошовому розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів розпочато з 07.11.2011 року (інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень http://www.reestr.court.gov.ua/Review/23955005). На виконання даного рішення 17.05.2012 року Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист (а.с. 65, 67), який було звернуто до виконання.

10.07.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Рогатинського районного управліня юстиції Качмар В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44083943 з примусового виконання вищевказаного виконачого листа (а.с. 68).

10.12.2019 року головним державним виконавцем Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківькій області Кривенем І.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №44083943 (а.с. 4), відповідно до якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 (позивач), який отримує дохід у ОСОБА_13 , в розмірі 70% до виплати загальної суми боргу 98313,40 грн.

Відповідно до довідки про доходи № 20103/03 від 03.03.2020 року, виданої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_13 , ОСОБА_2 (позивач) дійсно працює у фізичної особи - підприємця ОСОБА_13 за основним місцем праці на посаді комплектувальника та його дохід за період з 01.09.2019 року по 29 лютого 2020 року без врахування аліментів становить 27600 грн. (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с. 9), 26.11.2013 року ОСОБА_2 (позивач) уклав шлюб з ОСОБА_14 , та ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народився син ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).

Відповідно до розрахунку із сплати аліментів, згідно виконавчого листа № 2/0907/3040/12 від 17.05.2012 року, виданого Івано-Франківським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, виданого головним державним виконавцем Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківькій області Кривенем І.С., заборгованість по аліментах ОСОБА_2 , яка підлягала стягненню станом на 01.12.2019 року становить 61445,80 грн. Сума коштів, сплачених боржником/стянутих виконавцем станом на 01.12.2019 року, відсутня (а.с. 69).

Згідно повідомлення головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кривеня І.С. державним виконавцем двічі направлялися вимоги державного виконавця від 26.03.2020 року по 20.05.2020 року на адресу стягувача ( ОСОБА_4 ) для надання довідки з банківської установи про наявність відкритого рахунку для перерахування аліментів. За період стягнення з заробітної плати боржника ОСОБА_2 з 10.12.2012 року по 22.06.2020 року стягнуто кошти в розмірі 16313,33 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Рогатинського РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с. 66).

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2015 року позов ОСОБА_1 (відповідач) задоволено, позбавлено ОСОБА_3 (відповідач) батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено її опікуном ОСОБА_1 (відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану по АДРЕСА_1 (а.с. 181).

Відповідно до довідок департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 14/45.41-15/1771 від 18.12.2020 року та № 14/45.41-15/92 від 21.01.2021 року (а.с. 170, 171), оригінал яких надійшов на адресу суду 26.01.201 року (а.с. 187, 188), ОСОБА_1 перебуває на обліку в департаменті соціальної політики та отримує допомогу на дитину, над якою встановлено опіку (підопічна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 13.01.2020 року, допомога призначена на період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року в розмірі 5545 грн. щомісячно, з 01.07.2020 року по 31.12.2020 року в розмірі 5795 грн. щомісячно. Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 04.01.2021 року, допомога призначена на період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року в розмірі 5987,50 грн. щомісячно.

Частиною другою статті 197 Сімейного кодексу України визначено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів та його представник, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених статтею 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Обґрунтовуючи позов про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, позивач та його представник посилаються на скрутне матеріальне становище позивача та те, що він створив іншу сім`ю, та має на утриманні троє неповнолітніх дітей, однак жодних доказів, які б могли підтвердити дані обставини, не надає. На переконання суду, зазначені обставини, не є підставою для звільнення ОСОБА_2 від сплати заборгованості за аліментами згідно приписів частини 2 статті 197 СК України.

Наявність у позивача тяжкої хвороби чи іншої обставини, що має істотне значення для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, судом не встановлено.

Позивачем та його представником на надано доказів на підтвердження фактів того, що ОСОБА_2 направляв кошти на утримання дитини (аліменти згідно рішення суду), поштовим чи іншим зв`язком, за адресою: АДРЕСА_1 , а вони були не отриманні стягувачем аліментів та повернулися назад на адресу позивача. Тому суд критично оцінює посилання позивача та його представника на те, що він не мав змоги сплачувати аліменти на користь стягувача ОСОБА_3 (відповідач), через що виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 98313 грн.

Щодо аргументів позивача та його представника про те, що позивач удобровільному порядку неодноразово надавав кошти на утримання дитини опікуну ОСОБА_1 , купував дочці подарунки, спілкувався з дитиною, то вищенаведене спростовується встановленими судом фактичними обставинами справи.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.12.2020 року заяву ОСОБА_1 (відповідач) про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.04.2012 року по справі № 0907/8074/2011 (провадження №2/0907/3040/2012) за позовом ОСОБА_4 (відповідач) до ОСОБА_2 (позивач) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_3 (відповідач) на стягувача ОСОБА_1 (відповідач) з виконання вищевказаного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.04.2012 року (а.с. 175-177). З огляду на вищенаведене, посилання позивача та його представника на те, що відповідач ОСОБА_3 , яка позбавлена батьківських прав щодо їхньої малолітньої дочки, та відповідач ОСОБА_1 , яка не була стороною виконавчого провадження, не мають права одержувати аліменти, тому кошти, які стягуються з позивача ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості по аліментах, не використовуються за призначенням, що порушує права позивача як платника аліментів, а також інтереси дитини, також не заслуговують на увагу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За встановлених судом обставин, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного,суд доходить до висновку, що судові витрати по справі понесені ОСОБА_2 слід покласти на його рахунок.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради, орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - відмовити.

Судові витрати по справі понесені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , покласти на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст судового рішення складено «28» січня 2021 року.