Справа № 433/1619/14-ц
Провадження № 22-ц/810/530/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 31 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Український комунальний Банк» про зняття заборони відчуження нерухомого та рухомого майна.

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 31 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Український комунальний Банк» про зняття заборони відчуження нерухомого та рухомого майна задоволено в повному обсязі.

Третя особа Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» Матвієнка А.А. 28 травня 2021 року звернулася до суду з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що під час проголошення судового рішення представник Банку не був присутнім у судовому засіданні, копія рішення Банком отримана 05 травня 2021 року на заяву останнього суду про направлення копії рішення від 16.04.2021.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 13 ч. 1 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини першої статті 294 ЦПК України 2004 року, що діяв станом на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошено 31 травня 2015 року, копія рішення отримана Банком 05 травня 2021 року відповідно до його заяви від 16.04.2021. Апеляційна скарга подана 28 травня 2021 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник відліковує строк на апеляційне оскарження рішення суду з дня отримання копії оскаржуваного рішення, який помилково вважає 30-денним згідно частини першої статті 354 ЦПК України (в редакції, чинній станом на час звернення з апеляційною скаргою), проте як в даному випадку, як зазначалось вище, при вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, підлягає застосуванню саме пункт 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, і застосуванню підлягає 10-денний строк, визначений статтею 294 ЦПК України 2004 року.

За наведених обставин, суд вважає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та надає скаржнику можливість усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Луганського апеляційного суду доказів поважності причин пропуску визначеного статтею 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення) десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 31 травня 2015 року.

За положенням до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави на поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 294 , 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 31 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укркомунбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 31 травня 2015 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо у разі вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: