Дата документу 02.06.2021
Справа № 937/2965/21
Провадження 2/937/545/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2019 по 31.08.2020 з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2019 по 31.08.2020 з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з 01.01.2019 по 31.08.2020 у розмірі 20573,94 грн., 3% річних в розмірі 902,36 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1697,95 грн., та судові витрати у розмірі 227,00 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснивши перевірку матеріалів цивільної справи, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 11 травня 2021 року, а саме: по всьому тексту ухвали суду невірно зазначена назва стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», так було невірно вказано: «Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж»», замість вірної: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»» у відповідних відмінках.

Згідно з ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились. Згідно з вимогами діючого законодавства неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, тому допущену описку повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року по справі №937/2965/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2019 по 31.08.2020 з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, зазначивши:

-По всьому тексту ухвали суду замість помилково зазначеної назви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», в особі «Мелітопольського міського району електричних мереж»», слід вважати правильним наступне: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»» у відповідних відмінках.

В іншій частині зміст ухвали суду - залишити без змін.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна