Справа № 132/965/21
Ухвала

01 червня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

при секретарі - Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання не з`явився представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" та треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович.

Відповідач та треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, були повідомлені про день розгляду справи, а саме засобами електронного зв`язку. Щодо належного повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича у суду відомості відсутні.

Представник позивача ОСОБА_2 , вважала за неможливе проведення підготовчого судового засідання у відсутності осіб, щодо яких у суду відсутня інформація про їх належне повідомлення, але водночас заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису від 05.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 67086, про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором 001-01588-140814 від 14 серпня 2014 року, укладеним з ПАТ "Дельта Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 41-К від 06.10.2017 є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 є ТОВ "Фінансова компанія "Аланд".

Розглянувши подане клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про витребування документів підлягає до задоволення, оскільки докази, про витребування яких просить представник позивача стосуються предмета доказування і можливість надання відповідних доказів не залежить від волевиявлення позивача, оскільки він перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні на обґрунтування обставин, на які він посилається у позовній заяві, та не потребує з`ясування думки сторін для його вирішення.

Також, суд вважає за необхідне встановити строк подачі витребуваних документів до 21 червня 2021 року та роз`яснити положення ч. ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст.198,200,223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 10 год 30 хв 01 липня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису від 05.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 67086, про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором 001-01588-140814 від 14 серпня 2014 року, укладеним з ПАТ "Дельта Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 41-К від 06.10.2017 є ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 є ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", яку надати в строк до 21 червня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук