Справа № 468/457/21
н/п 2/490/3320/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Центр", треті особи - Управління Держпраці у Миколаївській області,Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року до Центрального районного суду міста Миколєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Центр", треті особи - Управління Держпраці у Миколаївській області,Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 року головуючим суддею визначено суддю Саламатіна О.В.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26-30 ЦПК України).

В Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з частиною першою статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З аналізу статтей 27, 28 ЦПК України випливає, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач - ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 та ним заявлено вимогу щодо вирішення саме трудового спору, для розгляду яких, законом предбачено застосування альтернативної підсудності.

При цьому, правом вибору конкретного суду, який має вирішувати його спір, за наявності альтернативи, наділений виключно позивач.

В даному випадку позивачем реалізовано своє право закріплене в частині першій статті 28 ЦПК України на вибір суду, який має вирішувати спір, шляхом звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, та вказана обставина, виключає можливість розгляду справи іншим судом, оскільки в даному випадку відсутня виключна підсудність, встановлена статтею 30 цього Кодексу.

У відповідності до приписів частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

ЗакономУкраїни "Про судоустрій та статус суддів" закріплено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, передбаченому КУ та законами України (п. 3 ст. 7).

При цьому, суд зазначає, що в даному випадку, розгляд справи іншим судом (в іншому населеному пункті) ніж обраний позивачем, не лише порушить його процесуальні права, закріплені в частині першій статті 28 ЦПК України, але й об`єктивно ускладнить доступ останнього до правосуддя, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивачу була ампутована нога, що безумовно зменшило його мобільність та ускладнить, якщо взагалі не унеможливить участь в судовому розгляді справи, поза межами населеного пункту в якому він проживає.

Також судом враховано, що на підставі статті 378 ЦПК України наслідком прийнятя судом судового рішення яким закінчено розгляд справи з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовне скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.. 28, 31, 32, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Центр", треті особи - Управління Держпраці у Миколаївській області,Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, передати на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд Миколаївської області.

Суддя О.В. Саламатін