Справа № 522/8363/21
Провадження № 2-з/522/243/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову,

в с т а н о в и в:

14 травня 2021 року на електрону адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову, в якому заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на частку ТОВ «Мастер» (код 31545868) у розмірі 33, 34 %, що належить ОСОБА_2 та надана в управління ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва від 16.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Токарською Т.В.; заборони директору ОСОБА_4 від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер» (код 31545868) укладання договорів, що породжують господарські зобов`язання, а також договорів з розпорядження майном (передавання в оренду та відчуження) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер» (код 31545868), на які потрібна згода Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер»; заборони до закінчення розгляду справи по суті будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам, в тому числі державним реєстраторам Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), нотаріусам проводити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також у Реєстрі громадських об`єднань реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер» (код 31545868), щодо зміни або внесення відомостей про керівника юридичної особи; а також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо; зміни або внесення відомостей про органи управління юридичної особи, членів керівних органів, зміни щодо статусу юридичної особи, розміру статутного капіталу, відомості про ліквідацію, реорганізацію юридичної особи; заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Токарській Тетяні Валентинівні, адреса якої: АДРЕСА_1 видавати Свідоцтва про право на спадщину щодо відкритої спадкової справи № 9/2020, яка відкрилась після ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, в порушення вимог ч.1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, заява не підписана.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п.12 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська