Справа № 513/339/21
Провадження № 2-о/513/30/21
Саратський районний суд Одеської області
14 травня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області, Великорибальський психоневрологічний будинок інтернат, про призначення опікуном,
В С Т А Н О В И В:
заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить:
призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Болград Одеської області, яка на даний час проживає і зареєстрована за адресою: Великорибальський психоневрологічний будинок інтернат, с. Ярославка Саратського району Одеської області.
Заяву обґрунтувала тим, що вона є троюрідною сестрою ОСОБА_2 , яка є інвалідом з дитинства з причини психічного розладу, знаходиться постійно в Великорибальському психоневрологічному будинку-інтернаті в с. Ярославка Саратському районі Одеської області, є непрацездатною.
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 10 червня 2009 року ОСОБА_2 була визнана недієздатною та їй було призначено опікуна - директора Великорибальського психоневрологічного будинку-інтернату.
Після смерті батьків ОСОБА_2 відкрилась спадщина у с. Баннівка Болградського району. Директор Великорибальського психоневрологічного інтернату не має можливості як опікун оформити спадщину, тому звернувся до заявниці з пропозицією оформити спадщину ОСОБА_2 , щоб вона отримувала дохід від спадщини, а саме орендну плату з земельних ділянок її батьків.
Заявниця вважає, що для оформлення спадщини ОСОБА_2 її необхідно призначити другим опікуном.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені Розділом ІУ ЦПК України.
Проте зміст заяви не відповідав вимогам ЦПК України.
У зв`язку з чим, ухвалою Саратського районного суду від 13 квітня 2021 року, заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення заявниця отримала копію ухвали суду.
Відповідно до частини 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду заявник не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України та недоліки заяви не усунув, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 2-8, 10, 11, ч.3 ст.185, ст. ст. 258-261, 263 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області, Великорибальський психоневрологічний будинок інтернат, про призначення опікуном - вважати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька