overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/710/21
№ пров. 2/544/300/2021
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 червня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордієнка Ю.П.. (діє на підставі ордера),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,

у с т а н о в и в :

11 травня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 травня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, про що подав заяву. Просив підготовче судове засідання проводити у його та довірителя відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, уважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 16.06.2021 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2021 року 465/7195/20
2-н/465/126/21
Керуючись ст.ст.160169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 242/2163/21
Провадження № 2/242/811/21
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської територіальної громади, третя особа: державний нотаріус Другої селидівської нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської територіальної громади, третя особа: державний нотаріус Другої селидівської нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.04.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст. 200 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської територіальної громади, третя особа: державний нотаріус Другої селидівської нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської територіальної громади, третя особа: державний нотаріус Другої селидівської нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 29.06.2021 р. на 14 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 202/1217/21
Провадження № 2-о/202/52/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про призначення опікуна та подання Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 06 березня 2001 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ) опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий органом 1212 від 09 січня 2020 року, РНОКПП: НОМЕР_4 ) для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 26.05.2021 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 373/1490/20
Номер провадження 2/373/146/21
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді Свояка Д.В.,
за участі секретаря Литвишко В.М.,
розглянув заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Таганцова Б.А. про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» про стягнення коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення збитків.
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» на користь ОСОБА_1 8 767 (вісім тисяч сімсот шістдесят сім) грн.
У задоволенні іншої частини вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Д. В. Свояк
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2021 року Справа № 235/370/21
Провадження № 2-н/235/24/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню з урахуванням 3% річних, інфляційної складової,
Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, які є обов`язковими для виконання усіма споживачами і виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості споживачі зобов`язані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів по-квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії) - щомісячно знімати їх показання та сплачувати вартість надання послуг за цими показаннями і встановленими тарифами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 625, 651, 653 ЦК України, ст.ст.151, 161, 162 ЖК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- пропорційно: судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок: по 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
Справа № 648/1649/19
Провадження № 2-о/648/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

з участю секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за заявою Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади села Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області в особі Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, заінтересовані особи: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили рішення Білозерського районного суду Херсонської області по справі № 648/3727/20 за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

3 червня 2021 року до суду від представника заявника надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення, а саме набрання законної сили рішення Білозерського районного суд Херсонської області по справі № 648/3727/20 від 19 квітня 2021 року.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за заявою Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади села Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області в особі Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, заінтересовані особи: Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області, ОСОБА_1 - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 569/4375/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

02 червня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки позивач у справі померла.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

02.06.2021 до суду надійшла інформація, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого було надано свідоцтво про смерть Серія № НОМЕР_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що позивач помер, а спірні правовідносини у справі нерозривно пов`язані з особою позивача, а відтак правонаступництва не допускають, суд в силу п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за № 569/4375/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим приміщенням закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 539/1633/20
Провадження № 2/539/184/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

при секретарі - Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи: Перша Лубенська ДНК, відділ у Лубенському районі головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Духівська сільська рада Лубенського району Полтавської області звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи : Перша Лубенська ДНК, відділ у Лубенському районі головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання спадщини відумерлою.

Позивач надав суду письмову заяву від 01.06.2021 року з проханням залишити позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи: Перша Лубенська ДНК, відділ у Лубенському районі головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 392/427/21
Провадження№ 2/392/543/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В ході підготовчого засідання по даній справі, від представник позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Олександрійського міськрайонного нотаріального округу Школи О.М. відомості, щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, щодо кола осіб які звернулися із заявою про прийняття спадщини та осіб, яким видано свідоцтво про право на спадщину.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд підготовчого засідання у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі, крім того, подане клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Маловисківської міської ради Кіровоградської області в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Олександрійського міськрайонного нотаріального округу Школи О.М. (28000, Кіровоградська області, м. Олександрія, пр. Соборний, 94) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун