Справа № 316/131/21
Провадження № 2/316/586/21
"13" травня 2021 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Бульби О.М.,
за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення суду в м. Енергодарі Запорізької області цивільну справу №316/131/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення,-
26.01.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на приватизацію квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2-3).
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою вона зареєстрована з 05.10.2020 р. та проживає до теперішнього часу, та зареєстрована на підставі ордеру на житлове приміщення № 7289, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 03.07.1987 року № 106. До вселення в вищезазначену квартиру, ОСОБА_1 була зареєстрована та фактично мешкала за наступними адресами: з 15.07.1987 р. по 17.08.2001 р. за адресою: АДРЕСА_1 ; з 10.09.2001 р. по 24.05.2004 р. за адресою: АДРЕСА_2 ; з 25.05.2004 р. по 26.06.2006 р. проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ; з 28.07.2006 р. по 05.03.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 ; з 06.04.2020 р. по 05.10.2020 р. проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; з 05.10.2020 р. по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .
У жовтні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до органу приватизації житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , але КП «Енергодарське БТІ» їй було відмовлено в прийнятті документів на приватизацію, у зв`язку з відсутністю даних про реєстрацію за період з 18.08.2001 р. по 27.07.2006 р.
Позивач починаючи з 1992 року і до теперішнього часу проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 . Іншого житла у власності та користуванні не має. За для реалізації свого права на приватизацію житла в якому зареєстрована та постійно проживає позивач, остання звернувся до суду із заявою про визнання права на приватизацію квартири.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.02.2021 р. по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.23).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.03.2021 р. по справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду (а.с.38).
В судове засідання учасники справи не з`явились.
Позивач ОСОБА_1 , через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі (а.с.34).
Представник Цигиця Л.М. яка діє на підставі ордеру, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі (а.с.42).
Представник відповідача Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, для розгляду справи по суті, не з`явився повторно, про поважність причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань, відзиву або заперечень проти позову, до суду не надав. Про день, час та місце розгляду справи судом відповідач повідомлявся рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» та поштові конверти судового відправлення повернулись на ім`я відповідача з відміткою про отримання (а.с.31,49).
Представник третьої особи: Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, в особі директора Романової В.П, через канцелярію суду надала повідомлення про розгляд справи без участі представника (а.с.30).
Враховуючи, відсутність підстав для відкладення слухання справи визначених ч.2 ст.233 ЦПК України, наявність у сукупності всіх умов визначені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив: провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся учасників справи, в порядку заочного провадження, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані підтверджуються сукупністю досліджених доказів та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до рішення від 03.07.1987 року виконавчого комітету Енергодарської міської ради за №106, на підставі ордеру на житлове приміщення № 7289, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).
Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «Енергодарським БТІ» ЕМР, трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , складається з коридору площею 11,7 кв.м., кімнатою площею 11,9 кв.м., кімнатою площею 9,7 кв.м., кімнатою площею 19,7 кв.м., кухні площею 8,1 кв.м., туалетом площею 2,6 кв.м., ванною площею 1,3 кв.м., лоджією площею 1,9 кв.м. лоджією площею 3 кв.м. (а.с.16).
Позивачем у позовній заяві зазначено, що батькам позивача, а саме: батьку - ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 , був виданий ордер на квартиру АДРЕСА_1 .
Позивач у позовній заяві зазначає, що вона звернулася до Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради щодо приватизації квартири, однак їй в письмовій формі було відмовлено, оскільки у неї відсутні дані про реєстрацію за період з 18.08.2001 р. по 27.07.2006 р. Згідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в тому числі способом визнання права або в інший спосіб, передбачений законом або договором.
Згідно ч.1 ст.345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.
Згідно ч.1 ст.327 ЦК України у комунальнійвласності ємайно,у томучислі грошовікошти,яке належитьтериторіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
За змістом ст.5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).
За змістом ст.9 ЖК України громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.
Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Правові основи приватизації житла, що знаходиться в державній власності, визначені у Законі України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.
Тобто, перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до п.п. 4, 5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах.
Згідно ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.
Згідно ч.1 Закону «Про місцеве самоврядуванняв Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно.
Ст.58 ЖК Української РСР передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
Стаття 47 Конституції України проголошує, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
Суд,всебічно,повно,об`єктивно табезпосередньо дослідившинаявні усправі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 345, 327 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 13, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, про визнання права на приватизацію житлового приміщення - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на приватизацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5, п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. М. Бульба