Провадження № 2/219/991/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання призначене на 09-30 годину 29.01.2021 року позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача.

Також в підготовче засідання не з`явився представник відповідача Бахмутської районної ради, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, крім того просив суд змінити у справі відповідача Бахмутську районну раду Донецької області на належного відповідача Соледарську міську раду.

Крім того ухвалою судді про відкриття провадження від 24.12.2020 року було витребувано з Другої Бахмутської державної нотаріальної контори відомості, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , хто саме звертався з заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи відмовлялись спадкоємці від спадщини, якщо свідоцтво про право на спадщину не видавалося, то з яких саме підстав, чи складалися ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіти.

Як вбачається з листа Другої Бахмутської державної нотаріальної контори №14/01-16 від 13.01.2021 року, за даними Спадкового реєстру після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відкрита спадкова справа приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Літвіновою В.А., та видане свідоцтво про право на спадщину.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також з метою встановлення осіб на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Літвіновою В.А. належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні, зокрема в разі витребування нових (додаткових) доказів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в підготовче засідання обов`язковою, для надання особистих пояснень, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву, витребувати вищевказані докази, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.ст.13, 81, 84, 198, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської районної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 22 лютого 2021 року 09-00 години, виклик учасників справи повторити.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання обов`язковою.

Витребувати у приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Літвіновою В.А. належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова